Lue keskustelun säännöt.
Köyhää on turha syyllistää varojensa yli elämisestä kun varat on sellaiset ettei niillä ihminen pärjää.
Kommentit (341)
281/341
|
02.03.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tulevat aina olemaan itsekkäitä. Oma tilanne on aina tärkeämpi, kuin muiden. Tämä näkyy köyhillä ja rikkailla. Jotkut köyhät vaativat muita antamaan lisää rahaa ilman, että heidän tarvitsee tehdä mitään ja jotkut rikkaat taas haluavat ottaa kaikki tuet köyhiltä pois.
Eikä maailma kestäisi sitä, että kaikki olisivat rikkaita.
On ihmisiä, jotka ovat itsekkäitä, ja on ihmisiä jotka eivät ole. Itsekäs ahnehtii itselleen muista piittaamatta, kun taas epäitsekäs ei sitä tee. Epäitsekäs huolehtii kaikista, muistakin, rakastaen lähimmäistään kuten itseään.
Ahneet ja itsekkäät ovat aina syyttäneet köyhiä, koska he haluavat vierittää syyn omasta ahneudestaan muualle. Ahneet ja itsekkäät väittävät, ettei ole varaa elättää köyhiä. Mutta tosiasiassa meillä ei ole varaa elättää rikkaita.
Maailmassa pieni prosentti omistaa lähes kaiken, tämä eriarvoisuus on jotakin joka on pielessä. Eriarvoisuutta ei tule enempää kasvattaa, kuten rikkaat ja ahneet itse sanovat, vaan tarvitsemme tasa-arvoisuutta. Kukaan ei tarvitse yli kymppitonnia kuussa palkkana. Tarvitsemme minimipalkan, mutta tarvitsemme myös maksimipalkan. Ne ovat yhteiskuntapoliittisia päätöksiä, jotka voimme tehdä, halutessamme. Vain tahto siihen puuttuu, että maailma olisi parempi paikka kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........
Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.
Tästähän se köyhän syrjäytyminen alkaa. Kaverit näkevät toisiaan kaupungilla kahvittelun merkeissä mutta eipä köyhällä ole sinne mitään asiaa. Koko elämä alkaa rajoittua oman pienen kämpän ja viikottaisen kirjastokäynnin ympärille, ja ahdistuneisuus ja työkyvyttömyys senkun pahenee.
No eipäs ala. Olen ihan keskituloinen ihminen enkä IKINÄ istuskele kaupungilla kahvilla kavereiden kanssa. En edes keskituloisena raaski ostaa jotain vitosen latteja. Kavereita voi nähdä lukuisissa ilmaisissa paikoissa, kuten kotona tai kuntopolulla.
Samoin. Minä tienaan nelisen tonnia bruttona, enkä käy koskaan leffassa, kahvilassa tai muuallakaan turhassa kulutuspaikassa. Vaatteitakaan en osta solkenaan vaan käytän edellisen loppuun ennen kuin ostan uuden. Kavereita tapaan kotona tai vaikka kävelyn merkeissä. Kirjastossa kyllä käyn useamman kerran kuussa. Samaan kasvatan lastani.
Sinun vain ei ole PAKKO elää noin. Elämääsi ja talouttasi ei myöskään romuta esim. hampaan lohkeaminen tai pesukoneen hajoaminen, koska et joudu miettimään useampaan otteeseen, että onko nyt varaa korjata tämä vai ei. Köyhälle se 30 euron hammaslääkärilaskukin saattaa olla taloudellinen katastrofi.
Sitten voit miettiä, miltä tuntuisi elää noin ahtaalla, pakosta, vuosien ajan. Koskaan ei pysty säästämään mitään pahan päivän varalle, koska niitä pahoja päiviä tulee tasaiseen tahtiin: on pakko ostaa ne uudet, vähintään pari-kolmekymppiä maksavat talvikengät jossain vaiheessa kun vanhojen pohjat halkeavat ja hajoavat, ja se sitten vie sen kuukauden mahdollisen varapuskurin, joka muutenkin on ohut. Etukäteen ei alennuksesta voi ostaa niitä varalle, koska koko ajan elää kädestä suuhun.
Tätä ei tajua, ellei itse ole joutunut elämään näin. Toivottavasti sinä tai lapsesi ette joudu sellaiseen tilanteeseen, koska se vie pahimmillaan yöunetkin.
Jos asumismenojen jälkeen jää vain 400 euroa käteen, eikö silloin pitäisi saada toimeentulotukea??? Itse hain kyseistä tukea, kun laskin, että vuokran jälkeen ehkä saa tt-tukea. Ja sainkin, kuusi euroa sekä lisäksi maksusitoumuksen apteekkiin.
En anna mitään sympatiaa köyhille.
Itse olen tehnyt 16 vuotiaasta töitä. 18 vuotiaana hankin toisen työpaikan, eli siis kahta täyspäiväistä työtä tein 23 vuotiaaksi. Siis 16h päivä. Asuin solussa, säästin ja sijoitin kaikki rahat. 23 vuotiaana hain yliopistoon ja pääsin, nyt hyväpalkkainen virka ja pörssivarallisuutta useita satojatuhansia.
Sinä joka olet työkykyinen miksi et hanki osaamista josta sinulle maksetaan, tee töitä apinanlailla, elä käyttämättä rahaa niin kauan kunnes sitä on?
Kaikki pitäisi saada tainaseinästä mahd. Helpolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tulevat aina olemaan itsekkäitä. Oma tilanne on aina tärkeämpi, kuin muiden. Tämä näkyy köyhillä ja rikkailla. Jotkut köyhät vaativat muita antamaan lisää rahaa ilman, että heidän tarvitsee tehdä mitään ja jotkut rikkaat taas haluavat ottaa kaikki tuet köyhiltä pois.
Eikä maailma kestäisi sitä, että kaikki olisivat rikkaita.
On ihmisiä, jotka ovat itsekkäitä, ja on ihmisiä jotka eivät ole. Itsekäs ahnehtii itselleen muista piittaamatta, kun taas epäitsekäs ei sitä tee. Epäitsekäs huolehtii kaikista, muistakin, rakastaen lähimmäistään kuten itseään.
Ahneet ja itsekkäät ovat aina syyttäneet köyhiä, koska he haluavat vierittää syyn omasta ahneudestaan muualle. Ahneet ja itsekkäät väittävät, ettei ole varaa elättää köyhiä. Mutta tosiasiassa meillä ei ole varaa elättää rikkaita.
Maailmassa pieni prosentti omistaa lähes kaiken, tämä eriarvoisuus on jotakin joka on pielessä. Eriarvoisuutta ei tule enempää kasvattaa, kuten rikkaat ja ahneet itse sanovat, vaan tarvitsemme tasa-arvoisuutta. Kukaan ei tarvitse yli kymppitonnia kuussa palkkana. Tarvitsemme minimipalkan, mutta tarvitsemme myös maksimipalkan. Ne ovat yhteiskuntapoliittisia päätöksiä, jotka voimme tehdä, halutessamme. Vain tahto siihen puuttuu, että maailma olisi parempi paikka kaikille.
Tulojen ja varallisuuden jakautuminen osalle ihmisistä on ihan biologinen tapahtuma. Jos rahat nyt jaettaisiin tasan kaikkien kanssa, olisi taas hetken päästä sama tilanne että osa on laittanut varat poikimaan ja osa on hassannut kaiken koska ei osaa käyttää sitä tai ei välitä. Sitä varten on sosiaalijärjestelmä kuten meillä on. Tuetaan niitä jotka eivät oikein osaa pelata rahan kanssa.
Jos sitä tiukempaa "tasa-arvoa" haluat niin ei muuta kuin liityt kommunisteihin vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei köyhästä köyhyys poistu vaikka sille antaisi 30 000€ käteen.
Jos ei ole taitoa käyttää, säästää ja sijoittaa rahaa menee vuosi tai kaksi ja köyhä on samassa tilanteessa kuin ennen.
Tunteeko joku köyhän joka olisi lukenut yliopistossa taloustieteitä tai rahoitusta? Itse en tunne.
Mun rahanahneus on sen verran suuri, että jos olisin köyhä myisin kannabista, nuuskaa tai huoraisin muiden tulojen päälle.
Köyhyys on oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhyys on ihmisen omia valintoja ja muuta empatiakyvytöntä kupla-ajattelua...
Hyvinhän tuossa tuli ilmi, että on omia valintoja. Ensin opiskeltu höpöhöpö humanisti tutkinto, ellei ole i.diootti niin pitäisi tietää, ettei tuolla työllistytä kunnolla. Toisekseen, ei ole sitten uudelleen koulutettu (ja JOKAISELLA on siihen varaa, jep tuet putoo mutta elossa pysyy).
Sitten lapsen kouluun ja musiikkiin 200e/kk?!!? haha??? En itse työssäkäyvänä tuommosia rupeis maksamaan jos rahat on tiukoilla. Pakottaako joku ulkopuolinen voima, että näin on toimittava tai kuula tulee kalloon? Ei todellakaan. Tuo on suuri vääryys, että tulonsiirroilla kustannetaan tuommoisia kun edes niillä ei ole rahaa kuin roskaa tuommosia maksaa omille lapsilleen, jolta ne tulonsiirrot viedään muille.
Asuu selvästi tilavemmassa kämpässä kuin minä ja sekin pitää saada tuilla.. Jep jep.. Näkee nälkää ja on reippaasti ylipainoinen... Juu juu.. Lapsikin lihava/pullea. Eli kaloreita saadaan selvästi yli tarpeiden. Kai sitä rupeaa sairauksia tulemaankin iän myötä jos ollaan reippaasti ylipainoisia. Ja selvästi kyseinen ihminen on sairauksistaan huolimatta tarpeeksi terve, että voisi istua koulun penkillä ja kirjoittaa ja työllistyä toimistotöihin. Jos joku nyt rupee vikisemään, että tuossa iässä ei työllisty enää toimistotöihin niin varmasti työllistyy kun lukee itsellensä laskentatoimen KTM tutkinnon. Pitkä-aikainen työttömyys ON valinta. Toki se on vaikeampaa psyykkisesti tuosta suosta ruveta itseään kankeamaan ylös, mutta niin ne tekee muuallakin maailmassa kun se on tehtävä tai kuoltava nälkään. Täällä sitä saa jatkaa (vielä toistaiseksi) samaan malliin ja vikistä kuinka ei ole rahaa ja maksella 200e/kk erikoiskouluja lapsilleen.
Olen sama kirjoittaja ja pakko lisätä seuraava kysymys.
Kuinka moni meistä töissäkäyvistä ihmisistä kouluttautuisi uudelleen mikäli jäisimme työttömäksi vailla mahdollisuutta työllistyä alallemme? Todennäköisesti lähes kaikki.
Mitä koulutusta suosittelet mm. 57-vuotiaalle miehelle, jolla on jo kolme eri ammattitutkintoa? Kaikkien piti olla hyvin työllistäviä, mutta työmaailma on muuttunut paljon 40 vuoden aikana.
Vierailija kirjoitti:
En anna mitään sympatiaa köyhille.
Itse olen tehnyt 16 vuotiaasta töitä. 18 vuotiaana hankin toisen työpaikan, eli siis kahta täyspäiväistä työtä tein 23 vuotiaaksi. Siis 16h päivä. Asuin solussa, säästin ja sijoitin kaikki rahat. 23 vuotiaana hain yliopistoon ja pääsin, nyt hyväpalkkainen virka ja pörssivarallisuutta useita satojatuhansia.
Sinä joka olet työkykyinen miksi et hanki osaamista josta sinulle maksetaan, tee töitä apinanlailla, elä käyttämättä rahaa niin kauan kunnes sitä on?
Kaikki pitäisi saada tainaseinästä mahd. Helpolla.
Jatkoa kertomukselleni.
Pienenä lapsena minulla ei ollut paljon rahaa. Keräsin pulloja ja tölkkejä kaduilta ja roskiksista. Säästin joka markan. Kun pääsin ala-asteelle myin koulussa karkkia ja pokemon/jääkiekko kortteja. Tein niillä kauppaa. Ostin halvalla ja myin kalliimmalla.
12 vuotiaana pääsin onneksi työelämään kiinni. Jaoin lehtiä ja leikkasin nurmikoita. Lehtien jaosta jäi käteen 3€/h ja nurkimikon leikkuusta 5€/h. Kaikki oli kotiinpäin ja kaiken säästin. Piilotin rahat köyhiltä vanhemmiltani, että eivät niitä veisi.
Tunteeko joku joka on elänyt näin 5 vuotiaasta koko ikänsä ja valittaisi köyhyyttä? Elämä on valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syystä tai toisesta työttömäksi joutuneelta perheelliseltä viedään käytännössä koko elämä. Tuet ei riitä mihinkään. Itse olen sairastunut ja yhden lapsen ainoa vanhempi. Ellei eläkeikäiset vanhempani, jotka hekin köyhiä, auttaisi yhtään, en todellakaan tiedä miten selviäisimme. Oma lapseni on pieni vielä, mutta varsin terävä ja viisas. Ymmärtää hyvin että meille ei oikein mitkään menemiset ole mahdollista. Nyt on ihan turha sanoa että mikset säästä.
En tiedä miten säästän matkan muumimaailmaan 800km päähän näillä tuloilla. Hiihtoloman ”matka” saman kaupungin maksulliseen elämys paikkaan päiväksi tekisi ruokineen ja kulkemisineen (bussi 20km) reilusti yli 100e. Mistään tuntureille matkustamisesta ei viitsi edes haaveilla vaikka ei edes kaukana olisi.
Sitä tämä on. Olen luopunut omasta elämästä kokonaan. Ei se enää sureta, vaan se, että lapsi menettää niin paljon.Meillä on pitkän aikaa eletty harhakuvitelmassa, että kaikkien lasten kuuluisi saada yhtä paljon. Ensin tuli peruskoulu, jossa kaikille lapsille haluttiin antaa tasa-arvoinen perusopetus. Sitten tuli subjektiivinen päivähoito-oikeus, jossa kaikille lapsille haluttiin antaa tasa-arvoinen varhaiskasvatus. Virheellisesti alettiin kuvitella, että kaikilla lapsilla kuuluu olla tasa-arvoinen lapsuus. Kuitenkin aina on ollut ja aina tulee olemaankin erilaisia vanhempia. Niin vanhemmuudeltaan, taloudelliselta tilanteeltaan kuin sosiaalisilta suhteiltaankin. Erilaisia isovanhempia, erilaisia sisaruksia, erilaisia kummeja. Perheet ovat erilaisia eikä lapsia voi mitenkään tasa-arvoistaa. Toisilla on enemmän ja toisilla vähemmän. Sen vuoksi vanhempien tulisi tarjota lapsilleen paras mahdollinen lapsuus, mihin vanhempien resurssit riittävät. Eikä niinkään miettiä, mistä kaikesta lapsi jää paitsi.
Olet oikeassa että ihmiset tulevat aina olemaan epätasa-arvoisia. Lasten on saatava kaikki perusasiat ja samanlaiset lähtökohdat.
Huutolaiskulttuuri on menneisyyttä, on vaan hyväksyttävä.
Kumma sekin ettei lemmikkien merkitystä elämän laadun kohottajina ymmärretä.
Yksinasuvana viikon ruokapudjetti on 20 euroa ja pyrin oitämään siitä tarkan huolen. Esimerkiksi eines-, liha-, vege-, luomu-
Ja muita erikoistuotteita en laita koriin ollenkaan. Ostan pääasiassa vain kaupan omia merkkejä kuten Reinbow, Kotimaista, Xtra, Pirkka, Kmenu ja Eldorado.
Ymmärrän, olet siis minimalisti.
Et ole enää kasvuiässä, kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En anna mitään sympatiaa köyhille.
Itse olen tehnyt 16 vuotiaasta töitä. 18 vuotiaana hankin toisen työpaikan, eli siis kahta täyspäiväistä työtä tein 23 vuotiaaksi. Siis 16h päivä. Asuin solussa, säästin ja sijoitin kaikki rahat. 23 vuotiaana hain yliopistoon ja pääsin, nyt hyväpalkkainen virka ja pörssivarallisuutta useita satojatuhansia.
Sinä joka olet työkykyinen miksi et hanki osaamista josta sinulle maksetaan, tee töitä apinanlailla, elä käyttämättä rahaa niin kauan kunnes sitä on?
Kaikki pitäisi saada tainaseinästä mahd. Helpolla.Jatkoa kertomukselleni.
Pienenä lapsena minulla ei ollut paljon rahaa. Keräsin pulloja ja tölkkejä kaduilta ja roskiksista. Säästin joka markan. Kun pääsin ala-asteelle myin koulussa karkkia ja pokemon/jääkiekko kortteja. Tein niillä kauppaa. Ostin halvalla ja myin kalliimmalla.
12 vuotiaana pääsin onneksi työelämään kiinni. Jaoin lehtiä ja leikkasin nurmikoita. Lehtien jaosta jäi käteen 3€/h ja nurkimikon leikkuusta 5€/h. Kaikki oli kotiinpäin ja kaiken säästin. Piilotin rahat köyhiltä vanhemmiltani, että eivät niitä veisi.Tunteeko joku joka on elänyt näin 5 vuotiaasta koko ikänsä ja valittaisi köyhyyttä? Elämä on valintoja.
Painu h***ettiin f**isti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En anna mitään sympatiaa köyhille.
Itse olen tehnyt 16 vuotiaasta töitä. 18 vuotiaana hankin toisen työpaikan, eli siis kahta täyspäiväistä työtä tein 23 vuotiaaksi. Siis 16h päivä. Asuin solussa, säästin ja sijoitin kaikki rahat. 23 vuotiaana hain yliopistoon ja pääsin, nyt hyväpalkkainen virka ja pörssivarallisuutta useita satojatuhansia.
Sinä joka olet työkykyinen miksi et hanki osaamista josta sinulle maksetaan, tee töitä apinanlailla, elä käyttämättä rahaa niin kauan kunnes sitä on?
Kaikki pitäisi saada tainaseinästä mahd. Helpolla.
Niin, et anna mitään sympatiaa köyhille, koska empatiakyvyttömiltä ei sympatiaa heru.
Narsismi on sairaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset tulevat aina olemaan itsekkäitä. Oma tilanne on aina tärkeämpi, kuin muiden. Tämä näkyy köyhillä ja rikkailla. Jotkut köyhät vaativat muita antamaan lisää rahaa ilman, että heidän tarvitsee tehdä mitään ja jotkut rikkaat taas haluavat ottaa kaikki tuet köyhiltä pois.
Eikä maailma kestäisi sitä, että kaikki olisivat rikkaita.
On ihmisiä, jotka ovat itsekkäitä, ja on ihmisiä jotka eivät ole. Itsekäs ahnehtii itselleen muista piittaamatta, kun taas epäitsekäs ei sitä tee. Epäitsekäs huolehtii kaikista, muistakin, rakastaen lähimmäistään kuten itseään.
Ahneet ja itsekkäät ovat aina syyttäneet köyhiä, koska he haluavat vierittää syyn omasta ahneudestaan muualle. Ahneet ja itsekkäät väittävät, ettei ole varaa elättää köyhiä. Mutta tosiasiassa meillä ei ole varaa elättää rikkaita.
Maailmassa pieni prosentti omistaa lähes kaiken, tämä eriarvoisuus on jotakin joka on pielessä. Eriarvoisuutta ei tule enempää kasvattaa, kuten rikkaat ja ahneet itse sanovat, vaan tarvitsemme tasa-arvoisuutta. Kukaan ei tarvitse yli kymppitonnia kuussa palkkana. Tarvitsemme minimipalkan, mutta tarvitsemme myös maksimipalkan. Ne ovat yhteiskuntapoliittisia päätöksiä, jotka voimme tehdä, halutessamme. Vain tahto siihen puuttuu, että maailma olisi parempi paikka kaikille.
Tulojen ja varallisuuden jakautuminen osalle ihmisistä on ihan biologinen tapahtuma. Jos rahat nyt jaettaisiin tasan kaikkien kanssa, olisi taas hetken päästä sama tilanne että osa on laittanut varat poikimaan ja osa on hassannut kaiken koska ei osaa käyttää sitä tai ei välitä. Sitä varten on sosiaalijärjestelmä kuten meillä on. Tuetaan niitä jotka eivät oikein osaa pelata rahan kanssa.
Jos sitä tiukempaa "tasa-arvoa" haluat niin ei muuta kuin liityt kommunisteihin vaan.
Yhteiskunnallisella tulonjaolla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Sinä taidat olla täysin tietämätön.
Raha ei ole biologinen sekään. Raha on itse asiassa velkaa, eikä sitä oikeasti - todellisuudessa - ole olemassa. Mutta ihmisen henki on oikeasti ja todellisuudessa olemassa. Sinä palvot rahaa ja hylkäät ihmisen ja hengen. Palvot ikään kuin jonakin todellisena epätodellista ja hylkäät sen mikä on todellista. Arvosi ovat täysin perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En anna mitään sympatiaa köyhille.
Itse olen tehnyt 16 vuotiaasta töitä. 18 vuotiaana hankin toisen työpaikan, eli siis kahta täyspäiväistä työtä tein 23 vuotiaaksi. Siis 16h päivä. Asuin solussa, säästin ja sijoitin kaikki rahat. 23 vuotiaana hain yliopistoon ja pääsin, nyt hyväpalkkainen virka ja pörssivarallisuutta useita satojatuhansia.
Sinä joka olet työkykyinen miksi et hanki osaamista josta sinulle maksetaan, tee töitä apinanlailla, elä käyttämättä rahaa niin kauan kunnes sitä on?
Kaikki pitäisi saada tainaseinästä mahd. Helpolla.Niin, et anna mitään sympatiaa köyhille, koska empatiakyvyttömiltä ei sympatiaa heru.
Narsismi on sairaus.
Miksi antaisin sympatiaa jos omilla valinnoillaan on köyhyden aiheuttanut? Ei köyhyys ole mikään akuutti ongelma.
Oletko itse pyrkinyt tienaamaan 5 vuotiaasta ja säästänyt/sijoittanut kaikki rahat? Jos et ja olet köyhä, se on oma syysi.
Turha väittää että lapsena ei voi tienata ja säästää. Kun täytin 18 mulla oli 30 000€ itse tienattua rahaa säästössä.
Taidat ollakin pelkkä trolli. Sen lisäksi että olet narsisti.
Suomalaisten köyhyys ei ole mielestäni "köyhyyttä" varsinkaan globaalissa mielessä. Olen nähnyt köyhyyttä, jossa ihmisellä ei ole joka päivä paljon enempää kuin se maissi- tai riisikupillinen syötävää. Hänellä ei myöskään ole mahdollisuutta laittaa lapsiaaan kouluun tai hakea lääkäriltä apua, vaikka hampaat tippuvat aliravitsemuksen takia.
Olen myös nähnyt onnellisia köyhiä lapsia, kun he pääsevät kouluun ja saavat oman vihkon ja kynän ja velliä lounaaksi. Ja sellaisen koulun kustannus lukuvuoden ajan 30 oppilaalle maksoi aikoinaan noin 1000 dollaria. Usein mietin, että mihin ne keräysmiljardit oikein menevät.
Suomalaisen köyhän suurin ongelma taitaa olla ajan kuluttaminen. Kun käy töissä ja raahautuu kaupan (kyllä sieltä Rainbow-hyllyltä tämäkin töissäkäyvä usein tekee ostoksia) jälkeen kotiin, niin ei jaksa enää haikailla matkoista ja ulkona syömisestä.
On ihan turha haikailla ja kadehtia niitä, jotka ehkä käyvät kahviloissa tai ravintolassa syömässä. Aika monelle sellaisellekin, jolla olisi varaa, niin ne ovat harvianaisia tapahtumia.
Kannattaisi varmaan enemmän keksiä jotain harrastusta, ilmaisiakin on. Sukulaiseni käy kirpparilta kankaita ja ompelee tilkkupeittoja ja myynytkin joitakin, vaikka lähinnä hän nauttii siitä, että on luovaa tekemistä ja saa jotain aikaan.
Kyllä, mielestäni toimeentulotukea voisi nostaa, jos se raha saataisiin vähentämällä tukia, jotka vievät kannustinloukkuun. Eli meidän tuet tahtovat kasaantua samoille henkillöryhmille, kun ei "kannata" mennä töihin vaikka hankkisi yli 3000 euroa kuussa.
Ja hyviä uutisia, meillä työttömyydestä johtuva köyhyys on Euroopan pienintä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 400 eurolla pystyy elämään niin 1600 tienaavalla pitäisi jäädä säästön 1200 kuussa. Se tekee vuodessa 14400 euroa.
Tuosta 400:sta on jo vähennetty asumiskulut, 1600:sta ei ole.
Tätä meinasin itsekkin sanoa, että 400e jää vuokran, sähkön, lääkärimenojen jälkeen.
Ei jää minkään muun kuin vuokran jälkeen, jos siis joka kuu tili on nollilla eikä minkäänlaista omaisuutta ole.
Kela korvaa sähkön ja pakolliset lääkärimaksut.
Eikä korvaa! Lääkärit, lääkemaksut jne sisältyvät tuohon. Ilmankos luulit että tuet on hyvätkin...
Missähän vaiheessa tämä on muuttunut? Meinaa pari kuukautta sitten vielä korvasivat.
Lukekaapas Kelan sivuilta. Kela korvaa lääkäri - lääkekulut jotka ovat tarpeelliset. Sama sähkössä (kohtuullinen)
Psykoterapiaa ei aina korvata. Se on monelle ainoa vaihtoehto päästä pois eläkkeeltä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on köyhiä, ja se on kokonaan oikeistohallitusten syytä. Toimeentulotuki ja muutkin alimmat sosiaalituet olivat 80-luvulla korkeammalla tasolla, niitä heikennettiin roimasti 90-luvulla, samalla kun rikkaimmille annettiin huikeita veronalennuksia, ja sillä linjalla on menty siitä lähtien. Toimeentulotuen saajat ovat köyhtyneet - 40 % parissakymmenessä vuodessa. Mutta oikeistolaiset mielikuvat ovat vallalla. Niissä syytetään köyhiä laiskoiksi ja työttömiä syypäiksi työttömyyteen. Mielikuvilla ruokitaan vain tietämättömyyttä.
Suomessa on liki miljoona köyhää –”Heikoimmassa asemassa olevista on tullut muukalaisia”:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on köyhiä, ja se on kokonaan oikeistohallitusten syytä. Toimeentulotuki ja muutkin alimmat sosiaalituet olivat 80-luvulla korkeammalla tasolla, niitä heikennettiin roimasti 90-luvulla, samalla kun rikkaimmille annettiin huikeita veronalennuksia, ja sillä linjalla on menty siitä lähtien. Toimeentulotuen saajat ovat köyhtyneet - 40 % parissakymmenessä vuodessa. Mutta oikeistolaiset mielikuvat ovat vallalla.
90- luvulla alettiin verottaa pääomatuloja, eli rikkaat saivatkin
oikeastaan huikeita veronylennyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........
Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.
Just, että leffassa tai kaupungilla käyntikin on jo nykyään ylellisyyttä, jonka ansaitsevat vain varakkaat. Köyhän pitäisi pysyä pirtissään ja olla kiitollinen, että hän saa edes elää.
Ihme höpötystä. Ei nuo ole mitään ylellisyyttä, mutta ei se tarkoita, että jokaisen on pakko päästä elokuviin kerran viikossa. Jos ei ole rahaa, niin sitten pitää karsia ylimääräisiä menoja.