Lue keskustelun säännöt.
Köyhää on turha syyllistää varojensa yli elämisestä kun varat on sellaiset ettei niillä ihminen pärjää.
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 400 eurolla pystyy elämään niin 1600 tienaavalla pitäisi jäädä säästön 1200 kuussa. Se tekee vuodessa 14400 euroa.
Tuosta 400:sta on jo vähennetty asumiskulut, 1600:sta ei ole.
Tätä meinasin itsekkin sanoa, että 400e jää vuokran, sähkön, lääkärimenojen jälkeen.
Ei jää minkään muun kuin vuokran jälkeen, jos siis joka kuu tili on nollilla eikä minkäänlaista omaisuutta ole.
Kela korvaa sähkön ja pakolliset lääkärimaksut.
Eikä korvaa! Lääkärit, lääkemaksut jne sisältyvät tuohon. Ilmankos luulit että tuet on hyvätkin...
Missähän vaiheessa tämä on muuttunut? Meinaa pari kuukautta sitten vielä korvasivat.
Lukekaapas Kelan sivuilta. Kela korvaa lääkäri - lääkekulut jotka ovat tarpeelliset. Sama sähkössä (kohtuullinen)
Minun tulot on 30e yli toimeentulotuki rajan. Se tarkoittaa, että minulla katsotaan olevan rahaa kaikkeen, myös lääkkeisiin voin säästää joka kuukausi tuon 30 euroa. Meillä on kummien maksama säästötili lapsella. Se on tarkoitettu tuleviin opiskeluihin. Se myös estää toimeentulotuen, mutta en raaski käyttää sitä ruokaan ja peruselämiseen, kun se on vartavasten lapsen opiskeluihin tarkoitettu. Ja ne kenellä on ylimääräisiä maksuja, mitä millloinkin. Joilllakin velkoja yms. niin heidänkin on turha hakea toimeentulotukea velkoihin. Eli pyrin parhaani mukaan selvitä näillä mitä on. Ja ne näyttää olevan paljon vähemmän.kuin moni kuvittelee. Mielestäni saan voivotella, koska tilanne tuntuu raskaalta. Teen töitä niin paljon kuin pystyn ja saan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
köyhille syötätään SSRI lääkkeitä ja rikkaat saavat kiluja taas kukkaroon. Zombeina makaavat sitten kuolemaansa vaikka olisikin ollut oikea tauti tämän takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on köyhiä, ja se on kokonaan oikeistohallitusten syytä. Toimeentulotuki ja muutkin alimmat sosiaalituet olivat 80-luvulla korkeammalla tasolla, niitä heikennettiin roimasti 90-luvulla, samalla kun rikkaimmille annettiin huikeita veronalennuksia, ja sillä linjalla on menty siitä lähtien. Toimeentulotuen saajat ovat köyhtyneet - 40 % parissakymmenessä vuodessa. Mutta oikeistolaiset mielikuvat ovat vallalla.
90- luvulla alettiin verottaa pääomatuloja, eli rikkaat saivatkin
oikeastaan huikeita veronylennyksiä.
Älä viitsi valehdella.
http://www.osallisuustalous.fi/pareconfinland/2012/01/rikkaiden-tulot-r…
Maailma on täynnä halpoja harrastuksia ja tekemistä. Harmi että ne yleensä kiinnostavat sitä vähän fiksumpaa väestöä. Toisaalta sekin on totta, että jotain tekemistä sillä yksinkertaisellekin väestönosalle täytyy keksiä. Ennen riitti palikkatöitä kaikille ja niillä rahoilla sitten pystyi käymään siellä elokuvateatterissa ja kahvittelemassa ja siitä sitten tuli hyvä mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi 400€ on kaiketi asumiskulujen jälkeen?
Eläähän sillä ja jotain voi vähän tehdäkin joskus, mikäli ei ole kalliita paheita (esim. tupakka, tai baarittelu). Ei kuitenkaan kroisosteluun ole varaa.Viinat kannattaa keittää itse. Käydä marjassa ja sienessä. Hommata joku hyvä ystävä jonka kanssa harrastaa. Hommata puutarhapalsta kesäksi.
Ihanaa elämää.
Tosta 400e menee: salimaksu, bussikortti, kukaan parikymppinen ei käy marjassa/sienessä, öö alkaisinko vielä viinaakin keitellä? Puutarhapalsta? Mitä v*ttua nää ehdotukset on? :D
mä oon käyny marjassa ja sienessä 17v asti ihan vapaaehtoisesti...... Ja mulla on myös ollut kolmena vuonna puutarhapalsta ;( Se on kivaa! Ja maistuu paremmalle kun on nähnyt vähän vaivaa ruokansa eteen. On myös hyvää liikuntaa. Muuna aikana pelaan tietokoneella
Niin minullakin, mutta kumpikin maksaa. Sekä.marjaan meno, että palstanpito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpi loppujen lopuksi on ahneempi?
a ) Rikas joka ei halua elättää rajattomasti yhteiskunnan köyhiä
b) Köyhä joka vaatii vastikkeettomasti rahaa yhteiskunnalta
Vierailija kirjoitti:
Kumpi loppujen lopuksi on ahneempi?
a ) Rikas joka ei halua elättää rajattomasti yhteiskunnan köyhiä
b) Köyhä joka vaatii vastikkeettomasti rahaa yhteiskunnalta
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........
Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.
Tästähän se köyhän syrjäytyminen alkaa. Kaverit näkevät toisiaan kaupungilla kahvittelun merkeissä mutta eipä köyhällä ole sinne mitään asiaa. Koko elämä alkaa rajoittua oman pienen kämpän ja viikottaisen kirjastokäynnin ympärille, ja ahdistuneisuus ja työkyvyttömyys senkun pahenee.
No eipäs ala. Olen ihan keskituloinen ihminen enkä IKINÄ istuskele kaupungilla kahvilla kavereiden kanssa. En edes keskituloisena raaski ostaa jotain vitosen latteja. Kavereita voi nähdä lukuisissa ilmaisissa paikoissa, kuten kotona tai kuntopolulla.
Teoriassa näin. Mutta olen omassa lähipiirissäni nähnyt miten porukasta on tipahtanut se työtön henkilö pois kun sillä ei ole ikinä varaa mennä minnekään. Ja jos asuu syrjäisessä lähiössä pienessä asunnossa niin ei sinne niitä kavereita niin usein eksy, ikävä kyllä.
Sitten pitää etsiä uusia kavereita jos ystäväpiiri muuttuu esimerkiksi työttömyyden takia. Onhan se muutenkin normaalia, että jos ei käy enää töissä, muuttuu elinpiiri ja ihmiset ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 400 eurolla pystyy elämään niin 1600 tienaavalla pitäisi jäädä säästön 1200 kuussa. Se tekee vuodessa 14400 euroa.
Tuosta 400:sta on jo vähennetty asumiskulut, 1600:sta ei ole.
Tätä meinasin itsekkin sanoa, että 400e jää vuokran, sähkön, lääkärimenojen jälkeen.
Ei jää minkään muun kuin vuokran jälkeen, jos siis joka kuu tili on nollilla eikä minkäänlaista omaisuutta ole.
Kela korvaa sähkön ja pakolliset lääkärimaksut.
Ei kyllä ole korvannut, kun en ole toimeentulotuella.
sitten ei voi olla rahasta/omaisuudesta puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Postimerkki takapuoleen kirjoitti:
Rikkaat on aiheuttaneet köyhyyden ahneudellaan.
Tietenkin. Eihän kukaan ole ansainnut tästä planeetasta ja sen resursseista yhtään mitään tai ainakaan enemmän kuin toiset. Rikkaat myyvät tätä planeettaa, koska ovat omineet sen itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos 400 eurolla pystyy elämään niin 1600 tienaavalla pitäisi jäädä säästön 1200 kuussa. Se tekee vuodessa 14400 euroa.
Tuosta 400:sta on jo vähennetty asumiskulut, 1600:sta ei ole.
Tätä meinasin itsekkin sanoa, että 400e jää vuokran, sähkön, lääkärimenojen jälkeen.
Ei jää minkään muun kuin vuokran jälkeen, jos siis joka kuu tili on nollilla eikä minkäänlaista omaisuutta ole.
Kela korvaa sähkön ja pakolliset lääkärimaksut.
Ei kyllä ole korvannut, kun en ole toimeentulotuella.
sitten ei voi olla rahasta/omaisuudesta puutetta.
Meitä on tosi paljon jotka elää alle toimeentulotuen rajan ilman toomeentulotukea. Kuka mistäkin syystä. Jos et tiennyt tällaisen ryhmän olemassa olosta, niin Ihmettelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpi loppujen lopuksi on ahneempi?
a ) Rikas joka ei halua elättää rajattomasti yhteiskunnan köyhiä
b) Köyhä joka vaatii vastikkeettomasti rahaa yhteiskunnalta
Vastaus on a: rikas on ahneempi. Ymmärtäisit tämän, jos ymmärtäisit yhteiskunnasta yhtään mitään.
Millä sinä nitä uusia ystäviä etsit 4 seinän sisällä syrjäisessä lähiössä jolet pysty kulkemaan?
Minulla asuu ainoa kaveri (autollinen) nykyään autolla 5 -10 min matkan päästä parin lähiön päässä, ja se on nyt ainakin havaittu ettei kaiketi olla edes kavereita ei ystäviä kun minä en pääse kulkemaan ja hän ei viitsi / häntä ei kiinnosta. Kun on kavereiksi terveitä liikkumiskykyisiä tuössäkäyviä autollisia ja normaalimpia, minä en enää kelpaa.
Jos kysyn edes kuulumisia, nyt saan "ei erikoista" eikä minulta kyllä kysytä. Kertaakaan ei oo kysynyt minua kylään. Kahville ei voi häntä käskeä, ei juo, eikä mikään kuitenkaan kelpaa. Kuulumisiani ei kysy koskaan. Mistään ei enää ala jutella.
Mistähän se köyhä ymm rasitteinen niitä uusia kavereita bongaisi, joista voisi kenties uusia ystäviä jopa, jollei itse yksinkertaisesti pääse eikä kykene edes kuljemaan missään? (oikeasti ei)
Mielukuvituskavereita? HA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä sinä nitä uusia ystäviä etsit 4 seinän sisällä syrjäisessä lähiössä jolet pysty kulkemaan?
Minulla asuu ainoa kaveri (autollinen) nykyään autolla 5 -10 min matkan päästä parin lähiön päässä, ja se on nyt ainakin havaittu ettei kaiketi olla edes kavereita ei ystäviä kun minä en pääse kulkemaan ja hän ei viitsi / häntä ei kiinnosta. Kun on kavereiksi terveitä liikkumiskykyisiä tuössäkäyviä autollisia ja normaalimpia, minä en enää kelpaa.
Jos kysyn edes kuulumisia, nyt saan "ei erikoista" eikä minulta kyllä kysytä. Kertaakaan ei oo kysynyt minua kylään. Kahville ei voi häntä käskeä, ei juo, eikä mikään kuitenkaan kelpaa. Kuulumisiani ei kysy koskaan. Mistään ei enää ala jutella.
Mistähän se köyhä ymm rasitteinen niitä uusia kavereita bongaisi, joista voisi kenties uusia ystäviä jopa, jollei itse yksinkertaisesti pääse eikä kykene edes kuljemaan missään? (oikeasti ei)
Mielukuvituskavereita? HA!
Ihmiset nyt eivät ylipäätään nykyään tapaile toisiaan kovin paljoa nykyään. Ja aikuisiällä ystävien tekeminen on todella haastavaa myös meille ei-köyhille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........
Jos tuo 400 e on jotain käyttörahaa asumiskulujen päälle niin on melkoista luksusta.
Sillä 400 eurolla pitää maksaa ihan kaikki. Ruoka, linja-automatkat, netti-ja puhelinlasku, mahdolliset osamaksut, autokulut, vaatteet, lemmikin kulut, vakuutukset, harrastukset...
Tottakai jos köyhyys pitkittyy luovutaan kaikesta turhasta, mutta kenenkään mielenterveys ei kestä sitä, että elämässä ei ole muuta tekemistä kuin hernekeiton keittely ja ulkona käveleminen. Jossain vaiheessa tulee myös niitä menoja, joiden takia joutuu elämään yli varojen. Mummon 85-vuotissynttärit 200 kilometrin päässä, pölynimurin hajoaminen tai polkupyörän rikkinäinen rengas näkyvät budjetissa heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen köyhä eikä minulla ole lainkaan velkaa. Kerran otin pikavipin ja tajusin, etten missään nimessä lähde siihen kierteeseen mukaan.
En elä yli varojeni ja kyllä tällä hetkellä pärjään jotenkuten. En tupakoi, en juo alkoholia enkä käy ulkona syömässä, jos ei nyt lasketa 2 kuukaudessa subileivän hintaa. Kyllä tällä ihminen elää eikä kuole. Kyllä tällä rahalla voi syödä terveellisesti, jos tahtoo itse panostaa.
Olen ollut köyhä aika kauan jo, ettei tämä ole tämän hetken juttu.
Niin, kyllä minäkin pienellä rahalla pärjään ja voin syödä terveellisesti, mutta enpä voi sanoa nauttivani elämästä. Jos tietäisin jo nyt, että joutuisin elämään näin vielä pitkälle tulevaisuuteen, hyppäisin saman tien sillalta.
Mielestäni se on asenneongelma, jos et voi nauttia elämästäsi. Jos sinulle elämän nauttiminen kietoutuu siihen, että voisit törsätä ja mennä miten haluat ajattelematta rahaa, niin se on sinun ongelma ja ehkä sinun kannattaisi hakea siihen apua.
Voisinhan minäkin heittäytyä lattialle itkemään, kun ei ole varaa ostaa vaikka uusia kenkiä tai uutta takkia ja sitten itkeä sitä seuraavat pari kuukautta. Tai voisin ottaa uuden asenteen ja suuntautua muuttamaan omaa tilannettani. Muutokset eivät tule hetkessä, mutta aina voi tehdä jotain.
Nauttisitko elämästä myös jos asuisit ikuisesti vuokrayksiössä, sinulla ei olisi varaa autoon tai harrastuksiin, miehet eivät kiinnostuisi koska olet köyhä, ei olisi varaa lääkäriin ja esim jukkista hammaslääkäriä jonottaisit puoli vuotta, lapsiin nyt ei tietenkään olisi varaa lomista tai muista puhumattakaan, etkä saisi töitä eikä olisi rahaa opiskella?
Miehet kiinnostuvat naisesta kun vaan antaa pillua.
Lääkäriin ja hammashoitoon pääsee lähes heti jos on akuuttia vaivaa. Muutenkin terveyden huolto toimii hyvin. Vai onko kyse siitä, että et jaksa lähtee terkkariin jonoon koska et saa ajaa etuovelle valtion maksamalla omistusautollasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, voi tulla kokeilemaan, millaista on elää 400e kuussa, ja ihmetellä, kun "ethän sä käy missään", esim. Finnkinon superpäiväkin on vaan tyyliin kerran kuussa..........
Oko köyhän pakko käydä missään? Jos haluaa luksusta ja muuta ylellisyyttä elämään, niin sitten kannattaa joko säästää tai hankkia parempi duuni.
Olen sairaslomalla.
Eikä leffassa käynti, ulkona syömässä käynti, kahvilla käynti ja matkustelu ole mitään luksusta, vaan lähihoitajakin tekee noita kaikkia juttuja. Ihan perus. Kunhan ei mitään kerjäläiselämää pidä elää.
Jotenkin surullista että köyhäksi itsensä tunteva kuvittelee että joku ulkona syöminen tai leffassa käyminen on autuaaksi tekevä ilo jota kaikki muut harrastavat. Nykyisellä tietämykselläni en todellakaan kuvittelisi alkavani käydä ravintoloissa syömässä tai kauneushoidoissa tms. jos olisin varoihini tuleva köyhä. Kyllä ne tavoittelemisen arvoiset asiat ovat ihan muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syystä tai toisesta työttömäksi joutuneelta perheelliseltä viedään käytännössä koko elämä. Tuet ei riitä mihinkään. Itse olen sairastunut ja yhden lapsen ainoa vanhempi. Ellei eläkeikäiset vanhempani, jotka hekin köyhiä, auttaisi yhtään, en todellakaan tiedä miten selviäisimme. Oma lapseni on pieni vielä, mutta varsin terävä ja viisas. Ymmärtää hyvin että meille ei oikein mitkään menemiset ole mahdollista. Nyt on ihan turha sanoa että mikset säästä.
En tiedä miten säästän matkan muumimaailmaan 800km päähän näillä tuloilla. Hiihtoloman ”matka” saman kaupungin maksulliseen elämys paikkaan päiväksi tekisi ruokineen ja kulkemisineen (bussi 20km) reilusti yli 100e. Mistään tuntureille matkustamisesta ei viitsi edes haaveilla vaikka ei edes kaukana olisi.
Sitä tämä on. Olen luopunut omasta elämästä kokonaan. Ei se enää sureta, vaan se, että lapsi menettää niin paljon.Meillä on pitkän aikaa eletty harhakuvitelmassa, että kaikkien lasten kuuluisi saada yhtä paljon. Ensin tuli peruskoulu, jossa kaikille lapsille haluttiin antaa tasa-arvoinen perusopetus. Sitten tuli subjektiivinen päivähoito-oikeus, jossa kaikille lapsille haluttiin antaa tasa-arvoinen varhaiskasvatus. Virheellisesti alettiin kuvitella, että kaikilla lapsilla kuuluu olla tasa-arvoinen lapsuus. Kuitenkin aina on ollut ja aina tulee olemaankin erilaisia vanhempia. Niin vanhemmuudeltaan, taloudelliselta tilanteeltaan kuin sosiaalisilta suhteiltaankin. Erilaisia isovanhempia, erilaisia sisaruksia, erilaisia kummeja. Perheet ovat erilaisia eikä lapsia voi mitenkään tasa-arvoistaa. Toisilla on enemmän ja toisilla vähemmän. Sen vuoksi vanhempien tulisi tarjota lapsilleen paras mahdollinen lapsuus, mihin vanhempien resurssit riittävät. Eikä niinkään miettiä, mistä kaikesta lapsi jää paitsi.
Olet oikeassa että ihmiset tulevat aina olemaan epätasa-arvoisia. Lasten on saatava kaikki perusasiat ja samanlaiset lähtökohdat.
Huutolaiskulttuuri on menneisyyttä, on vaan hyväksyttävä.
Kumma sekin ettei lemmikkien merkitystä elämän laadun kohottajina ymmärretä.
Niin, perusasiat. Niitä ovat katto pään päällä, puhdas vesi, lämpö, vaatteet, ruoka, terveydenhuolto ja perusopetus. Muumimaailmat tai laskettelureissut eivät ole perusasioita. Samanlaisia lähtökohtia lapset eivät voi saada, koska niihin lähtökohtiin vaikuttavat lapsen elämässä olevat ihmiset. Jollain lapsella voi olla jo ennen koulun alkua hyvä kielitaito, koska lapsi on asunut vanhempiensa työn vuoksi muutaman vuoden ulkomailla ja oppinut vieraan kielen siellä. Jos tämä kieli on esim englanti, tällä lapsella on aivan erilaiset lähtökohdat kuin lapsella, joka ei osaa ennen koulun alkua sanaakaan englantia. Joku lapsi on nähnyt paljon maailmaa, erilaisia kulttuureja, käynyt vanhempiensa mukana museoissa, taidenäyttelyissä, konserteissa jne. Jollain lapsella on harrastuksia, joista on tulevaisuudessa hyötyä. Joillain lapsilla on välittävät ja rakastavat isovanhemmat ja/tai muita läheisiä sukulaisia. Tukiverkostot. Vanhemmilla, isovanhemmilla tai muilla sukulaisilla voi olla yritys, johon lapsi pääsee teini-iässä kesätöihin ja saa siitä sekä palkkaa että työkokemusta.
Niin, saatava, SAATAVA. Nykyään ollaan koko ajan SAAMASSA.
Kuka tai mikä sitten on se taho, jonka oletetaan koko ajan antavan?
Rikkaat on aiheuttaneet köyhyyden ahneudellaan.