Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?
Mua esimerkiksi se kun niin pirun tietäväisinä muka puhutaan botoxilla täytetyistä huulista.
Kommentit (2598)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieroja kirjoitti:
Se että yleisesti puhutaan ja kehotetaan liikunnan ja urheilun jälkeen venyttelemään?! Kouluissakin näin toimitaan! Lämpimiä lihaksia EI SAA venyttää! Seuraa helposti liikavenymistä, ja venähdyksiä! Tämä on just sama asia kuin : oletko saanut kylmää kun flunssa? EI SE FLUNSSA KYLMÄSSÄ SIKIÄ🤣🤣🤣
Jos "flunssa" ei kylmässä sikiä, miten selität kausi-influenssat ja nuhakuumeet, jotka ilmaantuvat aina kylmänä vuodenaikana?
Yksi sh kerran selitti, että pissatulehdus kylmässä istumisen jälkeen perustuu ainakin osittain siihen, että lämpötilan laskettua "ympäristö" muuttuu otollisemmaksi vääränlaisten bakteerien lisääntymiselle. Ehkä kylmän ajan flunssissa samaa perua?
Kylmässä tapahtuu 2 asiaa:
-nenän limakalvot kuivuvat, ärtyvät ja pöpöt tarttuu niihin hanakasti
-ihmiset viettävät enemmän aikaa sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Introvertti on:
-ujo
-epäsosiaalinen
Kumpikaan väitteistä ei pidä paikkaansa.
Että rikkaruohot ovat jotenkin väärin ja että ne pitää tuhota.
Esim. voikukka on todella terveellinen, ja nokkonen.
Että hattu pois syödessä/kirkossa/sisällä koskee vain miehiä. Myös naisten pitää ottaa ne Niken lurttanat ja lippikset päästä veks. Etikettisääntö koskee esimerkiksi juhlissa käytettävää, asuun kuuluvaa juhlahattua, ei kaikkia päähineitä.
Vierailija kirjoitti:
Se, että kuvitellaan, että sosiaalisesti taitava ja supliikki ihminen on kaikin tavoin kompetentti muillakin osaamisalueilla. Näkyy esim. rekrytoinneissa ja urakehityksessä. Paremmilla ansioilla eteenpäin pyrkivä jännittäjä jää toiseksi supliikille kollegalleen, kun valitaan työntekijöitä korkeammille paikoille. Supliikki ihminen saa helpommin etuja itselleen, huomiota omille intresseilleen verrattuna sellaiseen, joka ei osaa yhtä energisesti, selkeästi ja miellyttävästi esittää asiaansa, riippumatta siitä, mikä se asia on. Sosiaalisesti taitavaa kuunnellaan, seurataan, hänet hyväksytään ja häneen luotetaan helpommin työpaikoilla ja kaveripiireissä. Vaikka sosiaalinen lahjakkuus ei kerro vielä sitä, millainen osaaminen tai arvot ihmisellä on. Tämä ärsyttää.
Sosiaalinen ihminen todennäköisemmin on sosiopaatti tai muuten todella ikävä, manipuloiva ihminen. Mutta koska hän on todennäköisesti hyvä puhumaan ja positiivinen pöhisijäpuhuja, niin harva valitettavasti huomaa tätä piirrettä näissä ihmisissä. Suosittelen silti näissä piireissä oleville tarkkaavaisuutta eritoten todella paljon äänessä oleviin, vähän oikeasti konkreettisia asioita aikaan saaviin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alustus menee nyt matematiikan/logiikan puolelle, mutta ihmiset eivät ymmärrä jos, niin -rakenteen merkitystä, vaan olettavat sen usein tarkoittavan samaa kuin jos ja vain jos.
Esimerkkejä:
- Jos huomenna ei sada, käyn lenkillä. Ja kun sataa mutta päätät siitä huolimatta mennä lenkille, niin joku nillittää että Sähän sanoit ettet mee lenkille jos sataa. No en sanonut, vaan sanoin, että sateettomuus saisi minut menemään varmasti lenkille. Mutta menin tällä kertaa sateesta huolimatta.
- Jos auto ilmoittaa öljyn olevan lopussa, niin öljyä pitää lisätä. MUTTA siitä huolimatta öljyä voi olla tarve lisätä vaikka se ei auto ei siitä erikseen ilmoittaisi
- Jos voitan lotossa, lähden ulkomaille. Ja kun meet ulkomaille niin kysytään, että nytkö voitit lotossaTarkoituksella helpot ja harmittomat esimerkit. Eniten tämän logiikan ymmärtämättömyys turhauttaa salaliittoteoreetikoiden ulostuloissa. Siellä vedetään juuri tällä tavalla mutkia suoriksi, eivätkä ihmiset osaa kyseenalaistaa Äh.
Toivottavasti et ole tekemisissä ohjelmustotekniikan kanssa millään tavalla.
Miten niin, oikeassahan hän on, pääpointissaan.
-eri
Ja siinä toinen tohelo.
Vierailija kirjoitti:
Että 10 cm korot kengissä pidentävät kantajaansa tasan 10 cm. Ainoastaan Spice Girls -tyyliset tolppakorot antavat noin paljon lisäpituutta, mutta muuten korkokengät pidentävät n. puolet–kaksi kolmasosaa koron pituudesta, hieman mallista riippuen. Tästä olen joutunut vääntämään ihmisten kanssa niin monta kertaa, että olen jo luovuttanut, kun en vaan jaksa enää väitellä.
Sua varmaan nyt harmittaa kuulla tämä, kun olet nähnyt niin paljon vaivaa kotkoväittelyssäsi, mutta oikeasti ne kengät eivät pidennä käyttäjäänsä lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että hattu pois syödessä/kirkossa/sisällä koskee vain miehiä. Myös naisten pitää ottaa ne Niken lurttanat ja lippikset päästä veks. Etikettisääntö koskee esimerkiksi juhlissa käytettävää, asuun kuuluvaa juhlahattua, ei kaikkia päähineitä.
Kaikki nämä säännöt tulevat siitä että joku ukko joskus kirjotti johonkin että joku jumala sanoi että se ei tykkää että ihmisillä on päässä mitään, tai että se ei tykkää että ihmisten pää on paljas. Päättäkää nyt jo kumpaa sitten uskotte jos kerran haluatte uskoa että jumalaa kiinnostaa yksikään mikään ihmisen pukema tai ei pukema rätti.
Että immenkalvo jotenkin repeää ja neitsyyden täten "menettää". Todellisuudessa se venyy vain pois tieltä ja palautuu ennalleen hetken päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi jaksaa hehkuttaa kuppauksen hyödyllisyydestä. Eihän siinä tehdä muuta kuin haavoja ihoon. Ja veri valuu. Ei se mitään kuona-aineita poista kun ihmisessä ei ole mitään kuona-aineita. Tziisus..
Sinustakin poistuu joka kerta kuona-aineita, kun käyt WC:ssä.
Ne kuona-aineet poistuvat luonnollista tietä. Jos eivät, niin on munuaisissa vikaa ja tila on voi olla hengenvaarallinen.
Sen sijaan kaiken maailman kuppauksista, suoliston "puhdistuksesta", emättimen huuhteluista (onneksi Suomessa harvinaisia) ym. on korkeintaan haittaa. Juontavat juurensa vanhasta käsityksestä, että ihmisruumis on sisältä saastainen. Todellisuudessa ihmisruumis on monimutkainen, toimiva systeemi, ja monissa elimissä on oma luonnollinen tasapainonsa (esim. bakteerikanta), joka niiden on paras säilyttää.
Jos et huomannut, niin kommentoin lähinnä sitä virheellistä väitettä, että ihmisessä ei olisi kuona-aineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Kätevästi unohdit, että palkasta maksetaan tuloveron lisäksi ainakin työeläkemaksuja ja työttömyysvakuutus, jotka nostavat veroprosentin käytännössä noin 6-7 prosenttiyksikköä isommaksi. Näitä maksuja ei eläkkeestä tai työttömyyskorvauksista makseta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alustus menee nyt matematiikan/logiikan puolelle, mutta ihmiset eivät ymmärrä jos, niin -rakenteen merkitystä, vaan olettavat sen usein tarkoittavan samaa kuin jos ja vain jos.
Esimerkkejä:
- Jos huomenna ei sada, käyn lenkillä. Ja kun sataa mutta päätät siitä huolimatta mennä lenkille, niin joku nillittää että Sähän sanoit ettet mee lenkille jos sataa. No en sanonut, vaan sanoin, että sateettomuus saisi minut menemään varmasti lenkille. Mutta menin tällä kertaa sateesta huolimatta.
- Jos auto ilmoittaa öljyn olevan lopussa, niin öljyä pitää lisätä. MUTTA siitä huolimatta öljyä voi olla tarve lisätä vaikka se ei auto ei siitä erikseen ilmoittaisi
- Jos voitan lotossa, lähden ulkomaille. Ja kun meet ulkomaille niin kysytään, että nytkö voitit lotossaTarkoituksella helpot ja harmittomat esimerkit. Eniten tämän logiikan ymmärtämättömyys turhauttaa salaliittoteoreetikoiden ulostuloissa. Siellä vedetään juuri tällä tavalla mutkia suoriksi, eivätkä ihmiset osaa kyseenalaistaa Äh.
Toivottavasti et ole tekemisissä ohjelmustotekniikan kanssa millään tavalla.
Miten niin, oikeassahan hän on, pääpointissaan.
-eri
Vanha vitsi:
Tuo maito kaupasta, jos on munia, tuo kuusi. Koodari tulee kaupasta kuuden maidon kanssa.
Miksi toit kuusi maitoa?
Koodari: siellä oli munia.
Kas, vanha poliitikkovitsi on kierrätetty.
Näin keväisissä Suomen Akatemian rahoitusuutisista käytävissä keskusteluissa ("keskusteluissa") ärsyttää, että monet kuvittelevat sen rahan menevän sellaisenaan tutkijan taskuun tai että se on apurahaa. Ei mene eikä ole. Siitä rahasta vie ison siivun yliopisto ns. yleiskustannusosuutena, siitä maksetaan palkat ja sivukulut, siinä on rahat muihin tutkimuksen kuluihin (laitteet, materiaalit, ostettavat palvelut jne) ja siitä maksetaan matkat, joilla tutkijoiden oletetaan käyvän tutkimuksen tuloksia esittelemässä.
t. akatemiahankerahoituksella työskentelevä tohtori, bruttopalkka 3 400 e kuussa ja työsuhde solmittu vuodeksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Kätevästi unohdit, että palkasta maksetaan tuloveron lisäksi ainakin työeläkemaksuja ja työttömyysvakuutus, jotka nostavat veroprosentin käytännössä noin 6-7 prosenttiyksikköä isommaksi. Näitä maksuja ei eläkkeestä tai työttömyyskorvauksista makseta.
Käsittelin asiaa kyllä, et tainnut lukea. Työeläkemaksu ei ole kulu vaan sijoitus.
Vierailija kirjoitti:
Että immenkalvo jotenkin repeää ja neitsyyden täten "menettää". Todellisuudessa se venyy vain pois tieltä ja palautuu ennalleen hetken päästä.
Olen kuullut, että joillakin tulee verta ekassa yhdynnässä. Yhdellä ystävällänikin tuli. Kai se joillakin repeää?
Ärsyttää ne, jotka ei tiedä, että lähijunassa ovi aukeaa, vaikka ovenavauspainiketta olisi painettu minuutteja aiemmin. Ei tarvitse painaa enää uudelleen, jos joku on jo ennättänyt niin tehdä. Tämä on yleinen väärinkäsitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Kätevästi unohdit, että palkasta maksetaan tuloveron lisäksi ainakin työeläkemaksuja ja työttömyysvakuutus, jotka nostavat veroprosentin käytännössä noin 6-7 prosenttiyksikköä isommaksi. Näitä maksuja ei eläkkeestä tai työttömyyskorvauksista makseta.
Käsittelin asiaa kyllä, et tainnut lukea. Työeläkemaksu ei ole kulu vaan sijoitus.
Ensinnäkin mainitsit vähennyksistä. Vähennykset eivät nosta, vaan vähentävät verotusta. Esim. tulonhankkimisvähennys, työhuonevähennys yms.
Toisekseen asian mainitseminen ohimennen suluissa huomioimatta sitä laskelmissa on yhtä tyhjän kanssa.
Se, että suomenruotsalaisuus tarkoittaisi että olisin jotenkin kallellani Ruotsiin. Ei pidä lainkaan paikkaansa. Olen ihan tavallinen suomalainen, satun vaan puhumaan äidinkielenäni ruotsin kielen murretta, jota ei Ruotsissa edes ymmärrettäisi.
Toinen väärinkäsitys on että olisimme kaikki aatelisia ja varakkaita. Itse en ole kumpaakaan, vaan tavallinen työläinen, kuten kaikki tunnetut esi-isäni niin pitkälle kun kirkonkirjat heitä valaisevat. Isäni oli sähkömies ja äiti lastentarhanopettaja, itse olen turvallisuusalalla.
Yksi sh kerran selitti, että pissatulehdus kylmässä istumisen jälkeen perustuu ainakin osittain siihen, että lämpötilan laskettua "ympäristö" muuttuu otollisemmaksi vääränlaisten bakteerien lisääntymiselle. Ehkä kylmän ajan flunssissa samaa perua?