Lue keskustelun säännöt.
Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?
Mua esimerkiksi se kun niin pirun tietäväisinä muka puhutaan botoxilla täytetyistä huulista.
Kommentit (2598)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Neljän tonnin palkasta jää käteen 2800 tai jos ottaa lounasseteleitä niin sen verran vähemmän. About 2650 tuli viime kuussa minulle tilille, otan lounareita ja jonkin verran päälle neljän on tili, jotai yleiskorotuksia tullut.
Minustakin on todella tyhmää, että työmarkkinatuesta tai pienistä eläkkeistä maksetaan vielä veroa lisäksi. Toki tuo 2650 on paljon rahaa ja osa menee minulla lounaaseen, joka on oma valinta, mutta ei tuo mikään megatulo ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alustus menee nyt matematiikan/logiikan puolelle, mutta ihmiset eivät ymmärrä jos, niin -rakenteen merkitystä, vaan olettavat sen usein tarkoittavan samaa kuin jos ja vain jos.
Esimerkkejä:
- Jos huomenna ei sada, käyn lenkillä. Ja kun sataa mutta päätät siitä huolimatta mennä lenkille, niin joku nillittää että Sähän sanoit ettet mee lenkille jos sataa. No en sanonut, vaan sanoin, että sateettomuus saisi minut menemään varmasti lenkille. Mutta menin tällä kertaa sateesta huolimatta.
- Jos auto ilmoittaa öljyn olevan lopussa, niin öljyä pitää lisätä. MUTTA siitä huolimatta öljyä voi olla tarve lisätä vaikka se ei auto ei siitä erikseen ilmoittaisi
- Jos voitan lotossa, lähden ulkomaille. Ja kun meet ulkomaille niin kysytään, että nytkö voitit lotossaTarkoituksella helpot ja harmittomat esimerkit. Eniten tämän logiikan ymmärtämättömyys turhauttaa salaliittoteoreetikoiden ulostuloissa. Siellä vedetään juuri tällä tavalla mutkia suoriksi, eivätkä ihmiset osaa kyseenalaistaa Äh.
Toivottavasti et ole tekemisissä ohjelmustotekniikan kanssa millään tavalla.
Miten niin, oikeassahan hän on, pääpointissaan.
-eri
Vanha vitsi:
Tuo maito kaupasta, jos on munia, tuo kuusi. Koodari tulee kaupasta kuuden maidon kanssa.
Miksi toit kuusi maitoa?
Koodari: siellä oli munia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi jaksaa hehkuttaa kuppauksen hyödyllisyydestä. Eihän siinä tehdä muuta kuin haavoja ihoon. Ja veri valuu. Ei se mitään kuona-aineita poista kun ihmisessä ei ole mitään kuona-aineita. Tziisus..
Sinustakin poistuu joka kerta kuona-aineita, kun käyt WC:ssä.
No ihan lääketieteen ammattilaisena voin sanoa että ei poistu. Ihmisessä ei ole kuona-aineita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Neljän tonnin palkasta jää käteen 2800 tai jos ottaa lounasseteleitä niin sen verran vähemmän. About 2650 tuli viime kuussa minulle tilille, otan lounareita ja jonkin verran päälle neljän on tili, jotai yleiskorotuksia tullut.
Minustakin on todella tyhmää, että työmarkkinatuesta tai pienistä eläkkeistä maksetaan vielä veroa lisäksi. Toki tuo 2650 on paljon rahaa ja osa menee minulla lounaaseen, joka on oma valinta, mutta ei tuo mikään megatulo ole.
Silti maksat veroja suhteessa tuloon vähemmän kuin köyhät ihmiset. Ja silti saat käteen 2 800 egee etkä 593 tai 856 euroa kuussa. Ja silti saat rahanarvoisia vähennyksiä ja etuja, kuten ne lounarit, joita köyhät eivät saa.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten luulo, että Taiwan olisi suvereeni, itsenäinen valtio.
Aivan, sehän ei ole luulo vaan fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset luulee, että lastensuojelu=huostaanotto.
Pohjusmarja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki syömishäiriötä sairastavat on alipainoisia.
Mulle tuli tästä yksi mieleen:
Se, että kaikki, joilla ei ole vaatekerroksen läpi näkyvää rasvaa missään kohtaa kehoa, ovat jotenkin epäterveen hoikkia.
Terveydelle haitallista hoikkuutta ei hirveästi tuolla ulkona näe.
Oletko koskaan kuullut anoreksiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Neljän tonnin palkasta jää käteen 2800 tai jos ottaa lounasseteleitä niin sen verran vähemmän. About 2650 tuli viime kuussa minulle tilille, otan lounareita ja jonkin verran päälle neljän on tili, jotai yleiskorotuksia tullut.
Minustakin on todella tyhmää, että työmarkkinatuesta tai pienistä eläkkeistä maksetaan vielä veroa lisäksi. Toki tuo 2650 on paljon rahaa ja osa menee minulla lounaaseen, joka on oma valinta, mutta ei tuo mikään megatulo ole.Silti maksat veroja suhteessa tuloon vähemmän kuin köyhät ihmiset. Ja silti saat käteen 2 800 egee etkä 593 tai 856 euroa kuussa. Ja silti saat rahanarvoisia vähennyksiä ja etuja, kuten ne lounarit, joita köyhät eivät saa.
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla suhteessa tuloon vähemmän veroa? Minulla menee veroihin ja muihin maksuihin palkasta se noin 30%, kun työttömällä 14%. epäreilua ja tyhmää, kuten aiemmin todettu, mutta suhteessa kuitenkin vähemmän kuin 22 (veroprosentti) tai 30 (kaikki maksut)
En siis väitä, etteikö tuo 2600-2800 olisi hyvä tulo ja paljon enemmän kuin työttömällä tai kansaneläkkeellä. Mutta ei silti mielestäni rikas.
Vierailija kirjoitti:
Se, että Yhdysvalloissa elinkautinen vankeusrangaistus kestää aina loppuelämän. Ihan samalla tavalla sielläkin voi hakea armahdusta, ja niitä myös myönnetään.
Otapa selvää mitä tarkoittaa tuomio "life sentence without possibility of parole".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä, että sauna on ikivanha ruotsalainen perinne.
Niitä on ollut nykyisellä Venäjällä jo kivikaudella.
No tuohan ei kerro yhtään mitään siitä, milloin venäjällä on alettu saunoa.
Niin ja mitä "Venäjällä" tässä tarkoitetaan? Valtiota, kulttuuria vai nykyisen Venäjän federaation aluetta?
Kivikaudella alueella ei asunut venäläisiä, heitä ei ollut vielä olemassakaan kansana eikä valtiona.
Se että yleisesti puhutaan ja kehotetaan liikunnan ja urheilun jälkeen venyttelemään?! Kouluissakin näin toimitaan! Lämpimiä lihaksia EI SAA venyttää! Seuraa helposti liikavenymistä, ja venähdyksiä! Tämä on just sama asia kuin : oletko saanut kylmää kun flunssa? EI SE FLUNSSA KYLMÄSSÄ SIKIÄ🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi jaksaa hehkuttaa kuppauksen hyödyllisyydestä. Eihän siinä tehdä muuta kuin haavoja ihoon. Ja veri valuu. Ei se mitään kuona-aineita poista kun ihmisessä ei ole mitään kuona-aineita. Tziisus..
Sinustakin poistuu joka kerta kuona-aineita, kun käyt WC:ssä.
No ihan lääketieteen ammattilaisena voin sanoa että ei poistu. Ihmisessä ei ole kuona-aineita.
Lääketieteen ammattilainen? Really? 🤣
Kyllä kehossa on kuona-aineita, ja ne keho poistaa keuhkojen avulla eli hengityksessä poistuu hiilidioksidia, munuaisten kautta poistuu virtsassa ureaa, typpeä ynnä muuta, iho poistaa hikoilun avulla suoloja, paksusuoli poistaa ulosteessa kuona-aineita sekä maksakin käsittelee haitallisia aineita, joko tuhoaa ne tai varastoi ne.
Yläasteella nämä jo opetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alustus menee nyt matematiikan/logiikan puolelle, mutta ihmiset eivät ymmärrä jos, niin -rakenteen merkitystä, vaan olettavat sen usein tarkoittavan samaa kuin jos ja vain jos.
Esimerkkejä:
- Jos huomenna ei sada, käyn lenkillä. Ja kun sataa mutta päätät siitä huolimatta mennä lenkille, niin joku nillittää että Sähän sanoit ettet mee lenkille jos sataa. No en sanonut, vaan sanoin, että sateettomuus saisi minut menemään varmasti lenkille. Mutta menin tällä kertaa sateesta huolimatta.
- Jos auto ilmoittaa öljyn olevan lopussa, niin öljyä pitää lisätä. MUTTA siitä huolimatta öljyä voi olla tarve lisätä vaikka se ei auto ei siitä erikseen ilmoittaisi
- Jos voitan lotossa, lähden ulkomaille. Ja kun meet ulkomaille niin kysytään, että nytkö voitit lotossaTarkoituksella helpot ja harmittomat esimerkit. Eniten tämän logiikan ymmärtämättömyys turhauttaa salaliittoteoreetikoiden ulostuloissa. Siellä vedetään juuri tällä tavalla mutkia suoriksi, eivätkä ihmiset osaa kyseenalaistaa Äh.
Toivottavasti et ole tekemisissä ohjelmustotekniikan kanssa millään tavalla.
Miten niin, oikeassahan hän on, pääpointissaan.
-eri
Vanha vitsi:
Tuo maito kaupasta, jos on munia, tuo kuusi. Koodari tulee kaupasta kuuden maidon kanssa.
Miksi toit kuusi maitoa?
Koodari: siellä oli munia.
minä oisin tuonut (maidon ja kuusen) tai maidon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Neljän tonnin palkasta jää käteen 2800 tai jos ottaa lounasseteleitä niin sen verran vähemmän. About 2650 tuli viime kuussa minulle tilille, otan lounareita ja jonkin verran päälle neljän on tili, jotai yleiskorotuksia tullut.
Minustakin on todella tyhmää, että työmarkkinatuesta tai pienistä eläkkeistä maksetaan vielä veroa lisäksi. Toki tuo 2650 on paljon rahaa ja osa menee minulla lounaaseen, joka on oma valinta, mutta ei tuo mikään megatulo ole.Silti maksat veroja suhteessa tuloon vähemmän kuin köyhät ihmiset. Ja silti saat käteen 2 800 egee etkä 593 tai 856 euroa kuussa. Ja silti saat rahanarvoisia vähennyksiä ja etuja, kuten ne lounarit, joita köyhät eivät saa.
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla suhteessa tuloon vähemmän veroa? Minulla menee veroihin ja muihin maksuihin palkasta se noin 30%, kun työttömällä 14%. epäreilua ja tyhmää, kuten aiemmin todettu, mutta suhteessa kuitenkin vähemmän kuin 22 (veroprosentti) tai 30 (kaikki maksut)
En siis väitä, etteikö tuo 2600-2800 olisi hyvä tulo ja paljon enemmän kuin työttömällä tai kansaneläkkeellä. Mutta ei silti mielestäni rikas.
Sä et edelleenkään tajua asioita. Ensinnäkin sinä saat työssäkäyvänä paljon verovähennyksiä, joita työtön tai eläkeläinen ei saa. Esim. tulonhankkimisvähennys joka tulee automaattisesti. Sinä voit myös tehdä vähennyksiä kuten työmatka- yms. muut kulut.
Lisäksi se veroprosentti on alhainen. Osa niistä maksuista joita maksat ovat mm. työeläkemaksuja, joka tarkoittaa että ne ikään kuin säästöjä tai sijoituksia, eivät pelkkiä menoja osaltasi.
Sun vero prosentti on siis vain muutamaa piirua korkeampi kuin niiden, joiden tulot ovat köyhyysrajan alapuolella.
Lisäksi sun palkka on korkeampi kuin mediaanitulo Suomessa, joka lienee nyt jotain 3 000 ja risat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä, että sauna on ikivanha ruotsalainen perinne.
Niitä on ollut nykyisellä Venäjällä jo kivikaudella.
No tuohan ei kerro yhtään mitään siitä, milloin venäjällä on alettu saunoa.
Niin ja mitä "Venäjällä" tässä tarkoitetaan? Valtiota, kulttuuria vai nykyisen Venäjän federaation aluetta?
Kivikaudella alueella ei asunut venäläisiä, heitä ei ollut vielä olemassakaan kansana eikä valtiona.
"nykyisellä Venäjällä"=alueella jota nykyään kutsutaan Venäjäksi tai jota pidetään Venäjänä. Oot tyhmäaivo
Hieroja kirjoitti:
Se että yleisesti puhutaan ja kehotetaan liikunnan ja urheilun jälkeen venyttelemään?! Kouluissakin näin toimitaan! Lämpimiä lihaksia EI SAA venyttää! Seuraa helposti liikavenymistä, ja venähdyksiä! Tämä on just sama asia kuin : oletko saanut kylmää kun flunssa? EI SE FLUNSSA KYLMÄSSÄ SIKIÄ🤣🤣🤣
Jos "flunssa" ei kylmässä sikiä, miten selität kausi-influenssat ja nuhakuumeet, jotka ilmaantuvat aina kylmänä vuodenaikana?
Vierailija kirjoitti:
"Voit tehdä mitä vain, kunhan se ei loukkaa ketään."
Ahdistava ohje. Nykyisin vallitsee niin vahva mielensäpahoituskulttuuri, että teen melkein mitä vain, niin aina joku loukkaantuu.
Siksi kannattaakin tehdä mitä haluaa. Muuten sekoat ennen pitkää ja elät elämääsi ikkunaverhoojen kautta maailmaa tarkastellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei tiedä, että sauna on ikivanha ruotsalainen perinne.
Niitä on ollut nykyisellä Venäjällä jo kivikaudella.
No tuohan ei kerro yhtään mitään siitä, milloin venäjällä on alettu saunoa.
Niin ja mitä "Venäjällä" tässä tarkoitetaan? Valtiota, kulttuuria vai nykyisen Venäjän federaation aluetta?
Kivikaudella alueella ei asunut venäläisiä, heitä ei ollut vielä olemassakaan kansana eikä valtiona.
"nykyisellä Venäjällä"=alueella jota nykyään kutsutaan Venäjäksi tai jota pidetään Venäjänä. Oot tyhmäaivo
Kun puhutaan kulttuurisesta piirteestä (saunominen) ja sen jatkuvuudesta vuosisadasta ja -tuhannesta toiseen, pitää ottaa huomioon koko se aika.
Maantieteellinen alue Venäjän tsaarikunnan, Venäjän keisarikunnan, Neuvostoliiton sekä nykyisen Venäjän federaation aikoina on vaihdellut sekin. Mitä kaikkea lasketaan siis mukaan?
Entä sitten kulttuurinen ulottuvuus? Lasketaan mukaan kaikki kansat, jotka koskaan ovat tuolla alueella asuneet vai ei?
Muutenhan tulee juuri niitä väärinkäsityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija667 kirjoitti:
Se jos joku tienaa yli 4000€ kk (tai saati sitten 5000€ kk) on rikas. (ei ymmärretä progressiivista verotusta eikä puolison tulojen merkitystä)
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.
Neljän tonnin palkasta jää käteen 2800 tai jos ottaa lounasseteleitä niin sen verran vähemmän. About 2650 tuli viime kuussa minulle tilille, otan lounareita ja jonkin verran päälle neljän on tili, jotai yleiskorotuksia tullut.
Minustakin on todella tyhmää, että työmarkkinatuesta tai pienistä eläkkeistä maksetaan vielä veroa lisäksi. Toki tuo 2650 on paljon rahaa ja osa menee minulla lounaaseen, joka on oma valinta, mutta ei tuo mikään megatulo ole.Silti maksat veroja suhteessa tuloon vähemmän kuin köyhät ihmiset. Ja silti saat käteen 2 800 egee etkä 593 tai 856 euroa kuussa. Ja silti saat rahanarvoisia vähennyksiä ja etuja, kuten ne lounarit, joita köyhät eivät saa.
En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla suhteessa tuloon vähemmän veroa? Minulla menee veroihin ja muihin maksuihin palkasta se noin 30%, kun työttömällä 14%. epäreilua ja tyhmää, kuten aiemmin todettu, mutta suhteessa kuitenkin vähemmän kuin 22 (veroprosentti) tai 30 (kaikki maksut)
En siis väitä, etteikö tuo 2600-2800 olisi hyvä tulo ja paljon enemmän kuin työttömällä tai kansaneläkkeellä. Mutta ei silti mielestäni rikas.Sä et edelleenkään tajua asioita. Ensinnäkin sinä saat työssäkäyvänä paljon verovähennyksiä, joita työtön tai eläkeläinen ei saa. Esim. tulonhankkimisvähennys joka tulee automaattisesti. Sinä voit myös tehdä vähennyksiä kuten työmatka- yms. muut kulut.
Lisäksi se veroprosentti on alhainen. Osa niistä maksuista joita maksat ovat mm. työeläkemaksuja, joka tarkoittaa että ne ikään kuin säästöjä tai sijoituksia, eivät pelkkiä menoja osaltasi.
Sun vero prosentti on siis vain muutamaa piirua korkeampi kuin niiden, joiden tulot ovat köyhyysrajan alapuolella.
Lisäksi sun palkka on korkeampi kuin mediaanitulo Suomessa, joka lienee nyt jotain 3 000 ja risat.
Alkuperäinen topic on "mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää". Tämä oli juuri se pointti. Tässä juuri siitä nyt kiistellään, ei ymmärrätty, että 4000- 5000 € kk tienaava EI ole rikas.
Heti leimahti taas väärinkäsitykset ja kateus.
Voit pyöritellä lukuja vaikka kuinka haluat, mutta näin se on. Rikas porvari et ole noilla tuloilla. Ja veroprogressiosta ei ymmärretä sitä että jos palkka nyt vaikka nousee sen 1000€, sitä EI saa käteen, vaan veroprogression takia n.50% lähtee pois, eli käteen jää 500€. Sama ylitöissä
Eikä aina kannata verrata työttömän tuloja työssäkäyvään. Työssäkäyvä on töissä joka päivä, yleensä sen 8h, pitää siitä jotain saadakkin.
Laskin verotoimiston laskurilla nämä omilla tiedoillani (ikä, kunta, ei kirkollisveroa, ei puolisoa).
1. Jos olisin töissä ja saisin 4 000 e/kk ja ainoa vähennys siitä olisi liiton/kassan jäsenmaksu, veroprosentti olisi 20%.
2. Jos olisin työtön ja saisin vain Kelan työmarkkinatukea, sitten veroprosentti olisi 14%.
3. Jos olisin eläkeläinen ja saisin pienintä mahdollista Kelan eläkettä, sitten veroprossa olisi 15%.
Että sori, ei minusta tuo 5-6% ero verotuksessa ole asia, jossa verotuksen progressiivisuus näkyisi merkittävästi. (Lisäksi työssäkäyvällä on usein enemmän vähennyksiä, joten prosentti laskisi siitäkin).
Kyllä mä 4 000 euroa kuussa saavana olisin helv--tin paljon rikkaampi, kuin pienituloisena työttömänä tai eläkeläisenä.