Mikä ihmisten yleinen väärinkäsitys ärsyttää?

Kun jotain tuotetta mainostetaan sanalla "vege" = tuote on vegaaninen.

Samoin jos lukee "plant based", ei tämä takaa tuotteen vegaanisuutta.

T. Maito/kanamuna allerginen

Että kauniilla ihmisillä (mitä se heidän omaan silmään sitten milloinkin on) on helppoa. Että kaikilla muilla on aina helppoa.

Ärsyttää ihmisten tyhmyys, ja luulot itsestään. Uuteen työpaikkaan mennessä tulee huomattua se neuvominen mitä ihmeellisimmissä asioissa. Oletetaan, ettei tiedä yhtään mitään, vaikka tosiasiassa on pienen pieni osa-alue, josta ei tiedä. Melkeinpä roskapussin asettaminen paikoilleen neuvotaan, vaikkei kuulu työnkuvaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaunoluistelua se oli alkujaan. Samaa vanhaa nimitystä käytetään yhä. Taitoluistelu on tullut käyttöön vasta muutama vuosikymmen sitten, kun miehetkin siitä innostuivat.

Paras! Koska miestenhän pitää ollataitavia? Ei voinut olla vaikka tyyliluistelu?

Vierailija kirjoitti:

Että oikeus tuomitsee ehdonalaiseen... Sanotaan topakkana, että taas "sai vaan ehdonalaista". No kun ei.  Vankeusrangaistus on joko ehdollinen tai ehdoton. Ehdottomasta vankeudesta päästään ehdonalaiseen. 

Jos joku on ehdonalaisessa, niin se on jo lusinut vankilassa ehdotonta. 

Miksihän tämä saa alapeukkuja?? Varmaan ne alapeukuttaa, jotka luulee, että ehdonalainen = ehdollinen....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että cp vammaiset olisi älyllisesti tyhmiä.

Mutta nehän on.

Cp-vamma voi olla pelkkä liikehermoihin vaikuttava vamma ja aivot muuten kunnossa. Osalla on myös älyä vaikuttava aivovaurio cp-vamman ohessa.

Se että moni luulee kakkostyypin ja ykköstyypin diabeteksiä samanlaisiksi ja samalla tavalla hoidettaviksi.

Seuraavassa tekstissä tarkoitan ykköstyypin diabetesta. Se kun jotkut luulevat että diabeetikko ei voi syödä yhtään sokeria. Ja että vain makean syönti (arkikielessä yleensä puhutaan sokerin syömisestä) on se joka merkitsee, että ongelmana on makeiden herkkujen syöminen ja verensokeri pysyy hyvänä jos ei herkuttele.

Minulla ei ole diabetesta eikä kenelläkään läheisellä että ei kosketa henkilökohtaisesti, mutta ärsyttää muuten ihmisten typeryys tämän asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Että oikeus tuomitsee ehdonalaiseen... Sanotaan topakkana, että taas "sai vaan ehdonalaista". No kun ei.  Vankeusrangaistus on joko ehdollinen tai ehdoton. Ehdottomasta vankeudesta päästään ehdonalaiseen. 

Jos joku on ehdonalaisessa, niin se on jo lusinut vankilassa ehdotonta. 

Yllättävän usein näkee jonkun puhuvan ehdonalaisesta vaikka kyse on ehdollisesta. Ärsyttää myös minua.

Muutenkin monella on hakusessa mitä tarkoittaa vangitsemisoikeudenkäynti, tutkintavankeus, esitutkinta, syytteen nostaminen jne. Ei tiedetä mitään oikeudenkäyntiprosessista. En ole itse alalla eikä kukaan lähipiiristäkään, mutta silti tiedän hyvin mitä tapahtuu rikosilmoituksen ja tuomion välillä. Kuuluu yleissivistykseen.

Vierailija kirjoitti:

Se että moni luulee kakkostyypin ja ykköstyypin diabeteksiä samanlaisiksi ja samalla tavalla hoidettaviksi.

Seuraavassa tekstissä tarkoitan ykköstyypin diabetesta. Se kun jotkut luulevat että diabeetikko ei voi syödä yhtään sokeria. Ja että vain makean syönti (arkikielessä yleensä puhutaan sokerin syömisestä) on se joka merkitsee, että ongelmana on makeiden herkkujen syöminen ja verensokeri pysyy hyvänä jos ei herkuttele.

Minulla ei ole diabetesta eikä kenelläkään läheisellä että ei kosketa henkilökohtaisesti, mutta ärsyttää muuten ihmisten typeryys tämän asian suhteen.

No, Suomessa diabeteksen hoitoon suositellaan juurikin hyvin sokeripitoista ruokaa. Oli sitten kyse ykkösestä tai kakkosesta.

Mitään järkeä siinä ei tietenkään ole ja järkevä diabeetikko ymmärtää kyllä välttää sokeria.

Yksi asia mietityttää, ehkä joskus ärsyttääkin: Osa ihmisistä tuntuu luulevan, että ihmisen elämässä ns. onnistuminen ja/tai epäonnistuminen on vain hänestä itsestään kiinni. Pätee kumpaankin suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että moni luulee kakkostyypin ja ykköstyypin diabeteksiä samanlaisiksi ja samalla tavalla hoidettaviksi.

Seuraavassa tekstissä tarkoitan ykköstyypin diabetesta. Se kun jotkut luulevat että diabeetikko ei voi syödä yhtään sokeria. Ja että vain makean syönti (arkikielessä yleensä puhutaan sokerin syömisestä) on se joka merkitsee, että ongelmana on makeiden herkkujen syöminen ja verensokeri pysyy hyvänä jos ei herkuttele.

Minulla ei ole diabetesta eikä kenelläkään läheisellä että ei kosketa henkilökohtaisesti, mutta ärsyttää muuten ihmisten typeryys tämän asian suhteen.

No, Suomessa diabeteksen hoitoon suositellaan juurikin hyvin sokeripitoista ruokaa. Oli sitten kyse ykkösestä tai kakkosesta.

Mitään järkeä siinä ei tietenkään ole ja järkevä diabeetikko ymmärtää kyllä välttää sokeria.

Jos diabetesta hoidettais järkevästi niin eihän meidän lääkäreillä olisi enää mitää tekemistä!

Vierailija kirjoitti:

Se että moni luulee kakkostyypin ja ykköstyypin diabeteksiä samanlaisiksi ja samalla tavalla hoidettaviksi.

Seuraavassa tekstissä tarkoitan ykköstyypin diabetesta. Se kun jotkut luulevat että diabeetikko ei voi syödä yhtään sokeria. Ja että vain makean syönti (arkikielessä yleensä puhutaan sokerin syömisestä) on se joka merkitsee, että ongelmana on makeiden herkkujen syöminen ja verensokeri pysyy hyvänä jos ei herkuttele.

Minulla ei ole diabetesta eikä kenelläkään läheisellä että ei kosketa henkilökohtaisesti, mutta ärsyttää muuten ihmisten typeryys tämän asian suhteen.

Musta tuntuu, että moni 2-tyypin diabeetikko ei itsekään ymmärrä mitä heidän kannattaisi syödä ja mitä ei. 

parisuhdepeutti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kuin nainen saa miehen. Joo panemiseen kyllä mutta ei suhteeseen. T. 29 v ikisinkku

Haluaisitko parisuhteeseen kanssani?

Katso nyt miten helppoa se on.

t. mies

Joo, noin miehet saattavat tehdä, lähdetään seurusteluun miettimättä onko nainen itselle sopiva. Se on edesvastuutonta.

Ei sillä ole juuri merkitystä että miten paljon mies miettii naisen sopivuutta, miehen on otettava se minkä saa.

Tämä on niin totta monen miehen kohdalla, mutta sitä naiset ei vaan ymmärrä. Ei tässä ole mitään alapeukun paikkaa, surullinen juttu mutta aivan tosiasia. On vaan jossain vaiheessa niin kova tarve saada olla tuntea olevansa hyväksytty, että sitä tarttuu melkein mihin tahansa sen tunteen saadakseen. Sitä on miesten piirittämien naisten vaikea tajuta.

Voisitteko siis lopettaa sen piirittämisen? Olisi kaikkien etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äsken poistetun ketjun perusteella ruusun ja vyöruusun ero. Kuvitelma, että vyöruusu tulee elimistöön ulkopuolelta. Oikeasti voi tulla vain, jos on sairastanut vesirokon.

Ja vesirokkoko sitten ei tule elimistön ulkopuolelta?

Tulee tietenkin, mutta vyöruusu ei.

Vierailija kirjoitti:

Että naimisiin mennessä miehen sukunimen ottaminen olisi "vanha perinteinen tapa". Oikesti yleistyi Suomessa vasta 1930-luvulta alkaen.

Ei pidä paikkaansa. Olisiko vuosisata väärä?

Terv. Fredrika Runeberg

Että kuolleet menevät saman tien taivaaseen. Uskovaisetkin sanovat, että äiti on nyt taivaan kodissa isän kanssa.

Vaikkapa se, että jos et kannata kirkkohäitä homoille, olisit automaattoisesti homofobinen. Kyllä, jälkimmäisiäkin löytyy, mutta ei korreloi automaattisesti.

Uskovainen joutuu tottelemaan enemmän Raamattua kuin ihmisten toiveita, vaikka se joskus ikävältä tuntuisikin ja vaikka olisi helpompaa ja kivampaa yrittää miellyttää kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Että kuolleet menevät saman tien taivaaseen. Uskovaisetkin sanovat, että äiti on nyt taivaan kodissa isän kanssa.

Mikä on totuus sinun mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että kuolleet menevät saman tien taivaaseen. Uskovaisetkin sanovat, että äiti on nyt taivaan kodissa isän kanssa.

Mikä on totuus sinun mielestäsi?

Totuudesta en tiedä, eikä varmaan kukaan. Mutta kristinusko opettaa, että vasta tämän maailman lopussa, viimeisen tuomion jälkeen päästään taivaaseen. Tähän mennessä sinne on noussut Jeesus ja katolisten mielestä myös Neitsyt Maria. Muut vielä odottelevat haudoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Sinä-passiivin ymmärtämättömyys.

Esimerkiksi jos aiheena on ihan yleensä (eli kukaan kuulija ei ole kohde) rasvaisten hiusten huoltaminen ja puhun kuulijalle, että sinun kannattaa rasvaisten hiusten kanssa toimia miten nyt sitten toimitaankin. Niin se puhe vastaanottajan päässä kääntyykin niin, että olen antanut vihjeen, että hänen hiukset ovat rasvaiset ja sitten some on täynnä katkeraa valitusta. Näin puhujana siinä syntyy vielä sellainen ekstra ketutus, että eikö puheen vastaanottaja pysty yhtään eläytymään mihinkään muuhun kuin itseensä.

Sinä-passiivi on svetisismi tai englannista omaksuttu, se ei ole hyvää suomea. Vika puhujassa, ei kuulijassa