Lue keskustelun säännöt.
Teoriani, miksi NAISTEN lapsettomuus herättää vihaa, miesten ei
28.02.2018 |
Raivoissaan ovat perinteiset, sovinistiset miehet ja naiset, jotka haluavat naisen olevan sidottu kotiin. Äitiyden kautta naista voi myös hallita ja syyllistää. Kun nainen tyynesti skippaa tämän kaiken, häntä ei voi hallita. Lisäksi osan mielestä nimenomaan nainen on vapaamatkustaja, joka ei uhraa elämäänsä ja vartaloaan lapselle. Samat tyypit ovat sitä mieltä, että mies toki saisi samaan aikaan elää vapaasti.
Velat rikkovat viimeisetkin keinot hallita naista. Se v--uttaa niitä, jotka haluavat naisista palvelijoita ja alamaisia.
******
Suora lainaus Ylen sivuilta:
Toimittajalta: Lapsettomana pysyttelevä nainen herättää raivoa
Naiset, jotka eivät halua tehdä lapsia, ovat joillekin yhä kuin punainen vaate. Kertomus omasta tahdostaan lapsettomista naisista toi raivoisaa palautetta toimitukseemme.
********
Vapaaehtoisesti lapsettomista miehistä kertova juttu ei kerännyt ainuttakaan raivoavaa palautetta. Viestit alkoivat yleensä tähän tyyliin: “Kiitos mielenkiintoisesta jutusta.”
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Boldattu teksti osoittaa että sulla ei ole mitään käsitystä asiasta.
Olkinukke on tietenkin sinulle puolustusmekanismihuutelua. Et toki ole mitenkään fantasioinut naisten orjuuttamisesta, esität vain jatkuvasti toivomiasi skenaarioita, joissa näin käy. :D Ihan vasten tahtoasi. Mitään muuta keinoa lapsiluvun kasvattamiseen yhteiskunnassa ei ole kuin naisten orjuttaminen, siitä se vaan johtuu että sun kommentit ovat mitä ovat. :D
Sivuhuomio: hauskinta on, että samat tyypit ovat satavarmasti myös ketjuissa, jossa itketään, että nainen pilasi yhteisellä lapsella miehen elämän. Lapsia pitää ehdottomasti tehdä mutta niiden pitää elää niin, että miehet eivät mitenkään joudu omista lapsistaan huolehtimaan. Koska edelleen, vain se on oikein, että miehillä ei ole vastuuta, vain valtaa. :)
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Boldattu teksti osoittaa että sulla ei ole mitään käsitystä asiasta.
Olkinukke on tietenkin sinulle puolustusmekanismihuutelua. Et toki ole mitenkään fantasioinut naisten orjuuttamisesta, esität vain jatkuvasti toivomiasi skenaarioita, joissa näin käy. :D Ihan vasten tahtoasi. Mitään muuta keinoa lapsiluvun kasvattamiseen yhteiskunnassa ei ole kuin naisten orjuttaminen, siitä se vaan johtuu että sun kommentit ovat mitä ovat. :D
Sivuhuomio: hauskinta on, että samat tyypit ovat satavarmasti myös ketjuissa, jossa itketään, että nainen pilasi yhteisellä lapsella miehen elämän. Lapsia pitää ehdottomasti tehdä mutta niiden pitää elää niin, että miehet eivät mitenkään joudu omista lapsistaan huolehtimaan. Koska edelleen, vain se on oikein, että miehillä ei ole vastuuta, vain valtaa. :)
No voit sitten selittää miksi en käsitä. Ilman perusteluja väitteellä ei ole arvoa. En fantasioi orjuuttamisesta, mutta vaikeat tilanteet luovat tarpeen koville keinoille. Olisi toki parempi, ettei tarvitsisi mennä niin pitkälle, mutta jos täytyy niin minä sitten teen. Tuo viimeinen osa on taas muuten olkinukke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Boldattu teksti osoittaa että sulla ei ole mitään käsitystä asiasta.
Olkinukke on tietenkin sinulle puolustusmekanismihuutelua. Et toki ole mitenkään fantasioinut naisten orjuuttamisesta, esität vain jatkuvasti toivomiasi skenaarioita, joissa näin käy. :D Ihan vasten tahtoasi. Mitään muuta keinoa lapsiluvun kasvattamiseen yhteiskunnassa ei ole kuin naisten orjuttaminen, siitä se vaan johtuu että sun kommentit ovat mitä ovat. :D
Sivuhuomio: hauskinta on, että samat tyypit ovat satavarmasti myös ketjuissa, jossa itketään, että nainen pilasi yhteisellä lapsella miehen elämän. Lapsia pitää ehdottomasti tehdä mutta niiden pitää elää niin, että miehet eivät mitenkään joudu omista lapsistaan huolehtimaan. Koska edelleen, vain se on oikein, että miehillä ei ole vastuuta, vain valtaa. :)
No voit sitten selittää miksi en käsitä. Ilman perusteluja väitteellä ei ole arvoa. En fantasioi orjuuttamisesta, mutta vaikeat tilanteet luovat tarpeen koville keinoille. Olisi toki parempi, ettei tarvitsisi mennä niin pitkälle, mutta jos täytyy niin minä sitten teen. Tuo viimeinen osa on taas muuten olkinukke.
Sivuhuomio ei liittynyt sinuun, se oli havainto jonka suurin osa täällä jakaa. :)
Olet tosiaan valmis ratkaisuihin, joissa naiset ja vain naiset joutuvat orjan asemaan. Tämä ei tarkoita, että jotenkin haluaisit juuri tällaista asetelmaa. Ei tietenkään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
No tuo hoitojen huonous johtuu sinun kaltaisista ihmisistä, koska jos olisi enemmän ihmisiä olisi myös enemmän rahaa niihin hoitoihin. Tuo ekologisesti eläminen toki auttaa, mutta se ei estä lasta. Ihmisen tulisi tehdä kaikkensa ei vain miettiä linjaa "no talo palaa pelastan kissan ja jätän lapset ja vanhukset kuolemaan, koska kissa on minulle tarpeeksi"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Boldattu teksti osoittaa että sulla ei ole mitään käsitystä asiasta.
Olkinukke on tietenkin sinulle puolustusmekanismihuutelua. Et toki ole mitenkään fantasioinut naisten orjuuttamisesta, esität vain jatkuvasti toivomiasi skenaarioita, joissa näin käy. :D Ihan vasten tahtoasi. Mitään muuta keinoa lapsiluvun kasvattamiseen yhteiskunnassa ei ole kuin naisten orjuttaminen, siitä se vaan johtuu että sun kommentit ovat mitä ovat. :D
Sivuhuomio: hauskinta on, että samat tyypit ovat satavarmasti myös ketjuissa, jossa itketään, että nainen pilasi yhteisellä lapsella miehen elämän. Lapsia pitää ehdottomasti tehdä mutta niiden pitää elää niin, että miehet eivät mitenkään joudu omista lapsistaan huolehtimaan. Koska edelleen, vain se on oikein, että miehillä ei ole vastuuta, vain valtaa. :)
No voit sitten selittää miksi en käsitä. Ilman perusteluja väitteellä ei ole arvoa. En fantasioi orjuuttamisesta, mutta vaikeat tilanteet luovat tarpeen koville keinoille. Olisi toki parempi, ettei tarvitsisi mennä niin pitkälle, mutta jos täytyy niin minä sitten teen. Tuo viimeinen osa on taas muuten olkinukke.
Sivuhuomio ei liittynyt sinuun, se oli havainto jonka suurin osa täällä jakaa. :)
Olet tosiaan valmis ratkaisuihin, joissa naiset ja vain naiset joutuvat orjan asemaan. Tämä ei tarkoita, että jotenkin haluaisit juuri tällaista asetelmaa. Ei tietenkään. :D
Olen valmis myös ratkaisuun, jossa miehet menevät rintamaan sotimaan, joten ei vain naiset. Olen valmis moneen asiaan. En halua, että alkaa ydinsota, mutta olen valmis menemään bunkkeriin, vaikka en bunkkeriin muuten menisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Boldattu teksti osoittaa että sulla ei ole mitään käsitystä asiasta.
Olkinukke on tietenkin sinulle puolustusmekanismihuutelua. Et toki ole mitenkään fantasioinut naisten orjuuttamisesta, esität vain jatkuvasti toivomiasi skenaarioita, joissa näin käy. :D Ihan vasten tahtoasi. Mitään muuta keinoa lapsiluvun kasvattamiseen yhteiskunnassa ei ole kuin naisten orjuttaminen, siitä se vaan johtuu että sun kommentit ovat mitä ovat. :D
Sivuhuomio: hauskinta on, että samat tyypit ovat satavarmasti myös ketjuissa, jossa itketään, että nainen pilasi yhteisellä lapsella miehen elämän. Lapsia pitää ehdottomasti tehdä mutta niiden pitää elää niin, että miehet eivät mitenkään joudu omista lapsistaan huolehtimaan. Koska edelleen, vain se on oikein, että miehillä ei ole vastuuta, vain valtaa. :)
No voit sitten selittää miksi en käsitä. Ilman perusteluja väitteellä ei ole arvoa. En fantasioi orjuuttamisesta, mutta vaikeat tilanteet luovat tarpeen koville keinoille. Olisi toki parempi, ettei tarvitsisi mennä niin pitkälle, mutta jos täytyy niin minä sitten teen. Tuo viimeinen osa on taas muuten olkinukke.
Sivuhuomio ei liittynyt sinuun, se oli havainto jonka suurin osa täällä jakaa. :)
Olet tosiaan valmis ratkaisuihin, joissa naiset ja vain naiset joutuvat orjan asemaan. Tämä ei tarkoita, että jotenkin haluaisit juuri tällaista asetelmaa. Ei tietenkään. :D
Lisähuomiona vielä sellainen, että kuten ylen jutussakin todettiin vapaaehtoinen lapsettomuus on marginaalinen ilmiö. Mutta toki tästä huolimatta tämä kansallinen naisten orjuus tarvitaan tämän marginaalisen ilmiön vuoksi.
Miehiä, jotka eivät halua lapsia, skenaariosi ei toki koske. Mutta se ei kerro mitään asenteistasi.
Aivan kuten ne juuri naisten kohdalla raivonneet ylen jutun kommentoijat, triggeröidyt vain naisten valinnoista. Mutta se on ihan arvovapaata, neutraalia pohdintaa vain mitä täällä esität. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
No tuo hoitojen huonous johtuu sinun kaltaisista ihmisistä, koska jos olisi enemmän ihmisiä olisi myös enemmän rahaa niihin hoitoihin. Tuo ekologisesti eläminen toki auttaa, mutta se ei estä lasta. Ihmisen tulisi tehdä kaikkensa ei vain miettiä linjaa "no talo palaa pelastan kissan ja jätän lapset ja vanhukset kuolemaan, koska kissa on minulle tarpeeksi"
OI ihanaa! Nytkö ketjussa on miehiä, jotka haluvat hoivata vanhuksia ja lapsia! Varmasti tämä kommentoija on esimerkillinen mies, jonka elämää värittää toisista huolehtiminen. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
No tuo hoitojen huonous johtuu sinun kaltaisista ihmisistä, koska jos olisi enemmän ihmisiä olisi myös enemmän rahaa niihin hoitoihin. Tuo ekologisesti eläminen toki auttaa, mutta se ei estä lasta. Ihmisen tulisi tehdä kaikkensa ei vain miettiä linjaa "no talo palaa pelastan kissan ja jätän lapset ja vanhukset kuolemaan, koska kissa on minulle tarpeeksi"
OI ihanaa! Nytkö ketjussa on miehiä, jotka haluvat hoivata vanhuksia ja lapsia! Varmasti tämä kommentoija on esimerkillinen mies, jonka elämää värittää toisista huolehtiminen. :)
Juuh. :D Näissä ketjuissahan tämä perinteisesti menee niin, että totta kai naisille kuuluu kaikki sellainen raskas läheisten hoiva. Miehelle se olisi toki aivan liian raskasta mutta nainen haluaa toki tehdä sen kaiken. Jos ei niin vikahan on naisessa, jonka pitää muuttaa käsityksiään ja haluta omaishoitajaksi. Miehen ei pidä, koska herranjestas ei sellaista taakkaa nyt kukaan järkevä halua. Paitsi nakittaa muille. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Oho, enpä tullut ajatelleeksi, kuinka suuri etuoikeus on syödä pillereitä samalla, kun miehet eivät syö.
Valinnan mahdollisuus on se etuoikeus. Sinulla on halutessasi käytössä hormonaalinen ehkäisy, miehillä ei ainakaan vielä ole.
Et taida käsittää kuinka vmäisiä terveysongelmia hormonien sotkemisesta on.. voih..saisitpa kokeilla..vois ääni muuttua sunki kellossa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Boldattu teksti osoittaa että sulla ei ole mitään käsitystä asiasta.
Olkinukke on tietenkin sinulle puolustusmekanismihuutelua. Et toki ole mitenkään fantasioinut naisten orjuuttamisesta, esität vain jatkuvasti toivomiasi skenaarioita, joissa näin käy. :D Ihan vasten tahtoasi. Mitään muuta keinoa lapsiluvun kasvattamiseen yhteiskunnassa ei ole kuin naisten orjuttaminen, siitä se vaan johtuu että sun kommentit ovat mitä ovat. :D
Sivuhuomio: hauskinta on, että samat tyypit ovat satavarmasti myös ketjuissa, jossa itketään, että nainen pilasi yhteisellä lapsella miehen elämän. Lapsia pitää ehdottomasti tehdä mutta niiden pitää elää niin, että miehet eivät mitenkään joudu omista lapsistaan huolehtimaan. Koska edelleen, vain se on oikein, että miehillä ei ole vastuuta, vain valtaa. :)
No voit sitten selittää miksi en käsitä. Ilman perusteluja väitteellä ei ole arvoa. En fantasioi orjuuttamisesta, mutta vaikeat tilanteet luovat tarpeen koville keinoille. Olisi toki parempi, ettei tarvitsisi mennä niin pitkälle, mutta jos täytyy niin minä sitten teen. Tuo viimeinen osa on taas muuten olkinukke.
Sivuhuomio ei liittynyt sinuun, se oli havainto jonka suurin osa täällä jakaa. :)
Olet tosiaan valmis ratkaisuihin, joissa naiset ja vain naiset joutuvat orjan asemaan. Tämä ei tarkoita, että jotenkin haluaisit juuri tällaista asetelmaa. Ei tietenkään. :D
Lisähuomiona vielä sellainen, että kuten ylen jutussakin todettiin vapaaehtoinen lapsettomuus on marginaalinen ilmiö. Mutta toki tästä huolimatta tämä kansallinen naisten orjuus tarvitaan tämän marginaalisen ilmiön vuoksi.
Miehiä, jotka eivät halua lapsia, skenaariosi ei toki koske. Mutta se ei kerro mitään asenteistasi.
Aivan kuten ne juuri naisten kohdalla raivonneet ylen jutun kommentoijat, triggeröidyt vain naisten valinnoista. Mutta se on ihan arvovapaata, neutraalia pohdintaa vain mitä täällä esität. :)
Lapsia kuitenkin syntyy historiallisen vähän. En ole orjuutta aloittamassa suoraan vaan ensin porkkanaa ja jos ei kelpaa niin keppiä. Orjuuden kohdalla pitää mennä vielä pitkä matka. Skenaarioni kyllä koskee, mutta vähemmän biologisista syistä, mutta biologisiin syihin emme vaikuttaa voi. Kannatan perinteistä perhemallia, joten miehet eivät vain siittäisi kymmentä naista päivässä vaan olisivat perheen isän roolissa. En lukenut koko Ylen juttua vaan kerroin oman syyni vastustaa vapaaehtoista lapsettomuutta. Vastustan myös miesten lapsettomuutta, mutta muut ovat naiset ottaneet esiin, joten heistä puhun. En mitään objektiivisen moraalin kehtoa esitä vaan ihan vaan mielipiteeni ja väitteeni esitän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
No tuo hoitojen huonous johtuu sinun kaltaisista ihmisistä, koska jos olisi enemmän ihmisiä olisi myös enemmän rahaa niihin hoitoihin. Tuo ekologisesti eläminen toki auttaa, mutta se ei estä lasta. Ihmisen tulisi tehdä kaikkensa ei vain miettiä linjaa "no talo palaa pelastan kissan ja jätän lapset ja vanhukset kuolemaan, koska kissa on minulle tarpeeksi"
Siis mitä tehdä kaikkensa? Oletko tosissasi sitä mieltä, että meidän tulisi hankkia lapsi vain koska täytyy. Ei...EI. En usko, että olisin hyvä äiti. Ja entä nainen jolla ei ole puolisoa tai on lesbosuhteessa ilman lapsia. Raiskataanko heidät ja tehdään väkisin raskaaksi? Ja usko tai älä ei täältä ihmiset ole loppumassa. Mutta koska varmaan olet vanhanajan tyyliin myös eugeniikan kannattaja niin tänne saapuvat siirtolaiset eivät varmaan ole kunnollisia ihmisiä ja uhkaavat kaunista ja ylivertaista pohjoista rotua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
No tuo hoitojen huonous johtuu sinun kaltaisista ihmisistä, koska jos olisi enemmän ihmisiä olisi myös enemmän rahaa niihin hoitoihin. Tuo ekologisesti eläminen toki auttaa, mutta se ei estä lasta. Ihmisen tulisi tehdä kaikkensa ei vain miettiä linjaa "no talo palaa pelastan kissan ja jätän lapset ja vanhukset kuolemaan, koska kissa on minulle tarpeeksi"
OI ihanaa! Nytkö ketjussa on miehiä, jotka haluvat hoivata vanhuksia ja lapsia! Varmasti tämä kommentoija on esimerkillinen mies, jonka elämää värittää toisista huolehtiminen. :)
Teen minkä pystyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisia voi myös tarkkailla, joten he eivät tee mitään pahaa lapsilleen.
Romaniassa juuri salainen poliisi seurasi raskaana olevia naisia.
Ei sillä ollut mitään merkitystä, lapsen isä kävi sitten salaa dumppaamassa sen lapsen kadulle.
Ihmisten resurssit on rajallisia ja sitä on parempi kunnioittaa, ihmiset on hyvin kekseliäitä huolehtimaan esim. sen vanhimman lapsen eloon jäännistä.
Meilläkin pohjoismaissa isoin ryhmä abortin teettäjiä on monilapsisia äitejä, ei mitään ensisynnyttäjiä, vaan äitejä, joilla on jo lapsia, ja jotka huolehtivat ensi sijaisesti jo elossa olevista lapsistaan.
Suomessa vielä vähän aikaa sitten upotettiin nuorimmat lapset suohon tarpeen vaatiessa.
Tehdessä tapahtuu. Kaikilla teoilla on huono puoli, mutta on vain kyse siitä tekeekö se enemmän hyvää vai pahaa. Suomessa valvonta onnistuisi paremmin, kuin jossain kommarimaassa missä ei talouden takia pystytytty edes ruokaa tekemään.
Tässä taas esimerkki naisvihasta. Tämän kirjoittajan mielestä naisten raiskaamisen tai raskauteen pakottamisen kaltainen ääriteko ei ole lainkaan paha asia, kunhan saadaan tavoite täytettyä. Motiivi on naisviha, joten logiikka loistaa poissaolollaan.
Lapsista, joista ei kunnolla huolehdita, tulee keskimäärin mieleltään sairaita. Yhteiskunnalle hyödyttömiä luonnevikaisia. Mikään ei estäisi vanhempia tekemästä lastensa elämästä helvettiä ilman, että nämä kuolevat vai fyysisesti vammautuvat.
No, kyllähän tämä kommentoija tietää, että hänen ideansa ovat järjettömiä. Hän nauttii siitä, että saa edes täällä av:lla fantasioida suoraan naisille siitä, että he olisivat miesten käytettävissä olevia seksi/raskausorjia.
Millä perusteella motiivi on naisviha? Tulee kuitenkin loppujen lopuksi enemmän voittoa kuin tappiota. Kyllä poliisi nytkin estää vanhempia kiduttamasta lapsiaan. Tuo viimeinen taas on olkinukke.
Boldattu teksti osoittaa että sulla ei ole mitään käsitystä asiasta.
Olkinukke on tietenkin sinulle puolustusmekanismihuutelua. Et toki ole mitenkään fantasioinut naisten orjuuttamisesta, esität vain jatkuvasti toivomiasi skenaarioita, joissa näin käy. :D Ihan vasten tahtoasi. Mitään muuta keinoa lapsiluvun kasvattamiseen yhteiskunnassa ei ole kuin naisten orjuttaminen, siitä se vaan johtuu että sun kommentit ovat mitä ovat. :D
Sivuhuomio: hauskinta on, että samat tyypit ovat satavarmasti myös ketjuissa, jossa itketään, että nainen pilasi yhteisellä lapsella miehen elämän. Lapsia pitää ehdottomasti tehdä mutta niiden pitää elää niin, että miehet eivät mitenkään joudu omista lapsistaan huolehtimaan. Koska edelleen, vain se on oikein, että miehillä ei ole vastuuta, vain valtaa. :)
No voit sitten selittää miksi en käsitä. Ilman perusteluja väitteellä ei ole arvoa. En fantasioi orjuuttamisesta, mutta vaikeat tilanteet luovat tarpeen koville keinoille. Olisi toki parempi, ettei tarvitsisi mennä niin pitkälle, mutta jos täytyy niin minä sitten teen. Tuo viimeinen osa on taas muuten olkinukke.
Sivuhuomio ei liittynyt sinuun, se oli havainto jonka suurin osa täällä jakaa. :)
Olet tosiaan valmis ratkaisuihin, joissa naiset ja vain naiset joutuvat orjan asemaan. Tämä ei tarkoita, että jotenkin haluaisit juuri tällaista asetelmaa. Ei tietenkään. :D
Lisähuomiona vielä sellainen, että kuten ylen jutussakin todettiin vapaaehtoinen lapsettomuus on marginaalinen ilmiö. Mutta toki tästä huolimatta tämä kansallinen naisten orjuus tarvitaan tämän marginaalisen ilmiön vuoksi.
Miehiä, jotka eivät halua lapsia, skenaariosi ei toki koske. Mutta se ei kerro mitään asenteistasi.
Aivan kuten ne juuri naisten kohdalla raivonneet ylen jutun kommentoijat, triggeröidyt vain naisten valinnoista. Mutta se on ihan arvovapaata, neutraalia pohdintaa vain mitä täällä esität. :)
Lapsia kuitenkin syntyy historiallisen vähän. En ole orjuutta aloittamassa suoraan vaan ensin porkkanaa ja jos ei kelpaa niin keppiä. Orjuuden kohdalla pitää mennä vielä pitkä matka. Skenaarioni kyllä koskee, mutta vähemmän biologisista syistä, mutta biologisiin syihin emme vaikuttaa voi. Kannatan perinteistä perhemallia, joten miehet eivät vain siittäisi kymmentä naista päivässä vaan olisivat perheen isän roolissa. En lukenut koko Ylen juttua vaan kerroin oman syyni vastustaa vapaaehtoista lapsettomuutta. Vastustan myös miesten lapsettomuutta, mutta muut ovat naiset ottaneet esiin, joten heistä puhun. En mitään objektiivisen moraalin kehtoa esitä vaan ihan vaan mielipiteeni ja väitteeni esitän.
AIka heikko esitys mennä tuon taakse, että kun MUUT puhuvat naisista. Ap ihan selkeästi pohti sitä, miten eri tavalla miehiin ja naisiin suhtaudutaan - hän ei puhunut vain naisista, kuten ei moni muukaan.
Voisit edes avoimesti myöntää, että ihan oli oma valintasi. :D Ja vaikka tässä ei ole mitään asenteita naisia kohtaan, niin mitään sellaista skenaariota et ole esittänyt, jossa miehistä tulisi orjia. Ihan vain sattumalta.
Ehkäpä mielestäsi miesten toimiminen isänä lapsille, joita ovat siittäneet, on jotenkin tasaväkinen naisten orjuuttamis-idean kanssa? Mutta ei, ei, sinullahan ei ole mitään juuri naisiin kohdistuvia negatiivisia asenteita kuten totesimme. jo :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
No tuo hoitojen huonous johtuu sinun kaltaisista ihmisistä, koska jos olisi enemmän ihmisiä olisi myös enemmän rahaa niihin hoitoihin. Tuo ekologisesti eläminen toki auttaa, mutta se ei estä lasta. Ihmisen tulisi tehdä kaikkensa ei vain miettiä linjaa "no talo palaa pelastan kissan ja jätän lapset ja vanhukset kuolemaan, koska kissa on minulle tarpeeksi"
OI ihanaa! Nytkö ketjussa on miehiä, jotka haluvat hoivata vanhuksia ja lapsia! Varmasti tämä kommentoija on esimerkillinen mies, jonka elämää värittää toisista huolehtiminen. :)
Juuh. :D Näissä ketjuissahan tämä perinteisesti menee niin, että totta kai naisille kuuluu kaikki sellainen raskas läheisten hoiva. Miehelle se olisi toki aivan liian raskasta mutta nainen haluaa toki tehdä sen kaiken. Jos ei niin vikahan on naisessa, jonka pitää muuttaa käsityksiään ja haluta omaishoitajaksi. Miehen ei pidä, koska herranjestas ei sellaista taakkaa nyt kukaan järkevä halua. Paitsi nakittaa muille. :)
Oikeasti lapsettomuutta eivät vastusta naisia vihaavat nyhveröt vaan nationalistit, jotka kantavat oman kortensa kekoon ja toivovat muiden tekevän saman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan kaikkea vapaaehtoista lapsettomuutta. Talous tarvitsee lisää ihmisiä toimiakseen ja rajan yli tulevat ihmiset menevät töihin vain harvoin, joten heistä on ryhmänä enemmän hyötyä kuin haittaa.
Siis ei ole todellista. Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa. Vai teetkö vain kiusaa tällä palstalla lähettelemällä sekoja viestejä. Olen 30-vuotias nainen enkä halua lapsia. Minulla on mies jota rakastan eikä hänkään halua lapsia. En todellakaan ala missään tapauksessa ikinä kärsimään raskauden vaivoista ja synnytyksestä ja siitä uupumuksesta jonka lasten hoitaminen tuottaa vain sen takia, että saadaan veronmaksajia. Elän niin ekologisesti kuin mahdollista, se on minun palvelukseni tälle pallolle. Hankkiudu hoitoon, elät jossain 50-luvulla.
No tuo hoitojen huonous johtuu sinun kaltaisista ihmisistä, koska jos olisi enemmän ihmisiä olisi myös enemmän rahaa niihin hoitoihin. Tuo ekologisesti eläminen toki auttaa, mutta se ei estä lasta. Ihmisen tulisi tehdä kaikkensa ei vain miettiä linjaa "no talo palaa pelastan kissan ja jätän lapset ja vanhukset kuolemaan, koska kissa on minulle tarpeeksi"
OI ihanaa! Nytkö ketjussa on miehiä, jotka haluvat hoivata vanhuksia ja lapsia! Varmasti tämä kommentoija on esimerkillinen mies, jonka elämää värittää toisista huolehtiminen. :)
Teen minkä pystyn.
...eli roikun netissä valittamassa, miksi naiset eivät hoida kaikkea.
Varmasti joillakin on pätevät syyt lapsettomuudelle tai lapsien määrän rajaamiselle. Mutta ihmettelen itsekkäistä ja hedonistisista asenteista lähteviä perusteluita (oli kyse nyt sitten miehestä tai naisesta). Tämä on ongelma muissakin länsimaissa. Suomessa vuonna 2016 syntyvyyden keskiarvo oli 1,57 lasta / nainen. Jotta väestö uusiutuisi ja pysyisi yllä, luvun pitäisi olla 2,1 keskimäärin... Tämä on oman kansan ajamista sukupuuton suuntaan ajan myötä. Ihmiselle on luonnollista lisääntyä ja hankkia jälkeläisiä. Länsimaiset asenteet lapsenhankintaa kohtaan ovat luonnottomia. Joissain maissa syntyy liian vähän lapsia, ja jossain taas ylitse kohtuuden. On tää hullua menoa. Monia lapsikielteisiä varmasti kaduttaa vanhempana kun ei tullut hankittua lapsia...
Ehkä se on siinä, että nainen ikäänkuin jättää siinä synnytysmahdollisuutensa käyttämättä.
Minusta se on kuitenkin hänen oma asiansa, joka ei kuulu muille.
Itse en ole koskaan udellut tuollaisia asioita keneltäkään.
Naiset, älkää tehkö KOSKAAN lapsia. Se pilaa elämän.