Mihin avaruus loppuu?

Mutta mitä on tyhjyys? Tyhjyyttä ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus lukenut, että revontulista kuuluisi joku ääni maahan? Eikö revontulet ole auringon säteitä?

Sodankylään haettiin professoreja avaruustutkimuskeskukseen Tähtelään. Siellä tutkitaan revontulia ainakin. Taitavat tosin olla ulkomaalaisia suurin osa.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/revontulet_aantelevat_s…

Kyllä sen on tunnustanut jo länsimainenkin tiede, että revontulten sähköpurkauksista syntyy ääntä.

Eivätkö nämä äänet kuulu siis avaruudessa, kuten joku ketjussa väittää?

Yläilmakehässä tapahtuvat sähköpurkaukset synnyttävät ilmakehään ääniaaltoja, jotka voi kuulla tai laitteella rekisteröidä maan pinnalla. Ilmakehän ulkopuolella ne eivät luonnollisestikaan kuulu.

Tubessa löytyy jänniä videoita, joissa on planeettojen ääniä. Tai siis niitä radioaaltoja jotka on muutettu meidän aistittaviksi ääniksi. Vaikka" jupiter sounds". Tosi mielenkiintoisia äänimaisemia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fysiikanopettajani joskus kertoi, että aluksi avaruus on ollut pieni piste, joka on lähtenyt laajenemaan ja laajenee kokoajan.

Kysyin ja näytin kädellä: jos se piste on ollut tässä, niin mitä täällä (näytin toisella kädelläni) on ollut ennen? Ei osannut vastata muuta kuin että "ei mitään"...

Joskus luultiin, että maapallo on litteä. Nykyään kukaan ei sitä epäile. Me ei vaan vielä tiedetä avaruudesta mitään. Tiede kehittyy jatkuvasti, ja ehkä joskus saamme vastaukset näihin avoimiin kysymyksiin.

Kysymyksesi oli väärin, sillä mitään "täällä" ei silloin ollut olemassa. Myös tila syntyi alkuräjähdyksessä.

Tiede ei väitä, että tila olisi syntynyt alkuräjähdyksessä. Se saattoi syntyä, tai olla syntymättä.

Vierailija kirjoitti:

Aikaa ei ole olemassa -kaverit voisivat kertoa että miten suhteellisuusteoria sopii ajatukseen. Jos aikaa ei ole olemassa niin miksi se ei-aika kulkee eri nopeudella eri havainnoijilla. Villi arvaus että vastauksia ei löydy.

Havaintojen mukaan aikahan "kulkee hitaammin", mitä enemmän energiaa/materiaa jossain on. Esimerkiksi mustan aukon lähettyvillä tai suurissa nopeuksissa. Mun "ei aikaa" näkemykseni selittää tämän yksinkertaisesti niin, että mitä enemmän interaktioita tapahtuu, sitä "hitaammin aika kulkee" verrattuna paikkoihin, joissa on vähemmän interaktioita. Eli enemmän energiaa samassa paikassa -> enemmän energiakvanttien välisiä interaktioita. "Aikahan" oli mun mallissani siis vain suhteellista tapahtumajärjestystä, joten jos tapahtumia on enemmän, jokin vähätapahtumaisempi lokaatio saa suhteellista "etumatkaa".

Tätä voisi verrata siihen, että meillä olisi Sims-peli, jossa on eri naapurustoja, joissa sims-hahmot puuhastelevat omiaan. Jos yhdessä näissä naapurustoissa onkin hurjan suuri uima-allas, jossa pelin fysiikkamoottori joutuu laskeskelemaan hurjan määrän interaktioita (kun vesimolekyylit törmäilevät toisiinsa tai miten ikinä vettä onkaan mallinnettu), kyseisen naapuruston ajankulku voi hidastua verrattuna muihin naapurustoihin, koska prosessoriaikaa kuluu veden simulointiin enemmän ja muu pelitapahtuma liikkuu hitaammin. Tokihan nykyään peleissä tällainen otetaan varsin hyvin huomioon (muttei esim. 80- ja 90-luvuilla useinkaan) ja pyritään pitämään pelin nopeus samana riippumatta simuloinnin raskaudesta (FPS annetaan tippua, mutta peliaika pakotetaan kulkemaan tästä huolimatta eteenpäin suhteessa koneen kelloon).

Tosielämässä ei toki ole mitään CPU-aikaa, josta olisi pulaa, mutta eri paikat ovat syy-seuraus-kytkennässä toisiinsa ja sitä kautta saadaan eroja suhteellisissa "ajan kulumisissa".

Vierailija kirjoitti:

Onko avaruuden pakosti oltava niin iso? Eikö yhtään pienempi avaruus olisi riittänyt?

Mäkään en käsitä tätä yletöntä mahtipontisuutta nykyään kaikessa.

Mihin avaruus loppuu:

Sinne mihin sä et.

Mun pikkuveli totes noin kun kysyin siltä.

Ilmakehään.

Alkurajahdykseen

Alkurajahdys on joka suunassa ja jos paasee liikkumaan valoa nopeammin paasee alkurajahdykseen.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus lukenut, että revontulista kuuluisi joku ääni maahan? Eikö revontulet ole auringon säteitä?

Sodankylään haettiin professoreja avaruustutkimuskeskukseen Tähtelään. Siellä tutkitaan revontulia ainakin. Taitavat tosin olla ulkomaalaisia suurin osa.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/revontulet_aantelevat_s…

Kyllä sen on tunnustanut jo länsimainenkin tiede, että revontulten sähköpurkauksista syntyy ääntä.

Eivätkö nämä äänet kuulu siis avaruudessa, kuten joku ketjussa väittää?

Yläilmakehässä tapahtuvat sähköpurkaukset synnyttävät ilmakehään ääniaaltoja, jotka voi kuulla tai laitteella rekisteröidä maan pinnalla. Ilmakehän ulkopuolella ne eivät luonnollisestikaan kuulu.

Tubessa löytyy jänniä videoita, joissa on planeettojen ääniä. Tai siis niitä radioaaltoja jotka on muutettu meidän aistittaviksi ääniksi. Vaikka" jupiter sounds". Tosi mielenkiintoisia äänimaisemia!

No todellisuudessa ne ei ole mitään ääniä. "Kukaan ei avaruudessa kuule huutoasi".

Taiteilija muokkaa avaruuden tapahtumista korvin kuultavia teoksia.

LiquidMage kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus lukenut, että revontulista kuuluisi joku ääni maahan? Eikö revontulet ole auringon säteitä?

Sodankylään haettiin professoreja avaruustutkimuskeskukseen Tähtelään. Siellä tutkitaan revontulia ainakin. Taitavat tosin olla ulkomaalaisia suurin osa.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/revontulet_aantelevat_s…

Kyllä sen on tunnustanut jo länsimainenkin tiede, että revontulten sähköpurkauksista syntyy ääntä.

Eivätkö nämä äänet kuulu siis avaruudessa, kuten joku ketjussa väittää?

Yläilmakehässä tapahtuvat sähköpurkaukset synnyttävät ilmakehään ääniaaltoja, jotka voi kuulla tai laitteella rekisteröidä maan pinnalla. Ilmakehän ulkopuolella ne eivät luonnollisestikaan kuulu.

Tubessa löytyy jänniä videoita, joissa on planeettojen ääniä. Tai siis niitä radioaaltoja jotka on muutettu meidän aistittaviksi ääniksi. Vaikka" jupiter sounds". Tosi mielenkiintoisia äänimaisemia!

No todellisuudessa ne ei ole mitään ääniä. "Kukaan ei avaruudessa kuule huutoasi".

Taiteilija muokkaa avaruuden tapahtumista korvin kuultavia teoksia.

Taiteilija on tässä kyllä ihan luonto, tai avaruus. Näin sanotaan Voyagerin nauhoittamista Jupiterin äänistä: Jupiter's magnetic field is four thousand times stronger than Earth's, and is tipped by 11° degrees of axis spin. This causes the magnetic field to wobble, which has a profound effect on trapped electronically charged particles. This plasma of charged particles is accelerated beyond the magnetosphere of Jupiter to speeds of tens of thousands of kilometres per second. It is these magnetic particle vibrations which generate some of the sound you hear on this recording.

Näitä löytyy mm. Neptunuksesta ja Saturnuksestakin :)

Minne se avaruus laajenee? mitä siellä on ennen avaruutta?

Vierailija kirjoitti:

Minne se avaruus laajenee? mitä siellä on ennen avaruutta?

Ei mitään. Ei edes "siellää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fysiikanopettajani joskus kertoi, että aluksi avaruus on ollut pieni piste, joka on lähtenyt laajenemaan ja laajenee kokoajan.

Kysyin ja näytin kädellä: jos se piste on ollut tässä, niin mitä täällä (näytin toisella kädelläni) on ollut ennen? Ei osannut vastata muuta kuin että "ei mitään"...

Joskus luultiin, että maapallo on litteä. Nykyään kukaan ei sitä epäile. Me ei vaan vielä tiedetä avaruudesta mitään. Tiede kehittyy jatkuvasti, ja ehkä joskus saamme vastaukset näihin avoimiin kysymyksiin.

Kysymyksesi oli väärin, sillä mitään "täällä" ei silloin ollut olemassa. Myös tila syntyi alkuräjähdyksessä.

Tiede ei väitä, että tila olisi syntynyt alkuräjähdyksessä. Se saattoi syntyä, tai olla syntymättä.

Eikös se ole koko alkuräjähdysteorian idea, että kun tila todistetusti laajenee jatkuvasti ja edelleen kiihtyvästi, sen kaiken on täytynyt olla alkuhetkellä puristuneena yhteen pisteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeudessa kaikki perustuu Eetteripyörteisiin.

Eräs kaukainen sukulaisen työskentelee NASAlla ja häneltä kerran lipsahti Top secret tietoa.

Voyager-avaruusluotain, joka siis loittonee kaiken aikaa maapallosta ja on nykyisellään jo todella kaukana, on kyennyt vielä lähettämään maassa oleville jättimäisille radioteleskoopeille heikon radiosignaalin missä se raportoi huolestuttavasti että aurinkokuntaamme on lähestymässä valtava määrä cycloneita.

Näiden cycklonien saapumiseen aurinkokuntamme laitamilla menee vielä hyvin pitkä aika, mutta viranomaiset pitävät tämän tiedon julkisuudesta piilossa ettei maapallon eri kansakunnissa syntyisi pakokauhua.

USA, Venäjä ja Kiina yrittävät pohtia miten me maapallolla pystyisimme torjumaan cycloneita.

Hyvä ettei sentään cyloneita.

Tiiliseinään. Ja tää on varmaa tiatoo. Sen tiiliseinän takana on yks vanha ukko kiikkustualis ja se polttelee piippuu siinnä.

Mikä on cyloni?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on cyloni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fysiikanopettajani joskus kertoi, että aluksi avaruus on ollut pieni piste, joka on lähtenyt laajenemaan ja laajenee kokoajan.

Kysyin ja näytin kädellä: jos se piste on ollut tässä, niin mitä täällä (näytin toisella kädelläni) on ollut ennen? Ei osannut vastata muuta kuin että "ei mitään"...

Joskus luultiin, että maapallo on litteä. Nykyään kukaan ei sitä epäile. Me ei vaan vielä tiedetä avaruudesta mitään. Tiede kehittyy jatkuvasti, ja ehkä joskus saamme vastaukset näihin avoimiin kysymyksiin.

Kysymyksesi oli väärin, sillä mitään "täällä" ei silloin ollut olemassa. Myös tila syntyi alkuräjähdyksessä.

Tiede ei väitä, että tila olisi syntynyt alkuräjähdyksessä. Se saattoi syntyä, tai olla syntymättä.

Eikös se ole koko alkuräjähdysteorian idea, että kun tila todistetusti laajenee jatkuvasti ja edelleen kiihtyvästi, sen kaiken on täytynyt olla alkuhetkellä puristuneena yhteen pisteeseen?

On, mutta se ei tarkoita, että se yksi piste, jossa tila oli, syntyi juuri sillä hetkellä tai hieman ennen sitä. Tila on voinut olla vaikka äärettömän monta kertaa levinneenä, jos maailmankaikkeus toimiikin Big Bang - Big Crunch -sykleissä. Tai sitten tila vain oli ollut siellä todella pitkään, muodossa taikka toisessa, pisteenä tai ei. Big Bang ei ota kantaa syntykysymyksiin, vaikka usein puhutaankin maailmankaikkeuden alusta asian tiimoilta.

Avaruus on neliulotteisen pallon pinta eikä sillä ole reunoja aivan samoin kuin kolmiulotteisen pallon pinnalla.