Kuolemanrangaistus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan, murha on murha, vaikka se olisi "oikeutettu" murha.

1. Vastoin yleistä luuloa, kuolemantuomiot ovat itse asiassa rahallisesti kalliimpia, kuin elinikäinen vankilatuomio.

2. Ihmisellä pitää olla mahdollisuus muutokseen, vaikka ei pääsisi ikinä vankilasta pois. Mutta sielläkin voi elää parempaa elämää, tehdä töitä tai opiskella.

3. Se ei vähennä murhien määrää

4. Pohjoismaissa on tilastojen valossa melko toimiva systeemi. Kyse on enemmänkin siitä, että kun ihmisiä kohdellaan inhimillisesti, niin ihmiset muuttuvat inhimmillisiksi. Tässä on vielä monia aukkoja, ettei ihmisten tarvitsisi lähtökohtaisesti edes päätyä vankilaan. Psykopaatteja lukuunottamatta kyseessä on yleensä olosuhteiden seurausta, miksi päädytään rikolliseksi.

Harvinaisen isoa höpö höpöä koko setti. Pistä linkit vaikka ykköseen ja kolmoseen?

1. https://deathpenaltyinfo.org/policy-issues/costs

3. https://deathpenaltyinfo.org/facts-and-research/murder-rates

Siinä yhdet, googlaamalla löydät lisää.

Puolesta tietyissä rikoksissa. Esim. terrorismi ja lasten raiskaus. Suomen elinkautiset vitsi monille rikosten tekijöille jotka eivät käänny kaidalle polulle vapauduttuaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolesta. Minusta esim. lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi tuomita kuolemaan. Samoin moninkertaisista henkirikoksista.

Entä jos nuori on vain sepittänyt tarinan koska ei pidä jostain toisesta vanhemmasta tyypistä tai jopa omista vanhemmistaan?

Poliisin asia on tutkia, tapahtuiko rikosta. 

Juuri näin. Ja jos ei muuta näyttöä ole kuin uhrin kertoma, niin epäilty pääsääntöisesti vapautuu. Todella ikävä juttu mm insesti- ja raiskaustapauksissa, mutta toisaalta estää aika hyvin väärät tuomiot.

Näin siis Suomessa, muualla maailmassa on useissa maissa eri juttu.

Näin on, ja siksi kuolemanrangaistuskin voisi olla Suomessa kalliimpi kuin muissa maissa, joissa se on niissäkin kalliimpi kuin vankilaan loppuiäksi sulkeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolesta. Minusta esim. lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi tuomita kuolemaan. Samoin moninkertaisista henkirikoksista.

Entä jos nuori on vain sepittänyt tarinan koska ei pidä jostain toisesta vanhemmasta tyypistä tai jopa omista vanhemmistaan?

Poliisin asia on tutkia, tapahtuiko rikosta. 

Ja poliisitkaan eivät ole erehtymättömiä.

Eivät tietenkään. Mutta Suomessa poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää, jos aineisto on tarpeeksi vahva. Poliisi ei siis syytä. Ja syyllisyyteen tarvitaan vahva näyttö. Meillä siis ennemminkin syyttämättä jättäminen on isompi ongelma kuin turhat tuomiot.

Kaikki nämä ”kuulopuheet ja tutkimuksiin viittaamiset ja muut mutu-tuntumat” viittaavat muihin maihin kuin omaamme. Miksi verrata vaikkapa jenkkien kokemusta meihin, koska oikeuskäsitys ja -käsittely ovat täysin erilaiset? Kuinka moni on Suomessa tuomittu syyttömänä, vai onko ennemminkin niin että moni selkeästi syyllinen on jätetty tuomitsematta riittämättömän näytön vuoksi?

Sanoisin siis että meille sopisi kuolemantuomio vallan hyvin, kun tuomitsemiseen tarvitaan niin vahva näyttö. Muualle, kuten englantiin tai yhdyavaltoihin, se ei sovi niin hyvin koska tuomioita ladellaan ihan pe”””tuntumalla ja asianajajien osaamisen perusteella. Ajatelkaa vaikka lautamieskäsittelyä, rivi naapurin putkimiehiä istuu kuulemassa kun juristit puhuvat heitä pyörryksiin? Vrt Suomen oikeuskäsittely??

Vastaan: Moni uhreista on ollut paskiainen, jonka kuolemasta pitäisi teloituksen sijaan palkita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan. Jos tuomio onkin virheellinen, sitä ei voida perua millään. Eikä ole oikein, että yhteiskunta alentuu esim. murhaajan tuomitsemisessa murhaajan tasolle. Ei tuomarin sana tee murhasta yhtään sen oikeutetumpaa kuin oman käden oikeudestakaan, murha on murha.

Vankilatuomioiden kalleudesta huolimatta kannattaisin kyllä huomattavasti kovempia tuomioita joistain rikoksista. 

Vankeinhoito ei olisi niin kallista ellei meidän vankilat olisi niin mukavia lepokoteja.

Vankilan tarkoitus nykypäivänä ei ole toimia yhteiskunnan kostona sääntöjä rikkoville, vaan paikkana, josta ihminen voi päästä taas yhteiskuntaan mukaan pudottuaan pois kelkasta.

Ja tilastojen valossa tämä toimii, Pohjoismaissa on alhaiset rikoksenuusintaprosentit.

Juuri näin. Minusta on tärkeämpää, että rikoksia tapahtuu mahdollisimman vähän kuin että rikollisilla on ikävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolesta. Minusta esim. lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi tuomita kuolemaan. Samoin moninkertaisista henkirikoksista.

Entä jos nuori on vain sepittänyt tarinan koska ei pidä jostain toisesta vanhemmasta tyypistä tai jopa omista vanhemmistaan?

Poliisin asia on tutkia, tapahtuiko rikosta. 

Entä jos rikos on tapahtunut siten että nuori on itse lähennellyt vanhempaa ihmistä, esim vaikka naisopettajaa ja yhteisymmärryksessä on harrastettu seksiä? Naisopettaja on silloin syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ansaitsisi kuolemantuomion? Oikeastikko? Tuomion kyllä ansaitsee. Ei nämäkään ole niin mustavalkoisia, kuin joku tapaus Jammusetä.

Puolesta, erittäin vakavissa, julmissa murhissa ja myös tapoissa joihin liittyy esim. kidutusta, paloittelua / muuta sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolesta. Minusta esim. lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi tuomita kuolemaan. Samoin moninkertaisista henkirikoksista.

Entä jos nuori on vain sepittänyt tarinan koska ei pidä jostain toisesta vanhemmasta tyypistä tai jopa omista vanhemmistaan?

Poliisin asia on tutkia, tapahtuiko rikosta. 

Juuri näin. Ja jos ei muuta näyttöä ole kuin uhrin kertoma, niin epäilty pääsääntöisesti vapautuu. Todella ikävä juttu mm insesti- ja raiskaustapauksissa, mutta toisaalta estää aika hyvin väärät tuomiot.

Näin siis Suomessa, muualla maailmassa on useissa maissa eri juttu.

Näin on, ja siksi kuolemanrangaistuskin voisi olla Suomessa kalliimpi kuin muissa maissa, joissa se on niissäkin kalliimpi kuin vankilaan loppuiäksi sulkeminen.

Linkkiä edelleen tuohon viimeiseen väitökseen odottaen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolesta. Minusta esim. lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi tuomita kuolemaan. Samoin moninkertaisista henkirikoksista.

Entä jos nuori on vain sepittänyt tarinan koska ei pidä jostain toisesta vanhemmasta tyypistä tai jopa omista vanhemmistaan?

Poliisin asia on tutkia, tapahtuiko rikosta. 

Entä jos rikos on tapahtunut siten että nuori on itse lähennellyt vanhempaa ihmistä, esim vaikka naisopettajaa ja yhteisymmärryksessä on harrastettu seksiä? Naisopettaja on silloin syyllistynyt seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja ansaitsisi kuolemantuomion? Oikeastikko? Tuomion kyllä ansaitsee. Ei nämäkään ole niin mustavalkoisia, kuin joku tapaus Jammusetä.

No ei Suomessa kyllä tuollaisistakaan mitään maksimi-hyväksikäyttörangaistusta saa. Miksi siis kuolemantuomio?

Kuolemantuomiota kannattavat kannattaa yleensä sen soveltamista paatuneille ja patologisesti rikollisille / sairaille tyypeille. Eikai kukaan kannata sitä esim 20v harrasti seksiä 14v kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan. Jos tuomio onkin virheellinen, sitä ei voida perua millään. Eikä ole oikein, että yhteiskunta alentuu esim. murhaajan tuomitsemisessa murhaajan tasolle. Ei tuomarin sana tee murhasta yhtään sen oikeutetumpaa kuin oman käden oikeudestakaan, murha on murha.

Vankilatuomioiden kalleudesta huolimatta kannattaisin kyllä huomattavasti kovempia tuomioita joistain rikoksista. 

Vankeinhoito ei olisi niin kallista ellei meidän vankilat olisi niin mukavia lepokoteja.

Vankilan tarkoitus nykypäivänä ei ole toimia yhteiskunnan kostona sääntöjä rikkoville, vaan paikkana, josta ihminen voi päästä taas yhteiskuntaan mukaan pudottuaan pois kelkasta.

Ja tilastojen valossa tämä toimii, Pohjoismaissa on alhaiset rikoksenuusintaprosentit.

Juuri näin. Minusta on tärkeämpää, että rikoksia tapahtuu mahdollisimman vähän kuin että rikollisilla on ikävää.

Samaa mieltä, täysin samaa. Eli niille joilla olisi mahdollisuus parantua, mahdollisimman rakentava ja korjaava ja tukeva hoito. Niille jotka ovat toivottmia tapauksia (jammusedät) kuolemantuomio.

Olisko tuossa hyvä kombo?

Vierailija kirjoitti:

Turvaohjeet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan. Tekijä pääsee liian helpolla, pitkä vankeusrangaistus epäinhimillisissä oloissa on parempi.

Toiveesi ei tule toteutuman, sillä vankilassahan on ihan ok, oltavat, monilla on siellä paremmat oltavat kuin kotonaan.

Sen takia pitäisi olla sellejä joista ei näe ulos, ei valoja, ei sänkyä/patjaa, ei yhteyttä muihin vankeihin, ei yhteyttä omaisiin, ei mahdollisuutta ulkoiluun yms.. Eli mahdollisimman raastavat olosuhteet. Ei pääse pois tilanteestaan, vaan joutuu kärsimään koko loppuelämänsä.

Lisäksi tällaisessa sellissä voisi olla vakiovarusteina veitsi, köysi, myrkkypiikki...

Sinäkö sitten vartijana jos olisit,  suostuisit tuomaan semmoiseen selliin ruuan (...tai yleensäkään edes  avaamaan sen sellin ovea ?)

Onko tuossa niin kuin joku ongelma?

No minkä ongelman nyt luulisit jollain tappavaa myrkkyä sisältävällä myrkkyruiskulla, tai kuristusköydellä varustetun  elinkautistuomitun voivan aiheuttaa selliin tulevalle vartijalle (vartijoiden vankilassa kun on näet siellä työnsä puolesta periaatteessa voitava päästä kaikkiin selleihin sisään avaimillaan ja aina kulloinkin tarvittaessa mihin tahansa  niistä ?

( Vihje: oiskohan vartijan kohonnut murhatuksi tulemisen riski ...)

Jaha.  Kirjoitin mielestäni ihan oikeutetun pohdinnan siitä, onko ko. rangaistustapa oikein vai ei, ja missä tilanteessa sen voisi hyväksyä jne.  Myös kirjoitin isästäni, joka joutui 21-vuotiaana Suomen sotilaana taisteluun, jossa...  no niin, ei kai voi kirjoittaa.  Koska "kirjoituksesi julkaistaan hyväksynnän jälkeen," mikä tarkoittaa, että sitä ei julkaista.  Terve.

n - a  - t s  ---i   johtajat sai ainakin N  u  -  r  rnb-e-r--g i  ssä   oikean tuomion.

Viro joutui olemaan vuosikymmeniä kommunismin ikeen alla ja siellä oli paljon kuolemantuomioita.

Eli he karsastavat kommunismiä.

Mitenkähän virolaiset suhtautuvat siihen että heille tulee kommunisti valtiovierailulle?

Vierailija kirjoitti:

Viro joutui olemaan vuosikymmeniä kommunismin ikeen alla ja siellä oli paljon kuolemantuomioita.

Eli he karsastavat kommunismiä.

Mitenkähän virolaiset suhtautuvat siihen että heille tulee kommunisti valtiovierailulle?

Kommunisti Suomesta?

up

The Insane Mother Who Starved Her Daughter To Death

Millä perusteella (SB 2013) tuomio muutettiin?

Jassoo vaalit tulossa?

Juuri näin! "Jos aina pitää ottaa silmä silmästä. On pian koko maailma sokea" Mahatma Gandhi.