Miksi armeijan käymätöntä miestä pidetään neitinä?

Ei todellakaan ole neiti, jos ei ole käynyt armeijaa. En ole koskaan kuullutkaan tuollaisesta. Mutta sellainen on neiti, joka ei osaa kirjoittaa otsikkoa oikein.

Sivarin erottaa armeijan käyneestä niin että sivari näkee vaivaa mennä vaikeamman kautta, suorittaakseen velvollisuutensa omien periaatteidensa mukaan. Suurin osa armeijassa olevista ei selviytyisi edes palveluspaikan hakemisesta, joka on tehtävä itsenäisesti. Armeijassa joku aina pitää kädestä ja opettaa miten toimitaan.

Kyseessä on todella vanha "temppu".

Jo antiikin sotapääliköt tajusivat, että nuoren miehen eniten toivoma stautus yhteisössä on seksuaalinen kykyvykkyys. Yhdistämällä status seksuaalisesta kykyvykkyydestä ja suostumus yhteisen väkivallan suorittamiseen saadaan nopeasti tottelevaisia ja innokkaita nuorukaisia uhrautumaan jopa omien etujensa vastaisesti. Eikä tämä temppu osoita vanhenemisen merkkejä, ainakaan tällä hetkellä.

Omana armeija-aikana 90-luvun lopulla, oli varmaan jo "kieletty" suoraan homottelemasta sivaria henkilökunnan toimesta. Silti jokaiselle varusmiehelle oli selvää että sivari=homoseksuaali.

Aivopesua se siis on. Tapa ja uhraudu tai julistamme sinut seksuaalisesti epäkelvoksi. Pelko saa alistumaan.

Sivari ja totaalikieltäytyjä vasta sankari onkin, koska uskaltaa olla erilainen kuin typerä enemmistö ja lammaslauma. Ihailen pasifisteja!

No eiköhän se yleinen asevelvollisuus ole kohta muinaismuisto, niin kuin muissakin sivistyneissä länsimaissa. Venäjällä tosin se vielä on voimissaan, joten emme aivan omassa kerhossamme ole.

Vierailija kirjoitti:

Terveen miehen armeijasta kieltäytyminen herättää seuraavia mielikuvia: Huonokuntoisuus. Mukavuudenhaluisuus. Ei halua haastaa itseään. Ei kykene toimimaan porukassa. Itsekeskeisyys: 1. Laitetaan omat aatteet maanpuolustuksen edelle. 2. Ollaan valmiita ottamaan suomalaisuuteen liittyvät oikeudet vastaan, mutta ei vastavuoroisesti täytetä velvollisuuksia. 3. On ok että kaverit tappavat ihmisiä, mutta olen niin kiltti ja hieno ihminen että minähän en siihen suostu (Joo sun kaverit varmasti nauttivat siitä mutta ovat valmiita tekemään sen puolustaaksesi myös sinua).

Korostan etteivät nämä ole mitään totuuksia, mutta mielikuvia. Olen itse armeijan käymätön nainen, tosin olen ollut mukana harrastuksessa, ammatissa ja järjestötehtävissä joissa pitää tehdä yhteistyötä ja joustaa omissa tehtävissä ja aikatauluissa yhteisen hyvän vuoksi. Itsekkäät ihmiset, jotka eivät näe kokonaiskuvaa nostavat aina karvat pystyyn. "Voitasko siirtää 100 henkilön tapahtumaa ajankohtaan x, kun mulla on just tolloin hieroja niin en haluis siirtää sitä". "En mä jaksa herätä ryhmätapaamiseen klo 8". "Jaa että vuoden kiireisin päivystyspäivä, seuraavana päivänä on vuosijuhlat niin jätänpä työkaverin yksin hoitamaan sen vuoron." Nuo kaikki lainaukset koskevat tosin naisia, mutta tuollaiset ajatusmallit tulevat mieleen armeijan käymättömistä.

Jos sulla on noin negatiivinen mielikuva armeijaa käymättömistä miehistä niin miten perustelet itsellesi sen, ettet itse ole vaivautunut menemään armeijaan?

t: armeijan käynyt mies

Vierailija kirjoitti:

Sivarin erottaa armeijan käyneestä niin että sivari näkee vaivaa mennä vaikeamman kautta, suorittaakseen velvollisuutensa omien periaatteidensa mukaan. Suurin osa armeijassa olevista ei selviytyisi edes palveluspaikan hakemisesta, joka on tehtävä itsenäisesti. Armeijassa joku aina pitää kädestä ja opettaa miten toimitaan.

Näinhän se on että on huomattavasti löysäperseisempää mennä armeijaan muiden mukana lihomaan opettelemaan sluibausta ja kiroilua, kuin hankkimaan itselleen työpaikan, sekä osoittamaan oman tarpeellisuuden ja pätevyyden itsenäisesti. Armeijaan mennään koska ei vaivauduta edes miettimään mitä itse on asioista mieltä ja koska siellä pääsee huomattavasti vähemmällä vaivalla. 

Minulla ei ole CVssä mitään mainintaa varusmiespalveksen suorittamisesta (olen reservin upseeri) eikä rekrytoitaessa siitä ole koskaan kyselty enkä ole koskaan asiaa itse maininnut. Olen työskennellyt muutaman vuosikymmenen suomalaisissa suurissa vientiyrityksissä keskijohdossa.

M51

Armeijan käyminen osoittaa, että yksilö pystyy laittamaan yhteisön edun oman henkilökohtaisen mukavuudensa edelle. C-miehissä ei ole mitään vikaa, kuten ei myöskään sivareissa. Tuntuu vain, että osalla ihmisistä on jonkinasteinen auktoriteettikammo, jolloin vastustetaan kaikkia velvollisuuksia ja viranomaisia ihan vain koska se korostaa kivasti omia mielipiteitä ja saa katu-uskottavuuspisteitä

Vierailija kirjoitti:

Armeijan käyminen osoittaa, että yksilö pystyy laittamaan yhteisön edun oman henkilökohtaisen mukavuudensa edelle. C-miehissä ei ole mitään vikaa, kuten ei myöskään sivareissa. Tuntuu vain, että osalla ihmisistä on jonkinasteinen auktoriteettikammo, jolloin vastustetaan kaikkia velvollisuuksia ja viranomaisia ihan vain koska se korostaa kivasti omia mielipiteitä ja saa katu-uskottavuuspisteitä

Kyllä enemmän etua on siitä, ettei käy armeijaa. Yhteisölle tulee pelkästään kalliiksi täysin joutava lonniminen kasarmilla ja munkkien ahmiminen. Sivarit tekevät oikeaa työtä, ihan koko sivari ajan. He tekevät asiat vielä pitkän kaavan mukaan eli miltein tuplat pidempään kuin armeijassa ja he hankkivat itse vaadittavan työpaikan jossa palveluksen voi suorittaa. Heillä on esimes työpaikassaan joka pitää pystyä vakuuttamaan pätevyydestä, joten he kyllä ymmärtävät hierarkian toisin kuin sinä esität. Armeijassa opetetaan kädestä pitäen asioita ja pidetään huolta, sekä opetellaan machoilua ja munkkien mässyttämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Armeijan käyminen osoittaa, että yksilö pystyy laittamaan yhteisön edun oman henkilökohtaisen mukavuudensa edelle. C-miehissä ei ole mitään vikaa, kuten ei myöskään sivareissa. Tuntuu vain, että osalla ihmisistä on jonkinasteinen auktoriteettikammo, jolloin vastustetaan kaikkia velvollisuuksia ja viranomaisia ihan vain koska se korostaa kivasti omia mielipiteitä ja saa katu-uskottavuuspisteitä

Näin tietysti on jos armeijaa määräävä esivalta käyttää valtaansa yhteisön etujen vahvistamiseen. Suomen armeijan historiaa tutkimalla en ole tästä aivan vakuuttunut. Sisällissota ja natsien kanssa liittoutuminen, nyt ainakin vähän laskee pisteitä...

Työnantajan näkökulmaa sivarista:

-millaiset sosiaaliset taidot? Eikö ryhmässä toimiminen onnistu?

-eikö oman mukavuusalueen ulkopuolelle meno onnistu? Töissäkin on jaksoja jolloin pitää puristaa itsestään enemmän irti. En halua työntekijää joka ei kykene antamaan itsestään kaikkea.

-estääkö omat arvot tekemästä jotain yhteisön hyväksi? Tämä ei ole hyvä tiimityötä vaativissa tehtävissä.

-haluatko enemmän mitä kuin mitä pitää tehdä vastineeksi? Olet saanut ilmaisen koulutuksen, nautit ilmaisesta terveydenhoidosta, saat erilaisia sosiaalietuuksia, miksi et suorita yhtä velvollisuutta jota Suomi sinulta pyytää?

-armeijassa, varsinkin johtajat, oppii tekemään luovia ratkaisuja. Johtajat kykenevät johtamaan, miehistötehtävissä olleet oppivat tekemään töitä alaisena.

-armeija tuntui pelleilyltä etkä mennyt siksi? Töissäkin moni asia tuntuu pelleilyltä, jätätkö ne tekemättä? Tämän kysyin kirjanpitäjäksi hakeneelta ”armeija on pelleilyä” sivarilta. Älysi itse lähteä haastattelusta siinä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijan käyminen osoittaa, että yksilö pystyy laittamaan yhteisön edun oman henkilökohtaisen mukavuudensa edelle. C-miehissä ei ole mitään vikaa, kuten ei myöskään sivareissa. Tuntuu vain, että osalla ihmisistä on jonkinasteinen auktoriteettikammo, jolloin vastustetaan kaikkia velvollisuuksia ja viranomaisia ihan vain koska se korostaa kivasti omia mielipiteitä ja saa katu-uskottavuuspisteitä

Kyllä enemmän etua on siitä, ettei käy armeijaa. Yhteisölle tulee pelkästään kalliiksi täysin joutava lonniminen kasarmilla ja munkkien ahmiminen.

Väärin, veikkaan että tulee aika paljon halvemmaksi pitää ihmiset entisten vankiloiden kaltaisissa oloissa kuin maksaa heille asumistukea ja työttömyyskorvausta tai opintotukea. Se asuminen ja koiranruoan syöttäminen ei nimittäin valtiolle paljon maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijan käyminen osoittaa, että yksilö pystyy laittamaan yhteisön edun oman henkilökohtaisen mukavuudensa edelle. C-miehissä ei ole mitään vikaa, kuten ei myöskään sivareissa. Tuntuu vain, että osalla ihmisistä on jonkinasteinen auktoriteettikammo, jolloin vastustetaan kaikkia velvollisuuksia ja viranomaisia ihan vain koska se korostaa kivasti omia mielipiteitä ja saa katu-uskottavuuspisteitä

Kyllä enemmän etua on siitä, ettei käy armeijaa. Yhteisölle tulee pelkästään kalliiksi täysin joutava lonniminen kasarmilla ja munkkien ahmiminen. Sivarit tekevät oikeaa työtä, ihan koko sivari ajan. He tekevät asiat vielä pitkän kaavan mukaan eli miltein tuplat pidempään kuin armeijassa ja he hankkivat itse vaadittavan työpaikan jossa palveluksen voi suorittaa. Heillä on esimes työpaikassaan joka pitää pystyä vakuuttamaan pätevyydestä, joten he kyllä ymmärtävät hierarkian toisin kuin sinä esität. Armeijassa opetetaan kädestä pitäen asioita ja pidetään huolta, sekä opetellaan machoilua ja munkkien mässyttämistä. 

Hieno juttu, että sait sivarista noin paljon kokemuksia irti. Eikös sivari kestä sen 9 kk? En puhuisi silloin tuplista. Armeijassa ja sivarissa kummissakin tehdään töitä ketään vähättelemättä, joten turhaan hiillyt.

No en minä ainakaan todellakaan pidä. Isäni oli sivari rauhanaatteen vuoksi ja arvostan sitä todella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijan käyminen osoittaa, että yksilö pystyy laittamaan yhteisön edun oman henkilökohtaisen mukavuudensa edelle. C-miehissä ei ole mitään vikaa, kuten ei myöskään sivareissa. Tuntuu vain, että osalla ihmisistä on jonkinasteinen auktoriteettikammo, jolloin vastustetaan kaikkia velvollisuuksia ja viranomaisia ihan vain koska se korostaa kivasti omia mielipiteitä ja saa katu-uskottavuuspisteitä

Kyllä enemmän etua on siitä, ettei käy armeijaa. Yhteisölle tulee pelkästään kalliiksi täysin joutava lonniminen kasarmilla ja munkkien ahmiminen. Sivarit tekevät oikeaa työtä, ihan koko sivari ajan. He tekevät asiat vielä pitkän kaavan mukaan eli miltein tuplat pidempään kuin armeijassa ja he hankkivat itse vaadittavan työpaikan jossa palveluksen voi suorittaa. Heillä on esimes työpaikassaan joka pitää pystyä vakuuttamaan pätevyydestä, joten he kyllä ymmärtävät hierarkian toisin kuin sinä esität. Armeijassa opetetaan kädestä pitäen asioita ja pidetään huolta, sekä opetellaan machoilua ja munkkien mässyttämistä. 

Hieno juttu, että sait sivarista noin paljon kokemuksia irti. Eikös sivari kestä sen 9 kk? En puhuisi silloin tuplista. Armeijassa ja sivarissa kummissakin tehdään töitä ketään vähättelemättä, joten turhaan hiillyt.

Sivari kestää 12kk. Ja sivari on muuten kalliimpaa kuin intti.

Vierailija kirjoitti:

No en minä ainakaan todellakaan pidä. Isäni oli sivari rauhanaatteen vuoksi ja arvostan sitä todella.

Hah, isääsi siis pidetään neitinä :DDD

Vierailija kirjoitti:

Työnantajan näkökulma: Armeijassa oppii elämän perustaitoja ja voi todistaa, että osaa noudattaa käskyjä, toimia ryhmässä, selviytyy haastavissa oloissa, on säntillinen. Armeija oli mielestäni hieman inhottava rippileiri ilman tyttöjä ja jeesustelua, mutta siitä tuli myös hyvin tärkeä olo, minä täytin velvollisuuteni ja tulen niin tekemään myös kriisin tullen. En pidä armeijaa käymätöntä neitinä, mutta valitsen työhön aina mieluummin armeijan käyneen, ihan pelkästään sen takia, että hän on täyttänyt velvollisuutensa isänmaata kohtaan, kun taas armeijan käymätön on sitä vältellyt ja armeijan käynyt on osoittanut ensimmäisenä mainitut asiat jotka soveltuu myös hyvin työelämään.

Pidätkö pahana, jos on terveydellisistä syistä saanut C-paperit? 

Ennen vanhaan håmåt lähetettiin suoraan kotiin ja hullunpaperit kainaloon, ei heitä armeijassa pidetty. Moni hinuri oli varsin neitimäinen, joten siitä stereotypiastahan tämä tulee.

Vielä 90-luvulla sotilaspastori sanoi, että jos joku haluaa pitää korvakorua, niin voi tulla juttelemaan asioista oppitunnin jälkeen. En muista sanamuotoa, mutta vihjasi jotenkin vahvasti siihen, että korvakorulla olisi yhteyttä seksuaaliseen suuntautumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijan käyminen osoittaa, että yksilö pystyy laittamaan yhteisön edun oman henkilökohtaisen mukavuudensa edelle. C-miehissä ei ole mitään vikaa, kuten ei myöskään sivareissa. Tuntuu vain, että osalla ihmisistä on jonkinasteinen auktoriteettikammo, jolloin vastustetaan kaikkia velvollisuuksia ja viranomaisia ihan vain koska se korostaa kivasti omia mielipiteitä ja saa katu-uskottavuuspisteitä

Kyllä enemmän etua on siitä, ettei käy armeijaa. Yhteisölle tulee pelkästään kalliiksi täysin joutava lonniminen kasarmilla ja munkkien ahmiminen. Sivarit tekevät oikeaa työtä, ihan koko sivari ajan. He tekevät asiat vielä pitkän kaavan mukaan eli miltein tuplat pidempään kuin armeijassa ja he hankkivat itse vaadittavan työpaikan jossa palveluksen voi suorittaa. Heillä on esimes työpaikassaan joka pitää pystyä vakuuttamaan pätevyydestä, joten he kyllä ymmärtävät hierarkian toisin kuin sinä esität. Armeijassa opetetaan kädestä pitäen asioita ja pidetään huolta, sekä opetellaan machoilua ja munkkien mässyttämistä. 

Mutta kun armeijasta ei pääse välttämättä äidin viereen ihan joka yöksi eikä äiti ole aina lohduttamassa, siksi se on niin monelle "neidille" rankkaa aikaa.