Lue keskustelun säännöt.
Floridan kouluammuskelukoulussa oli aseistettu apulaisseriffi - Ei tehnyt elettäkään
23.02.2018 |
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802232200767038_ul.shtml
Tämä jos mikä järkyttää vielä järkytyksen päälle... Seisoo tumput suorina siellä...
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Mistä ne laittomat aseet tulevat? Washington Postin mukaan muista osavaltioista. Niitä tulee, kun ihmiset ostavat aseita ja myyvät niitä eteenpäin. Jos olisi tarkempaa, että kenelle niitä myydään ja kuinka paljon ja henkilön olisi esimerkiksi kyettävä todistamaan, että ostamansa aseet on hänellä vieläkin, ei laittomia aseita olisi niin rajattomasti tarjolla. Jos jokaisen aseen ostajan pitäisi esimerkiksi odottaa kuukausi ennen aseen saamista, laittomia aseita olisi vähemmän. Nyt siellä ilmeisestivoi käydä ostamassa vaikka kaverilleen aseen, kun ei sen kummempaa seurantaa ole käytössä.
Kyllä ne laittomat aseetkin lopulta loppuisivat, jos asekontrollointia ja seurantaa lisättäisiin.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/29/where-guns-used-…
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/procon/guns.html
Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut, laittomia aseita on jenkeissä niin paljon ettei ole mitään järkeä lähteä metsästämään niitä kaikkia. Sen lisäksi eteläraja vuotaa kuin seula, sieltä tulee huumeiden sun muiden mukana lisää aseita.
Höh menipäs tyhmän näköisesti nyt tuohon lainaukseen viesti.
Miksi näin tapahtuu?????? Vauva korjatkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Mistä ne laittomat aseet tulevat? Washington Postin mukaan muista osavaltioista. Niitä tulee, kun ihmiset ostavat aseita ja myyvät niitä eteenpäin. Jos olisi tarkempaa, että kenelle niitä myydään ja kuinka paljon ja henkilön olisi esimerkiksi kyettävä todistamaan, että ostamansa aseet on hänellä vieläkin, ei laittomia aseita olisi niin rajattomasti tarjolla. Jos jokaisen aseen ostajan pitäisi esimerkiksi odottaa kuukausi ennen aseen saamista, laittomia aseita olisi vähemmän. Nyt siellä ilmeisestivoi käydä ostamassa vaikka kaverilleen aseen, kun ei sen kummempaa seurantaa ole käytössä.
Kyllä ne laittomat aseetkin lopulta loppuisivat, jos asekontrollointia ja seurantaa lisättäisiin.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/29/where-guns-used-…
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/procon/guns.html
Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut, laittomia aseita on jenkeissä niin paljon ettei ole mitään järkeä lähteä metsästämään niitä kaikkia. Sen lisäksi eteläraja vuotaa kuin seula, sieltä tulee huumeiden sun muiden mukana lisää aseita.
Höh menipäs tyhmän näköisesti nyt tuohon lainaukseen viesti.
Miksi näin tapahtuu?????? Vauva korjatkaa!
Kokeillaas nyt vielä kerran
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Mistä ne laittomat aseet tulevat? Washington Postin mukaan muista osavaltioista. Niitä tulee, kun ihmiset ostavat aseita ja myyvät niitä eteenpäin. Jos olisi tarkempaa, että kenelle niitä myydään ja kuinka paljon ja henkilön olisi esimerkiksi kyettävä todistamaan, että ostamansa aseet on hänellä vieläkin, ei laittomia aseita olisi niin rajattomasti tarjolla. Jos jokaisen aseen ostajan pitäisi esimerkiksi odottaa kuukausi ennen aseen saamista, laittomia aseita olisi vähemmän. Nyt siellä ilmeisestivoi käydä ostamassa vaikka kaverilleen aseen, kun ei sen kummempaa seurantaa ole käytössä.
Kyllä ne laittomat aseetkin lopulta loppuisivat, jos asekontrollointia ja seurantaa lisättäisiin.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/29/where-guns-used-…
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/procon/guns.html
Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut, laittomia aseita on jenkeissä niin paljon ettei ole mitään järkeä lähteä metsästämään niitä kaikkia. Sen lisäksi eteläraja vuotaa kuin seula, sieltä tulee huumeiden sun muiden mukana lisää aseita.
Höh menipäs tyhmän näköisesti nyt tuohon lainaukseen viesti.
Miksi näin tapahtuu?????? Vauva korjatkaa!
Minä aina nykyään pistän tyhjän rivin ennen lainauksen jälkeen kirjoittamista. Olen mobiilissa, jos sillä on mitään merkitystä.
Aika kyseenalaista sysätä kaikki vastuu yhden shokissa olleen miehen niskoille. Kukaan meistä ei tiedä, miten itse olisi toiminut vastaavassa tilanteessa, vaikka sitä on helppoa kuvitella, että olisi lähtenyt luotisateeseen sankarillisesti ammuskelemaan pikkuaseella mahdollisesti useampaakin ampujaa. Mun ei ole kyllä edes vaikea kuvitella, että olisin itsekin seissyt shokissa toimettomana, ja odottanut vähän järeämmin asteistautunutta porukkaa luotiliiveineen paikalle.
Ei toiminut lainaaminen edes tyhjän rivin kanssa? Ok sitten. Ehkä oli jo liian sotkussa?
No mutta takaisin aiheeseen. Tuli mieleen, että pidetäänkö kouluampumisia jo niin suurena uhkana, että kouluseriffejä briiffataan tilanteen varalle? Jos ei, niin jo olisi aika. Samalla voisi puuttua juurisyihin. Oliko niitä muita kuin koulukiusaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Mistä ne laittomat aseet tulevat? Washington Postin mukaan muista osavaltioista. Niitä tulee, kun ihmiset ostavat aseita ja myyvät niitä eteenpäin. Jos olisi tarkempaa, että kenelle niitä myydään ja kuinka paljon ja henkilön olisi esimerkiksi kyettävä todistamaan, että ostamansa aseet on hänellä vieläkin, ei laittomia aseita olisi niin rajattomasti tarjolla. Jos jokaisen aseen ostajan pitäisi esimerkiksi odottaa kuukausi ennen aseen saamista, laittomia aseita olisi vähemmän. Nyt siellä ilmeisestivoi käydä ostamassa vaikka kaverilleen aseen, kun ei sen kummempaa seurantaa ole käytössä.
Kyllä ne laittomat aseetkin lopulta loppuisivat, jos asekontrollointia ja seurantaa lisättäisiin.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/29/where-guns-used-…
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/procon/guns.html
Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut, laittomia aseita on jenkeissä niin paljon ettei ole mitään järkeä lähteä metsästämään niitä kaikkia. Sen lisäksi eteläraja vuotaa kuin seula, sieltä tulee huumeiden sun muiden mukana lisää aseita.
Entä jos tehdään luotien saaminen vaikeammaksi?
Harvalla hermot pysyy tasaisena tuossa tilanteessa. Vaatii vuosien opettelua tyhjentää huoneita nopeasti missä on panttivankien mahdollisuus. Esim. monet anti-terrorismi ja erikoisjoukot käyttävät tähän tietynlaista tunnistamistekniikkaa jossa uhka tunnistetaan niin pienen aikavälin sisällä että siihen ei normaali seriffi tai apulainen pysty. Tämänkaltaisten tilanteiden hoitamiseen pystyy vain erittäin harvat yksilöt hyvällä onnistumisprosentilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Mistä ne laittomat aseet tulevat? Washington Postin mukaan muista osavaltioista. Niitä tulee, kun ihmiset ostavat aseita ja myyvät niitä eteenpäin. Jos olisi tarkempaa, että kenelle niitä myydään ja kuinka paljon ja henkilön olisi esimerkiksi kyettävä todistamaan, että ostamansa aseet on hänellä vieläkin, ei laittomia aseita olisi niin rajattomasti tarjolla. Jos jokaisen aseen ostajan pitäisi esimerkiksi odottaa kuukausi ennen aseen saamista, laittomia aseita olisi vähemmän. Nyt siellä ilmeisestivoi käydä ostamassa vaikka kaverilleen aseen, kun ei sen kummempaa seurantaa ole käytössä.
Kyllä ne laittomat aseetkin lopulta loppuisivat, jos asekontrollointia ja seurantaa lisättäisiin.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/29/where-guns-used-…;
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/procon/guns.html
Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut, laittomia aseita on jenkeissä niin paljon ettei ole mitään järkeä lähteä metsästämään niitä kaikkia. Sen lisäksi eteläraja vuotaa kuin seula, sieltä tulee huumeiden sun muiden mukana lisää aseita.
Höh menipäs tyhmän näköisesti nyt tuohon lainaukseen viesti.
Miksi näin tapahtuu?????? Vauva korjatkaa!
Laita yksi välilyönti linkin perään. Tai piste, tai pilkku, tai mikä vaan merkki.
Järkyttävää, että jenkeissä voidaan myydä noita puoliautomaattisia aseita periaatteessa ihan kenelle vaan kunhan tausta on kunnossa. Heidän perustuslain toinen lisäys oikeuttaa siihen. Siellä toki täysautomaattisia sarjatuliaseita ei saa myydä, mutta puoliautomaattisia saa, koska niitä ei nähdä rynnäkkökivääreinä. Suomen armeijan RK 62 on samaa kategoriaa kun tuo ase, mitä ne käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jenkkien aselait annettaisiin minun hoidettavakseni, kieltäisin hallussapidon ilman erityislupaa ja määräisin kaikki luvattomat aseet takavarikoitaviksi valtiolle minkä tahansa poliisitoimen yhteydessä. Esim. jos joku pidätetään mistä tahansa syystä, häneltä otetaan samalla ase pois. Kotietsinnässä viedään kaikki löytyneet luvattomat aseet. Jne.
Ei se turvallisuustilanne tietenkään välittömästä parantuisi, mutta ei huonontuisikaan. Ajan myötä liikkeellä olevien aseiden määrä romahtaisi. Kaikkia kouluampumisia ja muita massaterroritekoja tämä ei pysäyttäisi, mutta kyllä niiden määrä laskisi huomattavasti nykyisestä (vrt. Britit, joissa aseet kiellettiin heti ensimmäisen kouluampumisen jälkeen, eikä toista ole sattunut vuosikymmeniin).
Ja rikolliset joutuisivat hieman harkitsemaan toimiaan, kun pidätetyksi joutuminen tarkoittaisi aseen menettämistä tilanteessa, jossa uuden saaminen on aina vain vaivalloisempaa. Voi olla että alkaisivat siinä sivussa käyttäytyä hieman siivommin.
Haluaisin nähdä sen päivän, kun USA ilmoittaa, että heillä on miljoonia aseita jossain hallissa, jonka räjäyttävät maan tasalle. :D
Siellä oli neljä deputyä jotka eivät menneet kouluun sisään. Vasta kun naapurikaupungin (Coral Springs) poliisit tuli paikalle, tilanteeseen puututtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sheriffi Israelille kenkää! Broward Coward!
JonDoe kirjoitti:
Harvalla hermot pysyy tasaisena tuossa tilanteessa. Vaatii vuosien opettelua tyhjentää huoneita nopeasti missä on panttivankien mahdollisuus. Esim. monet anti-terrorismi ja erikoisjoukot käyttävät tähän tietynlaista tunnistamistekniikkaa jossa uhka tunnistetaan niin pienen aikavälin sisällä että siihen ei normaali seriffi tai apulainen pysty. Tämänkaltaisten tilanteiden hoitamiseen pystyy vain erittäin harvat yksilöt hyvällä onnistumisprosentilla.
Apulaisheriffi on pelkuri joka ei uskaltanut mennä sisään kouluun kun kuuli sieltä ammuntaa. Ei siihen tarvita mitään erikoista koulutusta vaan tahtoa. Siviililtä ei voi odottaa menemistä apuun mutta poliisille se on velvollisuus kuten sotilaalle joka on Afganistanissa juosta tarpeen vaatiessa luoteja päin. Kansalla on oikeus vaatia poliisin ja sotilaan viran vastaanottaneelta oman hengen vaarantamista tehtävän suorittamiseksi. Jos on annettu valtaa yli muiden niin sitten on vastuukin ja tässä tapauksessa se tarkoittaa toimintaa vaaran alla. Se on sitä vastuuta jossa Suomessa niin kovasti puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
poliisit soitettu 39 kertaa kotiin, fbi:lle ilmoitettu kahdesti, poliisit hoitanut tilanteen päin helvettiä. Kyllä taas nousi luottamus jenkeillä antaa omat aseet pois.
Pin kirjoitti:
Aika kyseenalaista sysätä kaikki vastuu yhden shokissa olleen miehen niskoille. Kukaan meistä ei tiedä, miten itse olisi toiminut vastaavassa tilanteessa, vaikka sitä on helppoa kuvitella, että olisi lähtenyt luotisateeseen sankarillisesti ammuskelemaan pikkuaseella mahdollisesti useampaakin ampujaa. Mun ei ole kyllä edes vaikea kuvitella, että olisin itsekin seissyt shokissa toimettomana, ja odottanut vähän järeämmin asteistautunutta porukkaa luotiliiveineen paikalle.
Jos olet poliisi ja sinulle on annettu virka ase kansalla on oikeus myös odottaa että toimit oman henkesikin vaarantaen. Ja se ei ole mikään mielipide kysymys vaan pakko. On komeaa kopeilla virkapuvussa ja kiusata kansalaisia pikkurikkeistä mutta kun tulee se tiukka paikka mennään piiloon. Voidaan saivarrella loputtomasti. Ampujia voisi olla monta ja näillä panssariluodit jotka läpäisevät kaikki liivit. Eikä liivikään suojaa jalkoja. Sisällä koulussa ahtaissa tiloissa kivääri ei ole sen ylivoimaisempi kuin pistoolikaan. Afganistanista ja Irakista tuodaan jalat edellä näitä eriokoiskommandoja vaikka vastassa on vain kouluttamattomia fanaatikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Liksa 10$ tunti ja Simo singahtaa pyssyt paukkuen kouluampujan kimppuun. Miettikää nyt omalle kohdalle.
Luuletko että 100 dollaria tunti riittää siihen? Machiavellin havaintojen mukaan palkkasoturiarmeijan huono puoli on pelkuruus. Palkkasoturi haluaa kuulua armeijaasi ja nostaa palkkaa rauhanaikana mutta sodan uhatessa pakenee koska palkka ei riitä motivaatioksi.
Vapaaehtoisjoukkojen heikkous voi olla huonompi osaaminen mutta vaarallisia niistä tekee rohkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Muistaakseni Teksasissa oli ammuskelija jonka suunnitelma meni pieleen kun paikalla ollut vartija ampui tätä.
Tiedatteko edes etta tuon koulun kampuksella on kymmenen rakennusta ja ampuja veti palohalytyksen paalle joten jokaisesta rakennuksesta alkoi virrata oppilaita ulos ja siina virrassa ampujakin pakeni. Saatiin kiinni vasta myohemmin.
Vierailija kirjoitti:
Tiedatteko edes etta tuon koulun kampuksella on kymmenen rakennusta ja ampuja veti palohalytyksen paalle joten jokaisesta rakennuksesta alkoi virrata oppilaita ulos ja siina virrassa ampujakin pakeni. Saatiin kiinni vasta myohemmin.
No senhän takia se pääsi pakenemaan kun poliisit ei menneet pysäyttämään sitä.
Höh menipäs tyhmän näköisesti nyt tuohon lainaukseen viesti.