Lue keskustelun säännöt.
Floridan kouluammuskelukoulussa oli aseistettu apulaisseriffi - Ei tehnyt elettäkään
23.02.2018 |
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201802232200767038_ul.shtml
Tämä jos mikä järkyttää vielä järkytyksen päälle... Seisoo tumput suorina siellä...
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sekaisin tuo lausunnon antanut sheriffi on?
Yhden pistoolilla aseistetun ja luotiliivittömän ukon olisi pitänyt tunkea kouluun (jossa on tuntematon määrä rynnäkkökiväärilla aseistautuneita hyökkääjiä) ja sitten ramboilla hyökkääjä(t) hengiltä ampumatta samalla muutamaa oppilasta tai opettajaa?
Melkoiset vaatimukset tuohon hommaan. Harvassa on ne jotka tuota olisivat yrittäneet ja vielä harvemmassa ne jotka olisivat onnistuneet. Tuskin se porukka ottaa kouluvahtimestarin hommaa.
Ammatinvalintakysymys
Ehkä mutta pitäisi noilla sheriffeilläkin olla jotain suhteellisuudentajua.
Mutta mikähän sen apulaiseriffin pesti sitten oli? Vartioida mestaa, ja poistua paikalta jos jotain epäillyttävää sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Voi olla, että ihan ohjeetkin oli hälyttää apua ja odottaa lisävoimia. Elämä ei ole elokuvaa eikä koulupoliisi ole Bruce Willis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Ja sitä esitti alunperin joku uhrien omainen.
Olihan siinä FBI:nkin töppäys, saivat varoituksen siitä tyypistä, mutta eivät reagoineet. Unohtivat tai jotain.
Inhottavia tilanteita nämä. Toisaalta on ymmärrettävää, että kun teurastus lähtee käyntiin, joidenkin ihmisten tapa reagoida on mennä shokkiin tai jäätyä täysin. Toiseksi kuitenkin ottaa päähän se, että ukko oli palkattu nimenomaan tällaista tilannetta varten, aseineen kaikkineen, eikä hän tehnyt elettäkään vaan kuunteli teurastuksen ääniä passiivisena.
Ihmisen todellinen luonne testataan tosipaikassa. Niin ovat esimerkiksi monet sodan käyneet sanoneet ja näkeehän sen lievemmissäkin tapauksissa, kuten esimerkiksi väkivaltatilanteissa. Moni jäätyy täysin, eikä yritäkään auttaa. Selityksiä tietysti löytyy, mutta kaikki tietävät että oikea syy on pelko. Ne tyypit, jotka pystyvät toimimaan ja vielä menestyksellisesti, ovat todella harvinaisia. Mutta heitäkin on. Itse en sellainen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivän fun fact: Kun Sandy Hookin ala-asteen ammuskelun jälkeen ihmiset ryntäsivät asekauppoihin ja aseiden myynti piikkasi hetkellisesti, viiden kuukauden sisällä vahinkolaukauksista johtuvien kuolemien määrä piikkasi 60 ihmisellä (joista 20 lasta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Australiassa saa edelleen omistaa aseita joilla tuollaisen teurastuksen tekisi helposti. Itselataavat on käsittääkseni kielletty mutta esim pumppu AR-15 kloonit on sallittu. Pumppausliike laukausten välissä ei ole temppu eikä mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että ihan ohjeetkin oli hälyttää apua ja odottaa lisävoimia. Elämä ei ole elokuvaa eikä koulupoliisi ole Bruce Willis.
Lisäksi jonkun pitää olla paikalla näyttämässä poliiseille paikkoja ja luovuttamassa tilan avaimet ym. Voi myös väijyä ovella pitämässä uteliaat sivulliset loitolla. Aina joku yrittää kuitenkin pölliä kriisipaikalta tai kävelee suoraan tulilinjalle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Ja sitä esitti alunperin joku uhrien omainen.
Olihan siinä FBI:nkin töppäys, saivat varoituksen siitä tyypistä, mutta eivät reagoineet. Unohtivat tai jotain.
Ehkä myös turhia uhkauksia alkaa olla liikaa, jolloin aidot eivät enää herätä huomiota tarpeeksi. Meidänkin koulua joku uhkaili ihan "huvikseen" (oli toiselta puolelta maata, ei kouluikäinen ym), mutta meille sentään viitsittiin kertoa asiasta ja osa oppilaista häipyi koteihinsa. Tämä siis tapahtui jonkin aikaa Jokelan surmien jälkeen, eli oli hieman syytä uskoa, että jatkossakin tapahtuu tuollaista Suomessa.
Pitäisi kyllä viitsiä selvittää kunnolla. Uhkailijakin saattaa luulla saaneensa hyväksyntää, kun kukaan ei reagoi. Useinhan nämä varoittavat ennakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eihän sillä ollut asetta mukana koulussa, kun sinne ei mitään aseita saa viedä.??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Australiassa saa edelleen omistaa aseita joilla tuollaisen teurastuksen tekisi helposti. Itselataavat on käsittääkseni kielletty mutta esim pumppu AR-15 kloonit on sallittu. Pumppausliike laukausten välissä ei ole temppu eikä mikään.
Juu, toki. Mutta Australiassa kuka vaan ei voi ostaa mitä vaan. On eri kategoriat. Jos saat jostain syystä luvan kategoria A:n aseille (ja on perustelu, kuulut metsästyskerhoon tjms.), et voi ostaa kategoria B:n aseita, jotka vaativat eri perusteet. Jos haluat esim. käsiaseen, pitää olla tarkkuusammuntakerhon jäsen ja osallistua kilpailuihin X kertaa vuodessa. Myös ostolupien odotteluajat on pitkiä ja käsittääkseni luvan saadakseen pitää käydä joku kurssi, missä opetellaan aseen turvallista käsittelyä. Poliisit tekevät myös tarkistuksia, että aseita säilytetään turvallisesti. Kuulostaa varsin järkevältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lollero kirjoitti:
Mutta eihän sillä ollut asetta mukana koulussa, kun sinne ei mitään aseita saa viedä.??
Jostai syystä, en tiedä miksi, minulla on sellainen tunne ettei tuo tekijä ollut kovin kiinnostunut koulun järjestyssäännöistä tuona päivänä.
Unohtui mainita, että Australiassa itsepuolustus ei ole hyväksyttävä syy aselupaa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulun kokoinen paikka on joo vähän paha yksittäisen ihmisen puolustaa. Ennemmin pitäisi olla samanlainen hälytysnappi kuin pankeissa on. Lisäksi pitäisi olla jotkut turvahuoneet luokkien yhteydessä: kakarat salakäytävään ja panssariovea väliin. Eikä sekään auta, jos hyökkääjä tuntee kyseisen järjestelmän. Ja entisellä oppilaallahan on aina jotain sisäpiiritietoa koulun arkkitehtuurista, turvaharjoituksista ym.
hieman yliampuvaa. sama saadaan helpommin, kun ovia ei saa ulkopuolelta auki ja luokissa on toinen uloskäynti, jota kautta pääsee pakoon.
Ampuja entisenä oppilaana tuntee pakoreitit ja voikin kytätä kulman takana. Tai sitten ampujia on useita ja toinen kyttää. No toivottavasti epätodennäköistä.
Monet ihailevat Amerikkaa, mutta huonosti siellä menee. Sen ovat valmiit myöntämään esimerkiksi sisareni amerikkalainen mies ja hänen sukunsa. Äänestivät Trumpia. Nyt jo pettyneitä tähän presidenttinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään puolustelematta, ehkä se meni shokkiin tai sitten sille ei ollut toimintaohjeita.
Ehkä, mutta tämä kyllä vetää viimeisenkin matonriekaleen noiden "vapaa aseenkanto-oikeus!!!" -jenkkien alta. Trumphan ehti jo esittää ratkaisuksi, että joillain opettajilla voisi olla aseet, mutta nyt on perääntynyt tuosta lausunnosta.
Ei sillä, että sen osoittaminen, että NRA-kahjot ovat täysin väärässä, mitään muuttaisi siellä.
No ei todellakaan vedä. Päinvastoin, tämä vain vahvistaa sitä ajatusta että kansalaisilla on oltava oikeus puolustaa itseään ja muita aseellisesti kun ei voi luottaa siihen että poliisi tekisi sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Mistä ne laittomat aseet tulevat? Washington Postin mukaan muista osavaltioista. Niitä tulee, kun ihmiset ostavat aseita ja myyvät niitä eteenpäin. Jos olisi tarkempaa, että kenelle niitä myydään ja kuinka paljon ja henkilön olisi esimerkiksi kyettävä todistamaan, että ostamansa aseet on hänellä vieläkin, ei laittomia aseita olisi niin rajattomasti tarjolla. Jos jokaisen aseen ostajan pitäisi esimerkiksi odottaa kuukausi ennen aseen saamista, laittomia aseita olisi vähemmän. Nyt siellä ilmeisestivoi käydä ostamassa vaikka kaverilleen aseen, kun ei sen kummempaa seurantaa ole käytössä.
Kyllä ne laittomat aseetkin lopulta loppuisivat, jos asekontrollointia ja seurantaa lisättäisiin.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/29/where-guns-used-…
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/procon/guns.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tämähän todistaa sen, että Trumpin ehdotus (aseita opettajille) on täysin paska.
Ensinnä, Trump ei ehdottanut opettajien aseistamista vaan tuo on vain valelehdistön versio asiasta. Se sanoi, että tietyillä, koulutetuilla ja valikoiduilla opettajilla pitäisi olla oikeus kantaa asetta. Ja se kyllä on parempi ehdotus kuin aseistettu vartija. Vartija on missä on eikä sillä ole mitään mieltä lähteä paikalle, kun se kuulee laukauksia. Opettaja on jo sen sijaan paikalla ja pystyy aseellaan estämään ampujan luokkaan tulon. Tämä ei kuitenkaan ole se mihin aseistamisella pyritään vaan aseistus nostaa kynnystä ampumisen yrittämiseen. Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita.
Tjaa, muistelen että yksi seonnut naisihminen ampui useammankin miehen ampumaradalla ja karkasi sitten paikalta. Taitaa olla hoidossa vieläkin.
ja mitä tää tähän kuuluu?
En ole aiemman vietiestin kirjoittaja, mutta luulen, että hän korjasi vääräksi väittämäsi: "Yksikään joukkoampuminen ei ole tapahtunut paikassa, jossa uhreilla olisi ollut omia aseita". Ja hän on kieltämättä oikeassa. Ampumaradalla ammutuilla uhreilla oli aseet. Ei edes se, että sulla on ase kädessäsi välttämättä pelasta yllättävältä hyökkäykseltä.
Nimenomaan. Sen sijaan se, että aseita ei olisi saatavilla, pelastaisi monia (ei kaikkia, onhan veitset jne., mutta jokainen voi miettiä montako ihmistä esim. Turun puukottaja olisi saanut hengiltä ihan vaikka käsiaseella).
huumeitakaan ei onneksi saa mistään, koska ovat laittomia.
Toki laittomia aseita on mahdollista hankkia maissa, joissa ne ovat kiellettyjä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasaa, että aseiden saatavuus ja aseväkivalta ovat positiivisessa yhteydessä.
Umm ei ole.
Aseiden saatavuus on Suomessa ollut aikaisemmin paljon helpompi. Silti ei ollut kouluampumisia ennenkuin ihan viimeaikoina.
Sama Yhdysvalloissa.
Jokin ihan muu on aiheuttanut ampumisilmiön kuin aseiden aikaisempaa helppo saatavuus, eikä se ole korjaantunut aseiden vaikeammalla saatavuudella.
Käypäs vähän lukemassa Australiassa tapahtuneesta Port Arthurin verilöylystä (v. 1996), jonka jälkimainingeissa Australian aselait muutettiin hyvin tiukoiksi. Heillä ei ole ollut yhtään joukkoampumistapausta tämän jälkeen. Myös muut tuliaseilla tehdyt surmat on vähentyneet reilusti.
Austraaliassa ei ole läheskään niin paljoa laittomia aseita kuin amerikassa. Suurin osa tapoista tehdään laittomilla aseilla. Se on ihan tilastollinen fakta jota ei pysty muuttamaan.
Mistä ne laittomat aseet tulevat? Washington Postin mukaan muista osavaltioista. Niitä tulee, kun ihmiset ostavat aseita ja myyvät niitä eteenpäin. Jos olisi tarkempaa, että kenelle niitä myydään ja kuinka paljon ja henkilön olisi esimerkiksi kyettävä todistamaan, että ostamansa aseet on hänellä vieläkin, ei laittomia aseita olisi niin rajattomasti tarjolla. Jos jokaisen aseen ostajan pitäisi esimerkiksi odottaa kuukausi ennen aseen saamista, laittomia aseita olisi vähemmän. Nyt siellä ilmeisestivoi käydä ostamassa vaikka kaverilleen aseen, kun ei sen kummempaa seurantaa ole käytössä.
Kyllä ne laittomat aseetkin lopulta loppuisivat, jos asekontrollointia ja seurantaa lisättäisiin.
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/12/29/where-guns-used-…
https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/guns/procon/guns.html
Valitettavasti vahinko on jo tapahtunut, laittomia aseita on jenkeissä niin paljon ettei ole mitään järkeä lähteä metsästämään niitä kaikkia. Sen lisäksi eteläraja vuotaa kuin seula, sieltä tulee huumeiden sun muiden mukana lisää aseita.
His annual salary in 2016 was $75,673.72, according to sheriff’s office records, but he made $101,013 that year with overtime and other compensation.
http://www.sun-sentinel.com/local/broward/parkland/florida-school-shoot…
Suomessa pääsee rintamalle ihan ilmaiseksi.