Voisiko joku tietävämpi vastailla omakotitalon lämmitykseen liittyviin kysymyksiin :)

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ja teillähän on se maalämpö lämpiää teillä varmaankin puilla :-D  HeH HeH.....

Kyllä meillä on sekä se ihana MAALÄMPÖ.

Ja "maalämmöllä" ( siis koivu klapeilla) lämpiävä hella :-D Tätähän voi olla vaikea kaikkien käsittää :)

Jokatapauksessa öljy on viimeisin vaihtoehto.

Ap kysyi alussa:

Voisiko joku tietävämpi vastailla omakotitalon lämmitykseen liittyviin kysymyksiin.

Ei siis tarkoittanut Sinun mielipiteitäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katopas tuolta: https://lampoykkonen.fi/tuotteet/?gclid=CjwKCAiA8bnUBRA-EiwAc0hZk1BYZIT_x6YvtKxll6Rct6__j_CIaf2Q5VOktIlhhd4bpm0eZKdteRoCZDIQAvD_BwE

Esimerkiksi vesi-ilmalämpöpumppu voisi olla hyvä öljylämmityksen tilalle.

Eli ottaa ilmasta lämpöä, millä lämmittää vettä, kuten nyt öljy lämmittää sen veden (joka kiertää pattereissa).

Ooh sitä tämä vesi lämpöpumppu tarkoittaa! Kiitos!

Maalämmöstä vielä kysymys, voiko sitä siis käyttää ns seinällä olevissa pattereissa myös?

Ap

Normaalit seinässä olevat öljylämmitteiset patterit käyvät sellaisenaan maalämmölle. Meillä on juuri näin. Hyötysuhde ei ole yhtä hyvä kuin lattialämmitteisessä, koska pattereissa kiertävä vesi on lämpimämpää kuin lattian alla kiertävä. Noin 2/3 säästöön lämmityskuluissa päästää silti patteritalossakin.

Jees ok. Täytyy selvitellä nyt tuon öljypolttimen kestoikä ja sitten harkita maalämpö tai tätä vesi ilmapumppua. Neliöitä muuten 90+piiloneliöt

Noilla neliöillä ei kannata maalämmön rakentaminen. Vesi-ilmapumppu mahdollisesti OK. Jos polttimolla on vielä käyttöikää jäljellä niin paras ratkaisu on pitää se ja laittaa pari ilmalämpöpumppua kaveriksi. Ne hoitaa käytännössä suurimman osan talon lämmitystarpeesta, öljyllä hoidetaan sitten lämmin käyttövesi ja pakkasjaksojen lämmitys. Niitä kovia pakkasjaksoja on todella vähän Etelä-Suomessa jolloin öljyn kulutus pysyy hyvin maltillisena.

Jos kaukolämpöputket menee valmiina kadun varressa niin se voi olla hyvä vaihtoehto jos liittymiskustannus on maltillinen. Yleensä ei ole, kysy paikalliselta kaukolämpöyhtiöltä.

Meillä oli ikivanha öljypoltin. Vaihdettiin ilmavesiläpöön, joka on investointina huomattavasti maalämpöä edullisempi. Vanhat patterit lämpiävät systeemillä loistavasti. Ollaan tyytyväisiä.

talon rakennusvuosi tai edes vuosikymmen kertoisi paljon.

jos vanha talo>huonot eristeet>vaatii kovan lämpötilan kiertoveteen> öljy tai pelletti.

maalämpö ja ilmasta veteen lämpöpumppu toimivat parhaalla hyötysuhteella tuottaessaan alle 40(noin) asteista vettä. Jos patteriverkosto vaatii esim. 65 asteista niin hyötysuhde laskee melkoisesti tai sitten otetaan sähkövastuksia mukaan peliin.

Mulla on ilmasta veteen-pumpussa 9kw sähkövastukset mutta pumppu toimii -27 asteeseen saakka ilman niitä. Lattialämmitys koko kämpässä.

Käyttöveden pumppu lämmittää 45 asteeseen ja loppu hoidetaan talossa jo olleella lämminvesivaraajalla.

Talvella poltetaan puita leivinuunissa ja pönttöuunissa.

Tää on meille hyvä ratkaisu, muut tyylillään.

Niin ja talo on vuodelta -51, 169 neliötä.

.

Alkuun sen vanhan öljypolttimen hajoamista ei kannata pelätä koska

a) niihin saa varaosia suht halvalla. Suutin ja suodatin kannattaa vaihtaa heti.

b) käytettyjä toimiva öljypolttia saa parillasadalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkopaneeleilla ei okt Suomessa lämpene, koska lämmityskaudella ei tule riittävästi säteilyä.

Pellettejä en suosittele. Vaatii isot varastointitilat ja polttimon huoltoa.

Itsellä on maalämpö. Se on kallis asentaa, mutta muutoin täysin huoleton ja huoltovapaa.

Kaukolämpöä kannattaa harkita vain jos putki tulee tontin viereen, useinkaan kaukolämpöä ei ole saatavilla okt-alueilla.

Halvinta on mennä öljyllä niin kauan kuin nykyinen poltin toimii.

Tässäpä tyhjentävä vastaus. Kiitos. Mutta entäpä jos asentaisin vaikkapa joka kerrokseen ilmalämpöpumpun, olisiko se rakennusteknisesti toimiva ja toisiko säästöä? Työnantajani myy näitä pumppuja ja saisin varmasti edullisemmin.

Ilmalämpö pumppu on hyvä vaihtoehto öljyn lisäksi,öljy on nyt suht halpaa ja kannattaa sillä lämmittää.

Syksyksi tilaat öljypolttimen huollon ja sen jälkeen pärjäät vuoden eteenpäin,seuraat lämmitysöljyn hintaa ja tilaat säiliöt täyteen kun siltä tuntuu.

Maalämpö on kallis,n20k€ ,ilmavesilämpöpumppu ja maalämpö vehkeiden eliniäksi ei kannata laskea paljon yli 10v suomessa.

Aurinkopaneelit ei tee sähköä kuin kesällä ym.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä tyhjentävä vastaus. Kiitos. Mutta entäpä jos asentaisin vaikkapa joka kerrokseen ilmalämpöpumpun, olisiko se rakennusteknisesti toimiva ja toisiko säästöä? Työnantajani myy näitä pumppuja ja saisin varmasti edullisemmin.

Meillä koko omakotitalo pysyy +22 asteen lämmöissä kahdella ilmalämpöpumpulla aina 20 asteen pakkaseen saakka (pumput uusinta a+++ mallia)

Vanha varaajalla toimiva vesikiertoinen järjestelmä on tarvittaessa tukena mutta eipä ole toistaiseksi tarvittu kuin kuuman käyttöveden tuottamiseen.

Maalämmön ja yli puolet halvemman ilma-vesilämpöpumpun ongelma on siinä että niiden hyötysuhde on ilmoitetuissa huippulukemissa vain lattialämmityksen kanssa koska sille riittää hyvin haalea vesi (reilut 30 astetta).

Vesikiertoisten patterien kanssa tarvitaan kovilla pakkasilla melkein 60 asteista vettä eivätkä nuo kykene lämmittämään sitä noin korkealle hyötysuhteen romahtamatta ja vastuksia pitää ottaa avuksi samoin kuin kuuman käyttöveden tuottamiseen.

Jos talo on joka tapauksessa tarkoitus purkaa hylsyksi ja rakentaa uudelleen niin tee joka lattiaan lattialämmitys ja asennuta maalämpöpumppu.

Muussa tapauksessa ainoa tapa saada todella säästöä lämmityskuluihin investointien kuoletusaikana on säilyttää öljykattila kuuman käyttöveden tuottamiseen sekä lisälämmönlähteenä koville pakkasille ja asentaa kaksi uusinta teknologiaa edustavaa ilmalämpöpumppua.

Kaikki ratkaisut maksaa saman, pidemmän päälle, näin kapitalismissa. Toisilla alkuinvestointi suuri ja käyttäkulut pientä ja toisilla päin vastoin ja kaikki siitä väliltä. Epäkelvot ratkaisut kun karsiutuu pois.

Vierailija kirjoitti:

Noi sun vanhat putket ja patterit käy sen maalämmön kanssa, mutta sitä harkitsisin äärimmäisen kriittisesti, puhutaan kuitenkin reilun 15000 eken sijoituksesta; sillä se mökkisi lämpiää 10 vuotta öljyllä.

Sen 10 vuoden jälkeen havahdutkin siihen maalämpöihmisten harrastamaa itsepetokseen jonka mukaan investointi on melkoisen kokoinen "mutta onhan se sitten ikuinen"

Ei muuten ole.

Maahan porattu reikä on "ikuinen" ja laadukas laatan sisään valettu lattialämmitysputkisto kestää vuosikymmeniä mutta itse maalämpöjärjestelmän huoltoväliksi kannattaa laskea reilut 10v. Kun muistetaan että tuo on edelleen nopeasti kehittyvää tekniikkaa niin taloudellisesti järkevin temppu voi olla järjestelmän päivittäminen uusinta tekniikkaa edustavaan reilun 10 v kuluttua jos varaosien ja huollon hinta kehittyy yhtään samaan suuntaan kuin tähänkin asti.

Yksikään maalämmön asennuttajista ei vain tunnu ottavan laskelmissaan huomioon sitä että joutuisivat enää koskaan sijoittamaan "paria satasta" enempää systeemiin sen 15-20t€ alkuinvestoinnin jälkeen. Ilmalämpöpumpun asennuttajat lähtevät yleensä terveemmältä pohjalta liikkeelle ja laskevat että 10v kuluttua pumppu vaihdetaan uusimpaan tekniikkaan mikä on vähän halvempaa toisella kerralla kun ovat reiät seinässä ja sähköt vedetty.

Investoinnin pitää siis todella maksaa itsensä takaisin about kolmessa vuodessa jotta sillä saadaan oikeaa säästöäkin mutta ilpin reilun puolentoista tonnin luokkaa olevan alkuinvestoinnin ansiosta tuo ei ole alkuunkaan mahdotonta suoralla sähköllä tai öljyllä lämpiävässä isommassa talossa.

Itse asiassa kaukolämpö tuntuu olevan tolkuttomine kytkentämaksuineen monessa kaupungissa aivan hemmetin kallista mutta sieltä toki irtoaa sen verran lämpöä että vesikiertoiset patteritkin tykkäävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurinkopaneeleilla ei okt Suomessa lämpene, koska lämmityskaudella ei tule riittävästi säteilyä.

Pellettejä en suosittele. Vaatii isot varastointitilat ja polttimon huoltoa.

Itsellä on maalämpö. Se on kallis asentaa, mutta muutoin täysin huoleton ja huoltovapaa.

Kaukolämpöä kannattaa harkita vain jos putki tulee tontin viereen, useinkaan kaukolämpöä ei ole saatavilla okt-alueilla.

Halvinta on mennä öljyllä niin kauan kuin nykyinen poltin toimii.

No ei se pellettipolttimen huolto nyt mikään suuri työ ole, riippuu polttimesta.

Meillä Iwabon poltin, kerran viikossa arinan puhdistus muuta huoltotarvetta ei ole ollut.

Muutama vuosi sitten vaihdettiin uusi kattila ja siihen pellettipoltin, koko homma töineen maksoi melko tarkkaan tasan 9000€.

Ap:n kannattaa käyttää öljyä niin pitkään kun se edullista on.

Laitteiston uusiminen on kallista vaikka minkä systeemin laittaa.

Maalämpölaitteetkaan ei ikuisesti kestä hajoamatta, on tapauksia missä on jo muutaman vuoden kuluttua jouduttu tuhansien eurojen korjauskuluihin.

Aika suhteellista, jos kerran viikossa ei ole suuri työ lämmitysjärjestelmän hoidosta. Meillä ei käydä joka viikko edes postilaatikolla, saati pannuhuoneessa, siellä käydään pari kertaa talvessa toteamassa että kaikki toimii kuten kuuluu.

t. Yösähkövaraajalämmittäjä

Vierailija kirjoitti:

Meillä ollut sekä rivarin kaukolämpö, omakotitalo öljyllä ja nyt omakotitalo maalämmöllä.

Vastaus: öljy on kyllä nyt edullista, mutta vaarana tosiaan nuo hajoamiset. Meillä öljy maksoi tästä huolimatta n. 2500€ vuodessa (oli pieni talo). Nyt maalämmön kanssa ei tätä kuluerää enää ole, tosin sähkö nousi 500€ -> 800€ vuodessa (jos nyt oikein muistan) - siis koko sähkölasku. Täytyy muistaa myös, että nykyinen on koltaan kaksinkertainen vanhaan. Maalämpö kestää heittämällä LÄHES huoltovapaan todella kauan. Öljyllä lämmitettäessa nuo huolloit (mm. hormien puhdistus) ovat ei hankalia, mutta pitää aina muistaa. Kaukolämmön hinta tulee pitkässä juoksussa nousemaan, samoin kuin öljyn. Maalämmön hinta on kuitenkin vakaampi. Ainoa, mikä vaikuttaa lyhyellä tähtäimellä hintaan on sähkö, mutta pienikulutuksisena hintavaikutus on luultavimmin pienin. Muista myös, että öljyn ja pelletin osalta pitää aina huolehtia polttoaineen täytöstä, maalämmön osalta ei. Sähkö on kallista. Jos on vanha omakotitalo ja remppaatte mm. lattiat, kannattaa silloin asentaa vesikiertoinen lattialämmitys ja heittää noilla pattereilla vesilintua. Termostaatit kestävät pidempään ja lämpö jakaantuu tasaisemmin. Ja tuntuu tietty mukavemmalta jaloissa.

Minusta vesikiertoinen lattialämmitys on pelottava vuotoriskin takia, kun sitä ei huomata heti, kun se on lattian sisällä. Tosin putkisto lienee suljettu, eli ei vuoda ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Aurinkopaneeleilla ei okt Suomessa lämpene, koska lämmityskaudella ei tule riittävästi säteilyä.

Pellettejä en suosittele. Vaatii isot varastointitilat ja polttimon huoltoa.

Itsellä on maalämpö. Se on kallis asentaa, mutta muutoin täysin huoleton ja huoltovapaa.

Kaukolämpöä kannattaa harkita vain jos putki tulee tontin viereen, useinkaan kaukolämpöä ei ole saatavilla okt-alueilla.

Halvinta on mennä öljyllä niin kauan kuin nykyinen poltin toimii.

Tuo kaukolämpö kai vähän riippuu alueesta. Kyllä meidän kaupungissa lähes kaikki keskustataajaman okt-alueitten omakotitalot on kaukolämmöllä lämpiäviä.

Lämmitys on aina kallista, mutta harvoin niin kallista että kattavat lämmitysjärjestelmäremontit olisivat taloudellisesti kannattavia, eikä niihin kannata lähteä taloudellisten syiden vuoksi, vaan vasta käyttöiän tullessa täyteen. Se öljylämmitys on huomioitu talon hinnassa, luultavasti talon saa maalämpöpumppuremontin verran halvemmalla, kuin sellaisen talon jossa kyseinen remontti on jo tehty.

Ihmiset ihan turhaa demonisoi sähkö- ja öljylämmitystä ja vastaavasti yliarvostaa maalämpöä.

Jos ajatellaan että on kaksi vuonna 2000 rakennettua taloa. Kummassakin on vesikeirtoinen lattialämmitys ja toisessa on maalämpö ja toisessa sähkökattila. Maalämpötalosta voidaan pyytää vaikka 350 tonnia ja sähkölämmitystalosta 300 tonnia, koska lämmitysjärjestelmä vaikuttaa kohteen haluttavuuteen. Fakta on kuitenkin se että tuohon sähkölämmitystaloon saa 20 tonnin remontilla upo uuden maalämpöpumpun kaivoineen ja sen jälkeen se on parempi kuin maalämmitystalo, koska siinä on ihan upo uusi maalämpöpumppu ja tuossa kalliiimmassa talossa se alkaa olla kohta vaihtokunnossa.

Kun vertailette taloja ja niiden hintoja, niin miettikää aina sitä etät mikä on hintojen erotus ja mitä sillä saa tehtyä. Kaliimpi ei todellakaan ole aina parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ollut sekä rivarin kaukolämpö, omakotitalo öljyllä ja nyt omakotitalo maalämmöllä.

Vastaus: öljy on kyllä nyt edullista, mutta vaarana tosiaan nuo hajoamiset. Meillä öljy maksoi tästä huolimatta n. 2500€ vuodessa (oli pieni talo). Nyt maalämmön kanssa ei tätä kuluerää enää ole, tosin sähkö nousi 500€ -> 800€ vuodessa (jos nyt oikein muistan) - siis koko sähkölasku. Täytyy muistaa myös, että nykyinen on koltaan kaksinkertainen vanhaan. Maalämpö kestää heittämällä LÄHES huoltovapaan todella kauan. Öljyllä lämmitettäessa nuo huolloit (mm. hormien puhdistus) ovat ei hankalia, mutta pitää aina muistaa. Kaukolämmön hinta tulee pitkässä juoksussa nousemaan, samoin kuin öljyn. Maalämmön hinta on kuitenkin vakaampi. Ainoa, mikä vaikuttaa lyhyellä tähtäimellä hintaan on sähkö, mutta pienikulutuksisena hintavaikutus on luultavimmin pienin. Muista myös, että öljyn ja pelletin osalta pitää aina huolehtia polttoaineen täytöstä, maalämmön osalta ei. Sähkö on kallista. Jos on vanha omakotitalo ja remppaatte mm. lattiat, kannattaa silloin asentaa vesikiertoinen lattialämmitys ja heittää noilla pattereilla vesilintua. Termostaatit kestävät pidempään ja lämpö jakaantuu tasaisemmin. Ja tuntuu tietty mukavemmalta jaloissa.

Minusta vesikiertoinen lattialämmitys on pelottava vuotoriskin takia, kun sitä ei huomata heti, kun se on lattian sisällä. Tosin putkisto lienee suljettu, eli ei vuoda ikuisesti.

Turhaan pelkäät. Vesihän kiertää betonin sisälle valetuissa putkissa, missä ne ovat hyvin suojassa vauriolta ja järjestelmä on suljettu, eikä siellä edes ole vettä kuin muutama kymmenen litraa. Toisekseen vuodon huomaa heti siitä että järjestelmä ei pidä painetta ja lakkaa toimimasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi sun vanhat putket ja patterit käy sen maalämmön kanssa, mutta sitä harkitsisin äärimmäisen kriittisesti, puhutaan kuitenkin reilun 15000 eken sijoituksesta; sillä se mökkisi lämpiää 10 vuotta öljyllä.

Sen 10 vuoden jälkeen havahdutkin siihen maalämpöihmisten harrastamaa itsepetokseen jonka mukaan investointi on melkoisen kokoinen "mutta onhan se sitten ikuinen"

Ei muuten ole.

Maahan porattu reikä on "ikuinen" ja laadukas laatan sisään valettu lattialämmitysputkisto kestää vuosikymmeniä mutta itse maalämpöjärjestelmän huoltoväliksi kannattaa laskea reilut 10v. Kun muistetaan että tuo on edelleen nopeasti kehittyvää tekniikkaa niin taloudellisesti järkevin temppu voi olla järjestelmän päivittäminen uusinta tekniikkaa edustavaan reilun 10 v kuluttua jos varaosien ja huollon hinta kehittyy yhtään samaan suuntaan kuin tähänkin asti.

Yksikään maalämmön asennuttajista ei vain tunnu ottavan laskelmissaan huomioon sitä että joutuisivat enää koskaan sijoittamaan "paria satasta" enempää systeemiin sen 15-20t€ alkuinvestoinnin jälkeen. Ilmalämpöpumpun asennuttajat lähtevät yleensä terveemmältä pohjalta liikkeelle ja laskevat että 10v kuluttua pumppu vaihdetaan uusimpaan tekniikkaan mikä on vähän halvempaa toisella kerralla kun ovat reiät seinässä ja sähköt vedetty.

Investoinnin pitää siis todella maksaa itsensä takaisin about kolmessa vuodessa jotta sillä saadaan oikeaa säästöäkin mutta ilpin reilun puolentoista tonnin luokkaa olevan alkuinvestoinnin ansiosta tuo ei ole alkuunkaan mahdotonta suoralla sähköllä tai öljyllä lämpiävässä isommassa talossa.

Itse asiassa kaukolämpö tuntuu olevan tolkuttomine kytkentämaksuineen monessa kaupungissa aivan hemmetin kallista mutta sieltä toki irtoaa sen verran lämpöä että vesikiertoiset patteritkin tykkäävät.

Maalämpöpumppukauppiaat ne vasta harrastaakin petosta. Rakensin talon 2002 kyselin silloin maalämpötarjouksia. Myyjät laskivat että säästän paljon ja maalämmön kustannus on maksettu muutavassa vuodessa. En saanut itse laskettua maalämpö kannattavaksi, vaan takaisinmaksuaika pyöri jossain 25 vuoden paikkeilla. Lopulta päädyin vesikeirtoiseen lämmönjakoon ja sähkökattilaan. Jälkeen päin on helppo todeta että taloudellisesti minun laskelmani olivat paremmat kuin maalämpömyyjien, tosin vielä niin päin, että lämmitysenergiaan on kulunut paljon vähemmän mitä laskin ja maalämmön takaisinmaksuaika olsi ollut yli 30 vuotta. Vaan eipä silti, kyllä minäkin sen maalämmön laittaisin, jos olisi löysää rahaa käyttää rakennusvaiheessa.

Meillä on 35 vuotta vanha öljykattila ja poltin on  uusittu kerran. Tarkastuskäynti tehtiin , ja tarkastaja sanoi, että kattila kestää vielä pitkään.

Kattilahuoneen sijainti vaikuttaa siihen, miten kattila kestää. Meillä kattilahuone on talon keskellä ja samassa piipussa sauna ja varaava takka.

Lämmityskulut olleet n. 1200 e/vuosi.

Meillä ei myöskään ole pattereita, vaan ilmalämmitys ja lämpö tulee seinän vierellä olevista ritilöistä ja putket kulkevat lattian alla ja niistä tulee hukkalämpöä, jolla lattiakin lämpenee.

Öljylämmitystä ohjaa termostaatti, jolla lämpötila säädetään ja ölykattilan "suntti" säätyy automaattisesti.

Asiantuntija ei suositellut meille edes ilmalämpöpumppua, koska lämmityskulut ovat niin pienet, ellei haluta kesällä jäähdytystä.

Jos kattila on kylmässä ja kosteassa tilassa, niin se kärsii enemmän ja öljyä kuluu enemmän.

Kaukolämpöä aina tyrkytetään, mutta usein siinä joutuu kaukolämpöyhtiön orjaksi ja hinta nousee koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Eli ensiasuntoa etsimässä, asunnon tyypillä ei sinänsä väliä mutta rivaria hakenut ensisijaisesti mutta nyt tullut mukavan oloinen ok vastaan. Tuossa talossa on öljylämmitys, joka askarruttaa minua. Öljy on kallista ja poltin voi olla vanha ja vaikka hajota, mihin ratkaisuun tuon voisi vaihtaa?

Talossa kai siis vesikiertoiset seinäpatterit (ei kai niissä öljykään kierrä) ja 1 kpl ilmalämpöpumppu. Mihin ratkaisuun saisi vaihdettua mahdollisimman pienellä vaivalla?

Kaukolämpö on tuttu kerrostaloista mutta onko se kuitenkin kovin kallis ratkaisu? Aurinkokeräimet ja aurinkokennot?

Siskolla iso ongelma ja öljylämmitys. Nyt asennettu pari ilmalämpöpumppua. Edullinen ja nopea ratkaisu. Öljylämmitys näin kovilla pakkasilla päällä. Eli asunnon siiantikin vaikuttaa. Länsirannikolla pakkasia on kuukauden verran vuodesta. Lapissa puol vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ollut sekä rivarin kaukolämpö, omakotitalo öljyllä ja nyt omakotitalo maalämmöllä.

Vastaus: öljy on kyllä nyt edullista, mutta vaarana tosiaan nuo hajoamiset. Meillä öljy maksoi tästä huolimatta n. 2500€ vuodessa (oli pieni talo). Nyt maalämmön kanssa ei tätä kuluerää enää ole, tosin sähkö nousi 500€ -> 800€ vuodessa (jos nyt oikein muistan) - siis koko sähkölasku. Täytyy muistaa myös, että nykyinen on koltaan kaksinkertainen vanhaan. Maalämpö kestää heittämällä LÄHES huoltovapaan todella kauan. Öljyllä lämmitettäessa nuo huolloit (mm. hormien puhdistus) ovat ei hankalia, mutta pitää aina muistaa. Kaukolämmön hinta tulee pitkässä juoksussa nousemaan, samoin kuin öljyn. Maalämmön hinta on kuitenkin vakaampi. Ainoa, mikä vaikuttaa lyhyellä tähtäimellä hintaan on sähkö, mutta pienikulutuksisena hintavaikutus on luultavimmin pienin. Muista myös, että öljyn ja pelletin osalta pitää aina huolehtia polttoaineen täytöstä, maalämmön osalta ei. Sähkö on kallista. Jos on vanha omakotitalo ja remppaatte mm. lattiat, kannattaa silloin asentaa vesikiertoinen lattialämmitys ja heittää noilla pattereilla vesilintua. Termostaatit kestävät pidempään ja lämpö jakaantuu tasaisemmin. Ja tuntuu tietty mukavemmalta jaloissa.

Minusta vesikiertoinen lattialämmitys on pelottava vuotoriskin takia, kun sitä ei huomata heti, kun se on lattian sisällä. Tosin putkisto lienee suljettu, eli ei vuoda ikuisesti.

Lattialämmitysputkistossa on niin vähän vettä, että sillä et saa kosteusvauriota aikaiseksi. Ja huomaat kyllä ihan päivässä tai kahdessa, että nyt lämmitys ei toimi.

Öljylämmitys on muuten aika helppo ja edullinen jårjestelmä, mutta yksi todella iso riski sisältyy siihen, jos jostain vanhemmasta talosta vielä löytyy maahan upootettu öljysäiliö. Sellainen jos pääsee vuotamaan, sut velvoitetaan puhdistamaan maa paitsi omalta tontilta, myös ympäristöstä ja se voi edellyttää talon purkamista. Kulut on silloin todella isot. Eli jos tontilla on maassa öljysäiliö, se kannattaa heti kaivaa ylös ja vaihtaa maanpäällä, sisällä talossa olevaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä öljy on halpaa. Kannattaa tutkia vaihtoehtoa vaihtaa öljy pellettiin, asiantuntijan on tultava katsottamaan kattilaa. Jos öljy loppuu, kattilan sähkövastukset lämpiää ja se vasta kallista on. Niissä pattereissa kiertää öljyn lämmittämä vesi. Jos saatte kattilan lämpiämään jollain ekologisellammalla, hieno homma. Sähkölämmitys yksi vaihtoehto mutta kallis omakotitaloon, toki ilmanlämpöpumppu voi auttaa tähän. Maalämmön rakentaminen maksaa 5000-10 000, ilmanlämpöpumppu 2000, en tiedä mitä öljykattilan muutos pelletiksi maksaisi.

Maalämpö kai toimisi paremmin lattialämmityksenä joten mahtaako edes sen puolesta onnistua?

Ap

Jos lämpö levitetään asuntoon nesteen avulla, eli vesikiertoiset lämmityssysteemit (lattia tai patterit) voidaan käyttää käytännössä mitä tahansa tapaa lämmittää se vesi. Eli silloin vaihtoehtoina on kaikki mahdolliset lämmitusmuodot tai niiden yhdistelmät (sähkö, poltto, maa-, aurinko) joilla se vesi lämmitetään, joko suoraan tai lämmönvaihtimen kautta. Samaten jos lämmitys hoidetaan ilmalla  sama pätee. Ainoastaan suora sähkölämmitys on sellainen että sitä et aivan helposti muuta, Tällöinkin voi olla kyseessä lattialämmitys, kattolämmitys tai lämpöpatterit seinissä.  Eli vesikiertoiset systeemit ovat helpoiten muokattavissa toiseen lämmitysmuotoon, suora sähkö on huonoiten muokattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Aurinkopaneeleilla ei okt Suomessa lämpene, koska lämmityskaudella ei tule riittävästi säteilyä.

Pellettejä en suosittele. Vaatii isot varastointitilat ja polttimon huoltoa.

Itsellä on maalämpö. Se on kallis asentaa, mutta muutoin täysin huoleton ja huoltovapaa.

Kaukolämpöä kannattaa harkita vain jos putki tulee tontin viereen, useinkaan kaukolämpöä ei ole saatavilla okt-alueilla.

Halvinta on mennä öljyllä niin kauan kuin nykyinen poltin toimii.

Maalämpökään ei ole täysin huoltovapaa ja huoleton. Sellaista ei olekaan.