Onko synnyttänyt nainen vasta oikea nainen?

Vierailija kirjoitti:

En jaksaisi katsella äitiä. Naisen pitää olla lapseton. Mikään yh-äiti ei todellakaan kelpaisi jos olisin vapailla markkinoilla.

M44

Näppäilyvirhe P14?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ole täyttänyt biologista tehtäväänsä, mutta tuotakin vielä tärkeämpi on se kokemus ja oivallus naiseudesta. Tällaista on olla koko-nainen.

Ja onhan se nyt vaan eri juttu miehillä. Tuota ei tarvitse selittää.

Jos et tuon tarkemmin osaa asiaa perustella, ei varmastikaan tarvitse keskustella enempää.

Miksi sitten on olemassa naisia, jotka eivät kykene saamaan lapsia?

Onko heillä sitten joku eri "biologinen tehtävä"?

Jotenkin kuulostaa niin hihhulihöpinältä tuollainen "kokemus ja oivallus" naiseudesta, että vaikka itselläni on 3 lasta en osaa tähän samaistua.

Voi olla, että minulla on joku hormonimyrsky jäänyt kokematta, enkä näin ollen olekaan oikea nainen.

Aina voi biologia tehdä tepposet. Onhan niitä muitakin ryhmiä joita nyt tuskin edes saa tässä yhteydessä mainita, ettei vaan tärkeä ketju poistu.

Eli jos uskot, että biologia voi tehdä tepposet, otat huomioon myös sen mahdollisuuden, että näin on käynyt juuri sinun kohdallasi?

Että oletkin vain saanut jonkin ylimääräisen hormonilatauksen, joka pistää sinut kokemaan asian niin kuin koet?

Ja että se ei olisikaan se normi, mitä muidenkin pitäisi tavoitella ollakseen oikeita naisia?

Samaa mieltä.

Äitiyden kokeminen on toki tärkeää osaa naisen identitettiä mikä se sitten onkin...

Naisella on monta roolia tässä elämässä ja äitinä oleminen on ehkä perinteisin niistä, mutta samalla naisilta puttuu /tai vietty?/ kyky hahmottaa maailmaa ja tarkoituksensa omalla naisellisella tavalla, ei miehille tyypillisten roolileikkien ja "väylien" kautta.

Pinkola-Esteksin kirja Naiset jotka kulkevat susien kanssa käsittelee tätä ongelmaa Jungin psykologian näkökulmasta

On.

Hyi, ei.

Entä kun on saanut lapset sektiolla? Synnytystapa sekin.

Adoptiolasten äidit eivät ole naisia?

Ei, koska se että ensinnäkin ON nainen on kaiken synnyttämisen kiistämätön lähtökohta.

Kyllä 100% nainen on kokenut lapsen odotuksen ja kaiken mitä se tuo mukanaan. Ilman on vähän vajaa nainen, mutta hyvä niinkin.

Vierailija kirjoitti:

Adoptiolasten äidit eivät ole naisia?

No ei tässä mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Siinähän jää paljon vaan niin paljon siitä naiseudesta kokematta jos ei edes kerran elämässä ole eturessu täynnä. Oikeastaan suurin osa ja onhan se tärkeä tehtävä muutenkin.

Ei todellakaan. On vain käytetty, paikat kulahtaneet. Elämä ohi haluttuna naisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Adoptiolasten äidit eivät ole naisia?

No ei tässä mielessä.

Mitä he ovat?

On, ihan niin kuin mies on mies vasta kun on haavoittunut tai kuollut sodassa.

Jokaisen kokemus on oma. Jotkut tarvitsevat tämän kokemuksen kun eivät ole tajunneet olevansa naisia. Minä olen pikkutytöstä asti ollut sinut naiseuteni kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei, koska se että ensinnäkin ON nainen on kaiken synnyttämisen kiistämätön lähtökohta.

Ja vielä sama rau-ta-lan-gas-ta : jos et ole nainen, et voi synnyttää koskaan.

Jos olet ja fysiikkasi on kunnossa, niin voit tulla yhdynnästä (tai vaikka inseminaatiolla) raskaaksi ja siitä n. 9 kk:n kuluttua synnyttää, eli  saada lapsen, niinkuin asia voidaan ilmaista.

Kaikki naiset eivät ehkä voi saada lasta ja jotkut eivät ehkä haluakaan, mutta ei se heistä miehiä silti tee, eikä myöskään vähennä tippaakaan heidän naiseudestaan.

Nainen on nainen kuitenkin,eli synnytti hän sitten ,tai ei,  siitä ei ole epäilystä kuin tilastollisesti korkeintaan jossain aivan  1/10 000-marginaalitapauksissa naisoletettujen kohdalla.

(siis ne syntymästään interseksuaalit, hermafrodiitit yms.tunnetut  lääketieteelliset, anatomialtaan erikoistapaukset).

Anatominen kokonaisuus  on siis 100%:sesti se, joka ratkaisee sen, kummaksi ihmisyksilö määritellään.

Vierailija kirjoitti:

On, ihan niin kuin mies on mies vasta kun on haavoittunut tai kuollut sodassa.

Siinä vaiheessahan  ihminen on enää kuollut vainaja ,eli ruumis joka pannaan maahan.

Ei enää elävä ihminen siis.

(Vertaus oli siis mielestäni aika kumma.)

Voidaan minun puolestani sopia, että nainen on oikea nainen vasta lisäännyttyään. Mutta sellainen ihminen ei ole oikea AIKUINEN ihminen, joka ajattelee noin, ja arvottaa noin lapsellisesti naisia paremmuus järjestykseen.

-Aikuinen ihminen, joka ei ole mies.

Nainen joka on lisääntynyt ja ajattelee sen vuoksi olevansa enemmän oikea nainen kuin lisääntymätön= Lapsellinen nainen.

Nainen joka on lisääntynyt ja ei allekirjoita lapsellisen naisen käsityksiä= Aikuinen nainen

Nainen joka ei ole lisääntynyt= nainen (aikuinen/lapsellinen riippuen tapauksesta)

Olin mielestäni enemmän nainen enneskuin sain lapseni. Silloin pystyin keskittymään naisena oloon. Raskaus oli minulle kokemuksena järkytys ja fyysisesti rankkaa vaikka lapsi toivottu. En tuntenut silloin itseäni todellakaan naiseksi vaan isoksi ällötykseksi jota sisällä oleva lapsen alku käytti säälimättömästi hyväksi. Ei se synnyttäminenkään tee kaikista äitiä. Lapsen synnyttyä tunsin itseni lypsylehmäksi ja pikkuvikaiseksi kordinointirobotiksi. Nyt kun vauva-arki alkaa olla ohi alkaa naiseus pilkistää taas jostain. Jokaisen oma kokemus milloin tuntee itsensä naiseksi.