Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vaihdetaanpa taktiikkaa sitten jos se antaisi ap:lle mielenrauhan.
Kyllähän se nyt niin on että jokainen naine haluaa pitkän miehen, lyhyet miehet voivat jäädä ihan suosiolla neljän seinän sisälle vaikka aikuisviihteen pariin. Se on vähän voi voi.
Ja sitten vielä ap:lle tiedoksi että miehille myydään piilokorollisia miesten kenkiä, jos ensivaikutelman tekeminen on haastavaa ja sen jälkeehän voit hurmata naisen ihanalla luonteellasi:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.
Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lotossakin riittää yksi oikea rivi päävoittoon. Miksi pelaat koko kupongin?
En pelaakaan. Jos joskus harvoin lottoa ostan, yksi tai kaksi riviä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vaihdetaanpa taktiikkaa sitten jos se antaisi ap:lle mielenrauhan.
Kyllähän se nyt niin on että jokainen naine haluaa pitkän miehen, lyhyet miehet voivat jäädä ihan suosiolla neljän seinän sisälle vaikka aikuisviihteen pariin. Se on vähän voi voi.
Ja sitten vielä ap:lle tiedoksi että miehille myydään piilokorollisia miesten kenkiä, jos ensivaikutelman tekeminen on haastavaa ja sen jälkeehän voit hurmata naisen ihanalla luonteellasi:)
:D
NotSoFast kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Ihan täsmälleen sama pätee miesten kohdalla. Pitkälle uramiehelle sopii söpö fitnesspimu, koska vastakohdat täydentävät toisiaan ja naisen koulutuksella ei ole väliä. Lyhyelle duunarimiehelle sopii söpö fitnesspimu, koska hän on samaa koulutustasoa ja koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Eiiipäs pädekään.
Tossa just oli ketjut joissa puhuttiin siitä kumpi "vie".
Miehet oli paljon halukkaampia semmoseen dynamiikkaan että nainen on pidempi, menestyneempi, itsevarmempi, tms.
Naisilla on selkeästi niin kuin 1212 sanoikin että pehmeä nainen haluaa vahvan miehen koska erilaisuus, vahva nainen vahvan miehen koska samanlaisuus. Pehmeät miehet taas usein haluaa vahvan naisen. Tässä on iso ero.
Ja tämä oli siis todistettu missä? Jossain ketjussa? Mihinkäs jäi se palstalla toistuva "fakta", että naiset pomottavat miehiään ja miehet ovat suhteissa tossun alla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe siinä mitään realistista, että miehet odottavat saavansa hoikan ja isotissisen naisen. Luonto kun on hoitanut asian yleensä niin, että mitä vähemmän rasvaa, niin myös sitä pienemmät tissit.
Eikä ole. Minulla on elämäni aikana ollut useita hoikkia/normaalipainoisia rintavia naisia.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Kyllä. Tämähän liittyy teoriaani naisen vaiheittaisesta elämästä, joka on sukua vanhalle teorialle alfasiittäjistä ja betaelättäjistä. Nykyään teoria on sikäli vanhentunut että ihmisillä on mahdollisuus elää merkityksellistä elämää pidempään, ja toisaalta kiitos ehkäisyn harva nainen sa alfamiehen geenejä.
Optimaalinen strategia jota naiset eniten haluaisivat:
1. pitkä, komea, jännittävä alfa (geenit -> bileet, hauskanpito)
2. pitkä ja iso mutta vähän pehmeämpi beta (elättäminen -> ruuhkavuodet, raataminen)
3. sivistynyt ja hauska mies (ei tarvetta enää lapsille -> teatterit, konsertit)
Selvää on että tässä se mies joka saa naisen tämän ollessa parhaimmillaan (17-25v), nuolee kermat kakun päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aha. Mulla ei ole koskaan ollut ns. pitkää miestä. Pituus on ollut max 172cm. Mä en halua hujoppia. En ole pitkä nainen. Vain 163cm.
Eikä mulla ole koskaan ollut hoikkaa ja urheilullista naista, vaikka olen itse normaalipainoinen, keskipituinen ja urheilullinen. Mitä tämä muka todistaa?
Sun sosiaaliset taidot on olemattomat/niissä on parantamisen varaa? Tai tykkäät ylipainoisista? Tai ne normipainoiset ei sitten vaan huoli sua?
Vierailija kirjoitti:
NotSoFast kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Ihan täsmälleen sama pätee miesten kohdalla. Pitkälle uramiehelle sopii söpö fitnesspimu, koska vastakohdat täydentävät toisiaan ja naisen koulutuksella ei ole väliä. Lyhyelle duunarimiehelle sopii söpö fitnesspimu, koska hän on samaa koulutustasoa ja koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Eiiipäs pädekään.
Tossa just oli ketjut joissa puhuttiin siitä kumpi "vie".
Miehet oli paljon halukkaampia semmoseen dynamiikkaan että nainen on pidempi, menestyneempi, itsevarmempi, tms.
Naisilla on selkeästi niin kuin 1212 sanoikin että pehmeä nainen haluaa vahvan miehen koska erilaisuus, vahva nainen vahvan miehen koska samanlaisuus. Pehmeät miehet taas usein haluaa vahvan naisen. Tässä on iso ero.Ja tämä oli siis todistettu missä? Jossain ketjussa? Mihinkäs jäi se palstalla toistuva "fakta", että naiset pomottavat miehiään ja miehet ovat suhteissa tossun alla?
Viittaan ketjuun jossa aiheesta keskusteltiin, siellä esitettiin osuva näkemys. Tämä johtunee siitä etteivät ko. naiset ole löytäneet haluamaansa "viejämiestä" ja siksi muuttuvat manipuloiviksi pomottajiksi jotka alitajuisesti halveksivat "tossukkamiestään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Kyllä. Tämähän liittyy teoriaani naisen vaiheittaisesta elämästä, joka on sukua vanhalle teorialle alfasiittäjistä ja betaelättäjistä. Nykyään teoria on sikäli vanhentunut että ihmisillä on mahdollisuus elää merkityksellistä elämää pidempään, ja toisaalta kiitos ehkäisyn harva nainen sa alfamiehen geenejä.
Optimaalinen strategia jota naiset eniten haluaisivat:
1. pitkä, komea, jännittävä alfa (geenit -> bileet, hauskanpito)
2. pitkä ja iso mutta vähän pehmeämpi beta (elättäminen -> ruuhkavuodet, raataminen)
3. sivistynyt ja hauska mies (ei tarvetta enää lapsille -> teatterit, konsertit)
Selvää on että tässä se mies joka saa naisen tämän ollessa parhaimmillaan (17-25v), nuolee kermat kakun päältä.
No niin, eli betakin saa sen naisen, kun malttaa odottaa. Missä ongelma? Siinä, että et enää saa parikymppistä?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Kyllä. Tämähän liittyy teoriaani naisen vaiheittaisesta elämästä, joka on sukua vanhalle teorialle alfasiittäjistä ja betaelättäjistä. Nykyään teoria on sikäli vanhentunut että ihmisillä on mahdollisuus elää merkityksellistä elämää pidempään, ja toisaalta kiitos ehkäisyn harva nainen sa alfamiehen geenejä.
Optimaalinen strategia jota naiset eniten haluaisivat:
1. pitkä, komea, jännittävä alfa (geenit -> bileet, hauskanpito)
2. pitkä ja iso mutta vähän pehmeämpi beta (elättäminen -> ruuhkavuodet, raataminen)
3. sivistynyt ja hauska mies (ei tarvetta enää lapsille -> teatterit, konsertit)
Selvää on että tässä se mies joka saa naisen tämän ollessa parhaimmillaan (17-25v), nuolee kermat kakun päältä.
Naiset käsi ylös kuka haluaisi tälläisen ajatusmaailman omaavan miehen vaikka hän olisi +180cm?:D
Jos haluaisit nuoli alas jos et nuoli ylös
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NotSoFast kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Ihan täsmälleen sama pätee miesten kohdalla. Pitkälle uramiehelle sopii söpö fitnesspimu, koska vastakohdat täydentävät toisiaan ja naisen koulutuksella ei ole väliä. Lyhyelle duunarimiehelle sopii söpö fitnesspimu, koska hän on samaa koulutustasoa ja koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Eiiipäs pädekään.
Tossa just oli ketjut joissa puhuttiin siitä kumpi "vie".
Miehet oli paljon halukkaampia semmoseen dynamiikkaan että nainen on pidempi, menestyneempi, itsevarmempi, tms.
Naisilla on selkeästi niin kuin 1212 sanoikin että pehmeä nainen haluaa vahvan miehen koska erilaisuus, vahva nainen vahvan miehen koska samanlaisuus. Pehmeät miehet taas usein haluaa vahvan naisen. Tässä on iso ero.Ja tämä oli siis todistettu missä? Jossain ketjussa? Mihinkäs jäi se palstalla toistuva "fakta", että naiset pomottavat miehiään ja miehet ovat suhteissa tossun alla?
Viittaan ketjuun jossa aiheesta keskusteltiin, siellä esitettiin osuva näkemys. Tämä johtunee siitä etteivät ko. naiset ole löytäneet haluamaansa "viejämiestä" ja siksi muuttuvat manipuloiviksi pomottajiksi jotka alitajuisesti halveksivat "tossukkamiestään".
Eli joku ketju ja joku siellä esitetty yksittäinen näkemys? Tämä oli siis sinun perusteesi? Ei sinulla mitään muuta nyt olisi?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Kyllä. Tämähän liittyy teoriaani naisen vaiheittaisesta elämästä, joka on sukua vanhalle teorialle alfasiittäjistä ja betaelättäjistä. Nykyään teoria on sikäli vanhentunut että ihmisillä on mahdollisuus elää merkityksellistä elämää pidempään, ja toisaalta kiitos ehkäisyn harva nainen sa alfamiehen geenejä.
Optimaalinen strategia jota naiset eniten haluaisivat:
1. pitkä, komea, jännittävä alfa (geenit -> bileet, hauskanpito)
2. pitkä ja iso mutta vähän pehmeämpi beta (elättäminen -> ruuhkavuodet, raataminen)
3. sivistynyt ja hauska mies (ei tarvetta enää lapsille -> teatterit, konsertit)
Selvää on että tässä se mies joka saa naisen tämän ollessa parhaimmillaan (17-25v), nuolee kermat kakun päältä.
Miten niin nainen on parhaimmillaan 17-25-vuotiaana? Kenen mielestä? Vai teetkö nyt yleistyksiä miehistä omien henkilökohtaisten preferenssiesi perusteella, jotka nekin todennäköisesti johtuvat pitkälti omasta nuoresta iästäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Kyllä. Tämähän liittyy teoriaani naisen vaiheittaisesta elämästä, joka on sukua vanhalle teorialle alfasiittäjistä ja betaelättäjistä. Nykyään teoria on sikäli vanhentunut että ihmisillä on mahdollisuus elää merkityksellistä elämää pidempään, ja toisaalta kiitos ehkäisyn harva nainen sa alfamiehen geenejä.
Optimaalinen strategia jota naiset eniten haluaisivat:
1. pitkä, komea, jännittävä alfa (geenit -> bileet, hauskanpito)
2. pitkä ja iso mutta vähän pehmeämpi beta (elättäminen -> ruuhkavuodet, raataminen)
3. sivistynyt ja hauska mies (ei tarvetta enää lapsille -> teatterit, konsertit)
Selvää on että tässä se mies joka saa naisen tämän ollessa parhaimmillaan (17-25v), nuolee kermat kakun päältä.
No niin, eli betakin saa sen naisen, kun malttaa odottaa. Missä ongelma? Siinä, että et enää saa parikymppistä?
Eli myönnät jaon menevän niin että betat saavat naisia vasta kun nämä eivät ole enää parhaimmillaan, ja _tarvitsevat_ ahkeraa miestä toteuttamaan perheprojektia taloineen ja matkoineen?
Kivikautiseen tyyliin nuoret naiset kuuluvatkin alfoille?
Kerro minulle rehellisesti: olisivatko naiset tyytyväisiä jos tämä menisi toisin päin? Esim. miehet juoksisivat juoksujaan sanotaanko nyt nelikymppisiksi, ja vasta sitten haluaisivat pariutua tavallisen naisen kanssa?
Aiheesta on syytäkin keskustella, joa naiset oikeasti uskovat että miesten nyt vain pitäisi odottaa kärsivällisesti ja tyytyä muroihin joita putoilee pöydältä. Puhutaan aika suresta yhteiskunnallisesta murroksesta jos tähän kivaikautiseen malliin ollaan palaamassa. Tai jo palattu.
1212 on oikeassa.
Totta kai miehetkin haluavat olla naisten kanssa koko ikänsä, ei vain 28-vuotiaasta eteenpäin niin kuin yhä useammalla betamiehellä on tilanne.
Miehen halutkin on suurimmillaan nuorena.
Miehet haluaa naista eniten 17-25 tienoilla, naiset miestä 25-40 tienoilla. Ei naisetkaan ilahtuisi jos miehet sanoisi "ei kiitos vakiintuminen ahdistaa, pidän nyt hauskaa alfanaaraiden kanssa, katsotaan kun olen nelkyt plus". Näitä miehiähän pilkataan palstalla jatkuvasti.
Matti (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Maijan, johon ihastuu. Pian Matti huomaa, että Maija on kevytkenkäinen eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Matti tapaa harrastuksen kautta Pirkon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Maija. Matti ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Pirkon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen.
Tiina (20 vuotta) on etsimässä vakavaa parisuhdetta. Hän tapaa baarissa samanikäisen Heikin, johon ihastuu. Pian Tiina huomaa, että Heikki on pelimies eikä hänen kanssaan vakava parisuhde tule kuuloonkaan. Parin vuoden jälkeen Tiina tapaa harrastuksen kautta Mikon. Hän on mukava ihminen eikä ollenkaan samanlainen kuin Heikki. Tiina ihastuu ja alkaa parisuhteeseen Mikon kanssa ja he menevät naimisiin ja perustavat perheen.
Nimimerkin 121212 mielestä Matti on järkevä mies, kun ei ottanut kevytkenkäistä Maijaa kanssaan parisuhteeseen ja perusti perheen mukavan Pirkon kanssa. Mutta kun katsotaan Tiinaa, hän onkin hirveä l*rtto, joka on viettänyt nuoruutensa pelimies-Heikin perässä roikkuen ja sitten käyttää Mikkoa häikäilemättä hyväkseen, kun halusi siittäjän ja elättäjän. Etkö oikeasti näe tässä mitään kummallista? Täsmälleen sama tarina, toinen toimii ihan normaalisti ja järkevästi, ja toinen on törkeä hyväksikäyttäjä ja manipuloija.
Eikö Ap itse tajua kuinka nolo hän on jankkaus teorioineen antaa ihan itse vaikutelman kompleksisesta pikkumiehestä
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Kyllä. Tämähän liittyy teoriaani naisen vaiheittaisesta elämästä, joka on sukua vanhalle teorialle alfasiittäjistä ja betaelättäjistä. Nykyään teoria on sikäli vanhentunut että ihmisillä on mahdollisuus elää merkityksellistä elämää pidempään, ja toisaalta kiitos ehkäisyn harva nainen sa alfamiehen geenejä.
Optimaalinen strategia jota naiset eniten haluaisivat:
1. pitkä, komea, jännittävä alfa (geenit -> bileet, hauskanpito)
2. pitkä ja iso mutta vähän pehmeämpi beta (elättäminen -> ruuhkavuodet, raataminen)
3. sivistynyt ja hauska mies (ei tarvetta enää lapsille -> teatterit, konsertit)
Selvää on että tässä se mies joka saa naisen tämän ollessa parhaimmillaan (17-25v), nuolee kermat kakun päältä.
Parhaimmillaan = seksuaalisesti kokematon eli surkeaa sänkyseuraa ja henkisesti kypsymätön eli surkeaa keskusteluseuraa. Kelpaahan sitä kavereille näyttää toki, eli jos se on se juttu niin okei.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
Mietipä hetki tuttavapiiriäsi ja miehiä, jotka ovat rehellisiä, luotettavia ja uskollisia ja sitten niiden vastakohtia. Sen jälkeen mieti miehiä, jotka ovat naisten mieleen. Huomaatko jotain?
Ei miehen tarvitse olla naisten mieleen. Riittää, että mies on sen yhden naisen mieleen, jonka kanssa mies haluaa olla. Toistan: se riittää, että kumpikin on kiinnostunut toisesta, sillä ei ole väliä, vaikka kukaan muu maailmassa ei koskisi kumpaakaan heistä pitkällä tikullakaan.
Lottovastaus oli hyvä.
Yksi riittää, mutta jos meillä on iso joukko lyhyitä miehiä ja pienempi joukko eri pituisia naisia joista vain osa hyväksyisi miehen lyhyyden (koska pitää saada pitkiä lapsia jotka näkevät savannilla heinikon yli), suurelle osalla ei löydy sitä yhtä.
Sama ilmiö koskee miesten statusta/tuloja, joka ei varsinaisesti ole minun ongelmani mutta tietysti objektiivisena asiantuntijana kiinnitän tähän yhtä lailla huomiota.
Kannattaa muistaa kehittämäni samanlaisuus-erilaisuusperiaate:
Pitkälle uranaiselle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä".
Lyhyelle kodin hengettärelle sopii pitkä ja menestynyt mies "koska vastakohdat täydentävät toisiaan".
Koska osa lyhyistä ja pienituloisista naisista on saanut havittelemansa pitkän menestyjän, lyhyille ja pienituloisille miehille on tarjolla eri pituisia ja erilaiset tulot omaavia naisia. Näistä pitkät ja menestyneet naiset eivät pariudu alaspäin, ei kirjaimellisesti eikä kuvainnollisesti, jolloin miehelle jää vain se osa lyhyistä ja pienituloista naisista joka ei usko mahdollisuuksiinsa saada pitkää ja menestynyttä miestä.
Väistämättä, kiitos naisten hypergamian, enemmistö lyhyistä ja/tai pineituloisista miehistä jää parittomiksi. Ja tämä onkin aloituksen pointti: tekivät miehet mitä tahansa, osa raakataan aina pois pariutumispoolista.
Pariutuminen ei tapahdu niin, että 18-vuotiaana ihmiset pariutuvat keskenään ja ovat sitten yhdessä loppuelämänsä ja ne, jotka jäävät ilman, ovat ilman ajasta ikuisuuteen. Onneksi, koska muutenhan Suomessa ei joka tapauksessa riittäisi kaikille miehille suunnilleen oman ikäistään naista.
Mutta en taida enää jaksaa vääntää. Sovitaan niin, että enemmistö lyhyistä ja/tai pienituloisista miehistä jää ikuisesti parittomiksi ja heidät raakataan pois pariutumispoolista. Syy on tietysti pahojen naisten.
(Jotain sinä tällä syyllistämisellä yrität saada aikaan, vaikka et sitä suoraan myönnäkään. Uskallan kuitenkin väittää, ettei yksikään nainen muuta preferenssejään sen paremmin tämän, tätä aiempien kuin tulevienkaan satojen ellei peräti tuhansien samanlaisten jankutusketjujen avulla.)
Totta kyllä.
Aikaisemmassa vastauksessahan yksi nainen kirjoitti osuvasti sitä kuinka hän huippukautenaan (ollessaan nuori ja hedelmällinen) otti pitkän/komean miehen, mutta myöhemmin kelpasi lyhytkin mies.Kun lapset on tehty tulee etusijalle sielunkumppanuus ja pilke silmäkulmassa ;)
Kyllä. Tämähän liittyy teoriaani naisen vaiheittaisesta elämästä, joka on sukua vanhalle teorialle alfasiittäjistä ja betaelättäjistä. Nykyään teoria on sikäli vanhentunut että ihmisillä on mahdollisuus elää merkityksellistä elämää pidempään, ja toisaalta kiitos ehkäisyn harva nainen sa alfamiehen geenejä.
Optimaalinen strategia jota naiset eniten haluaisivat:
1. pitkä, komea, jännittävä alfa (geenit -> bileet, hauskanpito)
2. pitkä ja iso mutta vähän pehmeämpi beta (elättäminen -> ruuhkavuodet, raataminen)
3. sivistynyt ja hauska mies (ei tarvetta enää lapsille -> teatterit, konsertit)
Selvää on että tässä se mies joka saa naisen tämän ollessa parhaimmillaan (17-25v), nuolee kermat kakun päältä.
No niin, eli betakin saa sen naisen, kun malttaa odottaa. Missä ongelma? Siinä, että et enää saa parikymppistä?
Eli myönnät jaon menevän niin että betat saavat naisia vasta kun nämä eivät ole enää parhaimmillaan, ja _tarvitsevat_ ahkeraa miestä toteuttamaan perheprojektia taloineen ja matkoineen?
Kivikautiseen tyyliin nuoret naiset kuuluvatkin alfoille?
Kerro minulle rehellisesti: olisivatko naiset tyytyväisiä jos tämä menisi toisin päin? Esim. miehet juoksisivat juoksujaan sanotaanko nyt nelikymppisiksi, ja vasta sitten haluaisivat pariutua tavallisen naisen kanssa?
Aiheesta on syytäkin keskustella, joa naiset oikeasti uskovat että miesten nyt vain pitäisi odottaa kärsivällisesti ja tyytyä muroihin joita putoilee pöydältä. Puhutaan aika suresta yhteiskunnallisesta murroksesta jos tähän kivaikautiseen malliin ollaan palaamassa. Tai jo palattu.
Miksi puhut tästä asiasta ikään kuin ne nuoret naiset olisivat eri henkilöitä kuin ne nelikymppiset olivat samaikäisinä? Jos haluat parisuhteeseen Maijan kanssa, kun hän on 20, miksi hän on mielestäsi pilalla nelikymppisenä, vaikka itsekin olet vanhentunut täsmälleen yhtä paljon?
Alue: Aihe vapaa
Eiiipäs pädekään.
Tossa just oli ketjut joissa puhuttiin siitä kumpi "vie".
Miehet oli paljon halukkaampia semmoseen dynamiikkaan että nainen on pidempi, menestyneempi, itsevarmempi, tms.
Naisilla on selkeästi niin kuin 1212 sanoikin että pehmeä nainen haluaa vahvan miehen koska erilaisuus, vahva nainen vahvan miehen koska samanlaisuus. Pehmeät miehet taas usein haluaa vahvan naisen. Tässä on iso ero.