Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uelja kannattaakin valitella. Sen sijaan miehistä (kuten naisistakin) enemmistö on mukavia, eikö heitä tarvitse vältellä.
Miesvauva yrittää yleistää omaa ongelmaansa koskemaan kaikkia, vaikka oikeasti ongelma on tasan hänellä. Kenenköhän siis pitäisi TEHDÄ jotakin? Ja vauva-palstalla ulina ei ole tekemistä.
Et siis näe mitään epäsuhtaa tuossa seksin jakautumisessa? Koskeehan tuo nyt valtavaa osaa miehistä ja juuri kuten me ulit ollaan asia kerrottu. Kyllä 80% miehistä pääsee/joutuu/tyytyy parisuhteeseen. Mutta irtoseksiä harrastaa miehistä vain alfat ja naisista suurin osa ( 80%)
Jos irtoseksi on korkein tavoitteesi ja päämääräsi, siirry maksullisiin. Tulee loppupeleissä huomattavasti helpommaksi ja halvemmaksi, ja loppuu tämä jatkuva nettiulina. Win-win.
Olen jo siirtynyt. Mutta kovin on mieleistä naisillekin se irtoseksi näemmä. . Mutta vain alfojen 17% kanssa
Ja sinä yhä edelleenkin uskot, että valtaosa naisista harrastaa irtoseksiä? Ihan oikeesti olet sitä mieltä? Äitisi, siskosi, mummosi, kaikki luokkatoverisi, työkaverisi, kaupan kassa, serkkusi, kaveriesi äidit, siskot, mummot ovat Tinderissä ja OkCupidissa metsästämässä irtopanoja?
Voi sinua ressukkaa.
Jos nyt poimii tästä ketjusta yhden viestin lukematta yhteyksiä, ja vastaa siihen niin...
Aika lailla luulen että valtaosa naisista harrastaa irtoseksiä ainakin kerran, ja tämähän ei tarkoita aivan kaikkia. Mummon nuoruudessa harvempi, äitini nuoruudessa jo paljon tavallisempaa, mutta silti paljon harvempi kuin nykyään. Eivät välttämättä OkCupidissä, mutta sillähän ei ole väliä.
Tähän liittyvä ilmiö on myös itsepetos mihin törmää aina välillä. Eiku ei sitä kertaa laskettu koska oli ulkomailla/kännissä/ei lauennut tai joku muu ihmeellinen tekosyy.
Kuitenkin ihan oikeiden tutkimuksien mukaan irtiseksiä harrastettiin 70-luvulla enemmän kuin nykyään. Enemmistö nykynuorista aikuisista on konservatiivisempia kuin vanhempansa.
No jaa. Kyselyissä heteromiehillä on perinteisesti ollut enemmän kumppaneita ja seksiä kuin naisilla, mikä ei tietenkään ole mahdollista, kun puhutaan keskiarvosta. Suomessa on aika vähän tietoa saatavilla, mutta ehkä suomalaisten naisten tilastollinen kevytkenkäisyys johtuukin vain suomalaisten tavallista korkeammasta totuuden torvien määristä. Mikä on siis hyvä asia, totuuden arvostaminen.
Kyselyt ovat aina epäilyttäviä, ja tuossa se on todistettu, naiset muuttavat numeronsa kun luulevat että voivat jäädä kiinni valehtelemisesta.
https://www.newscientist.com/article/dn3936-fake-lie-detector-reveals-w…
Vaikka kaikki kyselyt ovatkin täynnä valheita, olisi kiinnostavaa nähdä esimerkiksi tämän
https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-015-0540-2
tutkimuksen numeroita. Etenkin erot iän ja sukupuolen takia, ja tietysti normalisoidut luvut iälle.
"suomalaisten naisten tilastollinen kevytkenkäisyys"
Määrittelisitkö kevytkenkäisyyden, kiitos? Montako irtosuhdetta pitää olla, että pääsee kevytkenkäisten naisten joukkoon? Ovatko miehet kevytkenkäisiä samoilla lukemilla?
Koska nainen saa toteuttaa seksuaalisuuttaan vapaasti?
Nainen jolla on ollut 1000 partneria voi olla paras vaimo ja äiti.
Seksi (silloin kun on vapaaehtoista) on iloinen asiaSehän tässä kai nyt on se suurin ongelma, että naiset harrastavat vapaaehtoisesti tätä iloista asiaa jonkun muun kuin ap:n ja muiden palstamiesten kanssa, ja ap jää tästä ilottelusta paitsi. Ei voi olla oikein, vaan on ihan hirmuisen väärin ja suuri synti ja siveetöntä ja epätasa-arvon huipentuma.
Väintäänkin kohtuullista olisi, että juuri nyt ap:n ovelle jonottais vähintään kaksikymmentä 15-25-vuotiasta, hoikkaa ja kaunista neitsyttä, joista ap saisi poimia mieleisensä. Silloin universumissa olisi edes jotain oikeutta.
Olet aika lähellä totuutta, mutta ei kukaan nyt tosissan kuvittele että naiset tulee kotoota hakemaan. Ongelma on siinä, kun mies ei onnistu luomaan kontaktia naisiin, tai jos onnistuu niin saa pakit. Kun lyö päätä seinään riittävän monta kertaa, rupeaa ketuttamaan.
Ympärillä näkee kun "jännikset" saa naisia sormia napsauttamalla, ja tietää miten helposti naiset saavat seuraa, halutessaan. Tämä aiheuttaa kateellisuutta ja katkeruutta
Yhtä hyvin nainen voisi parkua pitkin nettiä sitä, ettei saa mukavaa miestä parisuhteeseen. Tähän on turha tulla lätisemän että nainen kyllä saa jonkun pultsarin tai mielenterveysongelmaisen ja kelpaa panoon valtaosalle miehistä, sillä "kuka vaan joku" tai pelkkä panoalustanan oleminen EI ole sitä, mitä valtaosa naisista ensisijaisesti (tai edes viimesijaisesti) haluaisi.
Ympärillä näkee kun kauniit naiset saa aviomiehiä sormia napsauttamalla, ja miten miehet saavat parisuhteen, halutessaan. Tämä voisi aiheuttaa kateellisuutta ja katkeruutta, mutta näkyykö naisten ulinaketjuja? Eipä näy.
Kyllä näkyy. Sitä valitusta kuulee joka tuutista, ei vain nettipalstoilla. Miehet esineellistää, miehet haluaa vain seksiä, miesten seksuaalisuus on sairasta ja miehet itsehillintään kykenemättömiä eläimiä, ja niin edelleen...
Miehiä on mollattu iät ajat, ja ne valitukset on nielty ja kuunneltu. Nyt kun osa miehistä on ruvennut valittamaan naisen seksuaalisuudesta, niin hirveä älämölö. Mistä moinen tuplastandardi?
-eri
Näitä palstamiesten viestejä lukeneena voin sanoa, että kaikki nuo esimerkkisi "mollaamisesta" näyttävät olevan totuuksia. Onneksi maailmassa on kuitenkin pilvin pimein myös tavallisia miehiä, joiden ajatusmaailma ei ole näin kiero.
Tämä kyllä pistää vähän vihaksi. En ymmärrä tätä sokeutta ja kaksinaismoralismia. Ihan yhtälailla ne ovat totuuksia, kuin hypergamia ym. ulinat.
Ensin sanot, että ovat totuuksia ja sitten sanot, että onneksi on hyviäkin miehiä, joiden ajatusmaailma ei ole näin kiero - ketä luulet niiden "hyvien miesten" olevan, jos kaikki edellämainitustakin on totta?
Moni mies tuntee häpeää ja syyllisyyttä seksuaalisuudestaan. Tiedän sen koska kuulun heihin. Helpommalla pääsisi kun paneskelisi vain moraalitta, välittämättä naisen tunteista, jos vain osaisi. Irtosuhteet ei toimi (olen sama mies joka aiemmin kertoi ongelmista saada orgasmi irtosuhteissa) ja ehkäpä vakavampikin suhde on jäänyt väliin tuolalisen syyllistämisen tuloksena, puhumattakaan mistään erikoisemmasta seksistä. Ja varmasti voit siitä etsiä myös syitä täysin aseksuaaliin miehiin.
Ymmärrätkö tahallasi väärin?! Seksuaalisuus ei ole mitään hävettävää. Sitoutuneessa suhteessa ja vieläpä rakastuneena seksi on tietenkin parhaimmillaan, siitä näyttäisimme olevan samaa mieltä?
Tämän palstan alfabeta-miehet, eivät suinkaan kaikki miehet, yrittävät ajaa omat naista esineellistävät ajatuksensa läpi mukamas kaikkien miesten ajatuksina. Joka siis onneksi ei ole totuus kaikista miehistä. Alfabeta-teorioiden perusteella miehet todella olisivat eläimen tasolla olevia panokoneita, joka sekään ei onneksi ole totta. Miksi annatte miehinä siis jonkun väittää tällaista? Eikö teidän miehinä kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan?!Olen kyllä eri, mutta tuo ajatusmaailma taitaa olla peräisin kouluajoilta. Siellä nähtiin kun sosiaalisten/pikkurikollisten ympärillä pyöri tyttöjä. Ja hiljaiset hissukat ei saanut minkäänlaista huomiota.. Tokihan sosiaalisuus oli avainasia silloin, mutta ei me ymmärretty sellaista.
Eihän elämä ole samanlaista enää aikuisena, mutta tuollainen on varmaan jäänyt takaraivoon kummittelemaan.
Sen ymmärrän kyllä. Hetkittäin itselläkin kaikuu jostain ne poikien huudot: "punkero, rillipöllö!" Niistä on kohta 30 vuotta aikaa, nyt olen hoikka, naimisissa, kahden lapsen äiti ja silmät on laseroitu kuntoon ;) silti ne vanhat kummitukset ovat sitkeitä. Niistä on vain taisteltava irti, työstettävä pois tietoisuudesta, katsottava peiliin ja nähtävä, kuka sieltä nykyään katsoo vastaan. Pirun raskasta se on, sitä en kiellä, mutta joko elämässä menee eteenpäin tai jää sinne menneisyyteen vellomaan. Se on tehtävä itse, ei siitä voi vastuuta vierittää jollekulle muulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua sieltä täältä lukeneena ja kriteeriasiaa pohdiskelleena olen yhä vahvemmin sitä mieltä, että markkinoille pitäisi saada mitä pikimmin huokeita seksirobotteja. Näin miehet jotka hakevat pelkkää fyysistä purkautumista voisivat hoitaa tarpeitaan robottien kanssa, ja pariutumismarkkinoille jäisivät vain miehet jotka oikeasti etsivät naisesta rakastettua, kumppania ja elämäntoveria. Kaikki voittaisivat, ja tämä hilitön älämölö asian tiimoilta vähenisi ellei jopa loppuisi kokonaan.
En usko että robotti tyydyttäisi näiden miesten tarvetta esineellistää ja halventaa seksikumppaniaan. Sitä paitsi se ei tosi arvostusta toisten miesten keskuudessa, päinvastoin.
Yritä nyt ymmärtää, että suurin osa miehistä ei yritä esineellistää tai halventaa naisia. Netissä on helppoa huudella anonyyminä, mutta ei nämä ihmiset ole oikeasti näin katkeria.
Jos saa seksiä, tarkoittaa monelle hyväksyntää. Kertoo miehelle, että kelpaa. On tyhmää, mutta miehillä nyt vaan sattuu olemaan kilpailuvietti
No sen sijaan, että valitatte NAISILLE heidän muka-epärealistisista kriteereistä, kannattaisko neidän miesten keskenänne vähän miettiä noita teidän keskinäisiä kilpailuja ja niiden kriteerejä? Kun se kerran on nimenomaan TEILLE ja TEIDÄN ITSETUNNOLLENNE se ongelma.
Väität siis että naisten vaatimustaso ei ole noussut yhtään viimeisen 50v aikana?
Kai sä ymmärrät että tuo on sama, kun sanoisi naisille että minkä takia vertaat itsesi esim alusvaatemalleihin tai instatyrkkyihin? On helppoa jakella viisauksia
Johtuisiko tuo siitä, että naiset ovat saaneet vapauden valita kumppaninsa itse? Ilman taloudellista pakkoa tai järjestettyä avioliittoa tai huonon naisen mainetta? Luulisi tämän olevan hyvä asia, jokaisen normaalisti ajattelevan ihmisen mielestä. Jos pakkoavioliittoa kaipaa, niitäkin tietyissä maissa vielä - niin surullista kuin se onkin - harrastetaan.
Avioerotilastojen valossa naiset näyttävät varsin typeriltä ja erittäin huonoilta tekemään valintojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua sieltä täältä lukeneena ja kriteeriasiaa pohdiskelleena olen yhä vahvemmin sitä mieltä, että markkinoille pitäisi saada mitä pikimmin huokeita seksirobotteja. Näin miehet jotka hakevat pelkkää fyysistä purkautumista voisivat hoitaa tarpeitaan robottien kanssa, ja pariutumismarkkinoille jäisivät vain miehet jotka oikeasti etsivät naisesta rakastettua, kumppania ja elämäntoveria. Kaikki voittaisivat, ja tämä hilitön älämölö asian tiimoilta vähenisi ellei jopa loppuisi kokonaan.
En usko että robotti tyydyttäisi näiden miesten tarvetta esineellistää ja halventaa seksikumppaniaan. Sitä paitsi se ei tosi arvostusta toisten miesten keskuudessa, päinvastoin.
Yritä nyt ymmärtää, että suurin osa miehistä ei yritä esineellistää tai halventaa naisia. Netissä on helppoa huudella anonyyminä, mutta ei nämä ihmiset ole oikeasti näin katkeria.
Jos saa seksiä, tarkoittaa monelle hyväksyntää. Kertoo miehelle, että kelpaa. On tyhmää, mutta miehillä nyt vaan sattuu olemaan kilpailuvietti
No sen sijaan, että valitatte NAISILLE heidän muka-epärealistisista kriteereistä, kannattaisko neidän miesten keskenänne vähän miettiä noita teidän keskinäisiä kilpailuja ja niiden kriteerejä? Kun se kerran on nimenomaan TEILLE ja TEIDÄN ITSETUNNOLLENNE se ongelma.
Väität siis että naisten vaatimustaso ei ole noussut yhtään viimeisen 50v aikana?
Kai sä ymmärrät että tuo on sama, kun sanoisi naisille että minkä takia vertaat itsesi esim alusvaatemalleihin tai instatyrkkyihin? On helppoa jakella viisauksia
Johtuisiko tuo siitä, että naiset ovat saaneet vapauden valita kumppaninsa itse? Ilman taloudellista pakkoa tai järjestettyä avioliittoa tai huonon naisen mainetta? Luulisi tämän olevan hyvä asia, jokaisen normaalisti ajattelevan ihmisen mielestä. Jos pakkoavioliittoa kaipaa, niitäkin tietyissä maissa vielä - niin surullista kuin se onkin - harrastetaan.
Avioerotilastojen valossa naiset näyttävät varsin typeriltä ja erittäin huonoilta tekemään valintojaan.
...? Eli miehet ovat huonoja? No sillä lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua sieltä täältä lukeneena ja kriteeriasiaa pohdiskelleena olen yhä vahvemmin sitä mieltä, että markkinoille pitäisi saada mitä pikimmin huokeita seksirobotteja. Näin miehet jotka hakevat pelkkää fyysistä purkautumista voisivat hoitaa tarpeitaan robottien kanssa, ja pariutumismarkkinoille jäisivät vain miehet jotka oikeasti etsivät naisesta rakastettua, kumppania ja elämäntoveria. Kaikki voittaisivat, ja tämä hilitön älämölö asian tiimoilta vähenisi ellei jopa loppuisi kokonaan.
En usko että robotti tyydyttäisi näiden miesten tarvetta esineellistää ja halventaa seksikumppaniaan. Sitä paitsi se ei tosi arvostusta toisten miesten keskuudessa, päinvastoin.
Yritä nyt ymmärtää, että suurin osa miehistä ei yritä esineellistää tai halventaa naisia. Netissä on helppoa huudella anonyyminä, mutta ei nämä ihmiset ole oikeasti näin katkeria.
Jos saa seksiä, tarkoittaa monelle hyväksyntää. Kertoo miehelle, että kelpaa. On tyhmää, mutta miehillä nyt vaan sattuu olemaan kilpailuvietti
No sen sijaan, että valitatte NAISILLE heidän muka-epärealistisista kriteereistä, kannattaisko neidän miesten keskenänne vähän miettiä noita teidän keskinäisiä kilpailuja ja niiden kriteerejä? Kun se kerran on nimenomaan TEILLE ja TEIDÄN ITSETUNNOLLENNE se ongelma.
Väität siis että naisten vaatimustaso ei ole noussut yhtään viimeisen 50v aikana?
Kai sä ymmärrät että tuo on sama, kun sanoisi naisille että minkä takia vertaat itsesi esim alusvaatemalleihin tai instatyrkkyihin? On helppoa jakella viisauksia
No ihan varmasti on muuttunut.
Mutta se nyt ei muuta sitä, että mikäli mies (miehet) itse ajattelee, että joku panomies on paras mies, ja sen vuoksi tuntee itse häpeää, se ei ole naisten vika. Te miehet pidätte aivan yhtä paljon, jos ette enemmänkin, yllä tuota standardia tuosta huippumiehestä. Eli olette aivan yhtä syyllisiä omaan kurjuuteenne kuin naisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela - 72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uelja kannattaakin valitella. Sen sijaan miehistä (kuten naisistakin) enemmistö on mukavia, eikö heitä tarvitse vältellä.
Miesvauva yrittää yleistää omaa ongelmaansa koskemaan kaikkia, vaikka oikeasti ongelma on tasan hänellä. Kenenköhän siis pitäisi TEHDÄ jotakin? Ja vauva-palstalla ulina ei ole tekemistä.
Et siis näe mitään epäsuhtaa tuossa seksin jakautumisessa? Koskeehan tuo nyt valtavaa osaa miehistä ja juuri kuten me ulit ollaan asia kerrottu. Kyllä 80% miehistä pääsee/joutuu/tyytyy parisuhteeseen. Mutta irtoseksiä harrastaa miehistä vain alfat ja naisista suurin osa ( 80%)
Jos irtoseksi on korkein tavoitteesi ja päämääräsi, siirry maksullisiin. Tulee loppupeleissä huomattavasti helpommaksi ja halvemmaksi, ja loppuu tämä jatkuva nettiulina. Win-win.
Olen jo siirtynyt. Mutta kovin on mieleistä naisillekin se irtoseksi näemmä. . Mutta vain alfojen 17% kanssa
Ja sinä yhä edelleenkin uskot, että valtaosa naisista harrastaa irtoseksiä? Ihan oikeesti olet sitä mieltä? Äitisi, siskosi, mummosi, kaikki luokkatoverisi, työkaverisi, kaupan kassa, serkkusi, kaveriesi äidit, siskot, mummot ovat Tinderissä ja OkCupidissa metsästämässä irtopanoja?
Voi sinua ressukkaa.
Jos nyt poimii tästä ketjusta yhden viestin lukematta yhteyksiä, ja vastaa siihen niin...
Aika lailla luulen että valtaosa naisista harrastaa irtoseksiä ainakin kerran, ja tämähän ei tarkoita aivan kaikkia. Mummon nuoruudessa harvempi, äitini nuoruudessa jo paljon tavallisempaa, mutta silti paljon harvempi kuin nykyään. Eivät välttämättä OkCupidissä, mutta sillähän ei ole väliä.
Tähän liittyvä ilmiö on myös itsepetos mihin törmää aina välillä. Eiku ei sitä kertaa laskettu koska oli ulkomailla/kännissä/ei lauennut tai joku muu ihmeellinen tekosyy.
Kuitenkin ihan oikeiden tutkimuksien mukaan irtiseksiä harrastettiin 70-luvulla enemmän kuin nykyään. Enemmistö nykynuorista aikuisista on konservatiivisempia kuin vanhempansa.
No jaa. Kyselyissä heteromiehillä on perinteisesti ollut enemmän kumppaneita ja seksiä kuin naisilla, mikä ei tietenkään ole mahdollista, kun puhutaan keskiarvosta. Suomessa on aika vähän tietoa saatavilla, mutta ehkä suomalaisten naisten tilastollinen kevytkenkäisyys johtuukin vain suomalaisten tavallista korkeammasta totuuden torvien määristä. Mikä on siis hyvä asia, totuuden arvostaminen.
Kyselyt ovat aina epäilyttäviä, ja tuossa se on todistettu, naiset muuttavat numeronsa kun luulevat että voivat jäädä kiinni valehtelemisesta.
https://www.newscientist.com/article/dn3936-fake-lie-detector-reveals-w…
Vaikka kaikki kyselyt ovatkin täynnä valheita, olisi kiinnostavaa nähdä esimerkiksi tämän
https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-015-0540-2
tutkimuksen numeroita. Etenkin erot iän ja sukupuolen takia, ja tietysti normalisoidut luvut iälle.
"suomalaisten naisten tilastollinen kevytkenkäisyys"
Määrittelisitkö kevytkenkäisyyden, kiitos? Montako irtosuhdetta pitää olla, että pääsee kevytkenkäisten naisten joukkoon? Ovatko miehet kevytkenkäisiä samoilla lukemilla?
Koska nainen saa toteuttaa seksuaalisuuttaan vapaasti?
Nainen jolla on ollut 1000 partneria voi olla paras vaimo ja äiti.
Seksi (silloin kun on vapaaehtoista) on iloinen asiaSehän tässä kai nyt on se suurin ongelma, että naiset harrastavat vapaaehtoisesti tätä iloista asiaa jonkun muun kuin ap:n ja muiden palstamiesten kanssa, ja ap jää tästä ilottelusta paitsi. Ei voi olla oikein, vaan on ihan hirmuisen väärin ja suuri synti ja siveetöntä ja epätasa-arvon huipentuma.
Väintäänkin kohtuullista olisi, että juuri nyt ap:n ovelle jonottais vähintään kaksikymmentä 15-25-vuotiasta, hoikkaa ja kaunista neitsyttä, joista ap saisi poimia mieleisensä. Silloin universumissa olisi edes jotain oikeutta.
Olet aika lähellä totuutta, mutta ei kukaan nyt tosissan kuvittele että naiset tulee kotoota hakemaan. Ongelma on siinä, kun mies ei onnistu luomaan kontaktia naisiin, tai jos onnistuu niin saa pakit. Kun lyö päätä seinään riittävän monta kertaa, rupeaa ketuttamaan.
Ympärillä näkee kun "jännikset" saa naisia sormia napsauttamalla, ja tietää miten helposti naiset saavat seuraa, halutessaan. Tämä aiheuttaa kateellisuutta ja katkeruutta
Yhtä hyvin nainen voisi parkua pitkin nettiä sitä, ettei saa mukavaa miestä parisuhteeseen. Tähän on turha tulla lätisemän että nainen kyllä saa jonkun pultsarin tai mielenterveysongelmaisen ja kelpaa panoon valtaosalle miehistä, sillä "kuka vaan joku" tai pelkkä panoalustanan oleminen EI ole sitä, mitä valtaosa naisista ensisijaisesti (tai edes viimesijaisesti) haluaisi.
Ympärillä näkee kun kauniit naiset saa aviomiehiä sormia napsauttamalla, ja miten miehet saavat parisuhteen, halutessaan. Tämä voisi aiheuttaa kateellisuutta ja katkeruutta, mutta näkyykö naisten ulinaketjuja? Eipä näy.
Kyllä näkyy. Sitä valitusta kuulee joka tuutista, ei vain nettipalstoilla. Miehet esineellistää, miehet haluaa vain seksiä, miesten seksuaalisuus on sairasta ja miehet itsehillintään kykenemättömiä eläimiä, ja niin edelleen...
Miehiä on mollattu iät ajat, ja ne valitukset on nielty ja kuunneltu. Nyt kun osa miehistä on ruvennut valittamaan naisen seksuaalisuudesta, niin hirveä älämölö. Mistä moinen tuplastandardi?
-eri
Näitä palstamiesten viestejä lukeneena voin sanoa, että kaikki nuo esimerkkisi "mollaamisesta" näyttävät olevan totuuksia. Onneksi maailmassa on kuitenkin pilvin pimein myös tavallisia miehiä, joiden ajatusmaailma ei ole näin kiero.
Tämä kyllä pistää vähän vihaksi. En ymmärrä tätä sokeutta ja kaksinaismoralismia. Ihan yhtälailla ne ovat totuuksia, kuin hypergamia ym. ulinat.
Ensin sanot, että ovat totuuksia ja sitten sanot, että onneksi on hyviäkin miehiä, joiden ajatusmaailma ei ole näin kiero - ketä luulet niiden "hyvien miesten" olevan, jos kaikki edellämainitustakin on totta?
Moni mies tuntee häpeää ja syyllisyyttä seksuaalisuudestaan. Tiedän sen koska kuulun heihin. Helpommalla pääsisi kun paneskelisi vain moraalitta, välittämättä naisen tunteista, jos vain osaisi. Irtosuhteet ei toimi (olen sama mies joka aiemmin kertoi ongelmista saada orgasmi irtosuhteissa) ja ehkäpä vakavampikin suhde on jäänyt väliin tuolalisen syyllistämisen tuloksena, puhumattakaan mistään erikoisemmasta seksistä. Ja varmasti voit siitä etsiä myös syitä täysin aseksuaaliin miehiin.
1) Ymmärrätkö tahallasi väärin?! 2) Seksuaalisuus ei ole mitään hävettävää. 3) Sitoutuneessa suhteessa ja vieläpä rakastuneena seksi on tietenkin parhaimmillaan, siitä näyttäisimme olevan samaa mieltä?
4) Tämän palstan alfabeta-miehet, eivät suinkaan kaikki miehet, yrittävät ajaa omat naista esineellistävät ajatuksensa läpi mukamas kaikkien miesten ajatuksina. Joka siis onneksi ei ole totuus kaikista miehistä. 5) Alfabeta-teorioiden perusteella miehet todella olisivat eläimen tasolla olevia panokoneita, joka sekään ei onneksi ole totta. 6) Miksi annatte miehinä siis jonkun väittää tällaista? Eikö teidän miehinä kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan?!
1. En. Tarkoitukseni ei ollut tulla haastamaan riitaa, vaikka piikittely tunteisiin menikin. Mitä en ymmärtänyt? Kirjoitat
"Näitä palstamiesten viestejä lukeneena voin sanoa, että kaikki nuo esimerkkisi "mollaamisesta" näyttävät olevan totuuksia. Onneksi maailmassa on kuitenkin pilvin pimein myös tavallisia miehiä, joiden ajatusmaailma ei ole näin kiero."
Oma, lainastusta viestiketjusta irrallaan esitetty kommenttini oli vastaus kysymykseen "näkyykö naisten ulinaketjuja?". Vastauksessani rinnastan yleistykset miehen seksuaalisuudesta miesten "ulinoihin" tällä palstalla.
Tähän sopii lisähuomio siitä, että naisista yleistäminen (arvostelu) on itsesäänkin ollut puheenaiheena (näin muistan lukeneeni, kyse voi olla yksittäisistä viesteistä). Ja tuo miesten mollaaminen on jotakuinkin verrattavaissa lutkitteluun, koska molemmilla pyritään vaikuttamaan toisen ihmisen tai koko sukupuolen käytökseen.
Mutta, puhuin miehistä monikossa, ja fraasit kuten "miehen seksuaalisuus on sairasta" eivät edes viittaa yksittäiseen ihmiseen, vaan miehiin sukupuolena (vaikka mies yksikössä onkin). Näin ollen, eristät pääjoukosta alajoukon, jolla ei ole pääjoukon ominaisuuksia. Tämä ei ole loogisesti mahdollista.
En tiedä, oliko tarkoituksesi viitata minuun sanalla kiero? Joka tapauksessa, otin sen henkilökohtaisesti, koska olen tähän ketjuun muutaman viestin kirjoittanut, vaikken ole ketjun varsinaista aihetta kommentoinutkaan.
2. Ei ole, enkä ole niin väittänytkään. Päinvastoin, tarkoitukseni oli herättää keskustelua siitä, miksi naisten luontainen seksuaalisuus nähdään positiivisesti, mutta miesten on sairasta häpeän aihe? Miehet syntyvät sikoina, naiset viattomina.
3. Kyllä.
4. Olen lukenut vain murto-osan tämän ketjun viesteistä, loppupuolelta muutamien sivujen pätkissä, epäjohdonmukaisesti sieltä täältä. Ja kaikkia 400 sivua en lue. Tältä pohjalta en nyt aivan tavoita, mitä tarkoitat esineellistävillä ajatuksilla? Palstalaisten tulkinnoista kyllä (ylitulkintoja?), mutta hänen omin sanoin? Itse näen sen ihan vain teoretisointina, mihin hänellä on täysi oikeus. Onko konkreettisia elämänohjeita annettu?
5. Ei hyviä miehiä synny, sellaiseksi kasvetaan. Samanlainen sika olen minä kuin muutkin. Toiset oppii samaistumalla ja virheistään, toiset ei niin millään. Kyllä se eläimen tasolla oleva panokone löytyy hyvistäkin miehistä ja toisinaan ohjailee kuin sätkynukkea. Miehen ja naisen seksuaalisuudessa suurimmat erot ovat pariutumisstrategia ja kyky kontrolloida sen toteuttamista (oma näkemykseni).
6. Ehkäpä koska niissä on totuuden siemen.
Täällä halutaan yliajaa satojen miljoonien vuosien evoluutio, niin kuin se toimisi tahdonvoimalla. Ei toimi. Naisilla on kaksijakoinen pariutumisstrategia, mutta niin on myös miehillä. Jälkimmäisestä saisi aikaan toisen samanlaisen ketjun, mutta siihen en ryhdy veturiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fun fact: jos kirjoittaa viestiin j*nnämies, viesti julkaistaan vasta tarkistuksen jälkeen :D
Roskakoriin ne päätyy. Vai onko joku saanut näitä viestejä läpi?
Eivät mene läpi. Menevät roskakoriin ja hyvällä tuurilla IP-bannia päälle. "k.lttimies", "l.tka", jne ovat myös kiellettyjä sanoja.
"Uli", "lassukka", "vässykkä", jne ovat luonnollisesti ok.
Vierailija kirjoitti:
[ Alfabeta-teorioiden perusteella miehet todella olisivat eläimen tasolla olevia panokoneita, joka sekään ei onneksi ole totta. Miksi annatte miehinä siis jonkun väittää tällaista? Eikö teidän miehinä kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan?!
Sivusta huutelen, että miksi meidän tavallisten miesten kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan? Minun nähdäkseni se lähinnä sataa meidän tavallisten miesten laariin kun osa miehistä pelaa itsensä ulos misogynistisillä höpinöillään. Toisaalta en myöskään haluaisi sellaista naista kumppaniksi, joka tuomitsee minut ja koko sukupuoleni pienen marginaaliryhmän öyhöttämisen perusteella joten sekään ei ole iso tappio jos joku nainen sellaiseen tosiaan sortuu, tiedänpähän vain että arvomaailmamme eivät olisi koskaan kohdanneet kyseisen naisen kanssa muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Alfabeta-teorioiden perusteella miehet todella olisivat eläimen tasolla olevia panokoneita, joka sekään ei onneksi ole totta. Miksi annatte miehinä siis jonkun väittää tällaista? Eikö teidän miehinä kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan?!
Sivusta huutelen, että miksi meidän tavallisten miesten kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan? Minun nähdäkseni se lähinnä sataa meidän tavallisten miesten laariin kun osa miehistä pelaa itsensä ulos misogynistisillä höpinöillään. Toisaalta en myöskään haluaisi sellaista naista kumppaniksi, joka tuomitsee minut ja koko sukupuoleni pienen marginaaliryhmän öyhöttämisen perusteella joten sekään ei ole iso tappio jos joku nainen sellaiseen tosiaan sortuu, tiedänpähän vain että arvomaailmamme eivät olisi koskaan kohdanneet kyseisen naisen kanssa muutenkaan.
Vaikka ihan siksi, että tällaisen tavallisen, aremmanpuoleisen naisen on helpompaa vältellä kaikkia miehiä kuin asettaa itsensä alttiiksi potentiaaliselle naisvihaajalle. Niillä ei kun ei lue otsassa asenteesta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Alfabeta-teorioiden perusteella miehet todella olisivat eläimen tasolla olevia panokoneita, joka sekään ei onneksi ole totta. Miksi annatte miehinä siis jonkun väittää tällaista? Eikö teidän miehinä kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan?!
Sivusta huutelen, että miksi meidän tavallisten miesten kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan? Minun nähdäkseni se lähinnä sataa meidän tavallisten miesten laariin kun osa miehistä pelaa itsensä ulos misogynistisillä höpinöillään. Toisaalta en myöskään haluaisi sellaista naista kumppaniksi, joka tuomitsee minut ja koko sukupuoleni pienen marginaaliryhmän öyhöttämisen perusteella joten sekään ei ole iso tappio jos joku nainen sellaiseen tosiaan sortuu, tiedänpähän vain että arvomaailmamme eivät olisi koskaan kohdanneet kyseisen naisen kanssa muutenkaan.
Eipä sitä misogyniaa livenä paljasteta. Täällä netissä vain, joten ei täällä kirjoittelemalla vaikuteta naismenestykseen oikeassa naailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Alfabeta-teorioiden perusteella miehet todella olisivat eläimen tasolla olevia panokoneita, joka sekään ei onneksi ole totta. Miksi annatte miehinä siis jonkun väittää tällaista? Eikö teidän miehinä kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan?!
Sivusta huutelen, että miksi meidän tavallisten miesten kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan? Minun nähdäkseni se lähinnä sataa meidän tavallisten miesten laariin kun osa miehistä pelaa itsensä ulos misogynistisillä höpinöillään. Toisaalta en myöskään haluaisi sellaista naista kumppaniksi, joka tuomitsee minut ja koko sukupuoleni pienen marginaaliryhmän öyhöttämisen perusteella joten sekään ei ole iso tappio jos joku nainen sellaiseen tosiaan sortuu, tiedänpähän vain että arvomaailmamme eivät olisi koskaan kohdanneet kyseisen naisen kanssa muutenkaan.
Vaikka ihan siksi, että tällaisen tavallisen, aremmanpuoleisen naisen on helpompaa vältellä kaikkia miehiä kuin asettaa itsensä alttiiksi potentiaaliselle naisvihaajalle. Niillä ei kun ei lue otsassa asenteesta mitään.
Et kai sentään top17% miehiä välttele?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ajattelevat rationaalisemmin putkiaivoillaan.
Miehet näkee asiat järjellä, ei tunteella, toisin kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On miehiä jotka ajattelevat liikaa tunteillaan.
Sitten on naisia, jotka kuuntelevat järkeään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[ Alfabeta-teorioiden perusteella miehet todella olisivat eläimen tasolla olevia panokoneita, joka sekään ei onneksi ole totta. Miksi annatte miehinä siis jonkun väittää tällaista? Eikö teidän miehinä kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan?!
Sivusta huutelen, että miksi meidän tavallisten miesten kannattaisi nousta näitä alfabetaharhoja vastaan? Minun nähdäkseni se lähinnä sataa meidän tavallisten miesten laariin kun osa miehistä pelaa itsensä ulos misogynistisillä höpinöillään. Toisaalta en myöskään haluaisi sellaista naista kumppaniksi, joka tuomitsee minut ja koko sukupuoleni pienen marginaaliryhmän öyhöttämisen perusteella joten sekään ei ole iso tappio jos joku nainen sellaiseen tosiaan sortuu, tiedänpähän vain että arvomaailmamme eivät olisi koskaan kohdanneet kyseisen naisen kanssa muutenkaan.
Eipä sitä misogyniaa livenä paljasteta. Täällä netissä vain, joten ei täällä kirjoittelemalla vaikuteta naismenestykseen oikeassa naailmassa.
Tämä on se isoin moka jonka teette. Luulette ettei sanaton viestintä paljasta teitä - kyllä paljastaa. Siksi jäätte ikuisesti naisettomiksi. Vaihdatte naisen ja perheen vauvapalstailuun.
Koska nykymiehet eivät ole pilallelellittyjä nykynaisten tavoin
ME VAATIMME! T. Kuoro Miesvauvalaulajat
Kyse on aina kulttuurista. Ei miehistä tai naisista
Alue: Aihe vapaa
Olen kyllä eri, mutta tuo ajatusmaailma taitaa olla peräisin kouluajoilta. Siellä nähtiin kun sosiaalisten/pikkurikollisten ympärillä pyöri tyttöjä. Ja hiljaiset hissukat ei saanut minkäänlaista huomiota.. Tokihan sosiaalisuus oli avainasia silloin, mutta ei me ymmärretty sellaista.
Eihän elämä ole samanlaista enää aikuisena, mutta tuollainen on varmaan jäänyt takaraivoon kummittelemaan.