Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

No mietitäänpä niitä omia ekoja seksikertoja. Kumpi vonkasi sitä seksiä ja koko ajan yritti edetä pöksyihin. Kuka tunnustaa rehellisesti nauttiko oikeasti millään tasolla yhdynnästä sinänsä.

Ah, hitto kun mä aina unohdan että täällä ollaan jääty sinne yläasteelle jumiin.

Niinpä. Uliuli-miesten ongelma kulminoituu juuri siihen, ettei pillua irtoa 16-25 vuotiailta kauniilta naisilta. Muut naiset eivät ole tässä mielessä ollenkaan haluttaiva tai kelpaavia seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Dr=draivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Voi kuule, mun ulkonäöllä ei niitä alfoja paljon petiin viedä. Eikä mua kiinnosta perustaa perhettä ihan kenen tahansa miehen kanssa. Siksipä juuri nautin elämästä sellaisenaan, enkä paniikinomaisesti etsi itselleni miestä ja valita pitkin nettiä miesten epärealistisista kriteereistä, kun en kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

No ei tässä niin väitettykään. Tuossa nyt kuitenkin puhuttiin siitä, kuka sitä eka panoa odottaa niin ettei housuissaan pysy. Sillä ei ole mitään tekemistä sen aikuisen, tulevan seksuaalisuuden kanssa, josta olen kuvitellut olevan kyse tässä koko ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Miksi sitä pitää siis vuosikaupalla naisvaltaisella palstalla itkeä? Kun kukaan ei kerran ymmärrä? Lisäksi seksittömyys koskettaa varmasti monia naisiakin, naiset vain osaavat keksiä elämäänsä muuta sisältöä kuin puutteen itkeminen. Nuo 40%... No näihin prosenttilukuihin en enää edes puutu, olette jo tarpeeksi usein osoittaneet kykenemättömiä ymmärtämään tekstiä tai numeroita.

Mä olen vähän yllättynyt, yli 350 sivua eikä vielä ole alkanut uikutus naisten empatian puutteesta?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Ei tietenkään tarkoita joukkomurhaa, vaan joukkoharhaa. Noissa teidän väitteissänne ei ole totuutta edes sidosaineeksi. Perheet perustetaan parhaiden miesten kanssa, ei toisinpäin. Eikä niitä hemmetin kirjainmiehiä vieläkään ole olemassa.

"Ihminen (Homo sapiens) on ainoa nykyisin elossa oleva ihmisten (Homo) sukuun kuuluva nisäkäs. Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkon isojen ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon ja on nykyisin elävistä kädellisistä laajimmalle levinnyt, älykkäin ja runsaslukuisin laji"

Nisäkkäillä on hierarkiataipumus, eikä ihminen tee siinä poikkeusta.

Ihminenhän on moniin muihin nisäkkäisiin nähden varsin poikkeuksellinen ihan antropologisella tavalla. Toisin kuin monilla muilla lajeilla, ihmiset muodostavat perhekuntia ja parisuhteita ja myös urokset ovat olleet esihistoriallisista ajoista asti mukana lastensa elämässä. Ihminen on eläinlajien joukossa varsin suojaton luonnon armoilla ja ihmisen poikaset ovat hyvin pitkään täysin aikuisten tarjoaman hoivan varassa. Siinä missä hevosen varsa nousee jaloilleen tunnin kuluessa syntymästään, ihmislapsella siihen kuluu vuosi. Tästä syystä ihmislajin uroksia tarvitaan pitämään huolta yhteisöstä ja jälkikasvusta siinä missä naaraitakin.

Kun vedotaan biologiaan selityksenä sille, että naiset tuntevat viehtymystä voimakkaisiin ja riuskoihin miehiin, unohdetaan monesti se, miksi näin on. Kyse ei olekaan siitä, että naisia viehättää ulkoinen komeus ja atleettisuus silmänilona, vaan kyse on hengissäselviämisestä. Ihmisyhteisöissä naisten huolehtiessa avuttomista lapsistaan, he tarvitsevat miestä, joka pystyy suojelemaan ja elättämään heitä ja lapsia. He tarvitsevat metsästäjän, majan rakentajan, työkalujen tekijän ja tulenkantajan. Tämä on biologinen peruste naisten preferensseille, ei se kellä on tummin tukka, jykevin leuka tai laatikkomaisin pää.

Ihmiskunnan aamuhämäristä asti naiset ovat arvostaneet nimenomaan miehiä, jotka sitoutuvat heihin ja pitävät huolta heistä ja heidän lapsistaan. Toisin kuin monilla muilla nisäkäslajeilla, ihmisillä alfa ei ole se mies, joka astuu kaikki naaraat, mutta ei sitoudu yhteenkään. Se mies, jota te nimitätte betaksi, on itseasiassa ihmisen evoluutiossa alfa.

Itse asiassa he tarvitsevat hyväpalkkaisen valkokaulustyöläisen, modernin asunnon kaikilla mukavuuksilla, sähkötyökalut joita ei tarvitse käyttää itse, kauniisti sommitellun LED-valaistuksen ja lattialämmityksen suihkutiloihin.

Ai niin, ja puhtaasti hengissä selviämisen vuoksi pitkän ja raamikkaan, vahvan miehen joka rakentaa majan ja suojelee heitä sapelihammastiikereiltä.
Nyt uskon että naisten pariutumispreferenssit ovat järjellisiä ja täysin perusteltuja.

Tuleeko sulle yllätyksenä, että teknologia kehittyy nopeammin kuin ihmisen evoluutio menee eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

No ei tässä niin väitettykään. Tuossa nyt kuitenkin puhuttiin siitä, kuka sitä eka panoa odottaa niin ettei housuissaan pysy. Sillä ei ole mitään tekemistä sen aikuisen, tulevan seksuaalisuuden kanssa, josta olen kuvitellut olevan kyse tässä koko ketjussa.

Tässä ketjussa ei ole kyse aikuisesta seksuaalisuudesta missään kohtaa. Absurdisti AP väittää, että suurin osa tavallisia miehiä (80%) jää ilman seksiä, joka heille jollakin perusteella kuuluisi, kaksi-kolmekymppisenä koska vain 10-20% miehistä kelpaa naisille. Tätä perustellaan Pareton jakaumalla, treffipalvelun nettikyselyllä ja mutulla. On siis sellainen alfojen panorinki, jossa halutuimmat naiset viettää parhaat vuotensa (16-25 v). Sekin on väärin, että kolmekymppiset naiset haluavat perustaa perheen tavismiesten kanssa. Alfa fucks, beta bucks näes. Kaikki on naisten vika ja tästä syystä yhteiskunnat sortuu ja vaikka mitä kauheuksia.

Keskustele siinä sitten järkevästi seksuaalisuudesta tai parinmuodostuksesta. Provja on aina hauska huudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

Hmm 16-25 vuotiaana seksikokemukset. Olin 17 kun tapahtui ensimmäisen kerran, meni varmaan reilu puoli vuotta seuraavaan kertaan. Se oli siinä.

Sitten aloin seurustella 18-vuotiaana, seksiä oli ehkä kerran kuussa tai kahdessa. Suhde loppui kun olin 23. Sanotaan vaikka pyöreästi että seksiä oli se 12 kertaa vuodessa eli yhteensä 60 kertaa.

Sinkkuna harrastin seksiä muutaman kerran vaikka nyt viisi.

Eli tähän mennessä olin harrastanut seksiä suunnilleen 67 kertaa kolmen eri miehen kanssa.

Sitten tapasin nykyisen mieheni ja aloin vasta nauttia seksistä kunnolla.

Kumpikin tietää mistä toinen tykkää ja seksiä on 2-3 kertaa viikossa vähintään. Eli ikävuosina olen 25-28 olen harrastanut seksiä vähintään 460 kertaa.

Mutta ainostaan tuo 67 lasketaan koska sen jälkeen ole ollut liian vanha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Miksi sitä pitää siis vuosikaupalla naisvaltaisella palstalla itkeä? Kun kukaan ei kerran ymmärrä? Lisäksi seksittömyys koskettaa varmasti monia naisiakin, naiset vain osaavat keksiä elämäänsä muuta sisältöä kuin puutteen itkeminen. Nuo 40%... No näihin prosenttilukuihin en enää edes puutu, olette jo tarpeeksi usein osoittaneet kykenemättömiä ymmärtämään tekstiä tai numeroita.

Mä olen vähän yllättynyt, yli 350 sivua eikä vielä ole alkanut uikutus naisten empatian puutteesta?

Kyllä se vielä tulee. Johan täällä on moneen kertaan todettu, ettei naiset voi tätä seksinpuute tuskaa ymmärtää ja saadaan vielä kaikki katua. Oliks tässä jokin tavoite, miten monta sivua vielä vingutetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Miksi sitä pitää siis vuosikaupalla naisvaltaisella palstalla itkeä? Kun kukaan ei kerran ymmärrä? Lisäksi seksittömyys koskettaa varmasti monia naisiakin, naiset vain osaavat keksiä elämäänsä muuta sisältöä kuin puutteen itkeminen. Nuo 40%... No näihin prosenttilukuihin en enää edes puutu, olette jo tarpeeksi usein osoittaneet kykenemättömiä ymmärtämään tekstiä tai numeroita.

Mä olen vähän yllättynyt, yli 350 sivua eikä vielä ole alkanut uikutus naisten empatian puutteesta?

Kyllä se vielä tulee. Johan täällä on moneen kertaan todettu, ettei naiset voi tätä seksinpuute tuskaa ymmärtää ja saadaan vielä kaikki katua. Oliks tässä jokin tavoite, miten monta sivua vielä vingutetaan?

Oisko turhan optimistista pyrkiä viiteensataan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

Hmm 16-25 vuotiaana seksikokemukset. Olin 17 kun tapahtui ensimmäisen kerran, meni varmaan reilu puoli vuotta seuraavaan kertaan. Se oli siinä.

Sitten aloin seurustella 18-vuotiaana, seksiä oli ehkä kerran kuussa tai kahdessa. Suhde loppui kun olin 23. Sanotaan vaikka pyöreästi että seksiä oli se 12 kertaa vuodessa eli yhteensä 60 kertaa.

Sinkkuna harrastin seksiä muutaman kerran vaikka nyt viisi.

Eli tähän mennessä olin harrastanut seksiä suunnilleen 67 kertaa kolmen eri miehen kanssa.

Sitten tapasin nykyisen mieheni ja aloin vasta nauttia seksistä kunnolla.

Kumpikin tietää mistä toinen tykkää ja seksiä on 2-3 kertaa viikossa vähintään. Eli ikävuosina olen 25-28 olen harrastanut seksiä vähintään 460 kertaa.

Mutta ainostaan tuo 67 lasketaan koska sen jälkeen ole ollut liian vanha?

Ja olisko minin pitänyt nuorena väkisin harrastaa enemmän seksiä useampien miesten kanssa vaikka en siitä samalla tavalla nauttinut kuin nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

Hmm 16-25 vuotiaana seksikokemukset. Olin 17 kun tapahtui ensimmäisen kerran, meni varmaan reilu puoli vuotta seuraavaan kertaan. Se oli siinä.

Sitten aloin seurustella 18-vuotiaana, seksiä oli ehkä kerran kuussa tai kahdessa. Suhde loppui kun olin 23. Sanotaan vaikka pyöreästi että seksiä oli se 12 kertaa vuodessa eli yhteensä 60 kertaa.

Sinkkuna harrastin seksiä muutaman kerran vaikka nyt viisi.

Eli tähän mennessä olin harrastanut seksiä suunnilleen 67 kertaa kolmen eri miehen kanssa.

Sitten tapasin nykyisen mieheni ja aloin vasta nauttia seksistä kunnolla.

Kumpikin tietää mistä toinen tykkää ja seksiä on 2-3 kertaa viikossa vähintään. Eli ikävuosina olen 25-28 olen harrastanut seksiä vähintään 460 kertaa.

Mutta ainostaan tuo 67 lasketaan koska sen jälkeen ole ollut liian vanha?

No sä sentään olet antanut kolmelle sinä kriittisenä ajankohtana. Ihan vaan tilastojen vuoksi, moniko niistä oli NS. Alfa?

Itse missasin vuodet 16-20 v eli 0 panoa, 0 kumppania. 20 v tapasin mieheni ja siitä lähtien olen nainut kuin kani, mutta se ei johdu siitä että olen rakastunut mieheeni, koska hän on mukava ja älykäs vaan siitä, että hän on pitkä, tumma ja komea. MOT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

Hmm 16-25 vuotiaana seksikokemukset. Olin 17 kun tapahtui ensimmäisen kerran, meni varmaan reilu puoli vuotta seuraavaan kertaan. Se oli siinä.

Sitten aloin seurustella 18-vuotiaana, seksiä oli ehkä kerran kuussa tai kahdessa. Suhde loppui kun olin 23. Sanotaan vaikka pyöreästi että seksiä oli se 12 kertaa vuodessa eli yhteensä 60 kertaa.

Sinkkuna harrastin seksiä muutaman kerran vaikka nyt viisi.

Eli tähän mennessä olin harrastanut seksiä suunnilleen 67 kertaa kolmen eri miehen kanssa.

Sitten tapasin nykyisen mieheni ja aloin vasta nauttia seksistä kunnolla.

Kumpikin tietää mistä toinen tykkää ja seksiä on 2-3 kertaa viikossa vähintään. Eli ikävuosina olen 25-28 olen harrastanut seksiä vähintään 460 kertaa.

Mutta ainostaan tuo 67 lasketaan koska sen jälkeen ole ollut liian vanha?

Ja olisko minin pitänyt nuorena väkisin harrastaa enemmän seksiä useampien miesten kanssa vaikka en siitä samalla tavalla nauttinut kuin nyt?

Kyllä tässä on itsekukin tainnut pihdata ja just silloin kun oltiin parhaassa kukoistuksessa. Se tunnepuoli ei tässä keskustelussa ole ollut missään arvossa, vaan hatusta vedetyt lukumäärät ja prosentit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Miksi sitä pitää siis vuosikaupalla naisvaltaisella palstalla itkeä? Kun kukaan ei kerran ymmärrä? Lisäksi seksittömyys koskettaa varmasti monia naisiakin, naiset vain osaavat keksiä elämäänsä muuta sisältöä kuin puutteen itkeminen. Nuo 40%... No näihin prosenttilukuihin en enää edes puutu, olette jo tarpeeksi usein osoittaneet kykenemättömiä ymmärtämään tekstiä tai numeroita.

Mä olen vähän yllättynyt, yli 350 sivua eikä vielä ole alkanut uikutus naisten empatian puutteesta?

Kyllä se vielä tulee. Johan täällä on moneen kertaan todettu, ettei naiset voi tätä seksinpuute tuskaa ymmärtää ja saadaan vielä kaikki katua. Oliks tässä jokin tavoite, miten monta sivua vielä vingutetaan?

Oisko turhan optimistista pyrkiä viiteensataan?

No ainahan sitä voi yrittää. Eihän tässä enää puutu kuin 140 sivua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Miksi sitä pitää siis vuosikaupalla naisvaltaisella palstalla itkeä? Kun kukaan ei kerran ymmärrä? Lisäksi seksittömyys koskettaa varmasti monia naisiakin, naiset vain osaavat keksiä elämäänsä muuta sisältöä kuin puutteen itkeminen. Nuo 40%... No näihin prosenttilukuihin en enää edes puutu, olette jo tarpeeksi usein osoittaneet kykenemättömiä ymmärtämään tekstiä tai numeroita.

Mä olen vähän yllättynyt, yli 350 sivua eikä vielä ole alkanut uikutus naisten empatian puutteesta?

Kyllä se vielä tulee. Johan täällä on moneen kertaan todettu, ettei naiset voi tätä seksinpuute tuskaa ymmärtää ja saadaan vielä kaikki katua. Oliks tässä jokin tavoite, miten monta sivua vielä vingutetaan?

Oisko turhan optimistista pyrkiä viiteensataan?

No ainahan sitä voi yrittää. Eihän tässä enää puutu kuin 140 sivua.

Veikkaan, että vaikka käytettäisiin 1400 sivua, niin en tule saamaan vastausta kysymykseeni, mitä vaihtoehtoja timo tavallisella on jäljellä tilanteessa, jossa hän kolmekymppisenä on katkera siitä, ettei ollut 16-25 -vuotiaiden nuorten naisten seksilelu nuoruudessaan :-( Valitseeko timo olla onnellinen perustamalla perheen tiina tavallisen kanssa vai onko hän mieluummin mielestään oikeassa eli haluaa pysyä yksinäisenä ja katkerana jatkossakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Miksi sitä pitää siis vuosikaupalla naisvaltaisella palstalla itkeä? Kun kukaan ei kerran ymmärrä? Lisäksi seksittömyys koskettaa varmasti monia naisiakin, naiset vain osaavat keksiä elämäänsä muuta sisältöä kuin puutteen itkeminen. Nuo 40%... No näihin prosenttilukuihin en enää edes puutu, olette jo tarpeeksi usein osoittaneet kykenemättömiä ymmärtämään tekstiä tai numeroita.

Mä olen vähän yllättynyt, yli 350 sivua eikä vielä ole alkanut uikutus naisten empatian puutteesta?

Kyllä se vielä tulee. Johan täällä on moneen kertaan todettu, ettei naiset voi tätä seksinpuute tuskaa ymmärtää ja saadaan vielä kaikki katua. Oliks tässä jokin tavoite, miten monta sivua vielä vingutetaan?

Oisko turhan optimistista pyrkiä viiteensataan?

No ainahan sitä voi yrittää. Eihän tässä enää puutu kuin 140 sivua.

Veikkaan, että vaikka käytettäisiin 1400 sivua, niin en tule saamaan vastausta kysymykseeni, mitä vaihtoehtoja timo tavallisella on jäljellä tilanteessa, jossa hän kolmekymppisenä on katkera siitä, ettei ollut 16-25 -vuotiaiden nuorten naisten seksilelu nuoruudessaan :-( Valitseeko timo olla onnellinen perustamalla perheen tiina tavallisen kanssa vai onko hän mieluummin mielestään oikeassa eli haluaa pysyä yksinäisenä ja katkerana jatkossakin?

Mä kyllä pelkään, että Timo Tavallisella on niin paljon ongelmia itsessään ja asenteessaan, ettei kelpaa Tiinalle kolmekymppisenäkään vaan Tiina perustaa perheen Pertti Perusjätkän kanssa, joka on jo toisella kierroksellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

Hmm 16-25 vuotiaana seksikokemukset. Olin 17 kun tapahtui ensimmäisen kerran, meni varmaan reilu puoli vuotta seuraavaan kertaan. Se oli siinä.

Sitten aloin seurustella 18-vuotiaana, seksiä oli ehkä kerran kuussa tai kahdessa. Suhde loppui kun olin 23. Sanotaan vaikka pyöreästi että seksiä oli se 12 kertaa vuodessa eli yhteensä 60 kertaa.

Sinkkuna harrastin seksiä muutaman kerran vaikka nyt viisi.

Eli tähän mennessä olin harrastanut seksiä suunnilleen 67 kertaa kolmen eri miehen kanssa.

Sitten tapasin nykyisen mieheni ja aloin vasta nauttia seksistä kunnolla.

Kumpikin tietää mistä toinen tykkää ja seksiä on 2-3 kertaa viikossa vähintään. Eli ikävuosina olen 25-28 olen harrastanut seksiä vähintään 460 kertaa.

Mutta ainostaan tuo 67 lasketaan koska sen jälkeen ole ollut liian vanha?

Ja olisko minin pitänyt nuorena väkisin harrastaa enemmän seksiä useampien miesten kanssa vaikka en siitä samalla tavalla nauttinut kuin nyt?

Kyllä tässä on itsekukin tainnut pihdata ja just silloin kun oltiin parhaassa kukoistuksessa. Se tunnepuoli ei tässä keskustelussa ole ollut missään arvossa, vaan hatusta vedetyt lukumäärät ja prosentit.

Ainakin tilastollisesti naiset harrastavat eniten seksiä parikymppisinä.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.

Hm. Se eka pano ei - Luojalle ja kaikille ylemmille voimille kiitos - mitenkään määritä sitä tulevaa seksuaalisuutta. Monet tytöt/naiset pelkäävät ekaa kertaa, koska sen kerrotaan olevan kivuliasta, niin kuin se usein onkin. Se, mihin suuntaan seksuaalisuus siitä kehittyy on aivan eri tarina.

Aivan, muttei se kehittyminen sormia napsauttamalla hetkessä tapahdu, vaan pikkuhiljaa kokemuksen karttuessa. Ei ne alkuajat mitään maagisen ihanaa ole sen ekan kerrankaan jälkeen.

Hmm 16-25 vuotiaana seksikokemukset. Olin 17 kun tapahtui ensimmäisen kerran, meni varmaan reilu puoli vuotta seuraavaan kertaan. Se oli siinä.

Sitten aloin seurustella 18-vuotiaana, seksiä oli ehkä kerran kuussa tai kahdessa. Suhde loppui kun olin 23. Sanotaan vaikka pyöreästi että seksiä oli se 12 kertaa vuodessa eli yhteensä 60 kertaa.

Sinkkuna harrastin seksiä muutaman kerran vaikka nyt viisi.

Eli tähän mennessä olin harrastanut seksiä suunnilleen 67 kertaa kolmen eri miehen kanssa.

Sitten tapasin nykyisen mieheni ja aloin vasta nauttia seksistä kunnolla.

Kumpikin tietää mistä toinen tykkää ja seksiä on 2-3 kertaa viikossa vähintään. Eli ikävuosina olen 25-28 olen harrastanut seksiä vähintään 460 kertaa.

Mutta ainostaan tuo 67 lasketaan koska sen jälkeen ole ollut liian vanha?

Ja olisko minin pitänyt nuorena väkisin harrastaa enemmän seksiä useampien miesten kanssa vaikka en siitä samalla tavalla nauttinut kuin nyt?

Kyllä tässä on itsekukin tainnut pihdata ja just silloin kun oltiin parhaassa kukoistuksessa. Se tunnepuoli ei tässä keskustelussa ole ollut missään arvossa, vaan hatusta vedetyt lukumäärät ja prosentit.

Ainakin tilastollisesti naiset harrastavat eniten seksiä parikymppisinä.

Koska käyttää sanoja "haastavat eniten seksiä" takoittaa siis määrää eli kuinka usein eikä kuinka monen kanssa?