Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Eikö tuttavapiirissäsi todellakaan ole yhtään ainutta ihan tavallista miestä, joka olisi onnistunut pariutumaan ja seurustelemaan tai ihan vaan saamaan seksiä ennen 30-vuotis päiväänsä? Mun tuttavapiirissäni heitä on enemmistö miehistä.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten nämä pari tuntemaasi pitkää ja tummaa naistenkaatajaa liittyy koko asiaan. Juu, he ovat onnistuneet kaatamaan huomattavasti enemmän naisia kuin suurin osa miehistä, mutta silti häviävän pienen osuuden kaikista naisista. Sekö tässä on oleellista, että noin 400 naista yli kahdesta miljoonasta on todistettavasti halunnut seksiä tumman ja komean lastikkopään kanssa?

Tietenkin tunnen.

Missä mainitsin neitsytmiehistä? Mediaanimiehellä on kolmekymppisenä 2-5 seksikumppania - missä on toki mukana maksulliset. Tästä voi päätellä kuinka aktiivista seksielämää Sitä Oikeaa odotelleet betat ovat viettäneet.

Oma lukunsa on nimittäin seksikertojen määrä. Asia muuttuisi jos betamiehellä olisikin ollut FWB-suhteita, mutta ne jakautuvat tuossa iässä yleensä naisten ja harvojen tasokkaiden miesten kesken.

Mitä seksikumppanien määrä kertoo seksielämän aktiivisuudesta? Minun armaalla betallani oli ollut kolme eri seksikumppania silloin kun me hänen ollessaan 28 vuotta tapasimme. Näistä kaksi oli seurustelusuhteita, joissa molemmissa oli seksiä ymmärtääkseni useamman kerran viikossa. Toinen suhteista kesti hilkkusen alle 2 vuotta ja toinen reilu viisi vuotta. Itselläni oli pari seksikumppania enemmän kuin hänellä, mutta huomattavasti epäaktiivisempi seksielämä.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Laatikkopää!

Metsästäjän silmät!

Älä jaksa trollata. Juurihan se selitettiin etteivät naiset tykkää laatikkopäisistä ja vahvaleukaisista miehistä joilla on metsästäjän silmät. Etenkään jos heillä on rahaa ja statusta, naiset kun vihaavat materialismia. Tämän näköiset luuserimiehet jäävät iman kun naiset, etenkin 17-25v iässä, suosivat pyöreäkasvoisia betakuninkaita:
https://i.pinimg.com/474x/f4/0d/13/f40d132632f950d1d3d44f24ad722ac1--sexy-men-hot-men.jpg

https://i.pinimg.com/originals/99/7c/eb/997ceb780a13b0e72bfb7e4c5e2300d7.jpg

 

Tänne on postailtu aika paljon ns. komeiden miesten kuvia. Taitavat kaikki olla ap:n linkkaamia. Hänellä tuntuu olevan näitä ehtymätön arkisto...

Sori, mä olen se uniikki lumihiutale, joka tykkää vaaleista babyfaceista.

No, linkkaa meille komea vaalea babyface niin saadaan ketjuun vaihtelua.

 

Sinä se sitten tunnut tykkäävän näteistä pojista. Oota hetki, etsin sulle pari.

https://www.mtv.fi/viihde/televisio/artikkeli/vedetaan-hatusta-tahti-ka…

http://d3ac2fc8l4ni8x.cloudfront.net/1443610083838.jpg

Piti ottaa julkkiksia ihan vaan etten levittele täällä epämääräisissä yhteyksissä kenenkään yksityishenkilön kuvia. ;)

Jälkimmäinen ei ainakaan ole mikään babyface.

Annan silti yläpeukun, koska molemmat ovat ulkonäön osalta taviksia.

 

Ai Ville Galle vai? No onhan toi nyt tommonen pullanaamainen ylikasvanut lippisjanttari. Enemmän toi on vauvakasvo kuin tuo Ketonen, joka sentään näyttää oikeelta mieheltä jo. On vaan ihan pikkuruinen sitten muuten (mikä on ihanaa ja hellyttävää).

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Eikö tuttavapiirissäsi todellakaan ole yhtään ainutta ihan tavallista miestä, joka olisi onnistunut pariutumaan ja seurustelemaan tai ihan vaan saamaan seksiä ennen 30-vuotis päiväänsä? Mun tuttavapiirissäni heitä on enemmistö miehistä.

Sitä en nyt ymmärtänyt, että miten nämä pari tuntemaasi pitkää ja tummaa naistenkaatajaa liittyy koko asiaan. Juu, he ovat onnistuneet kaatamaan huomattavasti enemmän naisia kuin suurin osa miehistä, mutta silti häviävän pienen osuuden kaikista naisista. Sekö tässä on oleellista, että noin 400 naista yli kahdesta miljoonasta on todistettavasti halunnut seksiä tumman ja komean lastikkopään kanssa?

Tietenkin tunnen.

Missä mainitsin neitsytmiehistä? Mediaanimiehellä on kolmekymppisenä 2-5 seksikumppania - missä on toki mukana maksulliset. Tästä voi päätellä kuinka aktiivista seksielämää Sitä Oikeaa odotelleet betat ovat viettäneet.

Oma lukunsa on nimittäin seksikertojen määrä. Asia muuttuisi jos betamiehellä olisikin ollut FWB-suhteita, mutta ne jakautuvat tuossa iässä yleensä naisten ja harvojen tasokkaiden miesten kesken.

Mitä seksikumppanien määrä kertoo seksielämän aktiivisuudesta? Minun armaalla betallani oli ollut kolme eri seksikumppania silloin kun me hänen ollessaan 28 vuotta tapasimme. Näistä kaksi oli seurustelusuhteita, joissa molemmissa oli seksiä ymmärtääkseni useamman kerran viikossa. Toinen suhteista kesti hilkkusen alle 2 vuotta ja toinen reilu viisi vuotta. Itselläni oli pari seksikumppania enemmän kuin hänellä, mutta huomattavasti epäaktiivisempi seksielämä.

Ei mitään. T: 6 kumppania, tuhansia seksikertoja

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Laatikkopää!

Metsästäjän silmät!

Älä jaksa trollata. Juurihan se selitettiin etteivät naiset tykkää laatikkopäisistä ja vahvaleukaisista miehistä joilla on metsästäjän silmät. Etenkään jos heillä on rahaa ja statusta, naiset kun vihaavat materialismia. Tämän näköiset luuserimiehet jäävät iman kun naiset, etenkin 17-25v iässä, suosivat pyöreäkasvoisia betakuninkaita:
https://i.pinimg.com/474x/f4/0d/13/f40d132632f950d1d3d44f24ad722ac1--sexy-men-hot-men.jpg

https://i.pinimg.com/originals/99/7c/eb/997ceb780a13b0e72bfb7e4c5e2300d7.jpg

 

Tänne on postailtu aika paljon ns. komeiden miesten kuvia. Taitavat kaikki olla ap:n linkkaamia. Hänellä tuntuu olevan näitä ehtymätön arkisto...

Sori, mä olen se uniikki lumihiutale, joka tykkää vaaleista babyfaceista.

No, linkkaa meille komea vaalea babyface niin saadaan ketjuun vaihtelua.

 

Sinä se sitten tunnut tykkäävän näteistä pojista. Oota hetki, etsin sulle pari.

https://www.mtv.fi/viihde/televisio/artikkeli/vedetaan-hatusta-tahti-ka…

http://d3ac2fc8l4ni8x.cloudfront.net/1443610083838.jpg

Piti ottaa julkkiksia ihan vaan etten levittele täällä epämääräisissä yhteyksissä kenenkään yksityishenkilön kuvia. ;)

Mutta noihan on julkkiksia, eli niillä on statusta. Pätäkkääkin varmaan löytyy, ja noilla on myös keskimääräistä paremmat sosiaaliset taidot, eli ovat tottuneet tekemään sirkustemppuja. Siis totta kai noi vetoaa suhun ihan jo luontaisella karismallaan! Mikä on väärin, koska naiset saisivat kiinnostua vain hajuttomista, mauttomista ja tuppisuisista luihu-uleista. Uliuli.

T: Ulilautakunta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Laatikkopää!

Metsästäjän silmät!

Älä jaksa trollata. Juurihan se selitettiin etteivät naiset tykkää laatikkopäisistä ja vahvaleukaisista miehistä joilla on metsästäjän silmät. Etenkään jos heillä on rahaa ja statusta, naiset kun vihaavat materialismia. Tämän näköiset luuserimiehet jäävät iman kun naiset, etenkin 17-25v iässä, suosivat pyöreäkasvoisia betakuninkaita:
https://i.pinimg.com/474x/f4/0d/13/f40d132632f950d1d3d44f24ad722ac1--sexy-men-hot-men.jpg

https://i.pinimg.com/originals/99/7c/eb/997ceb780a13b0e72bfb7e4c5e2300d7.jpg

 

Tänne on postailtu aika paljon ns. komeiden miesten kuvia. Taitavat kaikki olla ap:n linkkaamia. Hänellä tuntuu olevan näitä ehtymätön arkisto...

Sori, mä olen se uniikki lumihiutale, joka tykkää vaaleista babyfaceista.

No, linkkaa meille komea vaalea babyface niin saadaan ketjuun vaihtelua.

 

Sinä se sitten tunnut tykkäävän näteistä pojista. Oota hetki, etsin sulle pari.

https://www.mtv.fi/viihde/televisio/artikkeli/vedetaan-hatusta-tahti-ka…

http://d3ac2fc8l4ni8x.cloudfront.net/1443610083838.jpg

Piti ottaa julkkiksia ihan vaan etten levittele täällä epämääräisissä yhteyksissä kenenkään yksityishenkilön kuvia. ;)

Mutta noihan on julkkiksia, eli niillä on statusta. Pätäkkääkin varmaan löytyy, ja noilla on myös keskimääräistä paremmat sosiaaliset taidot, eli ovat tottuneet tekemään sirkustemppuja. Siis totta kai noi vetoaa suhun ihan jo luontaisella karismallaan! Mikä on väärin, koska naiset saisivat kiinnostua vain hajuttomista, mauttomista ja tuppisuisista luihu-uleista. Uliuli.

T: Ulilautakunta

No tämä. Ensin väitetään, että vain jykeväleukaiset pitkät miehet saavat naisia, mutta sitten kun näytetään joku lyhyt babyface, niin alkaa ulina siitä, että "tuohan on varmaan muuten tosi mukava mies". No älä! Olisiko siinä se pointti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Laatikkopää!

Metsästäjän silmät!

Älä jaksa trollata. Juurihan se selitettiin etteivät naiset tykkää laatikkopäisistä ja vahvaleukaisista miehistä joilla on metsästäjän silmät. Etenkään jos heillä on rahaa ja statusta, naiset kun vihaavat materialismia. Tämän näköiset luuserimiehet jäävät iman kun naiset, etenkin 17-25v iässä, suosivat pyöreäkasvoisia betakuninkaita:
https://i.pinimg.com/474x/f4/0d/13/f40d132632f950d1d3d44f24ad722ac1--sexy-men-hot-men.jpg

https://i.pinimg.com/originals/99/7c/eb/997ceb780a13b0e72bfb7e4c5e2300d7.jpg

 

Tänne on postailtu aika paljon ns. komeiden miesten kuvia. Taitavat kaikki olla ap:n linkkaamia. Hänellä tuntuu olevan näitä ehtymätön arkisto...

Sori, mä olen se uniikki lumihiutale, joka tykkää vaaleista babyfaceista.

No, linkkaa meille komea vaalea babyface niin saadaan ketjuun vaihtelua.

 

Sinä se sitten tunnut tykkäävän näteistä pojista. Oota hetki, etsin sulle pari.

https://www.mtv.fi/viihde/televisio/artikkeli/vedetaan-hatusta-tahti-ka…

http://d3ac2fc8l4ni8x.cloudfront.net/1443610083838.jpg

Piti ottaa julkkiksia ihan vaan etten levittele täällä epämääräisissä yhteyksissä kenenkään yksityishenkilön kuvia. ;)

Mutta noihan on julkkiksia, eli niillä on statusta. Pätäkkääkin varmaan löytyy, ja noilla on myös keskimääräistä paremmat sosiaaliset taidot, eli ovat tottuneet tekemään sirkustemppuja. Siis totta kai noi vetoaa suhun ihan jo luontaisella karismallaan! Mikä on väärin, koska naiset saisivat kiinnostua vain hajuttomista, mauttomista ja tuppisuisista luihu-uleista. Uliuli.

T: Ulilautakunta

No tämä. Ensin väitetään, että vain jykeväleukaiset pitkät miehet saavat naisia, mutta sitten kun näytetään joku lyhyt babyface, niin alkaa ulina siitä, että "tuohan on varmaan muuten tosi mukava mies". No älä! Olisiko siinä se pointti? 

Tässä ketjussa moni nainen on kertonut ihastuneensa lyhyeen tavismieheen, mutta ap sivuuttaa sujuvasti kaikki nämä kertomukset kommentoimalla, että varmaan sillä miehellä on sitten jotain erityistaitoja tai muita etuja, kuten statusta tai "poikkeuksellisen hyvät sosiaaliset taidot". Eli siis miehen luonteestakin kiinnostuminen on väärin, jos tämä mies ei satu olemaan ap.

Yhden naiskirjoittajan kertomuksen ap mitätöi toteamalla "te taidattekin olla jo vähän vanhempaa väkeä". 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Oletko kysynyt heiltä miksi ovat naimisissa sen kanssa jonka kanssa ovat? Minkä luulet yleisesti olevan syy mennä naimisiin jonkun kanssa?

Laatikkopää!

Metsästäjän silmät!

Älä jaksa trollata. Juurihan se selitettiin etteivät naiset tykkää laatikkopäisistä ja vahvaleukaisista miehistä joilla on metsästäjän silmät. Etenkään jos heillä on rahaa ja statusta, naiset kun vihaavat materialismia. Tämän näköiset luuserimiehet jäävät iman kun naiset, etenkin 17-25v iässä, suosivat pyöreäkasvoisia betakuninkaita:
https://i.pinimg.com/474x/f4/0d/13/f40d132632f950d1d3d44f24ad722ac1--sexy-men-hot-men.jpg

https://i.pinimg.com/originals/99/7c/eb/997ceb780a13b0e72bfb7e4c5e2300d7.jpg

 

Tänne on postailtu aika paljon ns. komeiden miesten kuvia. Taitavat kaikki olla ap:n linkkaamia. Hänellä tuntuu olevan näitä ehtymätön arkisto...

Sori, mä olen se uniikki lumihiutale, joka tykkää vaaleista babyfaceista.

No, linkkaa meille komea vaalea babyface niin saadaan ketjuun vaihtelua.

 

Sinä se sitten tunnut tykkäävän näteistä pojista. Oota hetki, etsin sulle pari.

https://www.mtv.fi/viihde/televisio/artikkeli/vedetaan-hatusta-tahti-ka…

http://d3ac2fc8l4ni8x.cloudfront.net/1443610083838.jpg

Piti ottaa julkkiksia ihan vaan etten levittele täällä epämääräisissä yhteyksissä kenenkään yksityishenkilön kuvia. ;)

Jälkimmäinen ei ainakaan ole mikään babyface.

Annan silti yläpeukun, koska molemmat ovat ulkonäön osalta taviksia.

 

Ai Ville Galle vai? No onhan toi nyt tommonen pullanaamainen ylikasvanut lippisjanttari. Enemmän toi on vauvakasvo kuin tuo Ketonen, joka sentään näyttää oikeelta mieheltä jo. On vaan ihan pikkuruinen sitten muuten (mikä on ihanaa ja hellyttävää).

Ketonenkin on tavallaan babyface, koska onhan miehellä ikääkin jo 46 vuotta. Siinä iässä olisi jo tosi kumma, jos ei vielä kunnolla aikuiselta näyttäisi. Pituuttahan Ketosella on päätähuimaavat 167 cm ja naiset ilmeisesti suunnilleen teinistä mummoon pitää sitä tosi hottina. Ymmärrän kyllä miksi, vaikka en miehistä sytykään.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Miksi sitä pitää siis vuosikaupalla naisvaltaisella palstalla itkeä? Kun kukaan ei kerran ymmärrä? Lisäksi seksittömyys koskettaa varmasti monia naisiakin, naiset vain osaavat keksiä elämäänsä muuta sisältöä kuin puutteen itkeminen. Nuo 40%... No näihin prosenttilukuihin en enää edes puutu, olette jo tarpeeksi usein osoittaneet kykenemättömiä ymmärtämään tekstiä tai numeroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

No nyt on heikkoa. Ihan tosi, tämäkö sun taso on? En jaksa vaivautua, liian helppo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Näin se apn teorioissa menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Näin se apn teorioissa menee.

Teorioissa, aivan niin. Käytäntö onkin sitten eri asia. Mutta se onkin relevanttia vain meille, joilla on normaali tunne-elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

No nyt on heikkoa. Ihan tosi, tämäkö sun taso on? En jaksa vaivautua, liian helppo.

Yhtä hyvää "faktaa" tarjoilet itse stetson menetelmällä. Ehkäpä nuoret miehet jää ilman seksiä ihan vaan siitä syystä, että ovat yleensä surkeita sängyssä. Ei se seksin määrä vaan laatu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

No mietitäänpä niitä omia ekoja seksikertoja. Kumpi vonkasi sitä seksiä ja koko ajan yritti edetä pöksyihin. Kuka tunnustaa rehellisesti nauttiko oikeasti millään tasolla yhdynnästä sinänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Mikä sen valittamisen tavoite on? Mennyttä ei joka tapauksessa voi saada takaisin. Se Timo Tavallinen on nyt tilanteessa, jossa hän voi valita joko onnellisen tulevaisuuden parisuhteessa Tiina Tavallisen kanssa, tai sitten hän voi valita, että koska ei saanut Tiinalta nuorempana niin ei halua nytkään. Kummassakaan tapauksessa valittaminen ei joka tapauksessa muuta mitään - tai no, muuttaa se sen, että Timosta tulee katkera ja ikävä ihminen, johon Tiina ei edes missään tule koskaan törmäämään, mikäli Timo käyttää mieluiten aikansa netissä valittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

No mietitäänpä niitä omia ekoja seksikertoja. Kumpi vonkasi sitä seksiä ja koko ajan yritti edetä pöksyihin. Kuka tunnustaa rehellisesti nauttiko oikeasti millään tasolla yhdynnästä sinänsä.

Ah, hitto kun mä aina unohdan että täällä ollaan jääty sinne yläasteelle jumiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa seurata miten naiset yrittävät kynsin ja hampain puolustella että eivät olisi pinnallisia miestenlailla kumppanin suhteen vaatisi enemmän

Kyllä minä ihan surutta voin myöntää, että jos hakisin pelkkää seksiseuraa niin en minä ensisijaisesti etsisi rumien naisia vihaavien röllien joukosta vaan katselisin jotain, mistä olisi iloa silmällekin. Se että miehet suuremmassa seksinhimossaan kelpuuttavat kertakäyttöön mitä vaan millä on pulssi ei tee tästä millään lailla moraalitonta, vaan on ihan luonnollista.

Se että naiselle kelpaa parisuhteeseen rumempikin mies jos sisältö on kunnossa on se, mistä täällä on väännetty. Tätä kun eivät kaikki itseään miehinä pitävät kirjoittelijat tunnu millään uskovan.

Tietysti uskomme, saahan n. 80% miehistä jossain vaiheessa parisuhteen, eli olisi hölmöä väittää että vain Hunksit pääsevät naimisiin.

Asia josta väitellään on se jonka vahvistit: naisilla on korkeammat ulkonäkökriteerit silloin kun on tarjolla seksiä ilman suhdetta.

-> koska naiset kuluttavat aikaisempaa suuremman osan elämästään sinkkuina, se johtaa tilanteeseen jossa pieni joukko komeita miehiä hoitelee suuren joukon naisia, muiden istuessa vaihtopenkillä odottelemassa vuoroaan.

...ja se johtaa myös tilanteeseen jossa miehesi Timo Tavallinen tietää että jos hakisit pelkkää seksiä, valituksi tulisi ulkonäöllisesti haluttavampi mies.

 

Seuraa kysymys; entä sitten? Kaikkea ei voi saada, mutta oman onnellisuuden ja itsetunnon voi rakentaa sellaisten asioiden ympärille, jotka elämäänsä saa.

Ja jos ei kompetenssi riitä jonkin asian saavuttamiseen, on syytä arvioida elämänsä suuntaa uudelleen.

Silloin on helppo sanoa, että tyydy osaasi kun itse nauttii ekaksi irtoseksistä parhaiden miesten kanssa ja sitten perustaa perheen sen betan kanssa. Se saattaa sitä betakin jossain vaiheessa alkaa kyrsimään..JA TÄMÄ EI TARKOITA JOUKKOMURHAA!

Meilläkin juhlissa aina syödään kertakäyttöastioilta. Kertakäyttöiset tavarat vaan on niitä parhaita.

Se on myös alfan intressi, että ei tarvitse jäädä yhteen naiseen kiinni. Kysyntää on niin paljon, joten kertakäyttöastiat ei ole niin hyvä vertaus. Ennemminkin niin arvokas astia, että sitä on varaa vain "lainata" hetkeksi.

Ei vaan sitä halutaan käyttää vain kerran. Fakta joka ei mahdu teidän teorioihin. Pikaruokalan tarjotin jota ei kukaan halua kotiin viedä vaan pistää takasin kiertoon.

Ei mahdu ei, koska miehet ovat havainneet etteivät ne alfat jää ilman siinä vaiheessa kun etsitään elämänkumppania. Päin vastoin, yleensä nappaavat suositun naisen avioliittoon.

Olemme myös havainneet naisten itsepetoksen. Se menee yleensä näin:

1. tapaat ihanan miehen, kaikki vain tapahtuu nopeasti, harrastatte seksiä, tapailette säännöllisesti

2. alat miettimään onko mies tosissaan kanssasi

3. alat selvittämään asiaa, mies dumppaa sinut (tai joissain tapauksissa sinä dumppaat miehen)

4. petyt, miehet ovat sikoja!

5. käännät tapahtuneen mielessäsi niin että se mies oli sinulle vain helppo pano, et sinä ollut oikeasti kiinnostunut mosesta niljakkeesta

Empiiriset tutkimukset osoittavat että kaikki jää kohtaan yksi. Siksi se on kertapano.

No kuvitellaan että jää.

Itse olen tuntenut melkoisen määrän miehiä jotka miesten kesken myönsivät että heillä oli suuria vaikeuksia saada naista ikävuosina 17-25. Tämä ei muutu vaikka laskisin porukkaan pelkästään myöhemmin pariutuneet, eli mukana olisi vain betakuninkaita eikä ollenkaan "uleja".

Ja sitten tunnen kaksi pelimiestä. Molemmat ovat kaataneet reippaasti yli 200 naista.

Oliko kyse naisten hyväntahtoisuudesta, jonka vuoksi he halusivat säästää betakuninkaat seksin turmeluksilta ja valkkasivatkin helpoiksi panoiksi vähemmän haluttavia pitkiä, tummia, raamikkaita, itsevarmoja ja sosiaalisesti suosittuja alfoja?

Ja miksi molemmat pelimiehet päätyivät naimisiin, ja vieläpä naisten kanssa jotka eivät olleet alkuunkaan vastineita näille miesl.tkille, vaan juurikin paljon puhuttua vaimomatskua?

Tunnetko sinä siis henkilökohtaisesti ja jopa hyvin läheisesti jokaisen noista pelimieskaveriesi kaatamista naisista, vai mistä tiedät heidän säästäneen betamiehet seksin turmelukselta? Otitko ollenkaan huomioon, että he ovat kaiketi harrastaneet seksiä myös betojen kanssa?

Siihen miksi tuntemasi pelimiehet ovat päätyneet parisuhteeseen ns. vaimomatskunaisten kanssa, saat kai parhaimman vastauksen heiltä itseltään. Oletko kysynyt koskaan siitä heiltä? Tiedätkö muuten, miten rehellisiä he ovat puolisoilleen olleet seksikumppaniensa määrästä? Kertoisitko sinä rehellisesti sille kokemattomalle max 25-vuotiaalle yksisarvisellesi paneskelleesi ympäriinsä yli 200 naisen kanssa, jos olisit niin tehnyt?

Ja kuka noita pelimiesjuttuja edes uskoo? Jokainen tyttö tietää, että jo kouluaikoina oli niitä, jotka kertoivat tytöistä juttuja, jotka eivät todellakaan pitäneet paikkansa. Nämä pelimiehet ovat rehentelijöitä, joilla ehkä joskus käy flaksi, mutta ihan varmasti murto-osa siitä, mitä he väittävät.

En tarkoita nyt niitä rehentelijöitä. Olen samaa mieltä siitä etteivät he ole pelimiehiä. Nämä ovat miehiä joita nainen käyttää esimerkkeinä ("annan pakit pelimiehille").

Tarkoitan oikeita pelimiehiä jotka maineensa vuoksi salailevat ja vähättelevät kaatojensa määrää.

Eikös se olekaan hyvä juttu, että nainen tarkistaa jossain vaiheessa kriteerejään ja preferenssejään ja alkaa antaa pakkeja pelimiehille ja rehentelijöille? Sitähän te halusitte?

Ai niin, tämän ketjun ydin olikin nurina siitä, että te ette saaneet pilderssonia parikymppisenä. Ja kun sitä pildeä ei sen ikäisenä tulvinut ovista ja ikkunoista, olette päättäneet valittaa asiasta koko loppuelämänne. Sepäs onkin oikein oiva suunnitelma - paljon parempi kuin se, että keskittyisitte itsenne kehittämiseen nykyisistä lähtökohdista. Justjust. 

Kyllä veikkaan että naisetkin valittaisivat mikäli iso osa naisista (40%) joutuisi olemaan nuoruudessaan pitkiä aikoja ilman seksiä

Te naiset ette ymmärrä ongelmaa, kun se ei kosketa teitä.

Ongelma ei kosketa naisia, koska nainen voi elää helposti ilman seksiä. Tietty on jotain harvoja poikkeuksia, mutta yleensä nainen haluaa läheisyyttä, hellyyttä ja kumppanuutta. Tätä saadakseen joutuu antamaan seksiä poikaystävälle. Suurin osa nuorista naisista ei edes nauti seksistä sen vertaa, että saisi yhdynnässä orgasmin. Tämän voit lukea Finsex tutkimuksesta. Ei siis ihme, että seksi ei edes kiinnosta.

Sinullekin tekisi hyvää keskittyä enemmän muihin osa-alueisiin elämässäsi, että edes joskus pystyisit sen verran jotakuta viehättämään, että onnistaisi.

Whoa... Naisen pitäisi antaa miehelle seksiä josta ei edes nauti saadakseen kumppanuutta? Mies on aivoton panokone, nainen on tunteellinen riepu. En ihmettele, ettei sinua paljon onnista.

Kyllä miehillä todistettavasti on suurempi Dr siihen seksin harrastamiseen. Finsex tutkimuksesta käy sekin ilmi että hieman yli 70% miehistä odotti innoissaan ensimmäistä panoaan ja naisista vain 50% . Naisten kiinnostus on kasvanut seksuaalisen vapautumisen ja joka paikassa tulvivan seksin myötä. 1970 luvun tutkimuksessa vain 20% naisista oli kiinnostunut ekasta yhdynnästä.