Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Eikös miehen pidä harrastaa paljon irtoseksiä saadakseen sitten sen "perhevaiheen" naisen? Miksi nainen sitoutuisi tuollaiseen kyläpyörämieheen?
En todellakaan tiedä. niin se naismieli vain toimii. Halutaan samaa mitä muutkin naiset
Hieman liian usein juttu menee vielä niin, että ensin istutaan iltaa sen mukavan niin sanotun betan kanssa, joka todennäköisesti vielä maksaa kulut, kyyditsee naisen kotiinsa, saa pusun poskelle... ja sitten leidi saa minuutin mittaisen puhelinsoiton ihanalta niin sanotulta alfalta, ja alle puolessa tunnissa on kuuma seksi käynnissä. Mainitun niin sanotun alfan niin sanottu hinta hyvälle panolle oli siis minuutin mittainen puhelinsoitto, kun taas niin sanottu beta käytti koko illan aikaansa, ja sen lisäksi hyvän mitan verran rahaakin saaden pusun poskelle.
Ainakin kerran elämässä on käynyt yllä kuvatulla tavalla. Varmaan enemmänkin, mutta en vain ole saanut siitä tietää. Meni melkein työkyky seuraavaksi päiväksi ihan vain silkasta vitutuksesta.
Ja ei: en koe, että naisella olisi ollut velvollisuutta panna juuri minua. Samaan aikaan lienee turvallista todeta, että minä tein kaiken työn, mutta se "palkinto" meni muille, eikö?
Ja kyllä: mainitun episodin jälkeen olen mennyt treffeille vain ilmaisiin paikkoihin siihen saakka, kunnes koen suuremman panostuksen olevan vaivan arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Onko pariutuminen sinusta parittelun synonyymi? Tämähän selittää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Päädyttiinkö tässä taas siihen, että naisen pitää elellä siveästi selibaatissa etsiessään sitä elämänsä miestä, jonka kanssa haluaa pariutua? Kenenkäs kanssa ne miehet sitten harrastavat seksiä ennen avioitumistaan, jos kaikki naiset alkavat toimia näin? (Ihmetyttää, miltä pölyiseltä vuosisadalta nämä palstamiehet oikein ovat esiin ryömineet.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Eikös miehen pidä harrastaa paljon irtoseksiä saadakseen sitten sen "perhevaiheen" naisen? Miksi nainen sitoutuisi tuollaiseen kyläpyörämieheen?
En todellakaan tiedä. niin se naismieli vain toimii. Halutaan samaa mitä muutkin naiset
Hieman liian usein juttu menee vielä niin, että ensin istutaan iltaa sen mukavan niin sanotun betan kanssa, joka todennäköisesti vielä maksaa kulut, kyyditsee naisen kotiinsa, saa pusun poskelle... ja sitten leidi saa minuutin mittaisen puhelinsoiton ihanalta niin sanotulta alfalta, ja alle puolessa tunnissa on kuuma seksi käynnissä. Mainitun niin sanotun alfan niin sanottu hinta hyvälle panolle oli siis minuutin mittainen puhelinsoitto, kun taas niin sanottu beta käytti koko illan aikaansa, ja sen lisäksi hyvän mitan verran rahaakin saaden pusun poskelle.
Ainakin kerran elämässä on käynyt yllä kuvatulla tavalla. Varmaan enemmänkin, mutta en vain ole saanut siitä tietää. Meni melkein työkyky seuraavaksi päiväksi ihan vain silkasta vitutuksesta.
Ja ei: en koe, että naisella olisi ollut velvollisuutta panna juuri minua. Samaan aikaan lienee turvallista todeta, että minä tein kaiken työn, mutta se "palkinto" meni muille, eikö?
Ja kyllä: mainitun episodin jälkeen olen mennyt treffeille vain ilmaisiin paikkoihin siihen saakka, kunnes koen suuremman panostuksen olevan vaivan arvoista.
Voi hitsi, käytit treffeihin aikaa ja rahaa etkä saanut edes pildeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
Joka kerta kun olen yrittänyt näillä palstoilla todistella kaltaisillesi että ne muutamat yhdenillan juttuni nuorena oli kyllä tavallisten kilttien opiskelijapoikien tai ujojen duunarinuorukaisten kanssa saan kuulla että en vain tunnista alfaa. He olivat siis jonkinlaisia sala-alfoja finninaamaisen nörtin tai hiljaisen naapurinpojan valeasussa. Me naiset vaan ollaan niin stanan tyhmiä. Beta on varmaankin sitten ulkonäöltään ja käytökseltään suohirviön tasoa.
Näin tosiaan näyttäisi tutkimuksen valossa olevan, että suurin osa miehistä luokitellaan naisten toimesta suohirviöiksi. Mutta onneksi on se eliitti olemassa tuomassa silmän iloa.
Ja valtaosa naisista pariutuu suohirviöiden kanssa? Kuka vielä kehtaa väittää, että naisilla on rima liian korkealla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet siis valittavat kun naiset haluavat seksiä komeiden miesten kanssa. En ymmärrä. Miksi pitäisi ottaa vuoteeseensa ruma, jos voi ottaa komean?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Palstamiehiä jäi näköjään vaivaamaan se, että ilmeisesti tuo ärsyttävä alfamies sai seksiä ärsyttävyydestään huolimatta. No saiko se seksiä vai ei?
No ei saanut seksiä. Sen sijaan olen elämässäni useamman kerran mennyt sänkyyn nössön miehen kanssa josta ei sitten tullut mitään. Toisesta näistä tuli varsinainen maanvaiva puoleksi vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
Joka kerta kun olen yrittänyt näillä palstoilla todistella kaltaisillesi että ne muutamat yhdenillan juttuni nuorena oli kyllä tavallisten kilttien opiskelijapoikien tai ujojen duunarinuorukaisten kanssa saan kuulla että en vain tunnista alfaa. He olivat siis jonkinlaisia sala-alfoja finninaamaisen nörtin tai hiljaisen naapurinpojan valeasussa. Me naiset vaan ollaan niin stanan tyhmiä. Beta on varmaankin sitten ulkonäöltään ja käytökseltään suohirviön tasoa.
Näin tosiaan näyttäisi tutkimuksen valossa olevan, että suurin osa miehistä luokitellaan naisten toimesta suohirviöiksi. Mutta onneksi on se eliitti olemassa tuomassa silmän iloa.
Tässä ei nyt kyllä lukenut mitään tuonne päinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Eikös miehen pidä harrastaa paljon irtoseksiä saadakseen sitten sen "perhevaiheen" naisen? Miksi nainen sitoutuisi tuollaiseen kyläpyörämieheen?
En todellakaan tiedä. niin se naismieli vain toimii. Halutaan samaa mitä muutkin naiset
Hieman liian usein juttu menee vielä niin, että ensin istutaan iltaa sen mukavan niin sanotun betan kanssa, joka todennäköisesti vielä maksaa kulut, kyyditsee naisen kotiinsa, saa pusun poskelle... ja sitten leidi saa minuutin mittaisen puhelinsoiton ihanalta niin sanotulta alfalta, ja alle puolessa tunnissa on kuuma seksi käynnissä. Mainitun niin sanotun alfan niin sanottu hinta hyvälle panolle oli siis minuutin mittainen puhelinsoitto, kun taas niin sanottu beta käytti koko illan aikaansa, ja sen lisäksi hyvän mitan verran rahaakin saaden pusun poskelle.
Ainakin kerran elämässä on käynyt yllä kuvatulla tavalla. Varmaan enemmänkin, mutta en vain ole saanut siitä tietää. Meni melkein työkyky seuraavaksi päiväksi ihan vain silkasta vitutuksesta.
Ja ei: en koe, että naisella olisi ollut velvollisuutta panna juuri minua. Samaan aikaan lienee turvallista todeta, että minä tein kaiken työn, mutta se "palkinto" meni muille, eikö?
Ja kyllä: mainitun episodin jälkeen olen mennyt treffeille vain ilmaisiin paikkoihin siihen saakka, kunnes koen suuremman panostuksen olevan vaivan arvoista.
Voi hitsi, käytit treffeihin aikaa ja rahaa etkä saanut edes pildeä.
Mainitun saamani opetuksen jälkeen en ole käyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Eikös miehen pidä harrastaa paljon irtoseksiä saadakseen sitten sen "perhevaiheen" naisen? Miksi nainen sitoutuisi tuollaiseen kyläpyörämieheen?
En todellakaan tiedä. niin se naismieli vain toimii. Halutaan samaa mitä muutkin naiset
Niin, paitsi ettei halua. Monenko naisen kanssa olet näistä asioista jutellut? Vai etkö puhu naiselle, jos et takuuvarmasti saa seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Auttakaa nyt kun minä tukehdun nauruuni!
Jännittävien Miesten Kerho, ry.
Voin oikein kuvitella tän kerhon kokouksen jossain puumajassa, pillimehut ja piparit kädessä ne siellä taputtelee toisiaan selkään että hyvä, hyvä, taas on saatu seksiä niin ettei paremmasta väliä, ollaan me vaan jänniä!
Nurkan takaa kurkkii Uli ja miettii, kuinka pääsisi kerhoon mukaan - mutta oih. Häntä ei huolita jäseneksi :( siispä vauvapalstalle itkemään ja kertomaan, että naiset on ihan tyhmiä kuitenkin. Nih.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Ajatellaan että olet sinkku ja puutteessa. Tyrkylle sitten baarissa osuu kaunis nainen, joka on luonteeltaan kuitenkin sinusta ärsyttävä. Hän esimerkiksi puhuu kokoajan jostain huulipunan sävyistä ja viimeisistä tuikkukipoista ja torkkupeitoista jotka osti. Mutta sinua panettaa eikä nyt ole jonossa muitakaan siedettävän näköisiä naisia. Kieltäytyisitkö sinä yhden yön seksistä tämän naisen kanssa siksi että hän on vähän ärsyttävä? Lähtisitkö kotiin runkkaamaan sen sijaan, että ottaisit sen kauniin, mutta ärsyttävän naisen yhdeksi yöksi?
Vierailija kirjoitti:
Miehet siis valittavat kun naiset haluavat seksiä komeiden miesten kanssa. En ymmärrä. Miksi pitäisi ottaa vuoteeseensa ruma, jos voi ottaa komean?
Itse he luonnollisestikin valitsisivat sen baarin karmeimman pubiruusun ja jättäisivät sen bikinifitnessbeiben rannalle ruikuttamaan... Tai sitten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Yhden yön alfat sentään saa seksiä. Tulevien nyhverösiippojen odottaessa vuotiaan selibaatissa. Eikö nainen sitten halua alfamiehen ihailua mennessään tämän kanssa sänkyyn? Alfa voittaa tässäkin. Saa taas kerran seksiä ilman sitoumuksia. Betan päästessä sitten lauantai pukille peiton alla pimeässä kun on hänen vuoronsa.
No niin. Eli taas tuli todistettua, että sitoutuminen on kauheinta, mitä miehelle voi tapahtua ja ainoastaan seksillä on merkitystä.
Niinkö? Nainenhan tässä skenaariossa parittelee alfan kanssa. Aika tärkeää se seksi tuntuu olevan naisillekin kun jopa ärsyttävän ihmisen kanssa sitä harrastatetaan. Miksi tällaisen kanssa kannattaisi edes sitoutua?
Eikös miehen pidä harrastaa paljon irtoseksiä saadakseen sitten sen "perhevaiheen" naisen? Miksi nainen sitoutuisi tuollaiseen kyläpyörämieheen?
En todellakaan tiedä. niin se naismieli vain toimii. Halutaan samaa mitä muutkin naiset
Hieman liian usein juttu menee vielä niin, että ensin istutaan iltaa sen mukavan niin sanotun betan kanssa, joka todennäköisesti vielä maksaa kulut, kyyditsee naisen kotiinsa, saa pusun poskelle... ja sitten leidi saa minuutin mittaisen puhelinsoiton ihanalta niin sanotulta alfalta, ja alle puolessa tunnissa on kuuma seksi käynnissä. Mainitun niin sanotun alfan niin sanottu hinta hyvälle panolle oli siis minuutin mittainen puhelinsoitto, kun taas niin sanottu beta käytti koko illan aikaansa, ja sen lisäksi hyvän mitan verran rahaakin saaden pusun poskelle.
Ainakin kerran elämässä on käynyt yllä kuvatulla tavalla. Varmaan enemmänkin, mutta en vain ole saanut siitä tietää. Meni melkein työkyky seuraavaksi päiväksi ihan vain silkasta vitutuksesta.
Ja ei: en koe, että naisella olisi ollut velvollisuutta panna juuri minua. Samaan aikaan lienee turvallista todeta, että minä tein kaiken työn, mutta se "palkinto" meni muille, eikö?
Ja kyllä: mainitun episodin jälkeen olen mennyt treffeille vain ilmaisiin paikkoihin siihen saakka, kunnes koen suuremman panostuksen olevan vaivan arvoista.
Voi hitsi, käytit treffeihin aikaa ja rahaa etkä saanut edes pildeä.
Mainitun saamani opetuksen jälkeen en ole käyttänyt.
Lähdit normitreffeille, vaikka tarkoituksenasi oli ostaa seksiä, ja sitten suututti kun nainen ei ymmärtänyt mitä ajoit takaa vaan luuli olleensa vain treffeillä? Et taida olla penaalin terävin kynä.
"Ja ei: en koe, että naisella olisi ollut velvollisuutta panna juuri minua. Samaan aikaan lienee turvallista todeta, että minä tein kaiken työn, mutta se "palkinto" meni muille, eikö?"
Kuvottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Niin! Yhdeksi yöksi, koska pidempään sitä ei jaksaisi katsella! Erikseen ovat ne hyvät miehet, ne tosimiehet, joiden kanssa voi tehdä paljon muutakin. Ja silloin luonne ratkaisee.
Pointti on ,että ärsyttävä saa olla kunhan on komea. Paras deali miehelle. Ei tarvitse jakaa resursseja ja aikaansa, eikä tarvitse edes olla miellyttävä ja silti lakanat laulaa. Miksi nämä "tosimiehet" haluaisivat näitä tällaisia "tosinaisia" jotka parittelee ärsyttävien miesten kanssa.
Viimeismmiällä virkkeellä ei niin väliä vaan sillä, että näinhän asian on väitetty olevankin ja ennen siitä on saanut verbaalisen pahoinpitelyn.
Jos miehen ajatusmaailma on tuollainen, että parasta kun ei tarvitse antaa mitään itsestään naiselle, paitsi tietysti seksiä silloin kun mies itse haluaa, hän ei ole sellainen tosimies, jonka kanssa nainen haluaisi pariutua. Uskon puhuvani tässä paitsi omastani, aika monen muunkin naisen puolesta.
Onnittelut sinulle, olet luonteeltasi aivan yhtä ärsyttävä, kuin se komistus jota kadehdit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Auttakaa nyt kun minä tukehdun nauruuni!
Jännittävien Miesten Kerho, ry.
Voin oikein kuvitella tän kerhon kokouksen jossain puumajassa, pillimehut ja piparit kädessä ne siellä taputtelee toisiaan selkään että hyvä, hyvä, taas on saatu seksiä niin ettei paremmasta väliä, ollaan me vaan jänniä!
Nurkan takaa kurkkii Uli ja miettii, kuinka pääsisi kerhoon mukaan - mutta oih. Häntä ei huolita jäseneksi :( siispä vauvapalstalle itkemään ja kertomaan, että naiset on ihan tyhmiä kuitenkin. Nih.:DDDDD
Tai sitten...
Se on Jännittävien miestenkerho ry. Jännittäjät ovat perustaneet oman miestenkerhon, johon ei jännittäjänaisia huolita, koska naiset ja tytöt on tyhmiä ja haisee. Kun taas jännitäjämiehet saavavat olla ärsyttäviä (ja voi pojat, sitä he totta vieköön ovat!) ja silti haaveilla saavansa seksiä. Siis SEKSIÄ! Ymmärsiväthän kaikki varmasti, että tässä on nyt kyse SEKSISTÄ, vaikka pariutumisesta puhutaankin silmänlumeeksi. (Kaikkihan tietävät, etteivät miehet oikeasti halua pariutua vaan paritella.) Ärsyttävien miesten pitää saada seksiä tai yhteiskuntajärjestys romahtaa, ihmiskunta tuhoutuu ja tulee maailmanloppu. Onneksi on Jännittävien miestenkerho, joka pelastaa maailman kuin Ekomies aikoinaan.
Voi vitsi, jäi nyt mieseliitti ja luonneviat käsittelemättä. No ehkä joskus toiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä koko haave tai ihanne juttua. En ole ikinä haaveillut muuta kuin jostain todellisesta ihmisestä jonka tunnen, ei mitään julkkiksia.
Onko ihmisillä ihan oikeasti sellaisia haavekuvia?No eihän sen nyt tarvitse mikään julkkishaave olla tai mitenkään erityisen tarkasti määritelty unelma tai mielikuvituspoikaystävä. Pointti on se, että sinullakin on joitain piirteitä, joita toivot tulevalla kumppanillasi olevan. Tai osaat suurin piirtein vastata, jos sinulta kysytään "kumman kaa".
No tämä sitten selittää. En minä ikinä ole toivonut mitään kumppania ennen kuin tapasin sellaisen jonka kanssa halusin olla. Kumman kanssa leikki on typerä jossa valitaan kahdesta vaihtoehdosta josta kumpikaan ei yleensä ole sellainen jonka valitsisi kukaan.
Sehän riippuu täysin vaihtoehdoista. Kyllä sinäkin varmaan osaat vastata, valitsisitko opettajan vai rekkakuskin. Tai sitä on ainakin hauska miettiä.
Ei ollut hauska miettiä. Päädyin ettei ainakaa rekkakuski koska oletan että heidän työnsä vie liikaa kauas kotoa ja näin pois minun luotan. En tosin tiedä sopisivatko opettajansa työajat minun elämääni. Onko kyse minkä asteen opettajasta? En tiedä oikeastaan tiedä mitään rekkakuskeista tai opettajista.
No silti näytit miettivän jostain syystä niitä asioita, joita noihin ammatteihin liittyy. Ei ole kysymys mistään sen kummemmasta. Aika kevyellä tasollahan noita mielikuvia pyöritellään.
Minä en kai sitten ole pahemmin edes tuollaisella kevyellä tasolla miettinyt mitä toivon kumppanilta kun ei tuo oikein luonnistu enkä saa mitään kuvia päähäni pelkällä ammatilla.
Oikeassa elämässä olen ollut tilanteessa jossa valitsin kahden miehen väliltä kumman kanssa haluan olla. Sitä tuskin tapahtuu edes monille.
Valitsin sen lyhyemmän, objektiivisesti vähemmän komean jonka ympärillä ei pyörinyt muita naisia.
Valinta ei ollut vaikea koska vain toisen kanssa oli kehittynyt tunteita.
Voi aina tietysti leikkiä tuollaista leikkejä mutta oikeassa elämässä se tuskin pätee.No menipäs tämä nyt vaikeaksi. Vaikket näitä ajatuksiasi nyt millään itsestäsi tunnistaisikaan, kyllä sinullakin ihan varmasti jotain löytyy. Haluaisitko mieluummin miehen, jolla on kissa vai miehen, jolla on koira? Tai sitten vedetään äärimmänen esimerkki, jos et muuten ymmärrä: haluaisitko mieluummin miehen, joka on väkivaltainen, vai miehen, joka ei ole väkivaltainen. Kyllä, tämäkin on juuri sitä, mistä tässä nyt puhutaan.
Ottaisin sen jolla on koira koska itse pidän koirista. Jos nämä siis on ainoat tiedot jolla tehdä valinta. Minulla on nyt mies jolla ei ole koskaan ollut koiraa vaan ainostaan kissoja. Joten ajoit takaa mitä?
Väkivallasta puhuminen nyt on vaan naurettavaa eikä mikään esimerkki.No tuo nimenomaan oli pointti, että on olemassa tuollaisia mitättömältä ja turhilta tuntuvia ominaisuuksia, joista sitten muotoutuu se ihanne. Mutta kuten sinäkin tuossa totesit, se ei tarkoita todellisuuden kannalta yhtään mitään.
Yllättävän kiivaasti sinä nyt kieltäydyt pienestä ajatusleikistä ikään kuin se lukitsisi sinut ikuisesti etsimään pelkästään miehiä, joilla on koira. Tämä nimenomaan on pelkkä yhden ominaisuuden preferenssi eikä kokonaisuusessa ratkaise tilannetta mihinkään suuntaan.
Eli siis jos valitsen puolison joka tykkää samoista asioista kuin minä (mitä en todellisessa elämässä tehnyt mitä tulee koiriin ja kissoihin) minulla on preferenssit vaikka en toteuta niitä elämässä. Onko siinä siis jotain pahaa jos joku niitä toteuttaa eli etsii kumppanin jolla samat kiinnostuksen kohteet?
Tällä ei pahemmin ole yleisellä tasolla ollut puhe muuta kuin ulkonäöstä. Kyllä minä sen ymmärrän että ihminen haluaa sopivan puolison mutta en näitä kiiltokuvia ja leukoja mistä täällä puhutaan.
Siitä minun oli tarkoitus kysyä eikä mistään kisoista ja koirista mihin tämä keskustelu johti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon vaikeampi sanoa mikä tarkkaan ottaen kiehtoi kumppanissa kuin vaikka ammatin tai työpaikan tai asunnon valinnassa. Koska kumppanin valinnassa on paljon asioita jotka eivät niin helposti ole havaittavissa. Esim feromonit, tuoksu. Lapsuuden ja muun aikaisemman elämän kokemukset joihin toisen käytös resonoi sekä hyvässä että pahassa. Tiedostamattomat ajattelutavat.
Juuri näin. Luullakseni tällaiset asiat vaikuttavat siihen kuuluisaan kemiaan, jota tämän ketjun miehet niin kovasti ylenkatsovat.
Ei kemiaa itsessään kai kritoida, vaan sitä, että sitä kipinää, kemiaa koetaan aina yllättäen eliittimiesten kanssa.
Tajuatko että kaikki ei todellakaan koe kemiaa kaikkien eliittimiesten kanssa tai edes osan. Olen itse introvertti enkä yleensä koe koskaan kemiaa kenenkään eliittimiehen kanssa. Tai no oli yksi, mutta hän oli niin ärsyttävä ihmisenä että vetäisin ranteeni auki jos pitäisi tuollaisen röyhkeän äijän kanssa elää. Panna voisin kerran mutta se siitä.
Tämäpä yllättävää.. tässäkin skenaariossa jännittävämies saa seksiä, vaikka on ärsyttävä. Ikiaikainen uli-väite tuli todistetuksi kohdallasi.
Ymmärräthän, että naisten silmissä nämä "yhden yön miehet" ovat arvoasteikossa miljoona paikkaa alempana, kuin se yksi erikoinen jonka kanssa jaetaan loppuelämä? Ai niin, mutta naisten mielipiteillä ei taida vieläkään olla merkitystä, vaan te haette muiden miesten ihailua. Jotain hyvin homoeroottista tässä koko aatteessa on.
Naisen mielipide on se että alfa palkitaan seksillä vaikka olisi kusipää. Näinhän on väitetty iät ja ajat naisten sen kieltäessä. Arvoasteikkoon en puutu vain siihen, että nyt tämä ikiaikainen väite on myönnetty todeksi.
Jos tämä olisikin totta, onko se sinun korkein tavoitteesi harrastaa mahdollisimman paljon merkityksetöntä seksiä vieraiden
Ilmiön käsittelyssä minun toisella ei ole merkitystä. Miksi sitä sitten kutsutaan ,että menee sänkyyn ärsyttävän alfan kanssa? En tiedä mutta toisin on väitetty naisten toimesta kiivaasti jopa henkilökohtaisuuksiin mennen mutta ulit oli taas oikeassa.
Otatko huomioon, että kun 'alfa palkitaan seksillä' nainenkin saa sitä seksiä? Eli kumpi nyt pyörittää kumpaa?
En pyörittämisestä puhunut mitään vaan siitä että on vale, että luonne ratkaisee kun lopulta vain se että kuuluu jännittävien miestenkerhoon ratkaisee. Saa olla jopa ärsyttävä ja silti saa seksiä. Mitä se kertoo naisten pariutunisesta? No sitä että suositaan vain sitä mieseliittiä jopa niin paljon että luonneviatkin annetaan anteeksi
Onko pariutuminen sinusta parittelun synonyymi? Tämähän selittää...
Mekanismit ovat lopulta niin samanlaiset ,että lähes kyllä.
Sanon nyt vaan omasta puolestani, mutta PARISUHTEESSA luonne ratkaisee ehdottomasti. Sitten taas siinä vaiheessa kun oon elänyt viimeiset 5 vuotta sinkkuna ja selibaatissa, niin alkaa tekemään ihan vaan seksiä mieli. Luulis miesten ymmärtävän kun itse kokoajan valittaa etteivät saa seksiä. Jos silloin ei sattumoisin ole tarjolla parisuhdekelpoista miestä, niin otan kyllä sitten jonkun ihan vaan sitä seksiä varten. Sorry siitä ja syntinen minä.