KAUNIS ELÄMÄ Avalla nyt!

Vierailija kirjoitti:

En nyt tiedä oliko tuon Hintsan elämäntarina niiiin rankka kuin annettiin ymmärtää...

Kun on luonteeltaan perfektionisti ja kilpailuviettiä verissä niin se voi viedä ihmistä myös huonoon suuntaan. Kuulosti pahalta, että hän oli hautonut itsemurhaa sen jälkeen kun oli mennyt naimisiin oman rakkaansa kanssa. Taitaa isän kuolema masentaa vieläkin?

Karita on ihana ja fiksu. Lolasta paistoi kateus häntä kohtaan...

Vierailija]Karita on ihana ja fiksu. Lolasta paistoi kateus häntä kohtaan...[/quote]

Lolasta todellakin paistaa kateus kun itse ei ole pysynyt hoikkana.

Tuo Smura on tavallisen oloinen ihminen, sinut itsensä kanssa. Mutta oikeasti onko hänkään normaalisti irtoripsissä ja kamalan pitkissä kynsissä. Siinä menee yli tai jos on niin aika koomiselta voisi näyttää.

Katsoin pari ohjelmaa mutta en koe ohjelmalla olevan mitään annettavaa, täysin turha, olisivat voineet kokoontua jonkun luokse viikonlopuksi itkemään. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä poistetaanko tämä kommentti, mutta Smura höpisi kyllä ihan naurettavia juttuja, kuten se Keskustapuolueen salaliitto ja poliisirynnäkkö verovelkojen takia.. just joo.

joo vaikutti skitsolta tai ohjelmanjohto käski tuomaan tällaista jännitettä ohjelmaan jolla voisi repiä otsikoita, muka paljastuksia tulossa, olisi sitten paljastanut rennystä niitä..............

Tänään oli Heidin päivä ja Heidihän aikoinaan jätti perheensä ja aloitti suhteen räppäri Signmarkin kanssa 😮

Vierailija kirjoitti:

Tuohon kateellisuuteen. Miten paljon Lolalla ja Karitalla on ikäeroa? Voihan Lolan kateellisuus tulla siitä, että on antanut itsensä lihota ja elää epäterveellisesti, kun taas samaa ikäluokkaa oleva Karita on vastakohta. Tai sitten Lola ei vain perusta tuollaisista meditaatio- ja terveysjutuista.

No tässä taas huomaa, miten makuja on monia. Mun silmiin Lola on edelleen (kaikesta lihomisestaankin huolimatta) Karitaa kauniimpi. Lolalla on aivan erityiset kasvot, kun taas Karitalla on aina ollut tavallistakin tavallisemmat. Samoin Smuran todellinen kauneus aikoinaan näkyy edelleen kasvoista. Ilmankos sekä Smura että Lola aikoinaan pärjäsivät Miss Universum-kisoissa. Karitan kauneus on vain sitä, että on pitänyt itsensä kunnossa... hiellä ja työllä hankittua, ei sitä luontaista luonnon antamaa.   

missi kirjoitti:

Joo Karita on aivan fine. Saa olla normaali ja fiksukin missi, ei välttämättä aiheuttaa keltaisia otsikoita. 

Ainoa negatiivinen asia tässä jaksossa oli Lola Odusogan olemus. Ja hieman Lambergin myös. Nämä realityt ovat kyllä hyviä sekä petollisia siinä että tulet paljastaneeksi itsestäsi vaikket paljoa sanoisi. Ja mitä tekee Lola..  Hänellä ei ollu mitään positiivista annettavaa. Avasi suunsa vaan antaakseen kitkerän kommenttinsa. Katseesta illallispöydässä näkyi arvostelu ja negatiivisuus,  -ilman mitään varsinaista syytä. 

Jännä juttu täsäkin kohtaa että ennen kaunis elämä ohjelmaa mielikuva Odusogasta oli miellyttävämpi, ja hänen kohdallaan reality ei käänny hänen edukseen. Lola vaikutti jopa kateelliselta.

Allekirjoitan. Lolan asenne näkyi niin selvästi myös eilisessä jaksossa. Hän ei ole selvästikään sinut itsensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riitalle tekisi ihan hyvää vähän osallistua mukaan noihin liikuntajuttuihin.

Hänellä voi olla niverikko tai muuta vastaavaa polvessa.

Riitalla on lonkka ja polvivaivaa. Nivelrikot ja leikkauksia tulossa.

Lotta Näkyvä on täysin turha tässä ohjelmassa. Hänen jaksossa puitiin vaan sitä miten vaikea elämä hänellä on ollut. Luulin, että tämä ohjelma on kevyttä ja rentoa katsoa aa, mutta esim. Lotan jakso oli vain sitä miten vaikeaa hänellä on ollut. Jotenkin olisin odottanut ohjelmalta jotain muuta. Itkemistä ja tuhertamista.

Vierailija kirjoitti:

Lotta Näkyvä on täysin turha tässä ohjelmassa. Hänen jaksossa puitiin vaan sitä miten vaikea elämä hänellä on ollut. Luulin, että tämä ohjelma on kevyttä ja rentoa katsoa aa, mutta esim. Lotan jakso oli vain sitä miten vaikeaa hänellä on ollut. Jotenkin olisin odottanut ohjelmalta jotain muuta. Itkemistä ja tuhertamista.

Minusta Lotan jakso oli tähänastisista paras. Yllätti minut todella. Nuori nainen ja syvyyttä enemmän kuin aiemmin äänessä olleissa vanhemmissa naisissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohon kateellisuuteen. Miten paljon Lolalla ja Karitalla on ikäeroa? Voihan Lolan kateellisuus tulla siitä, että on antanut itsensä lihota ja elää epäterveellisesti, kun taas samaa ikäluokkaa oleva Karita on vastakohta. Tai sitten Lola ei vain perusta tuollaisista meditaatio- ja terveysjutuista.

 

No tässä taas huomaa, miten makuja on monia. Mun silmiin Lola on edelleen (kaikesta lihomisestaankin huolimatta) Karitaa kauniimpi. Lolalla on aivan erityiset kasvot, kun taas Karitalla on aina ollut tavallistakin tavallisemmat. Samoin Smuran todellinen kauneus aikoinaan näkyy edelleen kasvoista. Ilmankos sekä Smura että Lola aikoinaan pärjäsivät Miss Universum-kisoissa. Karitan kauneus on vain sitä, että on pitänyt itsensä kunnossa... hiellä ja työllä hankittua, ei sitä luontaista luonnon antamaa.   

 

Karitastä näkyy, että tekee ja suorittaa.... yrittää olla hyvä, henkinen, timmi... siksi on niin tylsä ja mitäänsanomaton.

Heidi kuuluu siihen porukkaan (Päivi Uitto, Seija Paakkola, Tuula Polvi), että ei voi käsittää valintaa Miss Suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Heidi kuuluu siihen porukkaan (Päivi Uitto, Seija Paakkola, Tuula Polvi), että ei voi käsittää valintaa Miss Suomeksi.

Kyllä. Laskisin Tykän ja Näkyvän myös samaan sarjaan. Tykkä pitänyt itsensä nättinä ja Näkyvä vielä nuoruuden nätti, mutta molemmat vain peruskauniita naisia. Heidikin olisi, jos ei olisi lyhyet hiukset. 

Lolassa, Smurassa ja Riitassa taas näkyy se, että ovat olleet todellisia kaunottaria nuoriana, mutta päästäneet itsensä rupsahtamaan. Lamberg on myös kaunotar ja edelleen nuorehko ja kuosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta Näkyvä on täysin turha tässä ohjelmassa. Hänen jaksossa puitiin vaan sitä miten vaikea elämä hänellä on ollut. Luulin, että tämä ohjelma on kevyttä ja rentoa katsoa aa, mutta esim. Lotan jakso oli vain sitä miten vaikeaa hänellä on ollut. Jotenkin olisin odottanut ohjelmalta jotain muuta. Itkemistä ja tuhertamista.

 

Minusta Lotan jakso oli tähänastisista paras. Yllätti minut todella. Nuori nainen ja syvyyttä enemmän kuin aiemmin äänessä olleissa vanhemmissa naisissa. 

Varmasti helpottaisi Lotan elämää, jos hän poistuisi julkisuudesta. Ei kukaan häntä muistaisi parin vuoden päästä. Aivan ymmärrettävää, etä ahdistaa kun on tuollaisessa tilanteessa. Kauheasti saanut lukea kirjoituksia siitä, kuinka hän ei ole tarpeeksi kaunis missiksi. Ja se on valitettavan totta. Ei kukaan halua kuulle, ettei riitä. :(

Up

Olen ihmetellyt tässä ketjussa sitä, kun Tykkää ja Näkyvää on sanottu useaan otteesen taviksiksi, mitäänsanomattoman näköisiksi ym. Ei heillä ole sellaisia klassisia kaunottaren kasvoja, mutta minusta heillä ei todellakaan ole mitään valjuja tusinanaamoja. Kummallakin on minusta hyvin voimakaspiirteiset ja jopa hieman erikoiset kasvot. Tietysti, kuten aina persoonallisen kauneuden tapauksessa, tuo jakaa mielipiteitä, että pitääkö jotain kauniina. Klassiset piirteet uppoavat kaikkiin. Minusta molemmat ovat nättejä, ja toisaalta voisi olla aika tylsää, jos missikisoissa vuodesta toiseen sovitettaisiin tyttöjä vain samaan muottiin (suuret, mantelinmuotoiset silmät, suora ja siro nenä, täyteläiset huulet, sydämenmuotoiset kasvot). Voittajat olisivat aina samannäköisiä, muottiin parhaiten sopivan voisi miltei arvata ennalta. Toisaalta voittaja tuskin jakaisi kauheasti mielipiteitä, vastalauseita ei kansan riveistä tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta Näkyvä on täysin turha tässä ohjelmassa. Hänen jaksossa puitiin vaan sitä miten vaikea elämä hänellä on ollut. Luulin, että tämä ohjelma on kevyttä ja rentoa katsoa aa, mutta esim. Lotan jakso oli vain sitä miten vaikeaa hänellä on ollut. Jotenkin olisin odottanut ohjelmalta jotain muuta. Itkemistä ja tuhertamista.

 

Minusta Lotan jakso oli tähänastisista paras. Yllätti minut todella. Nuori nainen ja syvyyttä enemmän kuin aiemmin äänessä olleissa vanhemmissa naisissa. 

Varmasti helpottaisi Lotan elämää, jos hän poistuisi julkisuudesta. Ei kukaan häntä muistaisi parin vuoden päästä. Aivan ymmärrettävää, etä ahdistaa kun on tuollaisessa tilanteessa. Kauheasti saanut lukea siitä, kuinka hän ei ole tarpeeksi kaunis missiksi. Ja se on valitettavan totta. Ei kukaan halua kuulle, ettei riitä. :(

Ei hän enää ole missi. Silloin kun oli niin pärjäsi kansainvälisissä kisoissa toisin kuin nyt 'kolmetoista mahtuu tusinaan' - misukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lotta Näkyvä on täysin turha tässä ohjelmassa. Hänen jaksossa puitiin vaan sitä miten vaikea elämä hänellä on ollut. Luulin, että tämä ohjelma on kevyttä ja rentoa katsoa aa, mutta esim. Lotan jakso oli vain sitä miten vaikeaa hänellä on ollut. Jotenkin olisin odottanut ohjelmalta jotain muuta. Itkemistä ja tuhertamista.

 

Minusta Lotan jakso oli tähänastisista paras. Yllätti minut todella. Nuori nainen ja syvyyttä enemmän kuin aiemmin äänessä olleissa vanhemmissa naisissa. 

Varmasti helpottaisi Lotan elämää, jos hän poistuisi julkisuudesta. Ei kukaan häntä muistaisi parin vuoden päästä. Aivan ymmärrettävää, etä ahdistaa kun on tuollaisessa tilanteessa. Kauheasti saanut lukea siitä, kuinka hän ei ole tarpeeksi kaunis missiksi. Ja se on valitettavan totta. Ei kukaan halua kuulle, ettei riitä. :(

Ei hän enää ole missi. Silloin kun oli niin pärjäsi kansainvälisissä kisoissa toisin kuin nyt 'kolmetoista mahtuu tusinaan' - misukat.

Käsittääkseni tuossa puhutaan Lotta Näkyvästä. Hänhän ei ole pärjännyt kansainvälisesti.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt tässä ketjussa sitä, kun Tykkää ja Näkyvää on sanottu useaan otteesen taviksiksi, mitäänsanomattoman näköisiksi ym. Ei heillä ole sellaisia klassisia kaunottaren kasvoja, mutta minusta heillä ei todellakaan ole mitään valjuja tusinanaamoja. Kummallakin on minusta hyvin voimakaspiirteiset ja jopa hieman erikoiset kasvot. Tietysti, kuten aina persoonallisen kauneuden tapauksessa, tuo jakaa mielipiteitä, että pitääkö jotain kauniina. Klassiset piirteet uppoavat kaikkiin. Minusta molemmat ovat nättejä, ja toisaalta voisi olla aika tylsää, jos missikisoissa vuodesta toiseen sovitettaisiin tyttöjä vain samaan muottiin (suuret, mantelinmuotoiset silmät, suora ja siro nenä, täyteläiset huulet, sydämenmuotoiset kasvot). Voittajat olisivat aina samannäköisiä, muottiin parhaiten sopivan voisi miltei arvata ennalta. Toisaalta voittaja tuskin jakaisi kauheasti mielipiteitä, vastalauseita ei kansan riveistä tulisi.

Ja muissa ketjuissa myös. Karita ei ole kyllä mikään tusinanaama, mutta Lotta kyllä on. Hänessä ei vain ole niin persoonallisia piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmetellyt tässä ketjussa sitä, kun Tykkää ja Näkyvää on sanottu useaan otteesen taviksiksi, mitäänsanomattoman näköisiksi ym. Ei heillä ole sellaisia klassisia kaunottaren kasvoja, mutta minusta heillä ei todellakaan ole mitään valjuja tusinanaamoja. Kummallakin on minusta hyvin voimakaspiirteiset ja jopa hieman erikoiset kasvot. Tietysti, kuten aina persoonallisen kauneuden tapauksessa, tuo jakaa mielipiteitä, että pitääkö jotain kauniina. Klassiset piirteet uppoavat kaikkiin. Minusta molemmat ovat nättejä, ja toisaalta voisi olla aika tylsää, jos missikisoissa vuodesta toiseen sovitettaisiin tyttöjä vain samaan muottiin (suuret, mantelinmuotoiset silmät, suora ja siro nenä, täyteläiset huulet, sydämenmuotoiset kasvot). Voittajat olisivat aina samannäköisiä, muottiin parhaiten sopivan voisi miltei arvata ennalta. Toisaalta voittaja tuskin jakaisi kauheasti mielipiteitä, vastalauseita ei kansan riveistä tulisi.

Ei kai heitä pidetä aivan taviksina, vaan juuri sellaisina peruskauniina. Siis juuri sellaisia, jotka ovat omassa pienessä piirissään (koulussaan, harrastuspiirissään, kaveripiirissään) niitä porukan näteimpiä tyttöjä. Suomen kauneimmalta itse ainakin odotan sitä, että on peruskaunista naista parempi. Eli olisi  juuri se klassinen kaunotar.