Nyt meistäkin ls-ilmoitus, käsittämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmeissäni miksi sinun pojasta tehdään lasu. Sinun poika ja se toinen poika olivat tapelleet koulussa. Koulun tehtävä on huolehtia lapsista ettei tilanteet eskaloidu tuollaiseen että siellä hakataan. Ja jos jostain tehdään lasu, niin siitä väkivaltaisesta osapuolesta.

Jos lapsi on väkivallan uhri ja oireilee, miksei hänestä voisi tehdä lasua avun saamiseksi????

Miksi lyötyä pitää lyödä henkisesti uudestaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pelkäävät lasua? Sehän on vaan lapsen parhaaksi. On niitä normaalia perheitä muitakin, joista on tehty lasuja. Jos teillä on oikeasti kaikki kunnossa, niin kerrotte siellä, mitä on tapahtunut ja asia on sillä selvä.

Jos viranomaiset eivät suhtautuisi tällaisiin asioihin vakavasti, niin sitten taas kohta huudetaan, että miksei kukaan tehnyt mitään, kun tapahtuu jotain...

Vaikka kaikki olisi kunnossa voi silti ahdistua näistä. Miksi se on vaikea käsittää? Tässä on kyse yhdestä tai kahdesta ihmisestä jonka tehtävä on löytää vanhemmista vikaa. Jokainen työntekijä on oma yksilönsä. Koskaan et voi tietää onko työntekijä järkevä ja asioita ymmärtävä vai joku itsensä paremmaksi tunteva kamala ihminen joka vääntää kaiken sanomasi ikävältä kuulostavaksi. Nämä yksittäiset ihmiset voivat täysin mielivaltaisesti järjestää lapsesi huostaan. Lisäksi lastensuojelun tapaaminen jo itsessään on nöyryyttävää ja vastenmielistä, perheen huonoksi leimaavaa. Kyllä aina joku juoruileva ilkeä ihminen näkee kenet perhe menee tapaamaan tai mikä vielä pahempaa, varmasti näkevät jos nämä änkevät perheen kotiin.

Parhaimmillaan lasu voi pelastaa jonkun lapsen, mutta todellisuudessa aiheuttaa paljon turhaa stressiä, pahaa mieltä ja häpeää perheille. Lisäksi joskus joku on lastensuojelun hampaissa turhanpäitenkin, lasten sijoitukset ovat osittain rahakasta bisnestä. Valitettavasti. Laitokset saavat hyvän rahan näistä lapsista.

Minusta on tehty turhia ilmoituksia ja se suru ja ahdistus mikä siitä on tullut on kamalaa. Ihmiset kokee nämä asiat eritavalla, minulle tämä on äärettömän ahdistavaa ja menetin jopa ruokahaluni ilmoitusten takia. Iltaisin kun sain lapset nukkumaan itkin heiltä salaa. Joka kerta ilmoitukset on todettu turhiksi, mutta ahdistus on jäänyt, koskaan ei voi tietää milloin seuraava ilmoitus tulee. Ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä täysin ilman vastuuta puheistaan, mutta perheen vanhemmat ovat syyllisiä ellei toisin todisteta.

Sinusta ei ole tehty ilmoitusta aikuisena. Lasu ilmoitus nimensä mukaan tehdään lapsesta josta on huoli. Sen tarkoituksena ei ole etsiä vanhemmista vikoja. Mitään bisnestä lasten sijoitus ei ole. Päinvastoin se on kunnille kallista. Laitoksiin lapsia sijoitetaan vasta, jos muualta ei löydy paikkaa. Ensin kartoitetaan lapsen läheiset ihmiset ja suku, seuraava vaihtoehto vieras perhe ja viimeinen vaihtoehto laitos. Kaikissa tapauksissa kulut maksaa kunta. Huostaanottoa ei voi tehdä tuosta vaan yhtäkkiä. Ennen kaikkea lasu ilmoitus ei rikosilmoitus vanhemmista.

Saivartelua tuo. Ilmoitus toki tehdään lapsesta/lapsista, mutta uhrina on koko perhe ja syyllisiä ovat vanhemmat kunnes pystyvät toisin todistamaan.

Ilmoitus kenenkään lapsesta ei vaadi huolta tai huolenaihetta vaan ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä kenestä tahansa ja vaikkapa valehdella ilman mitään seurauksia. Perhe voi yrittää hakea oikeutta, mutta käytännössä se on mahdotonta ja oli tilanne mikä tahansa niin merkintä lastensuojelun kirjoissa näkyy aina ja ikuisesti mikä jo pelkästään tuntuu pahalta.

Kunnalle toki kallista touhua, mutta laitoksille hyvää bisnestä. Jos lapsi saadaan laitokseen hänet halutaan pitää siellä kaikin keinoin vaikka hänellä olisi turvallinen koti. Olen nähnyt tämän tuttavani kohdalla.

Raadollista touhua tämä on pahimmillaan.

Montako huostaanottoa olet valmistellut? Niinpä niin... Sinulla ei ole mitään käsitystä, miten paljon työtä yksi huostaanotto vaatii; se ei ole pelkästään sosiaalityöntekijän urakka, vaan kaikkien lapsen kanssa työskennelleiden työmaa jossa kootaan valtava määrä asiakirjoja yhteen. Se tehdään, jos on välttämätöntä, mutta huvikseen ei koskaan. Ja kaikkein viimeiseksi jostain lastensuojelulaitoksesta kysytään mielipidettä asiaan - sieltä kysytään ainoastaan, onko vapaata paikkaa, mikäli sijaisperheitä (joiden mielipidettä huostaanotosta ei myöskään kysytä) ei löydy.

Sinä tunnet henkilökohtaisesti kaikki sosiaalityöntekijät ja pystyt siksi kertomaan, että eivät tee mitään ellei ole välttämätöntä, kukaan heistä ei tee ikinä virheitä ja kaikki ovat mahtavia ihmisiä? Kyllä kuule tuohonkin joukkoon mahtuu yhtä monta persoonaa kun on ihmisiä.

Sijoituspaikat voivat vastustaa lapsen huostaanoton purkua vaikka eivät alunperin huostaanotto päätöstä teekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ihmeissäni miksi sinun pojasta tehdään lasu. Sinun poika ja se toinen poika olivat tapelleet koulussa. Koulun tehtävä on huolehtia lapsista ettei tilanteet eskaloidu tuollaiseen että siellä hakataan. Ja jos jostain tehdään lasu, niin siitä väkivaltaisesta osapuolesta.

Jos lapsi on väkivallan uhri ja oireilee, miksei hänestä voisi tehdä lasua avun saamiseksi????

Miksi lyötyä pitää lyödä henkisesti uudestaan?

Ennemmin kiusattua pitäisi opettaa lyömään takaisin, ja ihan fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pelkäävät lasua? Sehän on vaan lapsen parhaaksi. On niitä normaalia perheitä muitakin, joista on tehty lasuja. Jos teillä on oikeasti kaikki kunnossa, niin kerrotte siellä, mitä on tapahtunut ja asia on sillä selvä.

Jos viranomaiset eivät suhtautuisi tällaisiin asioihin vakavasti, niin sitten taas kohta huudetaan, että miksei kukaan tehnyt mitään, kun tapahtuu jotain...

Vaikka kaikki olisi kunnossa voi silti ahdistua näistä. Miksi se on vaikea käsittää? Tässä on kyse yhdestä tai kahdesta ihmisestä jonka tehtävä on löytää vanhemmista vikaa. Jokainen työntekijä on oma yksilönsä. Koskaan et voi tietää onko työntekijä järkevä ja asioita ymmärtävä vai joku itsensä paremmaksi tunteva kamala ihminen joka vääntää kaiken sanomasi ikävältä kuulostavaksi. Nämä yksittäiset ihmiset voivat täysin mielivaltaisesti järjestää lapsesi huostaan. Lisäksi lastensuojelun tapaaminen jo itsessään on nöyryyttävää ja vastenmielistä, perheen huonoksi leimaavaa. Kyllä aina joku juoruileva ilkeä ihminen näkee kenet perhe menee tapaamaan tai mikä vielä pahempaa, varmasti näkevät jos nämä änkevät perheen kotiin.

Parhaimmillaan lasu voi pelastaa jonkun lapsen, mutta todellisuudessa aiheuttaa paljon turhaa stressiä, pahaa mieltä ja häpeää perheille. Lisäksi joskus joku on lastensuojelun hampaissa turhanpäitenkin, lasten sijoitukset ovat osittain rahakasta bisnestä. Valitettavasti. Laitokset saavat hyvän rahan näistä lapsista.

Minusta on tehty turhia ilmoituksia ja se suru ja ahdistus mikä siitä on tullut on kamalaa. Ihmiset kokee nämä asiat eritavalla, minulle tämä on äärettömän ahdistavaa ja menetin jopa ruokahaluni ilmoitusten takia. Iltaisin kun sain lapset nukkumaan itkin heiltä salaa. Joka kerta ilmoitukset on todettu turhiksi, mutta ahdistus on jäänyt, koskaan ei voi tietää milloin seuraava ilmoitus tulee. Ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä täysin ilman vastuuta puheistaan, mutta perheen vanhemmat ovat syyllisiä ellei toisin todisteta.

Bullshittiä.

Huostaanotto on hemmetin kallis kunnalle, ja niitä ei todellakaan tehdä ilman äärimmäisen päteviä syitä. Vaikka joku sijaisvanhempi ansaitseekin hoitotyöllä, huostaanotosta ei koskana missään ikinä päätä sijaisvanhempi, vaan huostaanottopäätöksen tekevät viranomaiset, jotka eivät siitä saa latin latia.

Huostaanottopäätökseen osallistuu aina vähintään kaksi virkamiestä, ensinnäkin päätöstä valmisteleva lastensuojelun työntekijä ja toiseksi sosiaalihuollon johtava viranhaltija.

Ja jos lapsi (12-vuotta täyttänyt) tai vanhempi vastustaa huostaanottoa, päätös on tehtävä hallinto-oikeudessa.

https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaan…

Joten puhut silkkaa tuubaa. Annas kun arvaan, et uskalla myöntää edes itsellesi niitä syitä lasuille, vaan haluat ajatella joutuneesi "mielivallan" kohteeksi...?

Todellisuudessa toki joku voi joutua vaikkapa hullun naapurinsa kiusaamaksi, mutta siitä vaan sitten lähestymiskieltoa peliin. Loppuu turhien valitusten teko aika nopsaan, jos sinulla on osoittaa, että ilmoitusten tehtailija vainoaa sinua.

Kaltaisesi ihmiset ovat juurikin yksi isoimmista syistä miksi lastensuojeluilmoitus aiheuttaa suurta pahoinvointia vaikka tietää pystyvänsä sen todistamaan aiheettomaksi.

Ihmisten reaktio on tuo, että perheessä on oltava kuitenkin oikeasti vikaa jos väittävät ilmoitusta perättömäksi.

Suoraan sanottuna asenteesi ja tyylisi kirjoittaa on suoraan hanurista. Esim jos sinun kaltaisesi ihminen on lastensuojelussa töissä niin vääriä päätöksiä sataa. Kapeakatseinen empatiakyvytön ihminen joka ei kykene asettumaan toisen asemaan ellei ajatusmaailma ole juuri samanlainen.

Sinäkö tunnet kaikki sossut henkilökohtaisesti ha kykenet siltä pohjalta sanomaan, että siellä on vain järkevää porukkaa ja hyviä tyyppejä töissä?

Laitokset tai sijaisperheet eivät todella tee päätöstä huostaanotosta, mutta voivat vastustaa sen purkua.

Mitäpä, jos opettelisit lukemaan kommentit loppuun saakka.

Minähän sanoin, että totta kai voi joutua jonkun hampaisiin. Silloin kannattaa ihan oikeastikin panna lähestysmiskielto vireille. Oikeus ratkaisee, onko kyse vainosta vai ei.

Mutta sanoin, että SINUN vimmasi todistella, että lastensuojelu toimii mielivaltaisesti ja ottaa tuosta vain lapsia huostaan euronkuvat silmissä on selittelyä, joka saattaa johtua alitajuisesta tarpeesta selitellä asioita itsellesi parhain päin.

En ole lastensuojelussa töissä, mutta tunnen muuten alaa. Tiedän, että huomattavasti suurempi ongelma kuin aiheettomat lastensuojelutoimet on se, että niitä EI TEHDÄ. Tapaus Eerika ei suinkaan ole ainoa.

Ja koska huostaanotto maksaa lastensuojelulle kymmeniä tuhansia euroja vuodessa ja työllistää todella paljon työntekijöitä, joita jo alkaa päälle on kaikkialla liian vähän työsarkaan nähden, on ihan selvää, että kiusan takia ei yksikään lastensuojelun työntekijä - vaikka olisikin epäempaattinen mulkvisti, totta kai joka alalla voi heitäkin olla - ala huostaanottoja puuhata.

Käytä järkeäsi, nainen!

Lastensuojelulain mukaan, sosiaalityöntekijällä velvollisuus tarkistaa kaikki lastensuojeluilmoitukset. Aina ei tarvita toimenpiteitä, mutta tatkoituksena on tarkistaa että lapsella on kaikki hyvin.

Eikö ole hienoa, että halutaan pitää huoli lapsista? Eivät ne sossutädit teitä tahalleen kiusaa ja nöyryytä. Heillä on VELVOLLISUUS tarkistaa tilanteet.

Tottakai on olemassa ns turhia lasuja. Mutta mitä yhteistyöhaluisempia olette, sitä nopeammin asiat saadaan hoidettua.

Ei nk normaali.

Mutta mikään ei estä epänormaaleja kouluttautumasta sosiaalityöhön.

Tai hoitoalalle.

Siksipä niitä siellä on: ei ole mitään varmaa konstia ruotia esimerkiksi koulukiusaaja- tyyppisiä ihmisiä pois kouluttautumasta alalle ja pääsemästä töihin.

Sellaisia kiinnostavat työt missä voivat käyttää valtaa.

85 jatkaa vielä, koska menee niin tunteisiin.

Miksi lasut nähdään niin kamalana asiana? Miksi sossut nähdään pahoina ihmisinä? Sellaisina, jotka sotkeutuvat ja pilaavat muiden elämän?

He tekevät tärkeää työtä. Varmasti joka alalla on ikävät ihmisensä ja haastavat puolensa, mutta tuntuu etteivät ihmiset ymmärrä sitä työn merkitystä, jota he tekevät. Tämä jurppii ihan kamalasti! Se on henkisesti raskasta jo mutenkin, ilman että kaikki vanhemmat vielä vetävät siitä herneen nenäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Aaaaaaaaassap kirjoitti:

Ap täällä vielä.

Siis en minä mitään huostaanottoa pelkää, sillä kuten sanoin olemme normaali, onnellinen perhe jossa kaikki asiat hyvin. Jotenkin vain tuntuu pahalta kun tietää, että on perheitä joista oikeasti pitäisi tehdä ilmoitus ja jotka ovat avun tarpeessa. Sain sosiaalityöntekijän kiinni ja hän ymmärsi tilanteeni hyvin ja siirsimme aikaa.

Mietin vain, että jos tällaisista asioista tehdään ilmoituksia niin ei ihme, että lastensuojelu kuormittuu kun jokainen ilmoitus pitää tutkia. Sitten tapahtuu näitä surullisia tapahtumia kun oikeasti apua tarvitsevat joutuvat odottamaan.

Miten esim. ambulanssihenkilökunta tietää pahoinpidellyn lapsen tavatessaan, että tässä on kyseessä onnellinen perhe? Mistä asiasta lasu pitäisi tehdä, ellei pahoinpitelystä? Lapsennehan on selvästi uhri ja hän tarvitsee suojelua ettei tuollaista tapahtuisi uudestaan. Kyllä koulustakin pitäisi lasu tehdä jos joku pahoinpidellään. Ei sillä ole vaikutusta kuinka onnellinen uhrin perhe on. Ette te voi koko ajan suojella lasta koulussa.

Meinaatko, että lastensuojelun työntekijät suojelee sitten sitä lasta pahoinpitelyiltä? :D

Täysin turha ilmoitus tuo oli. Ainoastaan pahoinpitelijästä olisi ollut järkeä tehdä ilmoitus jos on toistuvasti tuommoista harrastanut.

Se on kylläkin poliisi, joka sen lasun tehtailee eikä ensihoito. Aina jos tapahtuu jotain väkivaltaista/rikollista/tms., mihin liittyy alaikäinen lapsi ja poliisi joutuu puuttumaan tilanteeseen, on poliisin virkavelvollisuus tehdä lasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulla on myös ne rumemmat kasvot enkä puhu nyt mistään lokakuunliike-tyypeistä.

Kaverini anto aikanaan vauvansa 3kk huostaan jotta saisi asiansa kuntoon kun oli masennusta yms.

Silloin puhuttiin parista kuukaudesta joka sitten venyi ja venyi kunnes sijaisperhe otti ja muutti 400km päähän vauva mukanaan ja sen jälkeen on nähnyt lastaan 4tuntia/kk.

Tänä päivänä lapsi on jo 15vuotias ja asuu vieläkin sijaisperheensä luona.

Itseasiassa sijaisperhe aikanaan kertoi tytön ollessa 7vuotias kuka hänen äitinsä on.

Tämän kaiken vilunkipelin on mahdollistanut sijaisperheen ja johtavan sosiaalitädin läheiset välit.

Entä minkälainen ystäväsi elämäntilanne oli siinä vaiheessa kun hän olisi halunnut lapsen takaisin?

Hyvä mies ja hän itse kotiäitinä pienemmille sisaruksille. Päihteitä esim perheessä ei ole käytetty eli ei ole mitään perinteisiä juttuja joita oletetaan olevan. Äiti oli hölmö kun alunperin kyseli apua teinin kiukutteluihin. Onneksi saivat asianajajan mukaanoton jälkeen pojan kotiin sijoituslaitoksen vastustuksesta huolimatta. Pojan kotioloissa varsinaisesti ei ole ikinä ollut mitään vikaa. Sijoituslaitoksessa perusteltiin sijoituksen jatkamista mm sillä, että poika joutuisi taas vaihtamaan koulua eli pääsisi takaisin samaan kouluun josta laitoksen sijainnin takia siirrettiin eri kouluun.

Perheellä menee hyvin ja ovat onnellisia. Tämä perheenäiti on upea ihminen, hieman sinisilmäinen vain, mutta nyt on oppinut, että ei voi sokeasti luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pelkäävät lasua? Sehän on vaan lapsen parhaaksi. On niitä normaalia perheitä muitakin, joista on tehty lasuja. Jos teillä on oikeasti kaikki kunnossa, niin kerrotte siellä, mitä on tapahtunut ja asia on sillä selvä.

Jos viranomaiset eivät suhtautuisi tällaisiin asioihin vakavasti, niin sitten taas kohta huudetaan, että miksei kukaan tehnyt mitään, kun tapahtuu jotain...

Vaikka kaikki olisi kunnossa voi silti ahdistua näistä. Miksi se on vaikea käsittää? Tässä on kyse yhdestä tai kahdesta ihmisestä jonka tehtävä on löytää vanhemmista vikaa. Jokainen työntekijä on oma yksilönsä. Koskaan et voi tietää onko työntekijä järkevä ja asioita ymmärtävä vai joku itsensä paremmaksi tunteva kamala ihminen joka vääntää kaiken sanomasi ikävältä kuulostavaksi. Nämä yksittäiset ihmiset voivat täysin mielivaltaisesti järjestää lapsesi huostaan. Lisäksi lastensuojelun tapaaminen jo itsessään on nöyryyttävää ja vastenmielistä, perheen huonoksi leimaavaa. Kyllä aina joku juoruileva ilkeä ihminen näkee kenet perhe menee tapaamaan tai mikä vielä pahempaa, varmasti näkevät jos nämä änkevät perheen kotiin.

Parhaimmillaan lasu voi pelastaa jonkun lapsen, mutta todellisuudessa aiheuttaa paljon turhaa stressiä, pahaa mieltä ja häpeää perheille. Lisäksi joskus joku on lastensuojelun hampaissa turhanpäitenkin, lasten sijoitukset ovat osittain rahakasta bisnestä. Valitettavasti. Laitokset saavat hyvän rahan näistä lapsista.

Minusta on tehty turhia ilmoituksia ja se suru ja ahdistus mikä siitä on tullut on kamalaa. Ihmiset kokee nämä asiat eritavalla, minulle tämä on äärettömän ahdistavaa ja menetin jopa ruokahaluni ilmoitusten takia. Iltaisin kun sain lapset nukkumaan itkin heiltä salaa. Joka kerta ilmoitukset on todettu turhiksi, mutta ahdistus on jäänyt, koskaan ei voi tietää milloin seuraava ilmoitus tulee. Ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä täysin ilman vastuuta puheistaan, mutta perheen vanhemmat ovat syyllisiä ellei toisin todisteta.

Sinusta ei ole tehty ilmoitusta aikuisena. Lasu ilmoitus nimensä mukaan tehdään lapsesta josta on huoli. Sen tarkoituksena ei ole etsiä vanhemmista vikoja. Mitään bisnestä lasten sijoitus ei ole. Päinvastoin se on kunnille kallista. Laitoksiin lapsia sijoitetaan vasta, jos muualta ei löydy paikkaa. Ensin kartoitetaan lapsen läheiset ihmiset ja suku, seuraava vaihtoehto vieras perhe ja viimeinen vaihtoehto laitos. Kaikissa tapauksissa kulut maksaa kunta. Huostaanottoa ei voi tehdä tuosta vaan yhtäkkiä. Ennen kaikkea lasu ilmoitus ei rikosilmoitus vanhemmista.

Saivartelua tuo. Ilmoitus toki tehdään lapsesta/lapsista, mutta uhrina on koko perhe ja syyllisiä ovat vanhemmat kunnes pystyvät toisin todistamaan.

Ilmoitus kenenkään lapsesta ei vaadi huolta tai huolenaihetta vaan ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä kenestä tahansa ja vaikkapa valehdella ilman mitään seurauksia. Perhe voi yrittää hakea oikeutta, mutta käytännössä se on mahdotonta ja oli tilanne mikä tahansa niin merkintä lastensuojelun kirjoissa näkyy aina ja ikuisesti mikä jo pelkästään tuntuu pahalta.

Kunnalle toki kallista touhua, mutta laitoksille hyvää bisnestä. Jos lapsi saadaan laitokseen hänet halutaan pitää siellä kaikin keinoin vaikka hänellä olisi turvallinen koti. Olen nähnyt tämän tuttavani kohdalla.

Raadollista touhua tämä on pahimmillaan.

Ei lasu ilmoituksissa etsitä uhria. Sinulla on outo käsitys asiasta. Ja edelleenkin laitoksiin ei sijoiteta, jos muu vaihtoehto on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pelkäävät lasua? Sehän on vaan lapsen parhaaksi. On niitä normaalia perheitä muitakin, joista on tehty lasuja. Jos teillä on oikeasti kaikki kunnossa, niin kerrotte siellä, mitä on tapahtunut ja asia on sillä selvä.

Jos viranomaiset eivät suhtautuisi tällaisiin asioihin vakavasti, niin sitten taas kohta huudetaan, että miksei kukaan tehnyt mitään, kun tapahtuu jotain...

Vaikka kaikki olisi kunnossa voi silti ahdistua näistä. Miksi se on vaikea käsittää? Tässä on kyse yhdestä tai kahdesta ihmisestä jonka tehtävä on löytää vanhemmista vikaa. Jokainen työntekijä on oma yksilönsä. Koskaan et voi tietää onko työntekijä järkevä ja asioita ymmärtävä vai joku itsensä paremmaksi tunteva kamala ihminen joka vääntää kaiken sanomasi ikävältä kuulostavaksi. Nämä yksittäiset ihmiset voivat täysin mielivaltaisesti järjestää lapsesi huostaan. Lisäksi lastensuojelun tapaaminen jo itsessään on nöyryyttävää ja vastenmielistä, perheen huonoksi leimaavaa. Kyllä aina joku juoruileva ilkeä ihminen näkee kenet perhe menee tapaamaan tai mikä vielä pahempaa, varmasti näkevät jos nämä änkevät perheen kotiin.

Parhaimmillaan lasu voi pelastaa jonkun lapsen, mutta todellisuudessa aiheuttaa paljon turhaa stressiä, pahaa mieltä ja häpeää perheille. Lisäksi joskus joku on lastensuojelun hampaissa turhanpäitenkin, lasten sijoitukset ovat osittain rahakasta bisnestä. Valitettavasti. Laitokset saavat hyvän rahan näistä lapsista.

Minusta on tehty turhia ilmoituksia ja se suru ja ahdistus mikä siitä on tullut on kamalaa. Ihmiset kokee nämä asiat eritavalla, minulle tämä on äärettömän ahdistavaa ja menetin jopa ruokahaluni ilmoitusten takia. Iltaisin kun sain lapset nukkumaan itkin heiltä salaa. Joka kerta ilmoitukset on todettu turhiksi, mutta ahdistus on jäänyt, koskaan ei voi tietää milloin seuraava ilmoitus tulee. Ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä täysin ilman vastuuta puheistaan, mutta perheen vanhemmat ovat syyllisiä ellei toisin todisteta.

Sinusta ei ole tehty ilmoitusta aikuisena. Lasu ilmoitus nimensä mukaan tehdään lapsesta josta on huoli. Sen tarkoituksena ei ole etsiä vanhemmista vikoja. Mitään bisnestä lasten sijoitus ei ole. Päinvastoin se on kunnille kallista. Laitoksiin lapsia sijoitetaan vasta, jos muualta ei löydy paikkaa. Ensin kartoitetaan lapsen läheiset ihmiset ja suku, seuraava vaihtoehto vieras perhe ja viimeinen vaihtoehto laitos. Kaikissa tapauksissa kulut maksaa kunta. Huostaanottoa ei voi tehdä tuosta vaan yhtäkkiä. Ennen kaikkea lasu ilmoitus ei rikosilmoitus vanhemmista.

Saivartelua tuo. Ilmoitus toki tehdään lapsesta/lapsista, mutta uhrina on koko perhe ja syyllisiä ovat vanhemmat kunnes pystyvät toisin todistamaan.

Ilmoitus kenenkään lapsesta ei vaadi huolta tai huolenaihetta vaan ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä kenestä tahansa ja vaikkapa valehdella ilman mitään seurauksia. Perhe voi yrittää hakea oikeutta, mutta käytännössä se on mahdotonta ja oli tilanne mikä tahansa niin merkintä lastensuojelun kirjoissa näkyy aina ja ikuisesti mikä jo pelkästään tuntuu pahalta.

Kunnalle toki kallista touhua, mutta laitoksille hyvää bisnestä. Jos lapsi saadaan laitokseen hänet halutaan pitää siellä kaikin keinoin vaikka hänellä olisi turvallinen koti. Olen nähnyt tämän tuttavani kohdalla.

Raadollista touhua tämä on pahimmillaan.

Niin, bullshittiä tuokin. Mikään laitos tai sijaiskoti EI PÄÄTÄ huostaanotosta. Ei taida sitten millään mennö sulle jakeluun?

Mikään laitos tai sijaiskoti EI PÄÄTÄ huostaanotosta, eikä myöskään sen jatkamisesta. Joten vaikka jollekin laitokselle olisikin rahakasta pitää lapsia hoidossa, heiltä ei huostaanottoa päätettäessä tai sitä jatkettaessa kysytä mielipidettä lapsen kodista. Ainoastaan lapsen käytöksestä huostaanottopaikassa ja siitä, miten hän on sopeutunut sinne.

Kodin tilanteen selvittävät viranomaiset. Ja vaikka kotona olisikin huostaanottoon johtanut ongelma korjaantunut, lapsen etu voi olla pysyä sijaisperheessä, koska on kotoutunut sinne hyvin ja jatkuva edestakaisin muutto repii lasta.

Missään tapauksessa huostanaotetun lapsen koti ei ole huostaanottopäätöksen aikaan ollut turvallinen, vaikka sinä niin haluatkin luulla omista syistäsi.

Hyi miten kuvottava ihminen olet. Suollat mitä sattuu suustasi, teet päätelmiä joita esität totuuksina ja seuraavan aivopierusi päästät omien väittämiesi pohjalta. Sinä et tunne minua yhtään. Emmekä tule koskaan onneksi tutustumaankaan koska en päästä tuttavapiiriini noin suppeasti ajattelemaan kykeneviä ihmisiä.

Minun lapsiani ei ole ikinä otettu huostaan eikä ole asialla edes uhkailtu joten ei ole mitään omaa lehmää ojassa.

Vierailija kirjoitti:

Parhaita on kyllä nämä nimettömät lasut. Miestä tehtiin lastensuojeluilmoitus koska "lapsi ei ole enää niin iloisen oloinen kuin syksyllä". Ei olisi kannattanut huolestuneen ihmisen tulla juttelemaan ensin meille kasvotusten vaikka tästä huolenaiheestaan, vaan ehdottomasti tehdä lastensuojeluilmoitus. Sosiaalityöntekijä soitti ja kertoi asiasta, eikä edes tavannut meitä, koska hänenkin mielestään ilmoitus oli todella kummallinen ja epämääräinen.

Sitten tehtiin toinen ilmoitus jossa minua syytettiin alkoholistiksi. Nimettömänä taas, of course. En ole ollut kohta 9 vuoteen humalassa, eikä lapseni ole koskaan nähnyt minua kännissä. Juon äärimmäisen harvoin edes yhden viinilasillisen, tämä siksi että kehoni ei kestä lainkaan alkoholia. Mutta juoppo minusta oltiin lastensuojelulle maalailtu. Tämä käsiteltiin muutamassa tapaamisessa.

No, kolmas ilmoitus olikin rankempi, siinä kerrottiin että käytän suonensisäisesti huumeita. Nimettömänä tämäkin ilmoitus. Juoksin virtsatesteissä joissa todistin että en käytä minkäänlaisia huumausaineita.

Neljäs ilmoitus ei tullut yllätyksenä, sekin nimettömänä ja tälläkertaa syytettiin siitä että huudan lapselleni. 

Kyllähän tämä nimettömänä lasuja tehtaileva henkilö elämäämme paljon hankaloitti ja sai aikaan minulle unettomuutta ja äärimmäisen stressitilan, mutta lastensuojelussa osattiin kohtuullisen järkevästi tähän suhtautua. Sanoivat että kyse on varmasti kiusanteosta, mutta nämä pitää kaikki kuitenkin tutkia. 

Ilmoitukset on tehty lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n mies ei voi mennä, jos ei ole pojan huoltaja. Poikaan nähden ei-huoltajan oikeudet ovat samat, oli kyse isäpuolesta tai kadunmiehestä. Sossu ei anna mitään tietoja ei-huoltajille eikä lapsen asioita voi ei-huoltajan kanssa selvittää. Ei-huoltaja ei voi puhua pojan puolesta, kasvatuksesta, mistään, koska ei lain mukaan vastaa siitä.

Kyllä me sijaisvanhempina hoidetaan kaikki lasten asiat ilman huoltajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset pelkäävät lasua? Sehän on vaan lapsen parhaaksi. On niitä normaalia perheitä muitakin, joista on tehty lasuja. Jos teillä on oikeasti kaikki kunnossa, niin kerrotte siellä, mitä on tapahtunut ja asia on sillä selvä.

Jos viranomaiset eivät suhtautuisi tällaisiin asioihin vakavasti, niin sitten taas kohta huudetaan, että miksei kukaan tehnyt mitään, kun tapahtuu jotain...

Vaikka kaikki olisi kunnossa voi silti ahdistua näistä. Miksi se on vaikea käsittää? Tässä on kyse yhdestä tai kahdesta ihmisestä jonka tehtävä on löytää vanhemmista vikaa. Jokainen työntekijä on oma yksilönsä. Koskaan et voi tietää onko työntekijä järkevä ja asioita ymmärtävä vai joku itsensä paremmaksi tunteva kamala ihminen joka vääntää kaiken sanomasi ikävältä kuulostavaksi. Nämä yksittäiset ihmiset voivat täysin mielivaltaisesti järjestää lapsesi huostaan. Lisäksi lastensuojelun tapaaminen jo itsessään on nöyryyttävää ja vastenmielistä, perheen huonoksi leimaavaa. Kyllä aina joku juoruileva ilkeä ihminen näkee kenet perhe menee tapaamaan tai mikä vielä pahempaa, varmasti näkevät jos nämä änkevät perheen kotiin.

Parhaimmillaan lasu voi pelastaa jonkun lapsen, mutta todellisuudessa aiheuttaa paljon turhaa stressiä, pahaa mieltä ja häpeää perheille. Lisäksi joskus joku on lastensuojelun hampaissa turhanpäitenkin, lasten sijoitukset ovat osittain rahakasta bisnestä. Valitettavasti. Laitokset saavat hyvän rahan näistä lapsista.

Minusta on tehty turhia ilmoituksia ja se suru ja ahdistus mikä siitä on tullut on kamalaa. Ihmiset kokee nämä asiat eritavalla, minulle tämä on äärettömän ahdistavaa ja menetin jopa ruokahaluni ilmoitusten takia. Iltaisin kun sain lapset nukkumaan itkin heiltä salaa. Joka kerta ilmoitukset on todettu turhiksi, mutta ahdistus on jäänyt, koskaan ei voi tietää milloin seuraava ilmoitus tulee. Ilmoituksen voi kuka tahansa tehdä täysin ilman vastuuta puheistaan, mutta perheen vanhemmat ovat syyllisiä ellei toisin todisteta.

Bullshittiä.

Huostaanotto on hemmetin kallis kunnalle, ja niitä ei todellakaan tehdä ilman äärimmäisen päteviä syitä. Vaikka joku sijaisvanhempi ansaitseekin hoitotyöllä, huostaanotosta ei koskana missään ikinä päätä sijaisvanhempi, vaan huostaanottopäätöksen tekevät viranomaiset, jotka eivät siitä saa latin latia.

Huostaanottopäätökseen osallistuu aina vähintään kaksi virkamiestä, ensinnäkin päätöstä valmisteleva lastensuojelun työntekijä ja toiseksi sosiaalihuollon johtava viranhaltija.

Ja jos lapsi (12-vuotta täyttänyt) tai vanhempi vastustaa huostaanottoa, päätös on tehtävä hallinto-oikeudessa.

https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaan…

Joten puhut silkkaa tuubaa. Annas kun arvaan, et uskalla myöntää edes itsellesi niitä syitä lasuille, vaan haluat ajatella joutuneesi "mielivallan" kohteeksi...?

Todellisuudessa toki joku voi joutua vaikkapa hullun naapurinsa kiusaamaksi, mutta siitä vaan sitten lähestymiskieltoa peliin. Loppuu turhien valitusten teko aika nopsaan, jos sinulla on osoittaa, että ilmoitusten tehtailija vainoaa sinua.

Kaltaisesi ihmiset ovat juurikin yksi isoimmista syistä miksi lastensuojeluilmoitus aiheuttaa suurta pahoinvointia vaikka tietää pystyvänsä sen todistamaan aiheettomaksi.

Ihmisten reaktio on tuo, että perheessä on oltava kuitenkin oikeasti vikaa jos väittävät ilmoitusta perättömäksi.

Suoraan sanottuna asenteesi ja tyylisi kirjoittaa on suoraan hanurista. Esim jos sinun kaltaisesi ihminen on lastensuojelussa töissä niin vääriä päätöksiä sataa. Kapeakatseinen empatiakyvytön ihminen joka ei kykene asettumaan toisen asemaan ellei ajatusmaailma ole juuri samanlainen.

Sinäkö tunnet kaikki sossut henkilökohtaisesti ha kykenet siltä pohjalta sanomaan, että siellä on vain järkevää porukkaa ja hyviä tyyppejä töissä?

Laitokset tai sijaisperheet eivät todella tee päätöstä huostaanotosta, mutta voivat vastustaa sen purkua.

Mitäpä, jos opettelisit lukemaan kommentit loppuun saakka.

Minähän sanoin, että totta kai voi joutua jonkun hampaisiin. Silloin kannattaa ihan oikeastikin panna lähestysmiskielto vireille. Oikeus ratkaisee, onko kyse vainosta vai ei.

Mutta sanoin, että SINUN vimmasi todistella, että lastensuojelu toimii mielivaltaisesti ja ottaa tuosta vain lapsia huostaan euronkuvat silmissä on selittelyä, joka saattaa johtua alitajuisesta tarpeesta selitellä asioita itsellesi parhain päin.

En ole lastensuojelussa töissä, mutta tunnen muuten alaa. Tiedän, että huomattavasti suurempi ongelma kuin aiheettomat lastensuojelutoimet on se, että niitä EI TEHDÄ. Tapaus Eerika ei suinkaan ole ainoa.

Ja koska huostaanotto maksaa lastensuojelulle kymmeniä tuhansia euroja vuodessa ja työllistää todella paljon työntekijöitä, joita jo alkaa päälle on kaikkialla liian vähän työsarkaan nähden, on ihan selvää, että kiusan takia ei yksikään lastensuojelun työntekijä - vaikka olisikin epäempaattinen mulkvisti, totta kai joka alalla voi heitäkin olla - ala huostaanottoja puuhata.

Käytä järkeäsi, nainen!

Etpä näytä itsekään paljon ymmärtävän. Taas heität olettamuksia. Minun lapsiani ei ole yritetty ottaa huostaan eikä ole huostaanotettu. Minulla ei ole mitään syytä selitellä asioita parhainpäin.

Millä perustelet faktana esittämäsi asian, että lasu työntekijät eivät tee tahallisia tai tahattomia virheitä?

Lähestymiskielto ei kyllä ehkäise perättömiä / turhia lasuilmoituksia. :D

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulain mukaan, sosiaalityöntekijällä velvollisuus tarkistaa kaikki lastensuojeluilmoitukset. Aina ei tarvita toimenpiteitä, mutta tatkoituksena on tarkistaa että lapsella on kaikki hyvin.

Eikö ole hienoa, että halutaan pitää huoli lapsista? Eivät ne sossutädit teitä tahalleen kiusaa ja nöyryytä. Heillä on VELVOLLISUUS tarkistaa tilanteet.

Tottakai on olemassa ns turhia lasuja. Mutta mitä yhteistyöhaluisempia olette, sitä nopeammin asiat saadaan hoidettua.

Näistä pitäisi aina saada korvaus kunnianloukkauksesta, henkisistä kärsimyksistä, yksityisyyden loukkauksesta ja ansionmenetyksistä joita väistämättä tulee koska asiat pitää hoitaa virka-aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulain mukaan, sosiaalityöntekijällä velvollisuus tarkistaa kaikki lastensuojeluilmoitukset. Aina ei tarvita toimenpiteitä, mutta tatkoituksena on tarkistaa että lapsella on kaikki hyvin.

Eikö ole hienoa, että halutaan pitää huoli lapsista? Eivät ne sossutädit teitä tahalleen kiusaa ja nöyryytä. Heillä on VELVOLLISUUS tarkistaa tilanteet.

Tottakai on olemassa ns turhia lasuja. Mutta mitä yhteistyöhaluisempia olette, sitä nopeammin asiat saadaan hoidettua.

Kyllä on velvollisuus, näin laki määrää. Laissa tämä haaste onkin! Laki sallii liikaa liikkumavaraa tulkinnoille ja virheellisille sellaisille.

Miksi esim kiusatusta lapsesta ylipäänsä tehdään lasua? Onko lasu se oikea väylä: EI!

Sosiaalityöntekijöillä on myös valta päättää, mikä on lapsen edun mukaista, vaikka todellisuudessa se etu olisi kaikkea muuta kuin etu lapselle ja perheelle. Kaikki mitä sosiaalityöntekijä tekee, on hyväksyttävää toimintaa ellei hallinto-oikeuden valituksella puututa niihin.

Ja tämän haluan vielä mainita: sijaiskodeissa liikkuu huumeita, joista vain vaietaan ja ummistetaan silmät. On kaikkea muuta kuin lapsen edunmukaista kasvaa ja asua tällaisessa kasvuympäristössä!

Kuka tietää miten paljon yksi vuorokausi sijaiskoti/sijaisperhessä maksaa per lapsi?

Siellä nimittäin liikkuu suuret summat, kaikki veronmaksajien kukkaroista!!!!

Vierailija kirjoitti:

Kuka tietää miten paljon yksi vuorokausi sijaiskoti/sijaisperhessä maksaa per lapsi?

Siellä nimittäin liikkuu suuret summat, kaikki veronmaksajien kukkaroista!!!!

Niin, kunnat maksavat viulut, ja tämän vuoksi tarpeellisia sijoituksia ei tehdä.

Ihan syystä ei heti saa takaisin lasta jonka on kertaalleen antanut pois, ei lapset ole mitään leluja jotka voi laittaa pois kun ei huvita ja ottaa uudelleen kun tuntuu, että ehkä sittenkin huvittaa. Kunnes tuntuukin taas siltä, että päihteet kiinnostaakin enemmän.

Lapsi kun tarvitsee pysyvyyttä eikä sitä, että asuinpaikka vaihtuu aina kun vanhempi ei viitsi, jaksa tai halua hoitaa.

Ja huumeita "liikkuu" kaikkialla, myös kouluissa ja harrastuksissa. Ei ole enää semmoista tuppukylää Suomessa, ettei sinne huumeita saisi jos haluaa saada.

Huoli tarkoittaa sitä että asiassa on jotakin mihin tarvitsee puuttua, on jotakin poikkeavaa ja epänormaalia, on jotakin vikaa, selvitettävää. Jokainen käsittää huolen omalla tavallaan ja sosiaalityöntekijöillä on oma näkemys huolesta. He työskentelevät sosiaalihuoltolain kautta.

Onko nyt niin, että sosiaalityöntekijät hoitavat sellaisia asioita, joita joidenkin muiden ammattilaisten tulisi hoitaa, mutta onkin pantu sosiaalityöntekijät jostain syystä nämä asiat hoitamaan.