Miksi kehitysmaat eivät pyri pois köyhyydestä?

Yleisesti ottaen kehitysmaiden ongelma on ollut se, että ensin siirtomaavaltojen aikaan siirtomaaisännät veivät kaikki luonnovarat ja käärivät rahat omiin taskuihinsa, ja myöhemmin siirtomaavaltojen tilalle tulivat monikansalliset suuryritykset, joilla oli varaa investoida minne tahansa, josta saatiin öljyä tai muuta arvokasta. Kehitysmailla ei ollut riittävästi pääomaa, jonka turvin hyödyntää omia luonnonvaroja.

Mutta joku Haiti on selvä esimerkki siitä, että siellä odotettiin maanjäristyksen tuhottua kaikki, että länsimaalaiset tekisivät hyväntekeväisyyttä ja rakentaisivat kaikesta uutta ja entistä ehompaa. Eikös siellä edelleen asuta pakolaisleireillä vuosia sitten tapahtuneen maanjäristyksen takia. Muissa maissa korruptio, väestön hajaannus ja poliittiset levottomuudet estävät kehittymisen.

Nykyään on poliittisesti korrektia puhua kehittyvistä maista kehitysmaiden sijaan, mutta voiko puhua kehittyvästä maasta, jos juuri mikään ei maassa kehity sen omien kansalaisten toimesta?

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku syrjäytynyt kouluttamaton isänmaallinen Suomi-punaniska mouhoaa :D

Yleistieto Afrikkalaisen maaorjan tasoa.

Eikö koulutetut kirjoita kansalaisuudet pienellä?

liian suuri osa kehitysmaiden asukeista elää "tätä hetkeä" Heiltä puuttuu rationaalinen ajatus ja suunnittelu tulevaisuudesta. Samanlaisia on valkoisissakin, mutta huomattavasti pienemmissä määrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Kehitysmaissa noudatetaan kokoomuksen talousliberaalia politiikkaa suurella menestyksellä. Rikkaat ovat rikkaita jopa länsimaiden mittapuulla ja työvoimaa on tarjolla eurolla per päivä. Ulkomaiset suuryhtiöt omistavat kaiken ja omistus on veroparatiiseissa. Todellinen menestystarina ja Suomen nykyjohdon esikuva.

Ei Yhdysvallat ole kehitysmaa vaikka siellä talousliberalismi kukoistaa. Koitat nyt syyttää ongelmista väärää kohdetta oman ideologiasi pohjalta.

Yhdysvallat ON kehitysmaa.

Infrastruktuuri sökönä, eli tiet, vesiverkosto, sähköverkosto, rautatiet aivan muusina, korjauksia eikä ylläpitoa ei tehdä. Siellä elää arviolta 2-3 miljoonaa orpolasta kaduilla, huolehtien itsestään. Terveydenhuoltoa tai sosiaaliturvaa ei ole, eikä koulutusjärjestelmää, vaan ne mitkä löytyy pyörivät hyväntekeväisyysjärjestöjen ja vapaaehtoisten voimin.

Niin että kuulostaako kehitysmaalta enemmän kuin sivistysvaltiolta?

Kukas siihen infraan on luvannut rahaa laittaa? Ei kai vaan Trump? On itsekin vähän niin kuin alalla. Ei sitä Obaman aikana tehty. Orpolapsia kadulla? Meksikosta?  Onko sama juttu kuin Ruotsissa eli kymmeniätuhansia laittomia kaduilla ja lisää tulossa. Ruotsista on tullut siis kehitysmaa.

Millä kehitysmaalla näin hyvin menee? USA pop. 325 miljoonaa. EU pop. 511 miljoonaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

Nobelit kaikki USAan joka vuosi käytännössä. Holmströmkin vaikuttaa siellä. Kehotan tutustumaan millasta on oikeassa kehitysmaassa.

Yhdestäkään kehitysmaasta ei voi tulla sivistysvaltiota, jos asioista päättävät vain miehet ja naiset ovat alisteisessa ja epätasa arvoisessa asemassa. Ainoa tie sivistykseen on tyttölasten koulutus ja naisten osuus myös rahavirtojen ohjailussa. Esim islamilaisessa valtiossahan tämä on täysin mahdotonta. Joten odotettavissa on että ihmiskunta tuhoutuu ennenkuin kehitysmaista tulee kehittyneitä ja vastuullisia maita.

Vierailija kirjoitti:

Yhdestäkään kehitysmaasta ei voi tulla sivistysvaltiota, jos asioista päättävät vain miehet ja naiset ovat alisteisessa ja epätasa arvoisessa asemassa. Ainoa tie sivistykseen on tyttölasten koulutus ja naisten osuus myös rahavirtojen ohjailussa. Esim islamilaisessa valtiossahan tämä on täysin mahdotonta. Joten odotettavissa on että ihmiskunta tuhoutuu ennenkuin kehitysmaista tulee kehittyneitä ja vastuullisia maita.

Valitettavasti tuo roskauskonto leviää länsimaihinkin kuin syöpä ja haittaa kehitystä myös täällä.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on sivistyksessä vielä pimeällä keskiajalla.

Ihan reilusti kivikaudella, elukat.

Vierailija kirjoitti:

Koska rikkaiden länsimaiden johto (kokoomuslobbarit) pitää yllä tätä eriarvoisuutta.

Koska kehitys "maiden" valtaeliitti hyötyy siitä. Rahaa ja rutkasti tulee ulkomailta, miksi sotkea hyvät lahjukset ja kehitysavut oikealla kehityksellä kun kavereilla ja omalla suvulla menee lujaa. Kehitysmaissa tavallisilla immeisillä meni paremmin siirtomaavalta-aikaan paremmin kun oli edes rehellinen oikeusjärjestelmä ja poliisi.

Nosto

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaikki kehitysmaat on entisiä Eurooppalaisten siirtomaita.

Sattumaa? (viiden pisteen vihje: ei ole)

Afrikka hyötyi siirtomaa-ajasta ja oli sen avulla nousta sekä taloudellisesti että henkisesti, mutta siirtomaakauden jälkeen on menty vain takapakkia ja lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaikki kehitysmaat on entisiä Eurooppalaisten siirtomaita.

Sattumaa? (viiden pisteen vihje: ei ole)

Afrikka hyötyi siirtomaa-ajasta ja oli sen avulla nousta sekä taloudellisesti että henkisesti, mutta siirtomaakauden jälkeen on menty vain takapakkia ja lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Asenteet pitäisi saada muutettua. Johonkin kylään rakennettiin kaivo jottei nasten tarvitsisi hakea vettä kilometrien päästä. Seuraavan kerran kun menivät paikalle oli kaivo paskottu, naisille oli miesten mielestä jäänyt liikaa ylimääräsitä aikaa.

Jostain olen lukenut samantyylisiä juttuja. Miehet eivät ole saaneet enää rauhassa istuskella kun naiset olivat paikalla (vaativat heitäkin tekemään jotain järkevää). Näinpä kaivot on sabotoitu ja jottei kuoltaisi janoon, naiset taas kantavat vettä. Sitä en tiedä miksi antavat siitä pisaraakaan noille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaikki kehitysmaat on entisiä Eurooppalaisten siirtomaita.

Sattumaa? (viiden pisteen vihje: ei ole)

Afrikka hyötyi siirtomaa-ajasta ja oli sen avulla nousta sekä taloudellisesti että henkisesti, mutta siirtomaakauden jälkeen on menty vain takapakkia ja lujaa.

Asiaa ei tietenkään auta se, että henkistä krapulaa kärsivät entiset siirtomaaisännät ja siinä ohessa me syyttömätkin kantavat Afrikkaan rahaa ja tavaraa, jolloin oma tuotanto ei lähde käyntiin.

Suomessa muistetaan kehua sotakorvauksia, kuinka ne nostivat teollisuuden ja hyvinvoinnin maailman huipulle. Miksei tätä toimivaksi todettua konseptia sovelleta kehitysmaihin? Ei mitään velkoja anteeksi, vaan kaikki maksuun laadukkaina teollisuustuotteina. Pakkohan niiden on silloin alkaa kehittyä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on sivistyksessä vielä pimeällä keskiajalla.

Mutta miksi ne ovat kun niille on annettu kaikki?

Ei ole perustettu toimivaa koulutusjärjestelmää. Lukutaito ja nimenomaan naisten lukutaito ja koulutus on länsimaissa se, mikä on vienyt yhteiskuntaa ja tasa-arvoa eteenpäin. Kehitysapu on projektiluontoista, ei tarpeeksi valvottua, ei toimi. Yleensä ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaikki kehitysmaat on entisiä Eurooppalaisten siirtomaita.

Sattumaa? (viiden pisteen vihje: ei ole)

Afrikka hyötyi siirtomaa-ajasta ja oli sen avulla nousta sekä taloudellisesti että henkisesti, mutta siirtomaakauden jälkeen on menty vain takapakkia ja lujaa.

Asiaa ei tietenkään auta se, että henkistä krapulaa kärsivät entiset siirtomaaisännät ja siinä ohessa me syyttömätkin kantavat Afrikkaan rahaa ja tavaraa, jolloin oma tuotanto ei lähde käyntiin.

Suomessa muistetaan kehua sotakorvauksia, kuinka ne nostivat teollisuuden ja hyvinvoinnin maailman huipulle. Miksei tätä toimivaksi todettua konseptia sovelleta kehitysmaihin? Ei mitään velkoja anteeksi, vaan kaikki maksuun laadukkaina teollisuustuotteina. Pakkohan niiden on silloin alkaa kehittyä!

Jos sinne kerta raahataan tavaraa, niin ettei siellä ole kysyntää tavaralle, niin silloinhan siellä on kaikki hyvin.

Jos siellä sittenkin on raahamisesta huolimatta pulaa jostain, täytyy siellä olla myöskin kysyntää, joten mikä sitä tuotannon käynnistymistä sitten estäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestäkään kehitysmaasta ei voi tulla sivistysvaltiota, jos asioista päättävät vain miehet ja naiset ovat alisteisessa ja epätasa arvoisessa asemassa. Ainoa tie sivistykseen on tyttölasten koulutus ja naisten osuus myös rahavirtojen ohjailussa. Esim islamilaisessa valtiossahan tämä on täysin mahdotonta. Joten odotettavissa on että ihmiskunta tuhoutuu ennenkuin kehitysmaista tulee kehittyneitä ja vastuullisia maita.

Valitettavasti tuo roskauskonto leviää länsimaihinkin kuin syöpä ja haittaa kehitystä myös täällä.

Ei ole maailmassa osoittaa yhtään toimivaa islamistista valtiota, jossa olisi tasa-arvo ja infrastruktuuri kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne on sivistyksessä vielä pimeällä keskiajalla.

Mutta miksi ne ovat kun niille on annettu kaikki?

Googleta älykkyysosamäärä maittain

Ei mennyt Lauran turha työ hukkaan, plagioinnilla sai maisterin paperit, eikä niitä oteta pois toteaa Jyväskylän yliopisto omilla sivuillaan, sillä rike on vanhentunut.

Johtuuko gradujen huono taso, plagiointi ja niiden päästäminen läpi tarkastuksista siitä, että yliopistot saavat tulospalkkioita valmistuneista, laadulla ei niin väliä? Jyväskylän yliopisto on monesti kehunut miten paljon lisää uusia maistereita on vuosittain valmistunut. Olisiko syytä tarkastella määrän sijaan myös laatua.

Taisi Laura saada gradunsa läpi Jyväskylän Kokkolan toimipisteen kautta. Onkohan näissä yliopistojen satelliiteissa huonompi taso kuin oikeissa yliopistoissa?

Eipä ne lähtökohdatkaan aina ruusuiset ole. Afrikkaan siirtomaaherrat piirtelivät viivottimella valtioiden rajoja mielensä mukaan, vähät välittämättä esimerkiksi heimo- ja kielirajoista. Ihmisoikeuksista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ne lähtökohdatkaan aina ruusuiset ole. Afrikkaan siirtomaaherrat piirtelivät viivottimella valtioiden rajoja mielensä mukaan, vähät välittämättä esimerkiksi heimo- ja kielirajoista. Ihmisoikeuksista puhumattakaan.

Pötyä. Tuosta on kauan aikaa. Muut maat kuten vaikka intia on menestynyt paremmin. pelkkää seliseliä sinulta