Lue keskustelun säännöt.
Tangovoittajan laajalle levinnyttä syöpää hoidettiin särkylääkkeillä
18.02.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802182200752758_u0.shtml
Aivan uskomattoman surullinen tarina!
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Totaalisen paska terveydenhuolto, mutta silti selviämisprosentti syövästä Suomessa maailman kärkiluokkaa. Jännä yhtälö.
Niin, kun muualla ei päästetä sitä syöpää niin pitkälle, koska tutkitaan eikä velttoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja maailmalle kehuskellaan kuinka hyvä ilmainen terveydenhuolto meillä on ihan kaikille :p
Ei tuota hoe enää muut kuin suomalaiset ulkomailla itse. Tutkimusten mukaanhan meidän terv-huoltomme on jo keskitasoa huonompi EU:ssa ja maksutkin korkeimmasta päästä. Näistä tutkimuksista ei vain uutisoida Suomessa. Sama juttu kuin työttömyyskorvausten kanssa: lehtijutuista jätetään Tanskan mallista aina pois se, että siellä vastavalmistunut työttömäksi jäänyt saa ilman työhistoriaa 1200 e/kk, meillä 518 e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin kävin omakustanteisesti vatsalaukun tähystyksessä sekä ultrassa saadakseni mielenrauhan. Jollekin ehkä iso raha, mutta minusta pieni hinta mielenrauhasta, kun kyseessä on epäilys kuolemaan johtavassa sairaudessa.
Ja näilläkö sä kuvittelet jonkun syövän selviävän??
No vaikea kuvitella muuta tapaa löytää mahalaukun syöpää, kuin mahalaukun tähystys ja koepalat. Ultralla myös jollakin todennäköisyydellä näkyisi kasvaimet mahalaukun ympäröivissä elimissä. En minä nyt mitään peräsuolen syöpää lähtenyt mahalaukun tähystyksellä metsästämään.
Jotta mahasyöpä näkyy gastroskopiassa, on edellytys että se on levinnyt sinne sisäpinnalle ja on visuaalisesti nähtävissä, on mahdollista että syöpä on, mutta ei vielä näy, joten millään tavalla ei voida poissulkea syöpää vaikka sillä hetkellä ei mitään näkyisi. Jos se taas on näkyvissä gastroskopiassa, on todennäköistä että se on ollut siellä JO PITKÄÄN. Ultraääni tutkimuksessa ei näy mahalaukkua ympäröivissä elimissä kuin ehkä SUURET kasvaimet eli se on täysin turha tutkimus sillä jos ne on niin suuria että näkyy ultrassa niin mitään ei ole enää todennäköisestyi tehtävissä. Tutkimus jossa pienemmät kasvaimet näkyvät on PET-TT mutta sitä ei tehdä ilman perusteltua syöpäepäilyä.
Näkymätön syöpä vaan tuskin aiheuttaa ruoansulatusongelmia. Pitäisikö tässä nyt alkaa panikoimaan, että ahaa ok närästystä ja muita kipuja ei aiheuttanutkaan syöpä, MUTTA SIELLÄ VOI SILTI PIILLÄ SELLAINEN!! Muita seulontatapoja mahalaukunsyövälle ei olekaan, kuin tähystys.. Ja kyllä usein nopeasti oireiden alettua löytynyt syöpä on vielä hoidettavissa, joten ei se nyt mikään tuhannenpaska tutkimus ole.
Se ei ole enää nopeasti löydetty jos se on sinne vatsan sisälle levinnyt. Mutta jos tänne tulee hehkuttamaan, että ei ole mitään huolta kun itse maksoin jonkin tutkimuksen joten ei mitään huolta ei ole syöpää, niin aika hölmöä sekin on. Mutta kun se sulle antoin mielenrauhan niin hyvä niin. Kaikki vain eivät tiedä edes millaiseen tutkimukseen pitäisi hankkiutua, sitä tarkoitin kun sanoin että kaikki syövät nyt ei jollain mahalaukun tutkimisella löydy. Vaan ihan olis terveyskeskus lääkärin asia pistää niihin Oikeisiin tutkimuksiin ettei tollo maallikko tutkituta keuhkosyöpää mahalaukun tähystyksellä. Ja toivottavasti et nyt ala näsäviisastelemaan että "kuka nyt vatsaa tutkituttas jos keuhkot on kipeet".
No iltalehden artikkelista ei käynyt ilmi missä primäärikasvain sijaitsi. Jos se oli lähtöisin muualta, kuin keuhkoista, mutta keuhkosyöpä oirehti ensimmäisenä, tuskin mitään olisi ollut tehtävissä, vaikka se heti olisikin löydetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin kävin omakustanteisesti vatsalaukun tähystyksessä sekä ultrassa saadakseni mielenrauhan. Jollekin ehkä iso raha, mutta minusta pieni hinta mielenrauhasta, kun kyseessä on epäilys kuolemaan johtavassa sairaudessa.
Ja näilläkö sä kuvittelet jonkun syövän selviävän??
No vaikea kuvitella muuta tapaa löytää mahalaukun syöpää, kuin mahalaukun tähystys ja koepalat. Ultralla myös jollakin todennäköisyydellä näkyisi kasvaimet mahalaukun ympäröivissä elimissä. En minä nyt mitään peräsuolen syöpää lähtenyt mahalaukun tähystyksellä metsästämään.
Jotta mahasyöpä näkyy gastroskopiassa, on edellytys että se on levinnyt sinne sisäpinnalle ja on visuaalisesti nähtävissä, on mahdollista että syöpä on, mutta ei vielä näy, joten millään tavalla ei voida poissulkea syöpää vaikka sillä hetkellä ei mitään näkyisi. Jos se taas on näkyvissä gastroskopiassa, on todennäköistä että se on ollut siellä JO PITKÄÄN. Ultraääni tutkimuksessa ei näy mahalaukkua ympäröivissä elimissä kuin ehkä SUURET kasvaimet eli se on täysin turha tutkimus sillä jos ne on niin suuria että näkyy ultrassa niin mitään ei ole enää todennäköisestyi tehtävissä. Tutkimus jossa pienemmät kasvaimet näkyvät on PET-TT mutta sitä ei tehdä ilman perusteltua syöpäepäilyä.
Näkymätön syöpä vaan tuskin aiheuttaa ruoansulatusongelmia. Pitäisikö tässä nyt alkaa panikoimaan, että ahaa ok närästystä ja muita kipuja ei aiheuttanutkaan syöpä, MUTTA SIELLÄ VOI SILTI PIILLÄ SELLAINEN!! Muita seulontatapoja mahalaukunsyövälle ei olekaan, kuin tähystys.. Ja kyllä usein nopeasti oireiden alettua löytynyt syöpä on vielä hoidettavissa, joten ei se nyt mikään tuhannenpaska tutkimus ole.
Se ei ole enää nopeasti löydetty jos se on sinne vatsan sisälle levinnyt. Mutta jos tänne tulee hehkuttamaan, että ei ole mitään huolta kun itse maksoin jonkin tutkimuksen joten ei mitään huolta ei ole syöpää, niin aika hölmöä sekin on. Mutta kun se sulle antoin mielenrauhan niin hyvä niin. Kaikki vain eivät tiedä edes millaiseen tutkimukseen pitäisi hankkiutua, sitä tarkoitin kun sanoin että kaikki syövät nyt ei jollain mahalaukun tutkimisella löydy. Vaan ihan olis terveyskeskus lääkärin asia pistää niihin Oikeisiin tutkimuksiin ettei tollo maallikko tutkituta keuhkosyöpää mahalaukun tähystyksellä. Ja toivottavasti et nyt ala näsäviisastelemaan että "kuka nyt vatsaa tutkituttas jos keuhkot on kipeet".
No iltalehden artikkelista ei käynyt ilmi missä primäärikasvain sijaitsi. Jos se oli lähtöisin muualta, kuin keuhkoista, mutta keuhkosyöpä oirehti ensimmäisenä, tuskin mitään olisi ollut tehtävissä, vaikka se heti olisikin löydetty.
Niinpä niin määrätään vain buranaa ja lihasrelaksantteja.
Huh huh miten huonolla mallilla lääkärikoulutus on.
Kyllähän tuossa alkuperäisessä tarinassa joku kämmi on selkeästi käynyt. Ihan tavanomainen keuhkojen röntgenkuva paljastaa ison osan keuhkojen kasvaimista jo melko varhaisessa vaiheessa (ultraääni taas ei paljasta). Keuhkoröntgen taas kuuluu pitkittyneen yskän perustutkimuksiin. Että kyllä tästä kannattaakin valittaa.
Henkilökohtaisesti ei kyllä ole ollut moittimista julkisessa terveydenhuollossa. Kaikki tarpeelliset tutkimukset on tehty niin itselle kuin omaisilleni ja lähetetty tarkempiin tutkimuksiin jos jotain epäselvää on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kivat sulle jos sulla on noin hyvät kokemukset julkisesta teveydenhuollosta. Mulla on ihan eri kokemukset. Ja 20 vuotta valitin oireista, 20 vuotta pyysin tutkimuksii, vastaus oli aina Ei haha pyh ja Ei ylimielisesti pyh. Sitten oli 40 vuotiaana jo sen verran itsetunto kasvanut että uskalsin lääkärille lyödä nyrkin pöytää (kirjaimellisesti) jonka jälkeen pääsin tutkimuksiin ja kappas olin nämä kaikki vuodet ollut oikeassa ja sain lääkityksen ja vuosittaisen seuranna, hoito-ohjeistuksen JA sitten mulle sanotaan että minä en ota sairauttani vakavasti???? siis oikeesti kuka tässä ei ole ottanut sairauttani vakavasti!!!!
(ja nyt ei tietenkään ollut syövästä kyse, vaikka muutoin hyvin vakavasta sairaudesta onkin kyse).
Vierailija kirjoitti:
Suomen hyvää ja "ilmaista" terveydenhuoltoa kehuvat ne, ketkä selviävät perustaudeilla tai jalan murtumisella tms. Jos on jotain sellaista, mihin oikeasti tarvitaan tutkimuksia, hoidot loppuvat siihen, jossei ole varaa maksaa yksityiselle lääkärille.
Kunnallisella lääkärillä ei apua saa oikeastaan mihinkään, mikä vaatisi perehtymistä oireisiin.
Olen lähes menettänyt oman äitini samalla tavalla kuin aloituksen linkin mies, yksityinen lääkäriasema oli se joka pelasti äitini hengen. Itse olen nyt toista kuukautta yrittänyt saada apua, kun vasemman käden sormet ovat puutuneet, niskasta koko käteen säteilee kipua 24/7, mutta ei. Kuulemma lihasjumi, relaksantteja ja buranaa. Tutkimuksiin pääsisin yksityiselle lääkäriasemalle, mutta sellaisia rahoja mulla ei ole.
Henkisesti olen varautunut siihen, että kun joku vakava tauti tulee, siihen myös tässä maassa kuolee. Aivan turha hakeutua lääkäriin.
minulla oli samantyyppinen pidtelevä kipu joka tuli aaltoina koko toiseen käteen, myös lapaluuhun, pistelynä ja tuntopuutosta oli vasta etusormen ja keskisormen ensimmäiseen nivelessä. Minulta otettiin vain niskan röntgen josta kävi ilmi että niskassa on nivelrikko yhdessä nivelvälissä ja nivelten väli madaltunut jolloin hermoaukko on ahtautunut jolloin hermo jää pinteeseen. Tähän hoitona oli fysioterapiaa ja särkylääkkeitä, mutta tavalliset ei auta hermosta johtuvaan särkyyn. Hermosärkylääkkeitä en voinut/halunnut käyttää koska imetän. Käsi parani noin 5,5 kk jälkeen tosi hitaasti, fysio auttoi siten että muut lihakset tukevat niskaa, mutta hitaasti parani. Pahat tapaukset tulisi ehkä leikata.
katso tämä sivu onko oireesi tätä eli niskan nivelrikko https://www.spine-health.com/conditions/spinal-stenosis/symptoms-cervic…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen hyvää ja "ilmaista" terveydenhuoltoa kehuvat ne, ketkä selviävät perustaudeilla tai jalan murtumisella tms. Jos on jotain sellaista, mihin oikeasti tarvitaan tutkimuksia, hoidot loppuvat siihen, jossei ole varaa maksaa yksityiselle lääkärille.
Kunnallisella lääkärillä ei apua saa oikeastaan mihinkään, mikä vaatisi perehtymistä oireisiin.
Olen lähes menettänyt oman äitini samalla tavalla kuin aloituksen linkin mies, yksityinen lääkäriasema oli se joka pelasti äitini hengen. Itse olen nyt toista kuukautta yrittänyt saada apua, kun vasemman käden sormet ovat puutuneet, niskasta koko käteen säteilee kipua 24/7, mutta ei. Kuulemma lihasjumi, relaksantteja ja buranaa. Tutkimuksiin pääsisin yksityiselle lääkäriasemalle, mutta sellaisia rahoja mulla ei ole.
Henkisesti olen varautunut siihen, että kun joku vakava tauti tulee, siihen myös tässä maassa kuolee. Aivan turha hakeutua lääkäriin.
minulla oli samantyyppinen pidtelevä kipu joka tuli aaltoina koko toiseen käteen, myös lapaluuhun, pistelynä ja tuntopuutosta oli vasta etusormen ja keskisormen ensimmäiseen nivelessä. Minulta otettiin vain niskan röntgen josta kävi ilmi että niskassa on nivelrikko yhdessä nivelvälissä ja nivelten väli madaltunut jolloin hermoaukko on ahtautunut jolloin hermo jää pinteeseen. Tähän hoitona oli fysioterapiaa ja särkylääkkeitä, mutta tavalliset ei auta hermosta johtuvaan särkyyn. Hermosärkylääkkeitä en voinut/halunnut käyttää koska imetän. Käsi parani noin 5,5 kk jälkeen tosi hitaasti, fysio auttoi siten että muut lihakset tukevat niskaa, mutta hitaasti parani. Pahat tapaukset tulisi ehkä leikata.
katso tämä sivu onko oireesi tätä eli niskan nivelrikko https://www.spine-health.com/conditions/spinal-stenosis/symptoms-cervic…
Niin ja olen vasta 40 v eli tulee ns. ”nuorillekin”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin kävin omakustanteisesti vatsalaukun tähystyksessä sekä ultrassa saadakseni mielenrauhan. Jollekin ehkä iso raha, mutta minusta pieni hinta mielenrauhasta, kun kyseessä on epäilys kuolemaan johtavassa sairaudessa.
Ja näilläkö sä kuvittelet jonkun syövän selviävän??
No vaikea kuvitella muuta tapaa löytää mahalaukun syöpää, kuin mahalaukun tähystys ja koepalat. Ultralla myös jollakin todennäköisyydellä näkyisi kasvaimet mahalaukun ympäröivissä elimissä. En minä nyt mitään peräsuolen syöpää lähtenyt mahalaukun tähystyksellä metsästämään.
Jotta mahasyöpä näkyy gastroskopiassa, on edellytys että se on levinnyt sinne sisäpinnalle ja on visuaalisesti nähtävissä, on mahdollista että syöpä on, mutta ei vielä näy, joten millään tavalla ei voida poissulkea syöpää vaikka sillä hetkellä ei mitään näkyisi. Jos se taas on näkyvissä gastroskopiassa, on todennäköistä että se on ollut siellä JO PITKÄÄN. Ultraääni tutkimuksessa ei näy mahalaukkua ympäröivissä elimissä kuin ehkä SUURET kasvaimet eli se on täysin turha tutkimus sillä jos ne on niin suuria että näkyy ultrassa niin mitään ei ole enää todennäköisestyi tehtävissä. Tutkimus jossa pienemmät kasvaimet näkyvät on PET-TT mutta sitä ei tehdä ilman perusteltua syöpäepäilyä.
Näkymätön syöpä vaan tuskin aiheuttaa ruoansulatusongelmia. Pitäisikö tässä nyt alkaa panikoimaan, että ahaa ok närästystä ja muita kipuja ei aiheuttanutkaan syöpä, MUTTA SIELLÄ VOI SILTI PIILLÄ SELLAINEN!! Muita seulontatapoja mahalaukunsyövälle ei olekaan, kuin tähystys.. Ja kyllä usein nopeasti oireiden alettua löytynyt syöpä on vielä hoidettavissa, joten ei se nyt mikään tuhannenpaska tutkimus ole.
Se ei ole enää nopeasti löydetty jos se on sinne vatsan sisälle levinnyt. Mutta jos tänne tulee hehkuttamaan, että ei ole mitään huolta kun itse maksoin jonkin tutkimuksen joten ei mitään huolta ei ole syöpää, niin aika hölmöä sekin on. Mutta kun se sulle antoin mielenrauhan niin hyvä niin. Kaikki vain eivät tiedä edes millaiseen tutkimukseen pitäisi hankkiutua, sitä tarkoitin kun sanoin että kaikki syövät nyt ei jollain mahalaukun tutkimisella löydy. Vaan ihan olis terveyskeskus lääkärin asia pistää niihin Oikeisiin tutkimuksiin ettei tollo maallikko tutkituta keuhkosyöpää mahalaukun tähystyksellä. Ja toivottavasti et nyt ala näsäviisastelemaan että "kuka nyt vatsaa tutkituttas jos keuhkot on kipeet".
No iltalehden artikkelista ei käynyt ilmi missä primäärikasvain sijaitsi. Jos se oli lähtöisin muualta, kuin keuhkoista, mutta keuhkosyöpä oirehti ensimmäisenä, tuskin mitään olisi ollut tehtävissä, vaikka se heti olisikin löydetty.
Niinpä niin määrätään vain buranaa ja lihasrelaksantteja.
Huh huh miten huonolla mallilla lääkärikoulutus on.
Voi kun tietäisit, kuinka moni potilas terveyskeskuksessa epäilee syöpää oireidensa syyksi. Kuitenkin tavalliset taudit ovat tavallisia. Ei jokaiselta voi lähteä selvittämään syöpäasioita, perusteena esimerkiksi se, että kurkkukipuisen puolisollakin oli kurkkukipua ja se paljastui syöväksi. Tai että äidilläkin oli mahasyöpä, niin ei lähdetä heti tähystämään, kun vähän närästää. Tuossa otsikon tapauksessa toki olisi pitänyt jo aiemmassa vaiheessa ottaa keuhkokuvakin.
Usein syövässä ei se nopea reagointikaan ei pelasta. Esimerkiksi levinnyt haimasyöpä on todettu, kun _yhden viikon_ jatkuneiden vatsaoireiden jälkeen lääkäri määräsi tehtäväksi ultraäänitutkimuksen, kun maksa-arvot olivat vain hieman koholla. Siinä vaiheessa epäiltiin lähinnä sappitulehdusta. Potilas kuoli alle 2 kk diagnoosista. Toinen, heti ensikäynniltä päivystyksenä keskussairaalatutkimuksiin lähetetyn potilaan oireisto osoittautui haimasyöväksi ja potilas kuoli 5 päivän kuluttua diagnoosista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin kävin omakustanteisesti vatsalaukun tähystyksessä sekä ultrassa saadakseni mielenrauhan. Jollekin ehkä iso raha, mutta minusta pieni hinta mielenrauhasta, kun kyseessä on epäilys kuolemaan johtavassa sairaudessa.
Ja näilläkö sä kuvittelet jonkun syövän selviävän??
No vaikea kuvitella muuta tapaa löytää mahalaukun syöpää, kuin mahalaukun tähystys ja koepalat. Ultralla myös jollakin todennäköisyydellä näkyisi kasvaimet mahalaukun ympäröivissä elimissä. En minä nyt mitään peräsuolen syöpää lähtenyt mahalaukun tähystyksellä metsästämään.
Jotta mahasyöpä näkyy gastroskopiassa, on edellytys että se on levinnyt sinne sisäpinnalle ja on visuaalisesti nähtävissä, on mahdollista että syöpä on, mutta ei vielä näy, joten millään tavalla ei voida poissulkea syöpää vaikka sillä hetkellä ei mitään näkyisi. Jos se taas on näkyvissä gastroskopiassa, on todennäköistä että se on ollut siellä JO PITKÄÄN. Ultraääni tutkimuksessa ei näy mahalaukkua ympäröivissä elimissä kuin ehkä SUURET kasvaimet eli se on täysin turha tutkimus sillä jos ne on niin suuria että näkyy ultrassa niin mitään ei ole enää todennäköisestyi tehtävissä. Tutkimus jossa pienemmät kasvaimet näkyvät on PET-TT mutta sitä ei tehdä ilman perusteltua syöpäepäilyä.
Näkymätön syöpä vaan tuskin aiheuttaa ruoansulatusongelmia. Pitäisikö tässä nyt alkaa panikoimaan, että ahaa ok närästystä ja muita kipuja ei aiheuttanutkaan syöpä, MUTTA SIELLÄ VOI SILTI PIILLÄ SELLAINEN!! Muita seulontatapoja mahalaukunsyövälle ei olekaan, kuin tähystys.. Ja kyllä usein nopeasti oireiden alettua löytynyt syöpä on vielä hoidettavissa, joten ei se nyt mikään tuhannenpaska tutkimus ole.
Se ei ole enää nopeasti löydetty jos se on sinne vatsan sisälle levinnyt. Mutta jos tänne tulee hehkuttamaan, että ei ole mitään huolta kun itse maksoin jonkin tutkimuksen joten ei mitään huolta ei ole syöpää, niin aika hölmöä sekin on. Mutta kun se sulle antoin mielenrauhan niin hyvä niin. Kaikki vain eivät tiedä edes millaiseen tutkimukseen pitäisi hankkiutua, sitä tarkoitin kun sanoin että kaikki syövät nyt ei jollain mahalaukun tutkimisella löydy. Vaan ihan olis terveyskeskus lääkärin asia pistää niihin Oikeisiin tutkimuksiin ettei tollo maallikko tutkituta keuhkosyöpää mahalaukun tähystyksellä. Ja toivottavasti et nyt ala näsäviisastelemaan että "kuka nyt vatsaa tutkituttas jos keuhkot on kipeet".
No iltalehden artikkelista ei käynyt ilmi missä primäärikasvain sijaitsi. Jos se oli lähtöisin muualta, kuin keuhkoista, mutta keuhkosyöpä oirehti ensimmäisenä, tuskin mitään olisi ollut tehtävissä, vaikka se heti olisikin löydetty.
Niinpä niin määrätään vain buranaa ja lihasrelaksantteja.
Huh huh miten huonolla mallilla lääkärikoulutus on.
Voi kun tietäisit, kuinka moni potilas terveyskeskuksessa epäilee syöpää oireidensa syyksi. Kuitenkin tavalliset taudit ovat tavallisia. Ei jokaiselta voi lähteä selvittämään syöpäasioita, perusteena esimerkiksi se, että kurkkukipuisen puolisollakin oli kurkkukipua ja se paljastui syöväksi. Tai että äidilläkin oli mahasyöpä, niin ei lähdetä heti tähystämään, kun vähän närästää. Tuossa otsikon tapauksessa toki olisi pitänyt jo aiemmassa vaiheessa ottaa keuhkokuvakin.
Usein syövässä ei se nopea reagointikaan ei pelasta. Esimerkiksi levinnyt haimasyöpä on todettu, kun _yhden viikon_ jatkuneiden vatsaoireiden jälkeen lääkäri määräsi tehtäväksi ultraäänitutkimuksen, kun maksa-arvot olivat vain hieman koholla. Siinä vaiheessa epäiltiin lähinnä sappitulehdusta. Potilas kuoli alle 2 kk diagnoosista. Toinen, heti ensikäynniltä päivystyksenä keskussairaalatutkimuksiin lähetetyn potilaan oireisto osoittautui haimasyöväksi ja potilas kuoli 5 päivän kuluttua diagnoosista.
Niinpä näinhän minäkin juuri totesin että ihan on amatööri tasolla suomen lääkäreiden diaknoosit. Eli huh huh tätä suomen lääkärikoulutusta. Ei kyllä palkkaa tuollaisella tunaroinnilla pitäisi saada.
Huomatkaa, että lääkärit eivät ole missään vastuussa hoitamatta jättämisestä.
Siksi potilaan kannattaa unohtaa nöyryys ja korrekti käytös, ja vaatia tutkimuksia niin kauan että ne saa. Ihan sama, mitä lääkäri hänestä ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
....ja pyysin myös ettet alkaisi näsäviisastelemaan, kuten tuossa aloit kurkkuipuisen potilaan kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa, että lääkärit eivät ole missään vastuussa hoitamatta jättämisestä.
Siksi potilaan kannattaa unohtaa nöyryys ja korrekti käytös, ja vaatia tutkimuksia niin kauan että ne saa. Ihan sama, mitä lääkäri hänestä ajattelee.
Vaan kun ei sillä potilaalla todellakaan ole tietoa eikä ymmärrystä mitä tutkimuksia pitäisi vaatia. Vaatimalla minunkin sairauteni selvisi mutta siihen meni 20 vuotta koska itse jouduin sen ensin selvittämään jotta osasin vaatia niitä tutkimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin kävin omakustanteisesti vatsalaukun tähystyksessä sekä ultrassa saadakseni mielenrauhan. Jollekin ehkä iso raha, mutta minusta pieni hinta mielenrauhasta, kun kyseessä on epäilys kuolemaan johtavassa sairaudessa.
Ja näilläkö sä kuvittelet jonkun syövän selviävän??
No vaikea kuvitella muuta tapaa löytää mahalaukun syöpää, kuin mahalaukun tähystys ja koepalat. Ultralla myös jollakin todennäköisyydellä näkyisi kasvaimet mahalaukun ympäröivissä elimissä. En minä nyt mitään peräsuolen syöpää lähtenyt mahalaukun tähystyksellä metsästämään.
Jotta mahasyöpä näkyy gastroskopiassa, on edellytys että se on levinnyt sinne sisäpinnalle ja on visuaalisesti nähtävissä, on mahdollista että syöpä on, mutta ei vielä näy, joten millään tavalla ei voida poissulkea syöpää vaikka sillä hetkellä ei mitään näkyisi. Jos se taas on näkyvissä gastroskopiassa, on todennäköistä että se on ollut siellä JO PITKÄÄN. Ultraääni tutkimuksessa ei näy mahalaukkua ympäröivissä elimissä kuin ehkä SUURET kasvaimet eli se on täysin turha tutkimus sillä jos ne on niin suuria että näkyy ultrassa niin mitään ei ole enää todennäköisestyi tehtävissä. Tutkimus jossa pienemmät kasvaimet näkyvät on PET-TT mutta sitä ei tehdä ilman perusteltua syöpäepäilyä.
Näkymätön syöpä vaan tuskin aiheuttaa ruoansulatusongelmia. Pitäisikö tässä nyt alkaa panikoimaan, että ahaa ok närästystä ja muita kipuja ei aiheuttanutkaan syöpä, MUTTA SIELLÄ VOI SILTI PIILLÄ SELLAINEN!! Muita seulontatapoja mahalaukunsyövälle ei olekaan, kuin tähystys.. Ja kyllä usein nopeasti oireiden alettua löytynyt syöpä on vielä hoidettavissa, joten ei se nyt mikään tuhannenpaska tutkimus ole.
Se ei ole enää nopeasti löydetty jos se on sinne vatsan sisälle levinnyt. Mutta jos tänne tulee hehkuttamaan, että ei ole mitään huolta kun itse maksoin jonkin tutkimuksen joten ei mitään huolta ei ole syöpää, niin aika hölmöä sekin on. Mutta kun se sulle antoin mielenrauhan niin hyvä niin. Kaikki vain eivät tiedä edes millaiseen tutkimukseen pitäisi hankkiutua, sitä tarkoitin kun sanoin että kaikki syövät nyt ei jollain mahalaukun tutkimisella löydy. Vaan ihan olis terveyskeskus lääkärin asia pistää niihin Oikeisiin tutkimuksiin ettei tollo maallikko tutkituta keuhkosyöpää mahalaukun tähystyksellä. Ja toivottavasti et nyt ala näsäviisastelemaan että "kuka nyt vatsaa tutkituttas jos keuhkot on kipeet".
No iltalehden artikkelista ei käynyt ilmi missä primäärikasvain sijaitsi. Jos se oli lähtöisin muualta, kuin keuhkoista, mutta keuhkosyöpä oirehti ensimmäisenä, tuskin mitään olisi ollut tehtävissä, vaikka se heti olisikin löydetty.
Niinpä niin määrätään vain buranaa ja lihasrelaksantteja.
Huh huh miten huonolla mallilla lääkärikoulutus on.
Voi kun tietäisit, kuinka moni potilas terveyskeskuksessa epäilee syöpää oireidensa syyksi. Kuitenkin tavalliset taudit ovat tavallisia. Ei jokaiselta voi lähteä selvittämään syöpäasioita, perusteena esimerkiksi se, että kurkkukipuisen puolisollakin oli kurkkukipua ja se paljastui syöväksi. Tai että äidilläkin oli mahasyöpä, niin ei lähdetä heti tähystämään, kun vähän närästää. Tuossa otsikon tapauksessa toki olisi pitänyt jo aiemmassa vaiheessa ottaa keuhkokuvakin.
Usein syövässä ei se nopea reagointikaan ei pelasta. Esimerkiksi levinnyt haimasyöpä on todettu, kun _yhden viikon_ jatkuneiden vatsaoireiden jälkeen lääkäri määräsi tehtäväksi ultraäänitutkimuksen, kun maksa-arvot olivat vain hieman koholla. Siinä vaiheessa epäiltiin lähinnä sappitulehdusta. Potilas kuoli alle 2 kk diagnoosista. Toinen, heti ensikäynniltä päivystyksenä keskussairaalatutkimuksiin lähetetyn potilaan oireisto osoittautui haimasyöväksi ja potilas kuoli 5 päivän kuluttua diagnoosista.
Niinpä näinhän minäkin juuri totesin että ihan on amatööri tasolla suomen lääkäreiden diaknoosit. Eli huh huh tätä suomen lääkärikoulutusta. Ei kyllä palkkaa tuollaisella tunaroinnilla pitäisi saada.
Ei kyse ole diagnostiikan tasosta, vaan resurssien käytöstä tilastollisista näkökulmista. Kuinka moni tälläkin palstalla on tehnyt aloituksen tyyliin "Elohiiri silmässä, voiko tämä olla merkki aivokasvaimesta?" Sitten menevät lääkäriin ja vaativat aivojen kuvausta. Sitten löytyykin se yksi monesta tuhannesta jolla elohiiri olikin ensimerkki aivokasvaimesta, mutta päätä ei kuvatukaan heti ensioireesta. Sitten lehdessä valittelee menneensä lääkäriin ja kuinka TIESI, että varmasi on syöpä. Mölistään vain tästä yhdestä, eikä niistä tuhansista luulosairaista joilla omasta mielestä 100% on aivokasvain, koska elohiiri, sormet puutuu, vähän kihelmöi varpaita tänään yms. Vai olisiko sitten kaikki pitänyt kuvata varmuuden vuoksi. Siinä ei sitten hoitoihin jääkään rahaa, kun kaikki resurssit laitettiin tilastollisesti täysin turhiin tutkimuksiin. Tämä siis kärjistetysti.
Itselläni oli onneksi hyvänlaatuinen nivelkasvain polvessa. Ensimmäisiä kertoja olin polven turpoilusta terveyskeskuksessa 15-vuotiaana. Vasta 26-vuotiaana kun sitä edellisenä vuotena olin vain saanut buranat kouraan ja käskyn levätä, sain jonkun ”kyynärpäätaktiikka”/petoeläin -vaihteen päälle ja vaadin asianmukaista hoitoa NÄYTTELEMÄLLÄ kivuliaampaa kuin olinkaan ja sopertamalla että pääsisiköhän niihin MRI-kuvannuksiin, löydettiin laajalle levittäytynyt kasvain joka sitten leikattiin. Ja jono ei ollut pitkä. Olisivat vain päästäneet ne kuolonvaarassa olevat ohitseni, olisin sen kestänyt.
Vihaksi pistää. Neuvo on vain: OLE ITSEKÄS JA MANIPULOIVA! Eli ole ystävällinen lääkärille, esitä paljon sairaampaa kuin oletkaan ja ikäänkuin sivulauseissa soperrat mitä hoitokeinoja toivoisit. Vähän voit vielä voivotella toimenpiteiden hintoja ja esittää ettet haluaisi olla riippakivi ja turha meno yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa, että lääkärit eivät ole missään vastuussa hoitamatta jättämisestä.
Siksi potilaan kannattaa unohtaa nöyryys ja korrekti käytös, ja vaatia tutkimuksia niin kauan että ne saa. Ihan sama, mitä lääkäri hänestä ajattelee.
Korrekti käytös kannattaa muistaa, mutta nöyryys on turhaa. Tosin sitäkin voi ”esittää”. Taistelukannalle ei tulisi terveydenhuollon ammattilaisen kanssa lähteä. Siinä voidaan jatkotutkimukset evätä ihan vain henkilökemioiden vuoksi. Koeta saada siis hoitajat sekä lääkärit puolellesi olemalla aina kohtelias sekä selkeä ja esitä vähän kipeämpää kuin oletkaan.
On teillä kyllä ruusuinen kuva suomen lääkäreistä. Noo se muuttuu heti kun ensimmäisen kerran sairastutte johonkin muuhun kuin kausittaisiin perussairauksiin. Itse en ole saanut lääkäriltä suoraan oikeaa hoitoa mihinkää mitä olen sairastunut ennen kuin olen ensin itse moneen kertaan selvittänyt mistä on kyse ja sittenkin täytynyt mennä yksityiselle maksamaan itsensä kipeäksi. Tk legurit ne määrää vain buranaa. Ja kun kerroin että olen buranalle allerginen en voi sitä syödä niin sano mulle että höpön höpön ei kukaan oo buranalle allerginen. Jes vity mikä urpo no tänäpäivänä ne myöntää jo että sillekkin voi olla allerginen. Ja tänäpäivänä ne sanoo että höpöhöpö koskaan kukaan lääkäri ei noin sano. HAH!! Mulle on sanottu!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin kävin omakustanteisesti vatsalaukun tähystyksessä sekä ultrassa saadakseni mielenrauhan. Jollekin ehkä iso raha, mutta minusta pieni hinta mielenrauhasta, kun kyseessä on epäilys kuolemaan johtavassa sairaudessa.
Ja näilläkö sä kuvittelet jonkun syövän selviävän??
No vaikea kuvitella muuta tapaa löytää mahalaukun syöpää, kuin mahalaukun tähystys ja koepalat. Ultralla myös jollakin todennäköisyydellä näkyisi kasvaimet mahalaukun ympäröivissä elimissä. En minä nyt mitään peräsuolen syöpää lähtenyt mahalaukun tähystyksellä metsästämään.
Jotta mahasyöpä näkyy gastroskopiassa, on edellytys että se on levinnyt sinne sisäpinnalle ja on visuaalisesti nähtävissä, on mahdollista että syöpä on, mutta ei vielä näy, joten millään tavalla ei voida poissulkea syöpää vaikka sillä hetkellä ei mitään näkyisi. Jos se taas on näkyvissä gastroskopiassa, on todennäköistä että se on ollut siellä JO PITKÄÄN. Ultraääni tutkimuksessa ei näy mahalaukkua ympäröivissä elimissä kuin ehkä SUURET kasvaimet eli se on täysin turha tutkimus sillä jos ne on niin suuria että näkyy ultrassa niin mitään ei ole enää todennäköisestyi tehtävissä. Tutkimus jossa pienemmät kasvaimet näkyvät on PET-TT mutta sitä ei tehdä ilman perusteltua syöpäepäilyä.
Näkymätön syöpä vaan tuskin aiheuttaa ruoansulatusongelmia. Pitäisikö tässä nyt alkaa panikoimaan, että ahaa ok närästystä ja muita kipuja ei aiheuttanutkaan syöpä, MUTTA SIELLÄ VOI SILTI PIILLÄ SELLAINEN!! Muita seulontatapoja mahalaukunsyövälle ei olekaan, kuin tähystys.. Ja kyllä usein nopeasti oireiden alettua löytynyt syöpä on vielä hoidettavissa, joten ei se nyt mikään tuhannenpaska tutkimus ole.
Se ei ole enää nopeasti löydetty jos se on sinne vatsan sisälle levinnyt. Mutta jos tänne tulee hehkuttamaan, että ei ole mitään huolta kun itse maksoin jonkin tutkimuksen joten ei mitään huolta ei ole syöpää, niin aika hölmöä sekin on. Mutta kun se sulle antoin mielenrauhan niin hyvä niin. Kaikki vain eivät tiedä edes millaiseen tutkimukseen pitäisi hankkiutua, sitä tarkoitin kun sanoin että kaikki syövät nyt ei jollain mahalaukun tutkimisella löydy. Vaan ihan olis terveyskeskus lääkärin asia pistää niihin Oikeisiin tutkimuksiin ettei tollo maallikko tutkituta keuhkosyöpää mahalaukun tähystyksellä. Ja toivottavasti et nyt ala näsäviisastelemaan että "kuka nyt vatsaa tutkituttas jos keuhkot on kipeet".
No iltalehden artikkelista ei käynyt ilmi missä primäärikasvain sijaitsi. Jos se oli lähtöisin muualta, kuin keuhkoista, mutta keuhkosyöpä oirehti ensimmäisenä, tuskin mitään olisi ollut tehtävissä, vaikka se heti olisikin löydetty.
Niinpä niin määrätään vain buranaa ja lihasrelaksantteja.
Huh huh miten huonolla mallilla lääkärikoulutus on.
Voi kun tietäisit, kuinka moni potilas terveyskeskuksessa epäilee syöpää oireidensa syyksi. Kuitenkin tavalliset taudit ovat tavallisia. Ei jokaiselta voi lähteä selvittämään syöpäasioita, perusteena esimerkiksi se, että kurkkukipuisen puolisollakin oli kurkkukipua ja se paljastui syöväksi. Tai että äidilläkin oli mahasyöpä, niin ei lähdetä heti tähystämään, kun vähän närästää. Tuossa otsikon tapauksessa toki olisi pitänyt jo aiemmassa vaiheessa ottaa keuhkokuvakin.
Usein syövässä ei se nopea reagointikaan ei pelasta. Esimerkiksi levinnyt haimasyöpä on todettu, kun _yhden viikon_ jatkuneiden vatsaoireiden jälkeen lääkäri määräsi tehtäväksi ultraäänitutkimuksen, kun maksa-arvot olivat vain hieman koholla. Siinä vaiheessa epäiltiin lähinnä sappitulehdusta. Potilas kuoli alle 2 kk diagnoosista. Toinen, heti ensikäynniltä päivystyksenä keskussairaalatutkimuksiin lähetetyn potilaan oireisto osoittautui haimasyöväksi ja potilas kuoli 5 päivän kuluttua diagnoosista.
Niinpä näinhän minäkin juuri totesin että ihan on amatööri tasolla suomen lääkäreiden diaknoosit. Eli huh huh tätä suomen lääkärikoulutusta. Ei kyllä palkkaa tuollaisella tunaroinnilla pitäisi saada.
Ei kyse ole diagnostiikan tasosta, vaan resurssien käytöstä tilastollisista näkökulmista. Kuinka moni tälläkin palstalla on tehnyt aloituksen tyyliin "Elohiiri silmässä, voiko tämä olla merkki aivokasvaimesta?" Sitten menevät lääkäriin ja vaativat aivojen kuvausta. Sitten löytyykin se yksi monesta tuhannesta jolla elohiiri olikin ensimerkki aivokasvaimesta, mutta päätä ei kuvatukaan heti ensioireesta. Sitten lehdessä valittelee menneensä lääkäriin ja kuinka TIESI, että varmasi on syöpä. Mölistään vain tästä yhdestä, eikä niistä tuhansista luulosairaista joilla omasta mielestä 100% on aivokasvain, koska elohiiri, sormet puutuu, vähän kihelmöi varpaita tänään yms. Vai olisiko sitten kaikki pitänyt kuvata varmuuden vuoksi. Siinä ei sitten hoitoihin jääkään rahaa, kun kaikki resurssit laitettiin tilastollisesti täysin turhiin tutkimuksiin. Tämä siis kärjistetysti.
Ja Suomessa lääkäri ei kykene erottamaan sairautta luulosairaudesta.
Huh huh ei liksaa tuollaisesta tunaroinnista.
Ei ole kerta eikä ensimmäinen, kun vastaanotolle tulee terve, täysin oireeton ihminen pyytämään lähetettä syöpäverikokeeseen.
Se ei ole enää nopeasti löydetty jos se on sinne vatsan sisälle levinnyt. Mutta jos tänne tulee hehkuttamaan, että ei ole mitään huolta kun itse maksoin jonkin tutkimuksen joten ei mitään huolta ei ole syöpää, niin aika hölmöä sekin on. Mutta kun se sulle antoin mielenrauhan niin hyvä niin. Kaikki vain eivät tiedä edes millaiseen tutkimukseen pitäisi hankkiutua, sitä tarkoitin kun sanoin että kaikki syövät nyt ei jollain mahalaukun tutkimisella löydy. Vaan ihan olis terveyskeskus lääkärin asia pistää niihin Oikeisiin tutkimuksiin ettei tollo maallikko tutkituta keuhkosyöpää mahalaukun tähystyksellä. Ja toivottavasti et nyt ala näsäviisastelemaan että "kuka nyt vatsaa tutkituttas jos keuhkot on kipeet".