Lue keskustelun säännöt.
Osaisiko joku valottaa amerikkalaisten ja aseiden suhdetta?
18.02.2018 |
Aina, kun tulee puhe siitä, että aseiden saatavuutta voisi rajoittaa ja että ehkä pahimmilla konetuliaseilla ei ole järkeviä käyttökohteita militarian ulkopuolella, niin amerikkalaisten vastaus on, ettei voi rajoittaa koska "freedom". Mutta mistä tuo aseet on yhtä kuin vapaus ajatus tulee? Vaikuttaa oudolta. Eikö ihmisillä pitäis pikemminkin olla vapaus olla tulematta ammutuksi?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla vain rikollisuus hiukan häijympää ja aseet perheen suojelemiseksi sitten luontevia.Eurooppalaiset terroiskut ollut myös vaikeampi toteuttaa kun lyijyä tulee helpommin silmille.
Mitä helpompi on saada sarjatuliaseita sitä helpompi on tehdä massa-ampumisia.
No tota sarjatuliaseen ostaminen ei ole mitään kovinkaan helppoa tai halpaa rapakon takana, edes sallivimmissa osavaltioissa.
Mutta uskokaa te vain myytteihin että kuka tahansa voi ostaa konekiväärin paikalliselta Ärrältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisten second amendment perustuu siihen, että kansalaisilla on oikeus puolustautua tyrannia, hallitsijaa vastaan, ja siksi aseita ei voi jättää vain viranomaisille.
Ajattelu on hyvin erilaista kuin Euroopassa. Oikeasti veritekojen jälkeen asekauppa aina lisääntyy, ja mediassa pohditaan, että jos kaikilla hyviksillä olisi aseet, ampuja olisi pysäytetty nopeammin.
Nyt on kyllä tehty mielenkiintoinen havainto, koska viranomaiset jo tuntevat Venäjän trollibotteja Usassa. Nämä botit aktivoituivat heti iskun jälkeen, ja syöttivät asemyönteistä propagandaa, ja valheita, esim väitteen, että ampuja olisi ollut vasemmistoanarkisti, vaikka oikeasti tämä oli valkoisen ylivallan kannattaja. Eli Yhdysvaltojen viholliset myös ruokkivat nyt tätä ongelmaa. Joka on tietysti kyllä ihan kotikutoinen.
Jenkit aseistautuvat hampaisiinsa saakka ja omaavat suurimmat puolustusvoimat. Mutta eivät voi mitään sille, että venäläiset valitsevat heille presidentin. Ja sekin täysin väkivallattomasti ja verta vuodattamatta.
Tämän tajuaminen on ollut kyllä Usassa shokki josta toipumiseen menee oma aikansa. Nyt on selvinnyt ja auennut moni asia, mutta pari vuotta venäläiset toimivat täysin pimennossa (-14–16) ja ehtivät saada paljon aikaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi joku tarvitsee automaattiaseen? Tuhot olisivat paljon vähäisempiä, jos vain haulikot ja käsiaseet olisivat laillisia. Las Vegasin ampuja ampui sarjatulta, omi kaikenlaisia lisävirityksiä.
Automaatilla saa kymmenen rosvoa pysäytettyä helpommin kuin haulikolla ja pistoolilla. Las Vegasissa käytetty ase oli laiton, joten sitä ei kieltämällä estetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkinä Turun puukotus, jos tekijällä olisi ollut paikallisesta marketista hankittu automaattikivääri, hän olisi todennäköisesti saanut hengiltä 20 ihmistä kahden sijaan.
Tänä olisi tapahtunut siitä huolimatta että kaikki torilla olijat olisivat olleet aseistautuneita, sillä normaalin reaktioajan aikana ehtii tulittamaan kymmeniä ihmisiä.
Se, että aseet toisivat jotenkin turvaa, on täyttä fantasiaa, mitkään tilastot tai tutkimukset tai tosiasiat eivät sitä tue.Ehkä parempi olisi estää nämä jutut jo rajalla? Kyllä sen aseen saa vedettyä vyöltä ja ammutta sekunnin sisään jos kunnolla on harkoitellut.
Miten esimerkiksi jenkkien vegasin ammuskelu olisi "pysäytetty rajalla"?
Tai Suomessa naispoliisia hirvikiväärillä katolta ampunut, tai kotkassa(?) ravintolan edustalla ampunut?
Tai Suomen kouluammuskelut?
Turun puukotuksesta puhuin tuon rajan kanssa. Vegasin ammuskelija oli puhunat asiasta etukäteen netissä avoimesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkkinä Turun puukotus, jos tekijällä olisi ollut paikallisesta marketista hankittu automaattikivääri, hän olisi todennäköisesti saanut hengiltä 20 ihmistä kahden sijaan.
Tänä olisi tapahtunut siitä huolimatta että kaikki torilla olijat olisivat olleet aseistautuneita, sillä normaalin reaktioajan aikana ehtii tulittamaan kymmeniä ihmisiä.
Se, että aseet toisivat jotenkin turvaa, on täyttä fantasiaa, mitkään tilastot tai tutkimukset tai tosiasiat eivät sitä tue.Ehkä parempi olisi estää nämä jutut jo rajalla? Kyllä sen aseen saa vedettyä vyöltä ja ammutta sekunnin sisään jos kunnolla on harkoitellut.
Miten esimerkiksi jenkkien vegasin ammuskelu olisi "pysäytetty rajalla"?
Tai Suomessa naispoliisia hirvikiväärillä katolta ampunut, tai kotkassa(?) ravintolan edustalla ampunut?
Tai Suomen kouluammuskelut?
Turun puukotuksesta puhuin tuon rajan kanssa. Vegasin ammuskelija oli puhunat asiasta etukäteen netissä avoimesti.
Oliko? En ollut kuullut. Floridan ampuja kyllä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla vain rikollisuus hiukan häijympää ja aseet perheen suojelemiseksi sitten luontevia.Eurooppalaiset terroiskut ollut myös vaikeampi toteuttaa kun lyijyä tulee helpommin silmille.
Mitä helpompi on saada sarjatuliaseita sitä helpompi on tehdä massa-ampumisia.
No tota sarjatuliaseen ostaminen ei ole mitään kovinkaan helppoa tai halpaa rapakon takana, edes sallivimmissa osavaltioissa.
Mutta uskokaa te vain myytteihin että kuka tahansa voi ostaa konekiväärin paikalliselta Ärrältä.
Joo, mutta puoliautomaattiaseen kanssa pystyy vähänkään harjoitellut ampumaan ihan yhtä kuolettavasti kuin liipasin pohjassa.
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisten second amendment perustuu siihen, että kansalaisilla on oikeus puolustautua tyrannia, hallitsijaa vastaan, ja siksi aseita ei voi jättää vain viranomaisille.
Ajattelu on hyvin erilaista kuin Euroopassa. Oikeasti veritekojen jälkeen asekauppa aina lisääntyy, ja mediassa pohditaan, että jos kaikilla hyviksillä olisi aseet, ampuja olisi pysäytetty nopeammin.
Nyt on kyllä tehty mielenkiintoinen havainto, koska viranomaiset jo tuntevat Venäjän trollibotteja Usassa. Nämä botit aktivoituivat heti iskun jälkeen, ja syöttivät asemyönteistä propagandaa, ja valheita, esim väitteen, että ampuja olisi ollut vasemmistoanarkisti, vaikka oikeasti tämä oli valkoisen ylivallan kannattaja. Eli Yhdysvaltojen viholliset myös ruokkivat nyt tätä ongelmaa. Joka on tietysti kyllä ihan kotikutoinen.
Valkoisen ylivallan kannattaja? Naamasta näkee, että Floridan tyyppi on ei niin valkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisiin on vahvasti juurrutettu nuo yksilönvapaudet, lienee uudisraivaajien peruja ja meidän holhousyhteiskunnan kasvattien on vaikea ymmärtää sitä. Siellä yksilön oikeus puolustaa itseään ja omaisuuttaan on paljon suurempi kuin meillä (missä voi saada syytteen vaikkapa vahingoittamalla omaan kotiinsa murtautunutta ihmistä).
Joo ymmärrän tuon. Mutta kun tutkimusten mukaan ne aseet kotona nimenomaan vahingoittavat perheenjäseniä eivät suojele. Lapsen todennäköisyys kuolla ammuttuna on moninkertainen perheissä joissa on ase verrattuna perheisiin joissa asetta ei ole. Eli se turvallisuus on harhaa. Ja miksi vapaus kantaa asetta on tärkeämpi vapaus kuin vapaus elää turvassa ilman ammutuksi tulemisen riskiä? Mun aivot ei vain saa tuosta koko konseptista otetta.
Jenkit (aseiden puoltajat) perustelevat sen itselleen sillä, että tiukemmalla asekontrollilla/aseita poistamalla, ne jäävät vielä rikollisten käsiin.
Eli aserajoitukset iskevät vain rehellisiin kansalaisiin, jotka "tarvitsevat" aseensa puolustautuakseen konnia/väkivaltarikollisia vastaan.
Ihmiset eivät vain todellisuudessa jakaudu selkeästi ammattirikollisiin ja kunnollisiin/rehellisiin kansalaisiin. Näiden ääripäiden välissä on vaikka minkälaista porukkaa ja osalla myös mt-ongelmia.
Noin jenkit, siis ne aseiden puolustajat, ajattelevat.
Eli koulualueellakin pitäisi olla esim opettajilla pyssyt, "koska joku kuitenkin tulee sinne ampumaan, niin tarvitsee hillitä sitä ampumalla takaisin"
Eli Israelin malli. Tuntuu toimivan siellä oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on terve ja järkevä asenne. Täysin sekopäistä etten saa puolustaa kotiani, vaikka kaapista löytyy hirvikivääri, puoliautomaattihaulikko ja pistooli.
Moniko tulee sun kotiin?
Miksi tarvitsi käyttää tappavaa voimaa?
Onko monella rosvolla Suomessa ase mukana?
Joku järki tähän tai muuta Texasiin.
Miksi pitäisi ryhtyä johonkin "reiluun" tappeluun kotiin tunkeutuvaa vastaan?
Kuinka moni kotiin tunkeutuva haluaa reilua matsia isäntäväen kanssa?
Noita tapauksiahan on jatkuvasti. Viimeksi uutisoitiin viikolla siitä jostain suorasta youtube-bloggaajan pahoinpitelystä kotiovella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on se lähtökohtainen ero, että Suomessa ja Pohjois-Euroopassa ylipäänsä ehkä Venäjää lukuunottamatta on löhtökohtana ajatus, että kaikki noudattavat lakia. Lukuunottamatta liikennelakia, sellaisia lakeja jopa vältetään säätämästä, joiden yleinen noudattamatta jättäminen olisi todennäköistä. Tämmöisessä ympäristössä aseiden kieltäminen loogisesti johtaa vapauteen olla tulematta ammutuksi.
Usassa taas lähtökohtana on pikemminkin, että kukaan muu kun minä ei kuitenkaan noudata lakia. Niinpä aseiden kieltäminen ei johda vapauteen olla tulematta ammutuksi, vaan ainoastaan siihen, että lainkuuliainen harvinaisuus, siis minä, en pysty suojelemaan itseäni.
Tämä on ehkä se tärkein ero. Juuri haastateltiin naista joka vastustaa aseiden minkäänlaista rajoitusta, ja hän otti esimerkiksi automaattiaseet ja lippaiden koot. Ehdottomasti ei saa rajoittaa, koska sitten KUN hän joutuu puolustautumaan pahiksia vastaan, hän kuolee koska ei ole tarpeeksi tymäkkää asetta ja ammuksia.
Suomalaisen näkökulmasta tuohan on ihan hullu ajatuskin, mutta tälle naiselle se on totisinta totta, että se tilanne tulee vielä joskus eteen ja aseiden rajoittamattomuus on silloin hänen ainoa selviytymiskeinonsa.
Suomessa harvoin tulee kymmenen ihmistä ovestä läpi.
Sekös lohduttaa, kun joutuu sen säännön vahvistavan poikkeuksen uhriksi. Noita tapahtuu jatkuvasti että kotiin tullaan ja yleensä vielä ei-niin-reilu matsi mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaisten second amendment perustuu siihen, että kansalaisilla on oikeus puolustautua tyrannia, hallitsijaa vastaan, ja siksi aseita ei voi jättää vain viranomaisille.
Ajattelu on hyvin erilaista kuin Euroopassa. Oikeasti veritekojen jälkeen asekauppa aina lisääntyy, ja mediassa pohditaan, että jos kaikilla hyviksillä olisi aseet, ampuja olisi pysäytetty nopeammin.
Nyt on kyllä tehty mielenkiintoinen havainto, koska viranomaiset jo tuntevat Venäjän trollibotteja Usassa. Nämä botit aktivoituivat heti iskun jälkeen, ja syöttivät asemyönteistä propagandaa, ja valheita, esim väitteen, että ampuja olisi ollut vasemmistoanarkisti, vaikka oikeasti tämä oli valkoisen ylivallan kannattaja. Eli Yhdysvaltojen viholliset myös ruokkivat nyt tätä ongelmaa. Joka on tietysti kyllä ihan kotikutoinen.
Valkoisen ylivallan kannattaja? Naamasta näkee, että Floridan tyyppi on ei niin valkoinen.
Paitsi että naama on ihan valkoinen ja oikeasti viranomaisten vahvistama on tämä yhteys.
Valotan että asiat ovat miten ovat ja ovat aina olleet ja tulevat olemaan.