Lue keskustelun säännöt.
Osaisiko joku valottaa amerikkalaisten ja aseiden suhdetta?
18.02.2018 |
Aina, kun tulee puhe siitä, että aseiden saatavuutta voisi rajoittaa ja että ehkä pahimmilla konetuliaseilla ei ole järkeviä käyttökohteita militarian ulkopuolella, niin amerikkalaisten vastaus on, ettei voi rajoittaa koska "freedom". Mutta mistä tuo aseet on yhtä kuin vapaus ajatus tulee? Vaikuttaa oudolta. Eikö ihmisillä pitäis pikemminkin olla vapaus olla tulematta ammutuksi?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on se lähtökohtainen ero, että Suomessa ja Pohjois-Euroopassa ylipäänsä ehkä Venäjää lukuunottamatta on löhtökohtana ajatus, että kaikki noudattavat lakia. Lukuunottamatta liikennelakia, sellaisia lakeja jopa vältetään säätämästä, joiden yleinen noudattamatta jättäminen olisi todennäköistä. Tämmöisessä ympäristössä aseiden kieltäminen loogisesti johtaa vapauteen olla tulematta ammutuksi.
Usassa taas lähtökohtana on pikemminkin, että kukaan muu kun minä ei kuitenkaan noudata lakia. Niinpä aseiden kieltäminen ei johda vapauteen olla tulematta ammutuksi, vaan ainoastaan siihen, että lainkuuliainen harvinaisuus, siis minä, en pysty suojelemaan itseäni.
Tämä on ehkä se tärkein ero. Juuri haastateltiin naista joka vastustaa aseiden minkäänlaista rajoitusta, ja hän otti esimerkiksi automaattiaseet ja lippaiden koot. Ehdottomasti ei saa rajoittaa, koska sitten KUN hän joutuu puolustautumaan pahiksia vastaan, hän kuolee koska ei ole tarpeeksi tymäkkää asetta ja ammuksia.
Suomalaisen näkökulmasta tuohan on ihan hullu ajatuskin, mutta tälle naiselle se on totisinta totta, että se tilanne tulee vielä joskus eteen ja aseiden rajoittamattomuus on silloin hänen ainoa selviytymiskeinonsa.
Suomessa harvoin tulee kymmenen ihmistä ovestä läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähteitä löytää hyvin helposti. Googlatkaa "shooting deaths us statistics" esim. Jättäkää sekä oikeisto-että vasemmistopropaganda pois ja keskittykää luotettaviin lähteisiin. Yhdysvalloissa ampuma-aseet tappavat moninkertaisesti ihmisiä esim. Eurooppaan nähden.
60% noista on itsemurhia ja niitä ei aseiden kieltämine estä, koska niitä on väestöön suhteutettuna Suomea vähemmän. Lopuista suurin osa on väkivaltarikollisia joita on joko toinen väkivaltarikpllinen tai kodin omistaja ampunut, joten ongelmaa ei ole. Väestö on myös mitään euroopanmasta suurempi.
Miksi rikolliset ansaitsee kuolla? Joku teini ottaa juoksukaljat niin sitä saa ampua päähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähteitä löytää hyvin helposti. Googlatkaa "shooting deaths us statistics" esim. Jättäkää sekä oikeisto-että vasemmistopropaganda pois ja keskittykää luotettaviin lähteisiin. Yhdysvalloissa ampuma-aseet tappavat moninkertaisesti ihmisiä esim. Eurooppaan nähden.
60% noista on itsemurhia ja niitä ei aseiden kieltämine estä, koska niitä on väestöön suhteutettuna Suomea vähemmän. Lopuista suurin osa on väkivaltarikollisia joita on joko toinen väkivaltarikpllinen tai kodin omistaja ampunut, joten ongelmaa ei ole. Väestö on myös mitään euroopanmasta suurempi.
Miksi rikolliset ansaitsee kuolla? Joku teini ottaa juoksukaljat niin sitä saa ampua päähän?
Osa ansaitsee osa ei. Juoksukaljoja hakevista en puhunut vaan väkivaltarikollisista. Jos lähtee puukon kanssa heilumaan on se parempi antaa puukkotyypille kuula kallen kuin kymmenelle viilto kaulavaltimoon.
Tulee vuosikymmeniä jatkuneesta lobbauksesta ja propagandasta. Täysin järjettömät ajatukset voidaan näin juurruttaa kansan tietoisuuteen jolloin niistä tulee itsestäänselvyyksiä joita ei kyetä kyseenalaistamaan. Pelottava ja riittävän etäisenä selkeä esimerkki siitä, mitä meillekin koko ajan tehdään.
Todellakin lasten ja nuorten itsemurhia vähentää se, jos asetta ei ole saatavilla. Suomen korkeat itsemurhaluvut ovat erikoinen mysteeri jolla ei voi perustella mitään aseisiin liittyvää. Jotain vikaa on kulttuurissa. Epäempaattista ja ongelmista puhumatonta metsäläiskansaa joka mieluummin päättää päivänsä kuin pyytää apua? En tiedä. Olisin myös kiinnostunut tietämään mistä luvut on revitty, sillä itse löydän ihan erilaisia tuloksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellakin lasten ja nuorten itsemurhia vähentää se, jos asetta ei ole saatavilla. Suomen korkeat itsemurhaluvut ovat erikoinen mysteeri jolla ei voi perustella mitään aseisiin liittyvää. Jotain vikaa on kulttuurissa. Epäempaattista ja ongelmista puhumatonta metsäläiskansaa joka mieluummin päättää päivänsä kuin pyytää apua? En tiedä. Olisin myös kiinnostunut tietämään mistä luvut on revitty, sillä itse löydän ihan erilaisia tuloksia.
Mites aseiden kieltäminen itsemurhia estää? Köyttä luulisi kotoa löytyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin lasten ja nuorten itsemurhia vähentää se, jos asetta ei ole saatavilla. Suomen korkeat itsemurhaluvut ovat erikoinen mysteeri jolla ei voi perustella mitään aseisiin liittyvää. Jotain vikaa on kulttuurissa. Epäempaattista ja ongelmista puhumatonta metsäläiskansaa joka mieluummin päättää päivänsä kuin pyytää apua? En tiedä. Olisin myös kiinnostunut tietämään mistä luvut on revitty, sillä itse löydän ihan erilaisia tuloksia.
Mites aseiden kieltäminen itsemurhia estää? Köyttä luulisi kotoa löytyvän.
Pikaisesti hetkessä tehdyt itsemurhapäätökset toteutetaan paljon todennäköisemmin jos käden ulottuvilla sattuu olemaan käsiase. Tästäkin on tutkimusta. Samoin pikaistuksissa tehtyjen henkirikosten määrään tällä on selvä merkitys. Sen pettävän vaimon tappaa raivopäissään huomattavasti helpommin jos piirongin laatikossa on colt valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taustalla on myös ajatus siitä, että jos valtio/hallitus alkaa kyykyttää ihmisiä, niin on jotain, jolla laittaa kampoihin. Ikään kuin naurettavilla kissanpieruilla laitettaisiin kampoihin drone-lennokeille yms.
Vierailija kirjoitti:
Miksi he sitten ovat aina muka "isänmaallisia" jos halveksivat maataan ja sen valtiovaltaa? Ilman hallintoa ei olisi valtiotakaan.
Isänmaallisuus ja ihannointi ei kohdistu maan hallintoa kohtaan vaan sitä perustuslailla julistettua vapata valtiota kohtaan.
Se on yksi syy miksi oikeus aseisiin on kirjattu perustuslakiin. Kansaa ei voi alistaa minkään vallan alle. Ei edes oman valtion hallinto ei saa pystyä sortamaan vapautta. Tyrannian uhkaa varten kansan pitää olla valmis vallankumoukseen.
Valtio ei hallitse kansaa vaan kansa hallitsee valtiota. Valtion ei voi antaa riisua kansaa aseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina, kun tulee puhe siitä, että aseiden saatavuutta voisi rajoittaa ja että ehkä pahimmilla konetuliaseilla ei ole järkeviä käyttökohteita militarian ulkopuolella, niin amerikkalaisten vastaus on, ettei voi rajoittaa koska "freedom". Mutta mistä tuo aseet on yhtä kuin vapaus ajatus tulee? Vaikuttaa oudolta. Eikö ihmisillä pitäis pikemminkin olla vapaus olla tulematta ammutuksi?
USA:n asuttivat aikoinaan väkivalloin siirtolaiset.... aseet näyttivät siirtyneen perintönä nykypäiviin asti.
Jotenkin huvittavaa amerikkalaisten pyhäpäivien vietto kirkon tilaisuuksissa, aseet tiukasti käsilaukussa tai povitaskussa.
USAssa on kinder-munat kiellettyjä vaarallisuuden vuoksi, mutta walmartista saa ostaa aseita käsipistoolista haulikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USAssa on kinder-munat kiellettyjä vaarallisuuden vuoksi, mutta walmartista saa ostaa aseita käsipistoolista haulikkoon.
Niin ja ei kauaakaan sitten musta nuori mies ammuttiin Walmartiin, koska heilutteli hyllystä ottamaansa leluasetta samalla kun puhui kaverinsa kanssa puhelimessa. Poliisi tuli hyllyn takaa ja ampui siihen paikkaan... vaikka aseen kanto ja osto Walmartissa on täysin laillista! Ja ko. mies oli leluhyllystä sen ottanut... Mutta USA:ssa ammutaan ensin, tutkitaan sitten.
Jos Ruotsissa olisi jo samanlainen tilanne kuin Meksikossa (joka on USA:n rajanaapuri) niin asemyynti Suomessakin lisääntyisi. Yksi Aarnio ei vielä vaikuta suomalaisten käsitykseen poliiseista mutta jos puolet poliiseista Suomessa harjoittaisi laitonta huumekauppaa, murhaisi ihmisiä bussilasteittain ja liittyisi vaikka Cannonballiin niin tilanne luultavasti muuttuisi. USA:ssa viranomaisiin ei luoteta yhtä paljon kuin Suomessa. 2015 suomalaiset poliisit ampuivat 6 kertaa (eivät tappaneet ketään vaan käyttivät tuliasetta virantoimituksessa). USA:ssa poliisit tappoivat samassa ajassa yli 500 ihmistä, tietoa montako kertaa olivat käyttäneet tuliaseita virantoimituksessa sinä aikana en löytänyt. Siellä poliisit tappavat kuukaudessa enemmän ihmisiä kuin Ison-Britannian poliisit yli 100 vuoden aikana.
Mieti mitä tekisit jos alla oleva olisi kirjoitettu naapurimaastamme Ruotsista. Mietin korvaisisinko sanan Meksiko sanalla Ruotsi mutta tämä tuntui liian rankalta tekstiltä naapuristamme, jokainen voi tehdä sen lukiessaan.
"Meksikon huumesota on aseellinen konflikti, jota käyvät keskenään kilpailevat huumekartellit ja Meksikon asevoimat. Huumesotaan on liittynyt enenevissä määrin kartellien tekemiä murhia ja joukkomurhia. Kartellit myös kiristävät suojelurahoja sekä lahjovat ja pelottelevat viranomaisia. Monet kartellien jäsenet ovat entisiä viranomaisia. Meksikon viranomaiset eivät ole saaneet kartelleja kukistettua muun muassa sen takia että poliisin henkilöstömäärä on pieni ja poliisin pieni palkka mahdollistaa näiden lahjomisen. Meksikon huumekartellit nousivat, kun Kolumbian huumekauppa luhistui 1990-luvulla[1]. Meksikolaiset kartellit valvovat pääosaa Yhdysvaltain huumekaupasta. Huumekartellit pyrkivät sodassa kaappaamaan toistensa salakuljetusreittejä väkivalloin. Huumekartellit taistelivat keskenään jo 1990-luvulla, mutta nykyisen laajuiseksi kartellien välinen sota leimahti vuonna 2000.
Kun Meksikon presidentti Felipe Calderón julisti vuonna 2006 huumeiden vastaisen sodan, armeija alkoi toimia muun muassa merijalkaväen voimin kartelleja vastaan. Tällöin tilastoidut huumesotakuolemat lisääntyivät räjähdysmäisesti ja sen jälkeenkin kasvaen vuosi vuodelta. Hallitus sanoi, että huumekartellit yrittävät saada Meksikon hallintaansa. Huumekartellien johtohahmojen pidätykset ovat toistaiseksi lisänneet, eivät vähentäneet väkivaltaa Meksikossa. Meksikon huumekartellit ovat alkaneet salakuljettaa käteistä huumerahaa kuorma-autoissa Yhdysvalloista Meksikoon, koska Yhdysvaltain viranomaiset ovat alkaneet valvoa elektronisen rahan siirtoa entistä tehokkaammin[2]. Meksikon presidentti pyysi Yhdysvalloilta apua kartellien vastaisessa sodassa. Meksikon huumesodan uskottiin olevan oire siitä, että viranomaiset olivat häviämässä huumeiden vastaisen taistelun laajalti koko Latinalaisessa Amerikassa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Meksikon_huumesota
"Venezuelassa tehdään enemmän murhia kuin huumesotaa käyvässä Meksikossa. Latinalaisessa Amerikassa ainoastaan Hondurasissa tehdään enemmän. Kaupungistuminen lisäsi jokin verran rikollisuutta 50-luvulla. Murhien määrä alkoi kasvaa jo ennen Chavezin valtakautta 90-luvulla Caracazon levottomuuksien jälkeen. Mutta Chavezin valtakaudella murhien määrä lisääntyi niin, että hallitus lakkasi julkaisemasta virallisia tilastoja vuonna 2004[4].
Murhatuista enin osa on nuoria miehiä. Myös sieppaukset ovat yleisiä. Pääkaupunki Caracas on maaseutua pahempi, varsinkin pimeällä slummeissa. Pula on aiheuttanut mm ruokarekkojen ryöstelyjä. Venezuela on seksipohjaisen ihmiskaupan lähde, kauttakulku ja vastaanottajamaa. Tämän ihmiskaupan kohteena ovat naiset, lapset ja miehet."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he sitten ovat aina muka "isänmaallisia" jos halveksivat maataan ja sen valtiovaltaa? Ilman hallintoa ei olisi valtiotakaan.
Isänmaallisuus ja ihannointi ei kohdistu maan hallintoa kohtaan vaan sitä perustuslailla julistettua vapata valtiota kohtaan.
Se on yksi syy miksi oikeus aseisiin on kirjattu perustuslakiin. Kansaa ei voi alistaa minkään vallan alle. Ei edes oman valtion hallinto ei saa pystyä sortamaan vapautta. Tyrannian uhkaa varten kansan pitää olla valmis vallankumoukseen.
Valtio ei hallitse kansaa vaan kansa hallitsee valtiota. Valtion ei voi antaa riisua kansaa aseista.
Mikä sen kansan sitten määrittelee ellei yhteinen valtionhallinto, yhteiset lait jne? Miten täysin vapaat yksilöt joilla ei ole valtion taholta velvollisuuksia eikä oikeuksia muodostavat valtion? Eikös se ole anarkiaa?
Ystäväni Yhdysvalloissa teki itsemurhan suutuspäissään isänsä käsiaseella. Ei varmasti olisi tappanut itseään jos ei ase olisi ollut saatavilla ja vieläpä ladattuna. Otti aseen, käveli ulos ja ampui. Ei ollut masentunut eikä mikään viitannut suunnitelmaan - sellainen ihminen juu hankkii lääkkeitä tai köyden tai hyppää sillalta. Mutta ystäväni ei todennäköisesti halunnut muuta kuin päästä pikaisesti tilanteesta pois; ehkä 5 minuutin päästä olisi ollut ihan eri ajatukset.
Nämä jos mitkä kuolemat vältettäisiin ainakin osittain sillä että aseita ei olisi vapaasti tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Aseenkanto-oikeus on jenkeissä kirjattu perustuslakiin, eli se on ns. pyhä lehmä, jota ei kyllä helpolla muuteta. Vielä osavaltiokohtaiset erot, niin hankalaksi menee. Kaikki mikä tähtää tuon "oikeuden" rajoittamiseen, on kansan syvien rivien mielestä sosialismia ellei peräti maanpetoksellista toimintaa. Aseenkanto-oikeuteen nivoutuu hyvin läheisesti itsepuolustus- sekä omaisuudenpuolustusoikeus, jotka tekevät sopasta entistä sakeamman. Sekä tietysti asebisnes, joka voi hyvin.
Eli en pidättelisi henkeäni odotellessani muutoksia.
Kaikki tietävät, että tälle pitäisi tehdä jotakin, mutta kukaan ei tee. So american.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi he sitten ovat aina muka "isänmaallisia" jos halveksivat maataan ja sen valtiovaltaa? Ilman hallintoa ei olisi valtiotakaan.
Isänmaallisuus ja ihannointi ei kohdistu maan hallintoa kohtaan vaan sitä perustuslailla julistettua vapata valtiota kohtaan.
Se on yksi syy miksi oikeus aseisiin on kirjattu perustuslakiin. Kansaa ei voi alistaa minkään vallan alle. Ei edes oman valtion hallinto ei saa pystyä sortamaan vapautta. Tyrannian uhkaa varten kansan pitää olla valmis vallankumoukseen.
Valtio ei hallitse kansaa vaan kansa hallitsee valtiota. Valtion ei voi antaa riisua kansaa aseista.
Mikä sen kansan sitten määrittelee ellei yhteinen valtionhallinto, yhteiset lait jne? Miten täysin vapaat yksilöt joilla ei ole valtion taholta velvollisuuksia eikä oikeuksia muodostavat valtion? Eikös se ole anarkiaa?
Älä unohda osavaltioita. Jokaisella osavaltiolla on oma hallintonsa ja lakinsa. Ollut jo ennen Yhdysvaltojen valtion perustamista. Alun perin valta oli keskittynyt vahvasti osavaltioille itselleen. Ei ollut mitään koko valtion kattavia lakeja. Osavaltiot ei tietenkään aluksi luottaneet keskushallintoon ja halunneet luovuttaa kaikkea päätäntävaltaansa sinne. Edelleen osavaltoilla on hyvin vahva itsenäinen asema. Lainsäädäntö ja verotus poikkeaa eri osavaltioiden välillä merkittävästi. Valtion rooli oli lähinnä toimia ulkopolitiikan toimijana.
Ei se ole anarkiaa jos vapaat yksilöt päättää luoda valtion itselleen. Vapaussodan keinolla irtautuivat Brittien hallinnosta ja perustivat oman itsenäisen valtion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on terve ja järkevä asenne. Täysin sekopäistä etten saa puolustaa kotiani, vaikka kaapista löytyy hirvikivääri, puoliautomaattihaulikko ja pistooli.
Moniko tulee sun kotiin?
Miksi tarvitsi käyttää tappavaa voimaa?
Onko monella rosvolla Suomessa ase mukana?
Joku järki tähän tai muuta Texasiin.
Ei toistaiseksi ole tullut kukaan, mutta jos tulee niin totta kai se pitäisi saada ampua niille sijoilleen.
Oletko tullut ajatelleeksi että vapaammat aselait sallisivat ne samat aseet myös niille rosvoille, eli kotimurron yhteydessä kysymys olosi vain siitä kumpi ehtii ampumaan ensin?
Sitten olisikin jo tarpeen hankia puoliautomaattinen ase jotta sillä saa varmasti rosvon hengiltä, eiku, sillähän on samanlainen! Ja kohta onkin aseita joka lähtöön ja nukutaan panosvyöt harteilla.
Tällä hetkellä niillä murtomiehillä on usein puukko, kyllä, mutta sellaisen saisit sinäkin.
Kilpavarustelu rikollisten kanssa synnyttää vain paremmin aseistautuneita rikollisia, ja yhteiskunnan turvattomuus lisääntyy, ei parane.
Vierailija kirjoitti:
Tulee vuosikymmeniä jatkuneesta lobbauksesta ja propagandasta. Täysin järjettömät ajatukset voidaan näin juurruttaa kansan tietoisuuteen jolloin niistä tulee itsestäänselvyyksiä joita ei kyetä kyseenalaistamaan. Pelottava ja riittävän etäisenä selkeä esimerkki siitä, mitä meillekin koko ajan tehdään.
Niinpä.
Iltapäivälehdet ja uutiset saavat heikkoälyisemmät luulemaan, että maailmassa kaikki on huonosti, vaikka kyse on vain negatiivisten uutisten suhteettomasta painotuksesta.
60% noista on itsemurhia ja niitä ei aseiden kieltämine estä, koska niitä on väestöön suhteutettuna Suomea vähemmän. Lopuista suurin osa on väkivaltarikollisia joita on joko toinen väkivaltarikpllinen tai kodin omistaja ampunut, joten ongelmaa ei ole. Väestö on myös mitään euroopanmasta suurempi.