Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Miksi et synnytä lasta sitten 9kk välein jos viattomia lapsia et halua tappaa? 

Koska käytämme sellaista ehkäisyä, josta ei seuraa alkiota.

Miksi alkion tappaminen on pahempi asia kuin munasolun tappaminen? Lapsen rakennusaineita molemmat. 

Pitäisiköhän sinun kuunnella enemmän terveystiedon tunneilla? Seksiasioita kun ei opi Redtubesta, se on näyteltyä. Tiedäthän, että Anthony Hopkinskin vain näytteli kannibaali-sarjamurhaajaa? Samoin ne Redtubessa vain näyttelee seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Näin on. Voisi valita petikumppaninsa vähän tarkemmin. Miten onkaan niin, että av-papoilla on pelkkiä huijaavia pubiruusuja petikumppaneinaan?

Miksi oletat, että tässä puhutaan itsestään? Kysymys on siitä, että ei pitäisi antaa naisille mahdollisuutta tällaiseen huijaamiseen. 

Miksi luulet edustavasi ketään muuta kuin itseäsi mielipiteesi kanssa? Älä ole sellaisten naisten kanssa, jotka huijaavat. Ole tasokkaiden naisten kanssa. Kukaan ei pakota valitsemaan sitä isotissistä lähäriä, vaan voit valita sen vaatimattomamman näköisen lääkärin.

Vierailija kirjoitti:

Asiasta keskustellaan, fiksut toteaa, että maailmaan mahtuu lapsia ja kantavat vastuun lapsesta yhdessä, tulee parisuhteesta jotain tai ei.

Jos kuitenkin tuntuu, että mies ei halua kantaa vastuuta, nainen päättää mitä tekee.

Valitettavasti miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa, jos hän haluaa lapsen pitää ja nainen ei. Kyse on kuitenkin naisen kehosta.

Outoa jos miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa mutta on kuitenkin velvollisuus maksaa elatusmaksuja. Mieshän voi joutua maksamaan elareita sellaisesta lapsesta, jota ei ole halunnut ja todennäköisesti alkaa jopa inhota lapsen äitiä (ja lastakin) jos on pakotettuna joutunut isäksi. Terv. Kahden lapsen äiti, jolla lapset yhteisestä sopimuksesta aviomiehensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Tuskin sitä sormusta takaisin haluttaisiin, eikä ainakaan alettaisi sitä väkisin sisältä pois kaivamaan. Varkaus tuo tietenkin olisi silti ja sen joutuisi kiinni jäädessään korvaamaan. Jos ei jää kiinni niin kyllähän silloin jokaisessa varkaudessa, nielaiseen tavaran tai laittaa taskuun, niin esine vaihtaa omistajaa.

Ei kyllä mitenkään päin ole verrattavissa.

Se, että sanot sen olevan vertailukelvoton, ei tee siitä sellaista. Tilanne on täysin verrattavissa periaatteensa osalta. Eli se, että joku on kehossasi ei tee siitä omaisuuttasi. Sormus ei ole omasi, eikä lapsi ole omasi. Toki lapsi on osittain omasi, mutta ei kuitenkaan kokonaan sinun. Siten sinä et yksin voi sen kohtalosta päättää. Isäksi pakottaminen on sellainen asia, jota ei voi rahalla korvata, joten siten se lapsi on pakko ottaa pois sieltä. Sama tilanne jos nielaiset jonkun historiallisen sormuksen, jota ei rahalla voi korvata. Se yksinkertaisesti otetaan pois sieltä jos se ei luonnollisesti tule ulos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta keskustellaan, fiksut toteaa, että maailmaan mahtuu lapsia ja kantavat vastuun lapsesta yhdessä, tulee parisuhteesta jotain tai ei.

Jos kuitenkin tuntuu, että mies ei halua kantaa vastuuta, nainen päättää mitä tekee.

Valitettavasti miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa, jos hän haluaa lapsen pitää ja nainen ei. Kyse on kuitenkin naisen kehosta.

Outoa jos miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa mutta on kuitenkin velvollisuus maksaa elatusmaksuja. Mieshän voi joutua maksamaan elareita sellaisesta lapsesta, jota ei ole halunnut ja todennäköisesti alkaa jopa inhota lapsen äitiä (ja lastakin) jos on pakotettuna joutunut isäksi. Terv. Kahden lapsen äiti, jolla lapset yhteisestä sopimuksesta aviomiehensä kanssa.

Näinhän se nimenomaan menee. Jos nainen synnyttäisi lapsen vastein tahtoani, kun ehkäisyä on pyritty käyttämään, niin menettäisin kaiken arvostuksen tuota naista kohtaan ja vihaisin häntä lopun elämäni ajan. Todennäköisesti yrittäisin saada lapsen huoltajuuden kokonaan itselleni, jotta hän ei saisi nauttia huijauksestaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Tuskin sitä sormusta takaisin haluttaisiin, eikä ainakaan alettaisi sitä väkisin sisältä pois kaivamaan. Varkaus tuo tietenkin olisi silti ja sen joutuisi kiinni jäädessään korvaamaan. Jos ei jää kiinni niin kyllähän silloin jokaisessa varkaudessa, nielaiseen tavaran tai laittaa taskuun, niin esine vaihtaa omistajaa.

Ei kyllä mitenkään päin ole verrattavissa.

Se, että sanot sen olevan vertailukelvoton, ei tee siitä sellaista. Tilanne on täysin verrattavissa periaatteensa osalta. Eli se, että joku on kehossasi ei tee siitä omaisuuttasi. Sormus ei ole omasi, eikä lapsi ole omasi. Toki lapsi on osittain omasi, mutta ei kuitenkaan kokonaan sinun. Siten sinä et yksin voi sen kohtalosta päättää. Isäksi pakottaminen on sellainen asia, jota ei voi rahalla korvata, joten siten se lapsi on pakko ottaa pois sieltä. Sama tilanne jos nielaiset jonkun historiallisen sormuksen, jota ei rahalla voi korvata. Se yksinkertaisesti otetaan pois sieltä jos se ei luonnollisesti tule ulos. 

Edelleen on vastaamatta, että antoiko se korukauppa sinun nielaista sen sormuksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta keskustellaan, fiksut toteaa, että maailmaan mahtuu lapsia ja kantavat vastuun lapsesta yhdessä, tulee parisuhteesta jotain tai ei.

Jos kuitenkin tuntuu, että mies ei halua kantaa vastuuta, nainen päättää mitä tekee.

Valitettavasti miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa, jos hän haluaa lapsen pitää ja nainen ei. Kyse on kuitenkin naisen kehosta.

Outoa jos miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa mutta on kuitenkin velvollisuus maksaa elatusmaksuja. Mieshän voi joutua maksamaan elareita sellaisesta lapsesta, jota ei ole halunnut ja todennäköisesti alkaa jopa inhota lapsen äitiä (ja lastakin) jos on pakotettuna joutunut isäksi. Terv. Kahden lapsen äiti, jolla lapset yhteisestä sopimuksesta aviomiehensä kanssa.

Niin, tässä yritetään vähän jakaa sitä vastuuta. Nainenhan joutuu iokatapauksessa kantamaan vastuun tullessaan raskaaksi, tekemällä abortin tai synnyttämällä lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Näin on. Voisi valita petikumppaninsa vähän tarkemmin. Miten onkaan niin, että av-papoilla on pelkkiä huijaavia pubiruusuja petikumppaneinaan?

Miksi oletat, että tässä puhutaan itsestään? Kysymys on siitä, että ei pitäisi antaa naisille mahdollisuutta tällaiseen huijaamiseen. 

Miksi luulet edustavasi ketään muuta kuin itseäsi mielipiteesi kanssa? Älä ole sellaisten naisten kanssa, jotka huijaavat. Ole tasokkaiden naisten kanssa. Kukaan ei pakota valitsemaan sitä isotissistä lähäriä, vaan voit valita sen vaatimattomamman näköisen lääkärin.

Ensinnäkään ammatti ei nosta naisen tasoa, eikä myöskään tissien koko ainakaan omalla kohdallani. 

Mistä ihmeen edustuksesta puhut? Minä puhun asiasta yleisesti, enkä omakohtaisesti. Se on ainoa järkevä tapa puhua aiheesta. Se, että minä en ole huijaavan naisen kanssa ei mitenkään poista sitä ongelmaa, että naisilla on mahdollisuus huijata miehiä isäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu onko se vahinko vai nainen ollut tahallaan huolimaton (jos ehkäisy esim pillerit). Vahingon sattuessa vika on yhtä paljon kummankin ja siitä pitäisi puhua. Ihannetilanteessa mies on tukena kävi miten kävi ja nainen huomioi myös miehen toiveet. Mutta naisen päätös se lopulta on, tekeekö abortin, sillä nainen sen vauvan kantaa ja synnyttää omasta kehostaan.

Jos taas on tahallaan ollut huolimaton niin käy sääliksi miestä ja abortti olisi varmaan paras ratkaisu. Toki kaikkien pitää se riski tiedostaa, että seksistä voi tulla raskaaksi. Kuitenkin tahallinen pillerien unohtelu tms on naiselta sama kuin mies tökkisi neulalla kondomiin reikiä eli väärin.

Jos epäilee että nainen unohtelee tahallaan pillereitä, niin voi käyttää kondomia. Ehkäisy on niiden vastuulla jotka eivät lasta halua, ja jos kumpikaan ei ehdottomasti halua lasta, niin molemmat ehkäisee. Tämä opetettiin jo ala-asteella.

Kyllä, kaikki ehkäisykeinot voi pettää (paitsi selibaatti).

Miksi edes on yhdessä sellaisen kanssa johon ei luota?

Ihan ala-aste jutulta tuo kuullostaakin. Ala-asteen opettajasi lienee ollut jokin lahkouskovainen, ihmisillä kun normaalisti on tapana harrastaa seksiä vaikkeivat lapsia haluaisikaan. Kyllä lasten hankinnasta pariskunnat sopivat sitten yhdessä. Miehelle ei juurikaan ole ehkäisykeinoja, naiselle on useita hyviä joita voi käyttää kun harrastaa seksiä säännöllisesti. Kondomi, joka on miehen ainoa ehkäisyväline, on lähinnä satunnaissuhteisiin sopiva. Siksi nainen ei saa vakituisessakaan suhteessa omin päin jättää pillereitä pois ajatuksella että hän haluaa lapsen ja kun mieskään ei käytä kondomia niin mieskin varmaan haluaa. Mies voi jo harkita eroa joten on hyvä suunnitella asia yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Tuskin sitä sormusta takaisin haluttaisiin, eikä ainakaan alettaisi sitä väkisin sisältä pois kaivamaan. Varkaus tuo tietenkin olisi silti ja sen joutuisi kiinni jäädessään korvaamaan. Jos ei jää kiinni niin kyllähän silloin jokaisessa varkaudessa, nielaiseen tavaran tai laittaa taskuun, niin esine vaihtaa omistajaa.

Ei kyllä mitenkään päin ole verrattavissa.

Se, että sanot sen olevan vertailukelvoton, ei tee siitä sellaista. Tilanne on täysin verrattavissa periaatteensa osalta. Eli se, että joku on kehossasi ei tee siitä omaisuuttasi. Sormus ei ole omasi, eikä lapsi ole omasi. Toki lapsi on osittain omasi, mutta ei kuitenkaan kokonaan sinun. Siten sinä et yksin voi sen kohtalosta päättää. Isäksi pakottaminen on sellainen asia, jota ei voi rahalla korvata, joten siten se lapsi on pakko ottaa pois sieltä. Sama tilanne jos nielaiset jonkun historiallisen sormuksen, jota ei rahalla voi korvata. Se yksinkertaisesti otetaan pois sieltä jos se ei luonnollisesti tule ulos. 

Edelleen on vastaamatta, että antoiko se korukauppa sinun nielaista sen sormuksen?

Pyrki estämään sen, mutta suojaus petti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Näin on. Voisi valita petikumppaninsa vähän tarkemmin. Miten onkaan niin, että av-papoilla on pelkkiä huijaavia pubiruusuja petikumppaneinaan?

Miksi oletat, että tässä puhutaan itsestään? Kysymys on siitä, että ei pitäisi antaa naisille mahdollisuutta tällaiseen huijaamiseen. 

Miksi luulet edustavasi ketään muuta kuin itseäsi mielipiteesi kanssa? Älä ole sellaisten naisten kanssa, jotka huijaavat. Ole tasokkaiden naisten kanssa. Kukaan ei pakota valitsemaan sitä isotissistä lähäriä, vaan voit valita sen vaatimattomamman näköisen lääkärin.

Ensinnäkään ammatti ei nosta naisen tasoa, eikä myöskään tissien koko ainakaan omalla kohdallani. 

Mistä ihmeen edustuksesta puhut? Minä puhun asiasta yleisesti, enkä omakohtaisesti. Se on ainoa järkevä tapa puhua aiheesta. Se, että minä en ole huijaavan naisen kanssa ei mitenkään poista sitä ongelmaa, että naisilla on mahdollisuus huijata miehiä isäksi. 

Ai, ammatti ei nosta naisen tasoa? Miksi sitten jokaikinen tapaamani akateeminen mies haluaa nimenomaan akateemisen naisen? Et puhu asiasta yleisesti, ellet edusta henkisesti jälkeenjääneitä. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Ei tuo ole mitään huijaamista, vaan puhdasta biologiaa. Vähän kuten hiusten kasvu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta keskustellaan, fiksut toteaa, että maailmaan mahtuu lapsia ja kantavat vastuun lapsesta yhdessä, tulee parisuhteesta jotain tai ei.

Jos kuitenkin tuntuu, että mies ei halua kantaa vastuuta, nainen päättää mitä tekee.

Valitettavasti miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa, jos hän haluaa lapsen pitää ja nainen ei. Kyse on kuitenkin naisen kehosta.

Outoa jos miehellä ei ole aborttiin mitään sanansijaa mutta on kuitenkin velvollisuus maksaa elatusmaksuja. Mieshän voi joutua maksamaan elareita sellaisesta lapsesta, jota ei ole halunnut ja todennäköisesti alkaa jopa inhota lapsen äitiä (ja lastakin) jos on pakotettuna joutunut isäksi. Terv. Kahden lapsen äiti, jolla lapset yhteisestä sopimuksesta aviomiehensä kanssa.

Näinhän se nimenomaan menee. Jos nainen synnyttäisi lapsen vastein tahtoani, kun ehkäisyä on pyritty käyttämään, niin menettäisin kaiken arvostuksen tuota naista kohtaan ja vihaisin häntä lopun elämäni ajan. Todennäköisesti yrittäisin saada lapsen huoltajuuden kokonaan itselleni, jotta hän ei saisi nauttia huijauksestaan. 

Voooiiii eeii... Siitä vaan yrittämään saada imetettävän pikkuvauvan huoltajuus pois äidiltä, mikäli hän on ihan ok ihminen :D toivottavasti äiti on vielä säästänyt viestit jossa uhkailet ja painostat aborttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Miksi et synnytä lasta sitten 9kk välein jos viattomia lapsia et halua tappaa? 

Koska käytämme sellaista ehkäisyä, josta ei seuraa alkiota.

Miksi alkion tappaminen on pahempi asia kuin munasolun tappaminen? Lapsen rakennusaineita molemmat. 

Pitäisiköhän sinun kuunnella enemmän terveystiedon tunneilla? Seksiasioita kun ei opi Redtubesta, se on näyteltyä. Tiedäthän, että Anthony Hopkinskin vain näytteli kannibaali-sarjamurhaajaa? Samoin ne Redtubessa vain näyttelee seksiä.

Miksi alat puhumaan aina ohi aiheen, kun häviät väittelyn? Antaisit paljon fiksumman vaikutelman jos myöntäisit olevasi väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Tuskin sitä sormusta takaisin haluttaisiin, eikä ainakaan alettaisi sitä väkisin sisältä pois kaivamaan. Varkaus tuo tietenkin olisi silti ja sen joutuisi kiinni jäädessään korvaamaan. Jos ei jää kiinni niin kyllähän silloin jokaisessa varkaudessa, nielaiseen tavaran tai laittaa taskuun, niin esine vaihtaa omistajaa.

Ei kyllä mitenkään päin ole verrattavissa.

Se, että sanot sen olevan vertailukelvoton, ei tee siitä sellaista. Tilanne on täysin verrattavissa periaatteensa osalta. Eli se, että joku on kehossasi ei tee siitä omaisuuttasi. Sormus ei ole omasi, eikä lapsi ole omasi. Toki lapsi on osittain omasi, mutta ei kuitenkaan kokonaan sinun. Siten sinä et yksin voi sen kohtalosta päättää. Isäksi pakottaminen on sellainen asia, jota ei voi rahalla korvata, joten siten se lapsi on pakko ottaa pois sieltä. Sama tilanne jos nielaiset jonkun historiallisen sormuksen, jota ei rahalla voi korvata. Se yksinkertaisesti otetaan pois sieltä jos se ei luonnollisesti tule ulos. 

Edelleen on vastaamatta, että antoiko se korukauppa sinun nielaista sen sormuksen?

Pyrki estämään sen, mutta suojaus petti. 

Sitten korukaupan ei pitäisi antaa sormuksia nähtäväksi. Jos ymmärrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Miksi et synnytä lasta sitten 9kk välein jos viattomia lapsia et halua tappaa? 

Koska käytämme sellaista ehkäisyä, josta ei seuraa alkiota.

Miksi alkion tappaminen on pahempi asia kuin munasolun tappaminen? Lapsen rakennusaineita molemmat. 

Pitäisiköhän sinun kuunnella enemmän terveystiedon tunneilla? Seksiasioita kun ei opi Redtubesta, se on näyteltyä. Tiedäthän, että Anthony Hopkinskin vain näytteli kannibaali-sarjamurhaajaa? Samoin ne Redtubessa vain näyttelee seksiä.

Miksi alat puhumaan aina ohi aiheen, kun häviät väittelyn? Antaisit paljon fiksumman vaikutelman jos myöntäisit olevasi väärässä. 

Mikset myönnä olevasi täysin pihalla fysiologiasta ja anatomiasta? Munasolusta itsessään ei kehity mitään, kuten ei siittiöstäkään. Jos jokaisesta munasolusta pitäisi tulla raskaaksi, niin sitten pitäisi jokaisesta miljoonasta siittiöstäkin saada lapsi aikaiseksi. Lisäksi yhdistelmäehkäisypillerit ovat sellaisia, että munasolua ei edes kehity.

Luulin, että tämä on ihan perusbiologiaa, jota erityisluokan käynytkin tajuaa, mutta olinpa väärässä. Harvinainen tunne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Näin on. Voisi valita petikumppaninsa vähän tarkemmin. Miten onkaan niin, että av-papoilla on pelkkiä huijaavia pubiruusuja petikumppaneinaan?

Miksi oletat, että tässä puhutaan itsestään? Kysymys on siitä, että ei pitäisi antaa naisille mahdollisuutta tällaiseen huijaamiseen. 

Miksi luulet edustavasi ketään muuta kuin itseäsi mielipiteesi kanssa? Älä ole sellaisten naisten kanssa, jotka huijaavat. Ole tasokkaiden naisten kanssa. Kukaan ei pakota valitsemaan sitä isotissistä lähäriä, vaan voit valita sen vaatimattomamman näköisen lääkärin.

Ensinnäkään ammatti ei nosta naisen tasoa, eikä myöskään tissien koko ainakaan omalla kohdallani. 

Mistä ihmeen edustuksesta puhut? Minä puhun asiasta yleisesti, enkä omakohtaisesti. Se on ainoa järkevä tapa puhua aiheesta. Se, että minä en ole huijaavan naisen kanssa ei mitenkään poista sitä ongelmaa, että naisilla on mahdollisuus huijata miehiä isäksi. 

Ai, ammatti ei nosta naisen tasoa? Miksi sitten jokaikinen tapaamani akateeminen mies haluaa nimenomaan akateemisen naisen? Et puhu asiasta yleisesti, ellet edusta henkisesti jälkeenjääneitä. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Ei tuo ole mitään huijaamista, vaan puhdasta biologiaa. Vähän kuten hiusten kasvu.

Varmaan siksi, että et ole tavannut kovin montaa akateemista miestä. Nyt tapasit yhden akateemisen miehen, joka ei halua nimenomaan akateemista naista. Minulle naisen ammatti on lähes yhdentekevä, koska sillä ei ole parisuhteen kannalta mitään merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Miksi et synnytä lasta sitten 9kk välein jos viattomia lapsia et halua tappaa? 

Koska käytämme sellaista ehkäisyä, josta ei seuraa alkiota.

Miksi alkion tappaminen on pahempi asia kuin munasolun tappaminen? Lapsen rakennusaineita molemmat. 

Pitäisiköhän sinun kuunnella enemmän terveystiedon tunneilla? Seksiasioita kun ei opi Redtubesta, se on näyteltyä. Tiedäthän, että Anthony Hopkinskin vain näytteli kannibaali-sarjamurhaajaa? Samoin ne Redtubessa vain näyttelee seksiä.

Miksi alat puhumaan aina ohi aiheen, kun häviät väittelyn? Antaisit paljon fiksumman vaikutelman jos myöntäisit olevasi väärässä. 

Mikset myönnä olevasi täysin pihalla fysiologiasta ja anatomiasta? Munasolusta itsessään ei kehity mitään, kuten ei siittiöstäkään. Jos jokaisesta munasolusta pitäisi tulla raskaaksi, niin sitten pitäisi jokaisesta miljoonasta siittiöstäkin saada lapsi aikaiseksi. Lisäksi yhdistelmäehkäisypillerit ovat sellaisia, että munasolua ei edes kehity.

Luulin, että tämä on ihan perusbiologiaa, jota erityisluokan käynytkin tajuaa, mutta olinpa väärässä. Harvinainen tunne.

Ei mikään kehity itsestään. Ihan yhtälailla se alkio tarvitsee ulkopuolisia aineksia, jotta voi jatkaa kehittymistään ja samoin tarvitsee myös jo syntynyt lapsi ja aikuinen ihminen ja muutenkin jokainen elävä solu. 

Noihin perheisiin ja sukuihin, joissa nainen yksin päättää milloin lapsi tulee, ei koskaan tulla saamaan kunnollisia perheitä ja kunnollisia avioliittoja vaan ovat avoliittosukuja, yhärisukuja ja lapsettomia sukuja. Kukaan mies ei uskalla harrastaa seksiä sellaisen naisen kanssa, joka on tuollaisesta yhteisöstä, jossa miehellä ei ole sananvaltaa noin isossa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Tuskin sitä sormusta takaisin haluttaisiin, eikä ainakaan alettaisi sitä väkisin sisältä pois kaivamaan. Varkaus tuo tietenkin olisi silti ja sen joutuisi kiinni jäädessään korvaamaan. Jos ei jää kiinni niin kyllähän silloin jokaisessa varkaudessa, nielaiseen tavaran tai laittaa taskuun, niin esine vaihtaa omistajaa.

Ei kyllä mitenkään päin ole verrattavissa.

Se, että sanot sen olevan vertailukelvoton, ei tee siitä sellaista. Tilanne on täysin verrattavissa periaatteensa osalta. Eli se, että joku on kehossasi ei tee siitä omaisuuttasi. Sormus ei ole omasi, eikä lapsi ole omasi. Toki lapsi on osittain omasi, mutta ei kuitenkaan kokonaan sinun. Siten sinä et yksin voi sen kohtalosta päättää. Isäksi pakottaminen on sellainen asia, jota ei voi rahalla korvata, joten siten se lapsi on pakko ottaa pois sieltä. Sama tilanne jos nielaiset jonkun historiallisen sormuksen, jota ei rahalla voi korvata. Se yksinkertaisesti otetaan pois sieltä jos se ei luonnollisesti tule ulos. 

Edelleen on vastaamatta, että antoiko se korukauppa sinun nielaista sen sormuksen?

Pyrki estämään sen, mutta suojaus petti. 

Sitten korukaupan ei pitäisi antaa sormuksia nähtäväksi. Jos ymmärrät.

Aika kohtuuton vaatimus, koska se aiheuttaisi konkurssin. Paljon järkevämpää olisi pyrkiä estämään rikoksen seuraamukset. 

Vierailija kirjoitti:

Noihin perheisiin ja sukuihin, joissa nainen yksin päättää milloin lapsi tulee, ei koskaan tulla saamaan kunnollisia perheitä ja kunnollisia avioliittoja vaan ovat avoliittosukuja, yhärisukuja ja lapsettomia sukuja. Kukaan mies ei uskalla harrastaa seksiä sellaisen naisen kanssa, joka on tuollaisesta yhteisöstä, jossa miehellä ei ole sananvaltaa noin isossa asiassa.

Tiedän tällaisen perheen, jossa kaikki tyttäret ovat synnyttäneet lapsen ilman miehen halua. En koskisi pitäkällä tikullakaan tuollaiseen roskaporukkaan.