Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Ei se ole sinun, mutta sinua ei myöskään väkisin viedä mihinkään missä se väkivalloin kaivetaan perseestäsi ulos, varsinkaan kenenkään muun käskystä ja sinua tahtoasi vastaan.

Todellakin voidaan viedä, kun olet laittanut itseesi jotain mitä ei voida rahalla korvata. 

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Antoiko se korukauppa sen sormuksen sinulle vapaaehtoisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Ei se ole sinun, mutta sinua ei myöskään väkisin viedä mihinkään missä se väkivalloin kaivetaan perseestäsi ulos, varsinkaan kenenkään muun käskystä ja sinua tahtoasi vastaan.

Todellakin voidaan viedä, kun olet laittanut itseesi jotain mitä ei voida rahalla korvata. 

No Annala joku esimerkki missä näin on Suomessa toimittu? :) ei löydy ei. Sitä odotellaan ihan rauhassa että tulee ulos, tai annetaan jotain lääkettä joka saa oksentamaan, sitäkään ei kyllä väkisin kellekään juoteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Antoiko se korukauppa sen sormuksen sinulle vapaaehtoisesti?

Yritti olla antamatta, mutta se varastettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Laki sanoo, mutta se on tasa-arvon vastainen ja se pitää muuttaa. 

No mitä olet tehnyt sen eteen, että lakia muutettaisiin? Oletko ottanut yhteyttä puolueisiin tai laittanut aluille kansalaisaloitteen?

Mitä enemmän miehille sallitaan paneskella vastuuttomasti ilman ehkäisyä ja päättämään jopa naisen abortista, niin sitä enemmän naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa. Riski on liian suuri. Onhan siinä hyvä puoli se, että yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi. Syntyvyys toki laskee, mutta mitäs siitä.

Ei naiset kyllä seksin harrastamista lopeta, koska he itse sitä haluavat. Nimenomaan päinvastoin. Tämä malli alleviivaa vastuullista ehkäisyn käyttöä molemmille osapuolille. Nainen voi aina vaatia miestä käyttämään kumia ja katsoa, että sitä oikeasti käytetään. 

Tämä malli voisi pitkällä tähtäimellä olla naisille hyvin edullinen. Yhdyntä ei olisi enää seksin muoto vaan pelkästään lisääntymiseen tarkoitettu.

Monet naiset nauttivat enemmän niistä muista asioista seksissä enemmän kuin yhdynnästä.

Minulla on miehenä hieman erilaisia kokemuksia, kun naiset kerjäävät penistä sisäänsä. 

Eivät kerjäisi enää. Sormesi saisit sisään laittaa jos et ensin ole koskenut omiin värkkeihin. Ehkä jonkun kivan dildon. Ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Antoiko se korukauppa sen sormuksen sinulle vapaaehtoisesti?

Yritti olla antamatta, mutta se varastettiin. 

Ja onko se varastamista, jos mies laukeaa naisen sisään ja antaa siittiönsä naisen vartalon käytettäväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Öh, no ilman kohtua niitä lapsia on tosiaan aika vaikea tehdä..?

Siksi sinun pitääkin poistaa kohtu jos et halua tehdä aborttia. 

Kohdunpoistoa ei saa muuten kuin lääketieteellisellä syyllä. Ehkäisyn tarve ei ole sellainen. Ota nyt edes jotain perusasioita selville trolleihisi.

Ei esimerkin ollut tarkoitus olla konkreettinen, vaan tuoda pelkästään esiin edellisen kommentoijan kommentin typeryys. Miehen ei todellakaan pidä tehdä itsestään lisääntymiskyvytöntä vain siksi, että ei halua lasta jonkun naisen kanssa, jonka kanssa harrastaa seksiä. 

Mutta silloin pitää huomioida se tosiasia että kaikesta ehkäisystä huolimatta todella huonolla tuurilla nainen voi tulla raskaaksi. Ja nainen välttämättä ei ole etukäteen tietoinen miten kokee raskaanaolon siinä kohti kun se selviää ja vaikka nainen ei alunperin lasta ole halunnut ei siitä välttämättä pysty luopumaan kun tuo jo hänen sisällään kasvaa.

Pystyy tai ei, niin pakko on ottaa toinen osapuoli huomioon ja tehdä abortti. Toisekseen käytännössä tuohon tilanteeseen tuskin tarvitsee mennä, koska kondomin rikkoontumisen huomaa yleensä ennen laukeamista ja viimeistään siinä vaiheessa kun tarkastaa kumin ehjyyden seksin jälkeen. Tuolloin voi ottaa jälkiehkäisypillerin, jonka teho on lähes 100%. Eikä jokaisella yhdyntäkerralla muutenkaan tule raskaaksi. 

Miksi miehen ei tarvitse ottaa naisen henkistä terveyttä huomioon jos hän ei aborttia halua kun on jo ehtinyt kiintyä sikiöön? Puhumattakaan mahdollisista fyysisistä seurauksista.

Olen jo aiemminkin ihmetellyt miten näitä tilanteita muka tulee edes niin paljon että niistä saa tällaisen keskustelun aikaa. Eli tästä ehkäisy asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Mutta eikö keskustelu ollut nyt siitä kuinka toimitaan kun ei toivottu raskaus on jo olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Miksi et synnytä lasta sitten 9kk välein jos viattomia lapsia et halua tappaa? 

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Miksi et synnytä lasta sitten 9kk välein jos viattomia lapsia et halua tappaa? 

Koska käytämme sellaista ehkäisyä, josta ei seuraa alkiota.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoaborttia ei voi tehdä, mutta rahaa ei ole oikeus vaatia, jos toinen ei halua lasta. Piste. Samoin, kun mies ei voi pakottaa naista synnyttämään lasta, jos nainen ei halua. Eli tehkää vain niitä lapsia, vaikkei miehenne niitä haluaisi, mutta älkää nyt hyvät ihmiset lähtekö oikeuteen asti vaatimaan rahoja lapsesta (eikö oikeasti siinä vaiheessa ole muut asiat tärkeämpiä kuin raha???), jos lapsi on VAHINKO eikä sitä ole toivottu.

terveisin nainen

Ja miehellä on oikeus panna lapsuuden alulle ja sen jälkeen hypellä heinäsirkkana eteenpäin?

Ei kai miehet, edes nuoret poikasetkaan ole naisten vietävissä ja vielä ilman ehkäisyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Öh, no ilman kohtua niitä lapsia on tosiaan aika vaikea tehdä..?

Siksi sinun pitääkin poistaa kohtu jos et halua tehdä aborttia. 

Kohdunpoistoa ei saa muuten kuin lääketieteellisellä syyllä. Ehkäisyn tarve ei ole sellainen. Ota nyt edes jotain perusasioita selville trolleihisi.

Ei esimerkin ollut tarkoitus olla konkreettinen, vaan tuoda pelkästään esiin edellisen kommentoijan kommentin typeryys. Miehen ei todellakaan pidä tehdä itsestään lisääntymiskyvytöntä vain siksi, että ei halua lasta jonkun naisen kanssa, jonka kanssa harrastaa seksiä. 

Mutta silloin pitää huomioida se tosiasia että kaikesta ehkäisystä huolimatta todella huonolla tuurilla nainen voi tulla raskaaksi. Ja nainen välttämättä ei ole etukäteen tietoinen miten kokee raskaanaolon siinä kohti kun se selviää ja vaikka nainen ei alunperin lasta ole halunnut ei siitä välttämättä pysty luopumaan kun tuo jo hänen sisällään kasvaa.

Pystyy tai ei, niin pakko on ottaa toinen osapuoli huomioon ja tehdä abortti. Toisekseen käytännössä tuohon tilanteeseen tuskin tarvitsee mennä, koska kondomin rikkoontumisen huomaa yleensä ennen laukeamista ja viimeistään siinä vaiheessa kun tarkastaa kumin ehjyyden seksin jälkeen. Tuolloin voi ottaa jälkiehkäisypillerin, jonka teho on lähes 100%. Eikä jokaisella yhdyntäkerralla muutenkaan tule raskaaksi. 

Miksi miehen ei tarvitse ottaa naisen henkistä terveyttä huomioon jos hän ei aborttia halua kun on jo ehtinyt kiintyä sikiöön? Puhumattakaan mahdollisista fyysisistä seurauksista.

Olen jo aiemminkin ihmetellyt miten näitä tilanteita muka tulee edes niin paljon että niistä saa tällaisen keskustelun aikaa. Eli tästä ehkäisy asiasta olen kanssasi samaa mieltä. Mutta eikö keskustelu ollut nyt siitä kuinka toimitaan kun ei toivottu raskaus on jo olemassa?

Miksi naisen ei tarvitse ottaa miehen henkistä terveyttä huomioon? Pakkoabortti on paljon epätodennäköisempi tapahtuma kuin pakkoisyys ja myös henkisesti paljon vähäisempi asia. 

Eikö joukkoraiskauksistakaan tule välittää, koska niitä tapahtuu niin harvoin? 

Vierailija kirjoitti:

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Näin on. Voisi valita petikumppaninsa vähän tarkemmin. Miten onkaan niin, että av-papoilla on pelkkiä huijaavia pubiruusuja petikumppaneinaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Laki sanoo, mutta se on tasa-arvon vastainen ja se pitää muuttaa. 

No mitä olet tehnyt sen eteen, että lakia muutettaisiin? Oletko ottanut yhteyttä puolueisiin tai laittanut aluille kansalaisaloitteen?

Mitä enemmän miehille sallitaan paneskella vastuuttomasti ilman ehkäisyä ja päättämään jopa naisen abortista, niin sitä enemmän naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa. Riski on liian suuri. Onhan siinä hyvä puoli se, että yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi. Syntyvyys toki laskee, mutta mitäs siitä.

Ei naiset kyllä seksin harrastamista lopeta, koska he itse sitä haluavat. Nimenomaan päinvastoin. Tämä malli alleviivaa vastuullista ehkäisyn käyttöä molemmille osapuolille. Nainen voi aina vaatia miestä käyttämään kumia ja katsoa, että sitä oikeasti käytetään. 

Tämä malli voisi pitkällä tähtäimellä olla naisille hyvin edullinen. Yhdyntä ei olisi enää seksin muoto vaan pelkästään lisääntymiseen tarkoitettu.

Monet naiset nauttivat enemmän niistä muista asioista seksissä enemmän kuin yhdynnästä.

Minulla on miehenä hieman erilaisia kokemuksia, kun naiset kerjäävät penistä sisäänsä. 

Eivät kerjäisi enää. Sormesi saisit sisään laittaa jos et ensin ole koskenut omiin värkkeihin. Ehkä jonkun kivan dildon. Ei muuta.

Joopajoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vinkki kaikille. Jos et halua olla isä tai äiti älä pane

Näinhän se menee. Normaaliälyinen ymmärtää, että seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Mies, joka tulee tahtomattaan isäksi on oikeasti pikkasen yksinkertainen.

Ihmisen yksinkertaisuudestako se johtuu jos ehkäisyvälineessä on valmistusvirhe? 

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä raskauden mahdollisuutta. Aina voi käyttää kondomia, vaikka olisi pillerit käytössä.

Yksinkertaista on, jos ei ymmärrä ottaa toista ihmistä huomioon ja tehdä vastuullisesti aborttia. 

Nimenomaan otan toisen ihmisen huomioon, kun en tapa viatonta lasta.

Miksi et synnytä lasta sitten 9kk välein jos viattomia lapsia et halua tappaa? 

Koska käytämme sellaista ehkäisyä, josta ei seuraa alkiota.

Miksi alkion tappaminen on pahempi asia kuin munasolun tappaminen? Lapsen rakennusaineita molemmat. 

Vierailija kirjoitti:

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Eli jos nielaisen sormuksesi, niin se on jälkeen minun? Hyvä tietää. Onko sinulla jotain arvokasta ja helposti nieltävää? 

Vierailija kirjoitti:

Naisen logiikan mukaan jos menen korukauppaan ja nielaisen siellä olevan sormuksen, niin sen jälkeen se on minun, koska kenelläkään ei ole oikeutta puuttua kehooni. 

Tuskin sitä sormusta takaisin haluttaisiin, eikä ainakaan alettaisi sitä väkisin sisältä pois kaivamaan. Varkaus tuo tietenkin olisi silti ja sen joutuisi kiinni jäädessään korvaamaan. Jos ei jää kiinni niin kyllähän silloin jokaisessa varkaudessa, nielaiseen tavaran tai laittaa taskuun, niin esine vaihtaa omistajaa.

Ei kyllä mitenkään päin ole verrattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiehkäisyä kannattaa käyttää jos epäilee että ehkäisyä ei ole ollut tai että se on pettänyt. Mieskin voi pitää jälkiehkäisytabletteja mukanaan, niitä saa apteekista ilman reseptiä. Jos kondomi hajoaa tai sitä ei ole ollut niin tabletit naiselle suuhun, naisen pitää ottaa ne suosiolla sillä ehkäisyä pitää käyttää. Jälkiehkäisy ei ole ihan 100% varma, ehkäisyteho heikompi kuin pillereissä eikä niitä saa jatkuvasti syöttää mutta satunnaissuhteessa kyllä.

Oot selkeästi mies joka ajattelee "Voin vetää paljaalla, kunhan kannan jälkiehkäisytabletteja mukana ja syötän ne naiselle. Ne voi toki aiheuttaa aika ikävän olon tai olla jopa vaarallisia, mutta mitäs sillä naisella väliä, kunhan itse saan nauttia" Tosi sika oot.

Olen nainen. Kahden yhdessä aviomieheni kanssa sovitun lapsen äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku sormus tähän liittyy. En tiedä tiedätkö, mutta lapsi on naisen kehossa, joten nainen myös päättää kehostaan. Joten jos lapsi on naisen kehossa, niin nainen päättää myös siitä. Mies päättää mihin niitä siemeniä ruiskii.

Näin on. Voisi valita petikumppaninsa vähän tarkemmin. Miten onkaan niin, että av-papoilla on pelkkiä huijaavia pubiruusuja petikumppaneinaan?

Miksi oletat, että tässä puhutaan itsestään? Kysymys on siitä, että ei pitäisi antaa naisille mahdollisuutta tällaiseen huijaamiseen.