Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

*yllyttävien jopa. No, on vauva.fi:n ylläpidolla aamulla kuumat paikat.

Vierailija kirjoitti:

Nettivinkattu poliisille rikoksiin (lähinnä pahoinpitelyitä) yllättävien viestien takia.

Jälleen olemme saaneet todisteen siitä että lass*kat on mielisairaita sadisteja 😡

Nettivinkattu tasa-arvon vastustamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa onnettomat vaihtoehdot. Naisen olisi reilua kertoa asiasta miehelle. Nainen saa kuitenkin tehdä päätöksen miehen mielipiteestä riippumatta; tosin jos nainen haluaa pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti ei mieheltä kuitenkaan tulisi odottaa mitään sitoutumista tai rahallista tukea lapsen elämään.

Jos miehen suostumuksella, niin molemmat osallistuvat lapsen elämään niin henkisesti kuin rahallisestikin.

Jos kumpikaan ei halua pitää lasta tilanne on itsestäänselvä - tosin molempien olisi suotavaa osallistua kuluihin.

Jos vain mies haluaa lapsen, on hän onnekas jos sattuu löytämään naisen joka kantaisi lasta 9 kk kroppansa ja terveytensä kustannuksella, ja luopuisi siitä sitten miehen eduksi. Muussa tapauksessahan nainen saa päättää mitä omassa vartalossaan kantaa, eli abortti jos nainen ei raskautta tahdo.

Vain ja ainoastaan henkilöiden, jotka haluavat pitää lapsen, tulee olla vastuussa lapsesta.

Nainen ei saa tehdä yksin päätöstä yhteisestä lapsesta, vaan päätöksen tulee olla yhteinen. Jos nainen ei suostu aborttiin, niin mies voi aiheuttaa keskenmenon itse naiselle. 

Kylläpä suomalaiset miehet ovat sekaisin päästään. Parempi, että pysyt erossa jokaisesta naisesta. Jos on ihan pakko seksiä harrastaa, niin vaihdevuodet ylittäneet naiset eivät raskaudu mitenkään. Mikä ihmeen pakko se on hedelmällisessä iässä oleviin naisiin sekaantua?

Älä viitsi yleistää yhden ylilautajonnen trollailuja suomalaisten miesten niskoille.

Mitä trollailua on tasa-arvon vaatimisessa? Lapsi on yhteinen, joten päätös sen syntymisestä on myös yhteinen. Jos joku muuta väittää, niin hänellä ei ole mitään käsitystä oikeudenmukaisuudesta. 

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Öh, no ilman kohtua niitä lapsia on tosiaan aika vaikea tehdä..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Edelleenkin, naisen on aivan yhtä helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin, että ei harrasta seksiä. Tuo argumentti ei toimi vaikka kuinka toistelisitte sitä kilpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Aika surkea ajatusleikki. Käsittääkseni naiselle ei koidu mitään juridisia tai moraalisia velvoitteita vaikka mies tunkisi takaporttiinsa säkillisen apinoita, joten tilanne ei ole mitenkään verrannollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Öh, no ilman kohtua niitä lapsia on tosiaan aika vaikea tehdä..?

Siksi sinun pitääkin poistaa kohtu jos et halua tehdä aborttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Edelleenkin, naisen on aivan yhtä helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin, että ei harrasta seksiä. Tuo argumentti ei toimi vaikka kuinka toistelisitte sitä kilpaa.

Totta, mutta jos nainen pitää lapsen niin hänhän halusi sen pitää. Sen joka ei todellakaan halua lasta kannattaa pitää se ehkäisy 100%:sena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Öh, no ilman kohtua niitä lapsia on tosiaan aika vaikea tehdä..?

Siksi sinun pitääkin poistaa kohtu jos et halua tehdä aborttia. 

Tai sitten voin vaan pitää lapsen jos tulen raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Aika surkea ajatusleikki. Käsittääkseni naiselle ei koidu mitään juridisia tai moraalisia velvoitteita vaikka mies tunkisi takaporttiinsa säkillisen apinoita, joten tilanne ei ole mitenkään verrannollinen. 

Olet oikeassa. Tätä asiaa ei vain saa mitenkään tasa-arvoiseksi vaikka kuinka vääntää ja kääntää. Joten raskaaksi tullessa nainen saa päättää tottakai asianmukaisen keskustelun jälkeen mitä tekee omassa kehossaan kasvavalle lapselle. Naiselle asia on kuitenkin niin paljon isompi, sanoi miehet mitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Öh, no ilman kohtua niitä lapsia on tosiaan aika vaikea tehdä..?

Siksi sinun pitääkin poistaa kohtu jos et halua tehdä aborttia. 

Kohdunpoistoa ei saa muuten kuin lääketieteellisellä syyllä. Ehkäisyn tarve ei ole sellainen. Ota nyt edes jotain perusasioita selville trolleihisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Nainen voi päättää kehostaan, mutta ei lapsesta, koska se ei ole pelkästään hänen. Jos tungen meidän yhteiset säästömme suuhuni, niin onko ne sen jälkeen minun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen jos haluaa pitää lapsen niin se on siinä tai abortin teettää. Miksi et tehnyt vasektomiaa. Maksat ainakin 18 v elareita.

Miksi et poistanut kohtua jos et halua tehdä aborttia? 

Öh, no ilman kohtua niitä lapsia on tosiaan aika vaikea tehdä..?

Siksi sinun pitääkin poistaa kohtu jos et halua tehdä aborttia. 

Kohdunpoistoa ei saa muuten kuin lääketieteellisellä syyllä. Ehkäisyn tarve ei ole sellainen. Ota nyt edes jotain perusasioita selville trolleihisi.

Ei esimerkin ollut tarkoitus olla konkreettinen, vaan tuoda pelkästään esiin edellisen kommentoijan kommentin typeryys. Miehen ei todellakaan pidä tehdä itsestään lisääntymiskyvytöntä vain siksi, että ei halua lasta jonkun naisen kanssa, jonka kanssa harrastaa seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Edelleenkin, naisen on aivan yhtä helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin, että ei harrasta seksiä. Tuo argumentti ei toimi vaikka kuinka toistelisitte sitä kilpaa.

Tilanne voi olla tosiaan epätoivottu myös naiselle, jolloin nainen joko tekee abortin tai pitää lapsen. Nainen joka tapauksessa joutuu sen päätöksen tekemään ja näin ollen kantamaan vastuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Nainen voi päättää kehostaan, mutta ei lapsesta, koska se ei ole pelkästään hänen. Jos tungen meidän yhteiset säästömme suuhuni, niin onko ne sen jälkeen minun? 

Jo se että vertaat lasta säästöihin kertoo ettet ole henkisesti kypsä keskustelemaan asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

No ei tässä mistään rahasta ole kyse vaan siitä, että nyt se vaan on niin, että vain nainen tulee raskaaksi. Ja koska on kyse naisen kehosta, niin se on nainen, joka päättää abortista tai lapsen pitämisestä. Miehen on erittäin helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin,  että ei harrasta seksiä. En tajua, mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää? Mietipä sitä, että toisella olisi valtaa päättää, että tungetaanko sisääsi jotain kaapimia ja muita härpäkkeitä. Kuulostaa joltain diktatuurilta.

Voihan tätä ajatusleikkiä viedä eteenpäin. Eli jos miehellä olisi valta aborttiin, niin naisella olisi myös valta vaatia, että mies menee samankaltaiseen operatioon, mitä esineitä sinne takaporttiin voisi tunkea ja mitähän sieltä voisi kaapia pois. Tai nainen voi vaatia, että mies menee steriloitavaksi. 

Edelleenkin, naisen on aivan yhtä helppo välttää epätoivottu tilanne ihan vaan niin, että ei harrasta seksiä. Tuo argumentti ei toimi vaikka kuinka toistelisitte sitä kilpaa.

Totta, mutta jos nainen pitää lapsen niin hänhän halusi sen pitää. Sen joka ei todellakaan halua lasta kannattaa pitää se ehkäisy 100%:sena.

Mies ei voi toteuttaa varmaa ehkäisyä millään inhimillisellä tavalla. Seksistä pidättäytyminen mahdollisen naisen itsekkyyden takia ei ole mikään vakavasti otettava argumentti ja se voidaan kääntää päälaelleen ihan milloin tahansa. Eli jos nainen ei halua tehdä aborttia, niin ei harrasta seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaas miehet hei kertoa nuo juttunne (pakkoabortit, keskenmenon aiheuttaminen yms) kaikille tapaamillenne naisille, niin todennäköisesti saatte siitä 100% varman ehkäisykeinon.

Muista sinä kertoa, että et suostu aborttiin jos tulet raskaaksi. 

Olen jokaiselle seksikumppanille kertonut, että hyväksyn abortin vain jos kyseessä on ollut raiskaus tai oma henkeni on vaarassa raskauden takia ja silloinkin pitää tehdä kaikki mahdollinen molempien pelastamiseksi. Kukaan ei ole kieltäytynyt seksistä.

Ja ei, en ole mikään kiihkouskovainen, vaan itse asiassa ateisti.