Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Ratkaisu ymmärtämättömille miehille: ikuinen selibaatti. Tuki ja turva, joka estää rakaudet täysin.

Tilanne estää vastaavien jankutusten toistamisen, kun kyseiset miehet eivät saa poikia perillisikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Ratkaisu ymmärtämättömille miehille: ikuinen selibaatti. Tuki ja turva, joka estää rakaudet täysin.

Tilanne estää vastaavien jankutusten toistamisen, kun kyseiset miehet eivät saa poikia perillisikseen.

Rakaudet = raskaudet. Toisaalta voi estää myös rakkaudet, mutta haitanneeko tuo mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Laki sanoo, mutta se on tasa-arvon vastainen ja se pitää muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Ratkaisu ymmärtämättömille miehille: ikuinen selibaatti. Tuki ja turva, joka estää rakaudet täysin.

Tilanne estää vastaavien jankutusten toistamisen, kun kyseiset miehet eivät saa poikia perillisikseen.

Itsekkäille naisille linnatuomio.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.

Laki ei tosiaan velvoita keskustelemaan asiasta isän kanssa, mutta suotavaa se silti olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Laki sanoo, mutta se on tasa-arvon vastainen ja se pitää muuttaa. 

No mitä olet tehnyt sen eteen, että lakia muutettaisiin? Oletko ottanut yhteyttä puolueisiin tai laittanut aluille kansalaisaloitteen?

Mitä enemmän miehille sallitaan paneskella vastuuttomasti ilman ehkäisyä ja päättämään jopa naisen abortista, niin sitä enemmän naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa. Riski on liian suuri. Onhan siinä hyvä puoli se, että yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi. Syntyvyys toki laskee, mutta mitäs siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Laki sanoo, mutta se on tasa-arvon vastainen ja se pitää muuttaa. 

No mitä olet tehnyt sen eteen, että lakia muutettaisiin? Oletko ottanut yhteyttä puolueisiin tai laittanut aluille kansalaisaloitteen?

Mitä enemmän miehille sallitaan paneskella vastuuttomasti ilman ehkäisyä ja päättämään jopa naisen abortista, niin sitä enemmän naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa. Riski on liian suuri. Onhan siinä hyvä puoli se, että yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi. Syntyvyys toki laskee, mutta mitäs siitä.

Ei naiset kyllä seksin harrastamista lopeta, koska he itse sitä haluavat. Nimenomaan päinvastoin. Tämä malli alleviivaa vastuullista ehkäisyn käyttöä molemmille osapuolille. Nainen voi aina vaatia miestä käyttämään kumia ja katsoa, että sitä oikeasti käytetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi pitää lapsen, mutta sitten on turha itkeä, kun miestä ei kiinnosta olla isä lapselle. Sama kuin mies hankkisi kysymättä koiran, vaikka nainen ei haluaisi koiraa missään nimessä. Moniko nainen silti hoitaisi sitä koiraa 50/50??? Ja lapsi nyt on vielä hieman suurempi asia koiraan verrattuna..

Tämä vertaus vähän ontuu siinä mielessä että mies on kuitenkin suostunut seksiin.

Sopivampi "esimerkki " olisi vaikka että nainen osallistuu arvontaan jossa pääpalkintona jaetaan rahaa ja toisena palkintona on koira, ja sitten kun voittaakin koiran ei halua pitää sitä vaikka on itse osallistunut arvontaan.

Jos seksissä käytetään ehkäisyä, eikö silloin ole selvää, että lasta EI haluta. Jos on YHDESSÄ SOVITTU, että kondomi jätetään pois, koska nainen syö pillereitä, ja sitten nainen unohtaa (tai "unohtaa") ottaa pillerin ja tulee raskaaksi, niin ihanko oikeasti se on teistä ok, että miehellä ei ole mitään oikeutta vaikuttaa siihen, että hänestä tulee isä????? Sairas ajattelutapa. Ei kellekään voi pakkoaborttia tehdä, eikä pidäkään, mutta älkää nyt herra isä yrittäkö pakottaa miestä isäksi (edes pelkkien elareiden muodossa), jos hän on tehnyt selväksi, että EI HALUA LASTA, ja olette yhdessä sopineet, että ehkäisy on pillerit.

Tilanne olisi aivan eri, jos nainen ei söisi pillereitä/ei olisi kierukkaa/tms, mutta mies ei haluaisi syystä x tai y käyttää kumia, vaan laukeaa mahalle tai käyttää jotain muuta yhtä "varmaa" ehkäisyä. Silloin se on oma vika, jos lapsi tulee, ja siitä ei sitten auta valittaa. Mutta jos on yhdessä sovittu, että ehkäisy on käytössä (olipa se sitten pillerit, kumi tai mikä vaan), niin silloin pitää ymmärtää, että se toinen ei halua lasta.

Ei olisi yhtään huono idea, jos pariskunnan pitäisi kirjoittaa joku sopimus, jossa molemmat sitoutuvat haluamaan lasta, jos lapsen teosta on sovittu. Tai miehen pitäisi kirjoittaa joku sopimus, että on halunnut lapsen ja sitoutuu osallistumaan sen elämään (vähintään elareiden muodossa). Vältyttäisiin monilta tällaisilta ongelmilta.

Tätä ketjua hetken luettuani minä taas olen sitä mieltä että jokaisen ihmisen tulisi käydä täysi-ikäistyttyään allekirjoittamassa sellainen paperi jossa todetaan, että on saanut informaation koskien ihmisen hedelmöittymistä, ja ymmärtää että ainoastaan selibaatti on varma keino ehkäistä lasta, kaikki muut keinot voivat pettää,ja mahdollisesta lapsesta luvattaisiin myös huolehtia jos sellainen maailmaan sitten tulee. Ja vasta sen jälkeen saisi harrastaa seksiä yhtään kenenkään kanssa!

Ihan tosissani niin ystävät rakkaat (lähinnä täällä raivoavat miehet) nämä lapsen huoltoa koskevat lait ovat kirjoittaneet pääosin toiset miehet jotka eivät ole halunneet verojensa muodossa päätyä kustantamaan vastuuttomien sinne tänne spermaa suihkivien miesten lapsia, tai sellaisten hölmöjen jotka eivät ole olleet hereillä terveystiedon tunneilla kun kerrottiin että mikään ehkäisy ei ole 100% varma.

Lapsen synnyttyä puhutaan sitten jo lapsen oikeudesta saada elatusta molemmilta vanhemmiltaan, ei naisen tai miehen oikeuksista.

Jos mies työntää kikkelinsä naisen pilluun, näin mies antaa 100%:n suostumuksensa mahdolliselle lisääntymiselle ja ottaa vastuun jälkiseurauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.

Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.

Eli mies pääsee kuin koira veräjästä eikä kanna vastuuta. Kuule sitä seksiä ei harrasteta jos ei osata vastuuta kantaa niin se vain menee.

No jos mitään kämmiä ei ole kortsun kanssa käynyt, niin oletan miehen tieten tahtoen halunneen kylvää siementään.

Riippuu siis naisen tilanteesta, miten hän pystyy asian parhaiten hoitamaan.

N50+

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Laki sanoo, mutta se on tasa-arvon vastainen ja se pitää muuttaa. 

No mitä olet tehnyt sen eteen, että lakia muutettaisiin? Oletko ottanut yhteyttä puolueisiin tai laittanut aluille kansalaisaloitteen?

Mitä enemmän miehille sallitaan paneskella vastuuttomasti ilman ehkäisyä ja päättämään jopa naisen abortista, niin sitä enemmän naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa. Riski on liian suuri. Onhan siinä hyvä puoli se, että yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi. Syntyvyys toki laskee, mutta mitäs siitä.

Ei naiset kyllä seksin harrastamista lopeta, koska he itse sitä haluavat. Nimenomaan päinvastoin. Tämä malli alleviivaa vastuullista ehkäisyn käyttöä molemmille osapuolille. Nainen voi aina vaatia miestä käyttämään kumia ja katsoa, että sitä oikeasti käytetään. 

Voi luoja... "nainen voi aina vaatia". Ettekö te j*malauta miehet osaa ajatella tai tehdä yhtään mitään oma-aloitteisesti? Ihan joka asiassa pitäisi naisen huolehtia, että mies saa edes yhden asian hoidettua? Jos on noin, te ette ole vielä sukukypsiä tai oikeustoimikelpoisia. Silloin kannattaa jättää aikuisten asiat aikuisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Laki sanoo, mutta se on tasa-arvon vastainen ja se pitää muuttaa. 

No mitä olet tehnyt sen eteen, että lakia muutettaisiin? Oletko ottanut yhteyttä puolueisiin tai laittanut aluille kansalaisaloitteen?

Mitä enemmän miehille sallitaan paneskella vastuuttomasti ilman ehkäisyä ja päättämään jopa naisen abortista, niin sitä enemmän naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa. Riski on liian suuri. Onhan siinä hyvä puoli se, että yksikään mies ei tule vastoin tahtoaan isäksi. Syntyvyys toki laskee, mutta mitäs siitä.

Ei naiset kyllä seksin harrastamista lopeta, koska he itse sitä haluavat. Nimenomaan päinvastoin. Tämä malli alleviivaa vastuullista ehkäisyn käyttöä molemmille osapuolille. Nainen voi aina vaatia miestä käyttämään kumia ja katsoa, että sitä oikeasti käytetään. 

Voi toki ja kannattaakin, mutta ei se ole mitenkään tasa-arvoista että lailla oikein turvataan se ettei miehellä ole mitään vastuuta missään tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen asti, että nainen onnistuu tulemaan raskaaksi ilman miehen sukusoluja, myös miehillä tulee olla oikeus päättää syntyykö lapsi vai ei. 

Ehdottomasti, aina kun mies on raskaana hän saa 100% päättää mitä tekee.

Ei se olisi tasapuolista niinkään päin. Jos lapsi on yhteinen, niin myös päätös on yhteinen. 

Aijaa, niinkuin tuo että mies hakkaa naiselle keskenmenon, sekö on sellainen yhteinen päätös?

Se on seurausta siitä, että nainen ei arvostanut miehen oikeutta päättää lapsen kohtalosta. Molemmilla tulisi olla oikeus siihen, koska kyseessä on yhteinen lapsi. Jos nainen ei tätä ymmärrä hyvällä, niin sitten pahalla. 

kntaisjo sun muuttaa Suomesta johonkin maahan jossa arvit vastaa enemmän omiasi, esim. Saudi-Arabia?

Olipa onnettomat vaihtoehdot. Naisen olisi reilua kertoa asiasta miehelle. Nainen saa kuitenkin tehdä päätöksen miehen mielipiteestä riippumatta; tosin jos nainen haluaa pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti ei mieheltä kuitenkaan tulisi odottaa mitään sitoutumista tai rahallista tukea lapsen elämään.

Jos miehen suostumuksella, niin molemmat osallistuvat lapsen elämään niin henkisesti kuin rahallisestikin.

Jos kumpikaan ei halua pitää lasta tilanne on itsestäänselvä - tosin molempien olisi suotavaa osallistua kuluihin.

Jos vain mies haluaa lapsen, on hän onnekas jos sattuu löytämään naisen joka kantaisi lasta 9 kk kroppansa ja terveytensä kustannuksella, ja luopuisi siitä sitten miehen eduksi. Muussa tapauksessahan nainen saa päättää mitä omassa vartalossaan kantaa, eli abortti jos nainen ei raskautta tahdo.

Vain ja ainoastaan henkilöiden, jotka haluavat pitää lapsen, tulee olla vastuussa lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies työntää kikkelinsä naisen pilluun, näin mies antaa 100%:n suostumuksensa mahdolliselle lisääntymiselle ja ottaa vastuun jälkiseurauksista.

Jos nainen ottaa kondomilla varustetun kikkelin pilluunsa, hän antaa 100% suostumuksen aborttiin jos tulee raskaaksi. 

Tätähän sinä jankkaat, muttakun laki on sinua vastaan, eli voivoi. Nainen saa ihan itse päättää mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa onnettomat vaihtoehdot. Naisen olisi reilua kertoa asiasta miehelle. Nainen saa kuitenkin tehdä päätöksen miehen mielipiteestä riippumatta; tosin jos nainen haluaa pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti ei mieheltä kuitenkaan tulisi odottaa mitään sitoutumista tai rahallista tukea lapsen elämään.

Jos miehen suostumuksella, niin molemmat osallistuvat lapsen elämään niin henkisesti kuin rahallisestikin.

Jos kumpikaan ei halua pitää lasta tilanne on itsestäänselvä - tosin molempien olisi suotavaa osallistua kuluihin.

Jos vain mies haluaa lapsen, on hän onnekas jos sattuu löytämään naisen joka kantaisi lasta 9 kk kroppansa ja terveytensä kustannuksella, ja luopuisi siitä sitten miehen eduksi. Muussa tapauksessahan nainen saa päättää mitä omassa vartalossaan kantaa, eli abortti jos nainen ei raskautta tahdo.

Vain ja ainoastaan henkilöiden, jotka haluavat pitää lapsen, tulee olla vastuussa lapsesta.

Nainen ei saa tehdä yksin päätöstä yhteisestä lapsesta, vaan päätöksen tulee olla yhteinen. Jos nainen ei suostu aborttiin, niin mies voi aiheuttaa keskenmenon itse naiselle. 

Kylläpä suomalaiset miehet ovat sekaisin päästään. Parempi, että pysyt erossa jokaisesta naisesta. Jos on ihan pakko seksiä harrastaa, niin vaihdevuodet ylittäneet naiset eivät raskaudu mitenkään. Mikä ihmeen pakko se on hedelmällisessä iässä oleviin naisiin sekaantua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa onnettomat vaihtoehdot. Naisen olisi reilua kertoa asiasta miehelle. Nainen saa kuitenkin tehdä päätöksen miehen mielipiteestä riippumatta; tosin jos nainen haluaa pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti ei mieheltä kuitenkaan tulisi odottaa mitään sitoutumista tai rahallista tukea lapsen elämään.

Jos miehen suostumuksella, niin molemmat osallistuvat lapsen elämään niin henkisesti kuin rahallisestikin.

Jos kumpikaan ei halua pitää lasta tilanne on itsestäänselvä - tosin molempien olisi suotavaa osallistua kuluihin.

Jos vain mies haluaa lapsen, on hän onnekas jos sattuu löytämään naisen joka kantaisi lasta 9 kk kroppansa ja terveytensä kustannuksella, ja luopuisi siitä sitten miehen eduksi. Muussa tapauksessahan nainen saa päättää mitä omassa vartalossaan kantaa, eli abortti jos nainen ei raskautta tahdo.

Vain ja ainoastaan henkilöiden, jotka haluavat pitää lapsen, tulee olla vastuussa lapsesta.

Nainen ei saa tehdä yksin päätöstä yhteisestä lapsesta, vaan päätöksen tulee olla yhteinen. Jos nainen ei suostu aborttiin, niin mies voi aiheuttaa keskenmenon itse naiselle. 

Kylläpä suomalaiset miehet ovat sekaisin päästään. Parempi, että pysyt erossa jokaisesta naisesta. Jos on ihan pakko seksiä harrastaa, niin vaihdevuodet ylittäneet naiset eivät raskaudu mitenkään. Mikä ihmeen pakko se on hedelmällisessä iässä oleviin naisiin sekaantua?

Jos tasa-arvo on mielestäsi sekopäistä, niin en voi kuin ihmetellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa onnettomat vaihtoehdot. Naisen olisi reilua kertoa asiasta miehelle. Nainen saa kuitenkin tehdä päätöksen miehen mielipiteestä riippumatta; tosin jos nainen haluaa pitää lapsen miehen tahdon vastaisesti ei mieheltä kuitenkaan tulisi odottaa mitään sitoutumista tai rahallista tukea lapsen elämään.

Jos miehen suostumuksella, niin molemmat osallistuvat lapsen elämään niin henkisesti kuin rahallisestikin.

Jos kumpikaan ei halua pitää lasta tilanne on itsestäänselvä - tosin molempien olisi suotavaa osallistua kuluihin.

Jos vain mies haluaa lapsen, on hän onnekas jos sattuu löytämään naisen joka kantaisi lasta 9 kk kroppansa ja terveytensä kustannuksella, ja luopuisi siitä sitten miehen eduksi. Muussa tapauksessahan nainen saa päättää mitä omassa vartalossaan kantaa, eli abortti jos nainen ei raskautta tahdo.

Vain ja ainoastaan henkilöiden, jotka haluavat pitää lapsen, tulee olla vastuussa lapsesta.

Nainen ei saa tehdä yksin päätöstä yhteisestä lapsesta, vaan päätöksen tulee olla yhteinen. Jos nainen ei suostu aborttiin, niin mies voi aiheuttaa keskenmenon itse naiselle. 

Kylläpä suomalaiset miehet ovat sekaisin päästään. Parempi, että pysyt erossa jokaisesta naisesta. Jos on ihan pakko seksiä harrastaa, niin vaihdevuodet ylittäneet naiset eivät raskaudu mitenkään. Mikä ihmeen pakko se on hedelmällisessä iässä oleviin naisiin sekaantua?

Älä viitsi yleistää yhden ylilautajonnen trollailuja suomalaisten miesten niskoille.

Nettivinkattu poliisille rikoksiin (lähinnä pahoinpitelyitä) yllättävien viestien takia.

Jälleen olemme saaneet todisteen siitä että lass*kat on mielisairaita sadisteja 😡