Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mies, joka ei halua kantaa ainoaa pakollista vastuutaan tässä asiassa eli maksaa elatusmaksuja, ei pidä ottaa riskiä jonkun naisen saattamisesta vahingossa raskaaksi. AINA on pieni mahdollisuus, että ehkäisy pettää. Aina on myös (isokin) mahdollisuus, että nainen ei halua tehdä aborttia, vaikka olisikin aiemmin sanonut vahingon sattuessa teettävänsä abortin.

Nämä asiat pitää miehen ottaa huomioon ennen kuin dippaa keppiään.

Naisen kannattaa ottaa myös se huomioon, että jos ei suostu abortiin, niin mies voi aiheuttaa keskenmenon muilla keinoilla. 

Tulkaa nyt ihan oikeasti miehetkin kertomaan kuinka sairas tämä kommentti on ja seuraavat tätä puolustavat kommentit myös.

Ei maksa vaivaa ilmiselvää trollia ruokkia.

T: mies

Pakkoaborttia ei voi tehdä, mutta rahaa ei ole oikeus vaatia, jos toinen ei halua lasta. Piste. Samoin, kun mies ei voi pakottaa naista synnyttämään lasta, jos nainen ei halua. Eli tehkää vain niitä lapsia, vaikkei miehenne niitä haluaisi, mutta älkää nyt hyvät ihmiset lähtekö oikeuteen asti vaatimaan rahoja lapsesta (eikö oikeasti siinä vaiheessa ole muut asiat tärkeämpiä kuin raha???), jos lapsi on VAHINKO eikä sitä ole toivottu.

terveisin nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!

Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".

Aikuiset ihmiset oikeesti!

Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta. 

:,D juttuihisi ei ole enää muuta sanottavaa..

Joo. Ei kannata osallistua keskusteluun, johon ei äly riitä. 

Varo ettet laukea yöllä lakanoille, olet murhannut miljoonia, nyyhkis! Voimia <3

Kuvitteletko jotenkin voittavasi väittelyn heittämällä sen vitsiksi? Perustele ihmeessä miksi sikiön abortointi on jotenkin vähemmän hyväksyttyä kuin siittiön käyttämättä jättäminen. Ainoa peruste on, että sikiö on tuntevampi kuin munasolu tai siittiö, mutta abortointivaiheessa se ei käytännössä tiedosta yhtään mitään. Enemmän tiedostavia olioita tapat kävellessäsi ulkona. 

En ole tuo lainaamasi, mutta toinen on sukusoli, toinen taas ihmisalkio.

Loppu on tietty täynnä eettistä pohdintaa.

Mutta pakkoabortti rikkoisi ihmisoikeuksia niin räikeästi, ettei sellaista tulla toivottavasti koskaan tekemään. Jos tehtäisiin, niin samalla tämä isäksi haluamattoman miehen vousi pakkosteriloida, jottei teettöisi enää yhtään pakkoabortti-tapausta.

Olisiko vielä tämäkin sinusta hyvänkuuloinen ajatus?

Pakkosterilointi on loistava idea. Yhteiskunnalla on muutenkin tapa pitää huolta niistä jotka eivät osaa olla vastuussa itsestään.

Se on sitä paitsi pikku rutiinitoimenpide joka suoritetaan mukavasti puudutuksessa sairaalassa (toisen kuin abortti).

Pitää keskustella miehen kanssa. Jos nainen haluaa pitää lapsen ja mies ei niin hän on yksin vastuussa lapsesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaas miehet hei kertoa nuo juttunne (pakkoabortit, keskenmenon aiheuttaminen yms) kaikille tapaamillenne naisille, niin todennäköisesti saatte siitä 100% varman ehkäisykeinon.

Muista sinä kertoa, että et suostu aborttiin jos tulet raskaaksi. 

PEESI

T. Nainen

Niin, voihan miehen pakottaa vastentahtoisesti isäksi ja elättämään. Mutta naisen pitää ottaa huomioon ettei sellainen isä ole todennäköisesti mikään hyvä isä. On se isyys vähän muutakin kuin lompakko. Sitten on aivan turha jälkikäteen jättää missään oman elämän tilannetta ja miesten vastuuttomuutta.

"Mielestäni". Älä naurata. Laki on laki. Ja kyllä jokainen mies/nainen vaikka olisi teini ymmärtää, että seksistä voi tulla raskaaksi vaikka ehkäisy olisi käytössä. Jos ei siihen ole valmis niin kannattaa miehen katkaista johdot tai syödä tuplavarmistuksena itse pillereitä myös. Pikkaisen eri asia kantaa vastuu omasta ehkäisystään itse kuin vaatia toista tekemään abortti mikäli nainen ei sitä itse halua.

Jättää, siis turha jäkättää, automaattikorjaus.

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni". Älä naurata. Laki on laki. Ja kyllä jokainen mies/nainen vaikka olisi teini ymmärtää, että seksistä voi tulla raskaaksi vaikka ehkäisy olisi käytössä. Jos ei siihen ole valmis niin kannattaa miehen katkaista johdot tai syödä tuplavarmistuksena itse pillereitä myös. Pikkaisen eri asia kantaa vastuu omasta ehkäisystään itse kuin vaatia toista tekemään abortti mikäli nainen ei sitä itse halua.

Niiinn miehellähän jostain syystä ei olekaan oikeutta päättää omasta ruumistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni". Älä naurata. Laki on laki. Ja kyllä jokainen mies/nainen vaikka olisi teini ymmärtää, että seksistä voi tulla raskaaksi vaikka ehkäisy olisi käytössä. Jos ei siihen ole valmis niin kannattaa miehen katkaista johdot tai syödä tuplavarmistuksena itse pillereitä myös. Pikkaisen eri asia kantaa vastuu omasta ehkäisystään itse kuin vaatia toista tekemään abortti mikäli nainen ei sitä itse halua.

Niiinn miehellähän jostain syystä ei olekaan oikeutta päättää omasta ruumistaan.

Mitä tarkoitit sillä ettei miehellä ole oikeutta päättää omasta ruumistaan tässä yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Pitää keskustella miehen kanssa. Jos nainen haluaa pitää lapsen ja mies ei niin hän on yksin vastuussa lapsesta. 

Mutta tämä vaihtoehtohan ei täällä suureksi osaksi käy. Moneen otteeseen on kommentoitu että naisen on tehtävä pakkoabortti omaa haluaan vastaan tai mies kärsii lopun elämää jälkeläisestä jota ei ole ikinä nähnyt tai tuntenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mielestäni". Älä naurata. Laki on laki. Ja kyllä jokainen mies/nainen vaikka olisi teini ymmärtää, että seksistä voi tulla raskaaksi vaikka ehkäisy olisi käytössä. Jos ei siihen ole valmis niin kannattaa miehen katkaista johdot tai syödä tuplavarmistuksena itse pillereitä myös. Pikkaisen eri asia kantaa vastuu omasta ehkäisystään itse kuin vaatia toista tekemään abortti mikäli nainen ei sitä itse halua.

Niiinn miehellähän jostain syystä ei olekaan oikeutta päättää omasta ruumistaan.

Sinut siis pakotetaan luovuttamaan siittiöitä, vai?

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Onneksi mennään kuitenkin lapsen oikeuksien mukaan, eikä sen mukaan mitä milloinkin mies haluaa ja mitä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää keskustella miehen kanssa. Jos nainen haluaa pitää lapsen ja mies ei niin hän on yksin vastuussa lapsesta. 

Mutta tämä vaihtoehtohan ei täällä suureksi osaksi käy. Moneen otteeseen on kommentoitu että naisen on tehtävä pakkoabortti omaa haluaan vastaan tai mies kärsii lopun elämää jälkeläisestä jota ei ole ikinä nähnyt tai tuntenut.

Ei käy heille ja mä olen toista mieltä kuin nämä muut.

Abortti kun tulee vahingossa raskaaksi eikä olla yhdessä perustamassa perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoaborttia ei voi tehdä, mutta rahaa ei ole oikeus vaatia, jos toinen ei halua lasta. Piste. Samoin, kun mies ei voi pakottaa naista synnyttämään lasta, jos nainen ei halua. Eli tehkää vain niitä lapsia, vaikkei miehenne niitä haluaisi, mutta älkää nyt hyvät ihmiset lähtekö oikeuteen asti vaatimaan rahoja lapsesta (eikö oikeasti siinä vaiheessa ole muut asiat tärkeämpiä kuin raha???), jos lapsi on VAHINKO eikä sitä ole toivottu.

terveisin nainen

Valtion elatusapu olis ollut suurempi kuin isäni maksama elatusapu. Lastenvalvoja pakotti isäni isyystestiin, äitini ei sitä vaatinut.

Rahaa en todellakaan isältäni kaivannut, mutta esim.syntymäpäiväkortti tai vierailu olis ollut kiva.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä naisen pitää keskustella miehen kanssa. Jos mielipiteet ei käy yksiin niin naisella on oikeus joko pitää lapsi tai olla pitämättä mutta mielestäni jos hän haluaa lapsen pitää niin asia pitäisi viedä oikeuteen jossa tuomari päättää olosuhteista ja miehen ja naisen vastauksista päätellen että onko mies velvollinen maksamaan jotakin ja mitä. eli mun mielestä tuollaisessa tilanteessa ei pitäisi olla suoraan mitään elatusvelvollisuutta.

Jos sitten taas mies haluaa myös pitää lapsen ja haluaa tätä nähdä ja olla elämässä mukana niin myös silloin oikeudessa selvitettäisiin sekä elatusvelvollisuus että isän oikeudet tavata lasta. Mielestäni miehen pitäisi tässä tapauksessa halutessaan saada tietoa raskauden etenemisestä ja olla myös läsnä sairaalassa lapsen syntymän aikana ja tutustua lapseen heti syntymän jälkeen.

Jos mies haluaa olla osa lapsen elämää niin naisen pitää ymmärtää että on sitoutunut siihen että hänen elämänsä on myös sidoksissa mieheen lapsen kautta vaikka mies ei haluaisi lapsen äitiä sen suuremmin elämäänsä mukaan ja miehelle tietty sama juttu.

Naisella ei ole yhtään mitään oikeutta yksin päättää syntyykö YHTEINEN lapsi vai ei. 

Muttakun on. Laki sanoo niin.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoaborttia ei voi tehdä, mutta rahaa ei ole oikeus vaatia, jos toinen ei halua lasta. Piste. Samoin, kun mies ei voi pakottaa naista synnyttämään lasta, jos nainen ei halua. Eli tehkää vain niitä lapsia, vaikkei miehenne niitä haluaisi, mutta älkää nyt hyvät ihmiset lähtekö oikeuteen asti vaatimaan rahoja lapsesta (eikö oikeasti siinä vaiheessa ole muut asiat tärkeämpiä kuin raha???), jos lapsi on VAHINKO eikä sitä ole toivottu.

terveisin nainen

Minä taas en ymmärrä miksi se olisi yhteiskunnan ja veronmaksajien tehtävä ruokkia näiden vastuuttomien miesten jälkeläiset. Eiköhän se ole heidän tehtävänsä kantaa se vastuu, eikä meidän muiden.

Jos tulisi voimaan sellainen laki, että vahingon sattuessa minun olisi joko tehtävä abortti tai sitten mies saisi vain häippästä tilanteesta ilman mitään vastuuta edes sitä taloudellista, niin en kyllä enää harrastaisi seksiä ollenkaan. Eihän siinä voisi enää luottaa miehiin ollenkaan. Ainahan voi sanoa mitä vaan saadakseen seksiä ja sitten häippästä kuitenkin jos se vahinko pääsisi sattumaan. Jos vastuu sekin harrastamisen seurauksista langetetaan vain naisille niin luulen että aika moni lakkaa harrastamasta seksiä.