Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Taloyhtiö ja asukkaan sisäkatossa olevan kosteusvaurion jälki -epäselvyys kuluje korvaajasta
14.02.2018 |
Eli ylimmän kerroksen huoneistossa on sisäkatossa selkeät koskteusvaurion jäljet. Taloyhtiön edustaja oli käynyt katon aiemmin korjanneen yhtiön kanssa katsomassa asunnon kattoa, ja väittää nyt, että katossa olevien jälkien maalaaminen ei kuulu kyseiselle yhtiölle, eikä muka taloyhtiölle.
Sitä, että jäljet ovat vuotamisen tulos ei koitettu kiistää. Vastauksessa vain luki, että ne ovat ehkä peräisin jostain "aiemmasta vuodosta", vaikka mistään "tietystä vuodosta" ei ole kysymys. Vastauksessa luki, että katto on nyt kuiva.
Asunnossa on ollut vuokralainen ja laki lähtee siitä, ettei osakkaalla ole velvollisuutta käydä tarkkailemassa asuntoa, eikä velvoittaa vuokralaistakaan tarkkailemaan.
Isännöitsijän vastaus siis oli, ettei ole taloyhtiön vastuulla. Miten vesien vuotaminen katolta voisi olla osakkaan vastuulla? Asuntoni kattoa on kaikenlisäksi aiemminkin maalattu siksi, että katolta on vuotanut vettä.
Jos katto on nyt kuiva, niin ei muka aiheuta toimenpiteitä taloyhtiön puoleleta? Olin ehdottanut, että katon maalaus menisi taloyhtiön piikkiin.
Jos löytyy tietoa, millä perusteella isännöitsijä olisi muka oikeassa, se kiinnostaisi.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/nelja-erilaista-ongelmatilannetta-tied…
"Jos asunnon sisäosat ja pinnoitteet vahingoittuvat taloyhtiön vastuulle kuuluvan vian vuoksi, taloyhtiö korvaa myös pintamateriaalien korjauksen."
Ja niinkuin tiedätkin, vesikatto kuuluu yhtiölle eli olet oikeassa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kiitos! Aika ankeaa homman hoito muutenkin, ja firma kuitenkin iso kotimainen kiinteistönhoitoyhtiö. Kattoa oltiin käyty katsomassa käsitykseni mukaan jo ties milloin ja nyt noin kolme viikkoa sen jälkeen (ellei lie enemmänkin) sain kauhean tinkaamisen tuloksena vastauksen. Ei muka heille kuulu. En ymmärrä, miten joku kattoa korjanneen firman vastuu tähän kuuluu edes. Katossa on vesivaluman jälkiä, miten isännöitsijä kuvittelee, etten vaatisi niiden maalaamista taloyhtiöltä.
Harmi vain, että asia venyy, kun asunnossani on muutenkin meneillään huoneistoremontti juuri nyt. Kun tuon ois saanut samaan syssyyn ois ollut kaikille osapuolille helpompaa ja ehkä halvempaakin.
apAnteeks vaan ap, mutta SINULLE ja VUOKRALAISELLESI nimenomaan KUULUU tarkkailla asunnon sisäpuolta.
Meinaatko aikuisten oikeasti, ettei sinulla tai vuokralaisellasi olis esim. Velvoitetta ilmoittaa kenellekään esim. Vuotavasta vesikalusteesta?
Yllätys tuleekin olemaan sitten teille melkoinen, kun laskun saatte.Mistä noin älyvapaita mielipiteitä edes tulee, ettei tarvitsisi valvoa?
Jessus sentäs.
Sinä muka osakkeen omistaja vielä?
Luoja varjelkoot tuota taloyhtiötä. Ei muuta sanottavaa...https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/110610/Tuomas_Tikkanen.pd…
Lue sivun 11 alusta. "Osakkaalla ei ole kuitenkaan huoneistonsa säännöllistä tarkastusvelvollisuutta. Esimerkiksi huoneiston ollessa vuokrattu (on), ei osakkaalla ole velvollisuutta suorittaa säännöllisiä tarkastuskäyntejä". Ja tässä vahingon havaitseminen ei ole oleellisesti pahentanut sen laajuutta tai sitä muutenkaan, jos kattokin on nyt kuiva.
ap
Oletko oikeastikin typerä?
Jokainen JÄRKEVÄ vuokranantaja edellyttää vuokralaiseltaan kaikista vioista raportoimista heti. Silloin tulee tämä tarkastus kyseeseen.
Jokaisen vuokralaisen vaihtumisen jälkeen on sinun velvollisuutesi katsoa, että omistamasi asunto on kunnossa.
Sinä nyt kaivat oikein googlesta toisarvoisia kohtia, jolla voisit selittää ja hyväksyttää omat laiminlyöntisi.
Nyt kun on vahinko päällä, niin vika on tottakai tietysti muissa.
Miksei se vuokralainen ilmoittanut kosteusvauriota heti?
Mikset sinä mennyt kattoa heti tarkistamaan?
Miksei vuodosta sisäkattoon ole asianmukaisesti heti ilmoitettu taloyhtiön edustajalle, kun sellainen olisi pitänyt havaita?
Tiedätkö, että kun taloyhtiö ja isännöitsijä voivat näyttää toteen osakkeenomistajan oman laiminlyönnin ilmoitus velvollisuuden laiminlyöntinä, niin laskun maksaa ihan just se ilmaittamatta jättäjä.
Näitä on nähty.
Pahimmassa tapauksessa on otettu kämppä vielä haltuun, että taloyhtiö on saanut omansa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa liittyä Taloyhtiö.Nyt:iin. Siellä on mm. lakimies vastaamassa kysymyksiin veloituksetta plus voit lukea aiempia vastauksia, varmaan joka ongelmaan on vastattu.
t. 1,2,5 ja 7
Kiitos. Voisin harkitakin. Tässäkin harmittaa nyt asian venyminen, ilmoitin jäljistä 5.1. ja tänään sain siis ensimmäisen kommentin itse ongelmaa, tässä välissä käyty vain s-postinvaihtoa sihteerityyppisen henkilön kanssa ja odoteltu isännöitsijää lomilta. Palasi töihin tämän viikon maanataina, ja soitin sinne silloin ja eilen ja tänään sain tuon kahden lauseen "tiedotteen", ei edes minkäänlaista raporttia.
Ja olen pyytänyt saada puhua isännöitsijän kanssa, että tilanne välittyisi hänelle sellaisena kuin se on ilman välikäsiä, niin ei. Korotin jo vähän ääntäni tänään, huomenna mun on parasta saada hänet langan päähän. Ja siis ääntä en korottanut siksi, että olisin ollut vihainen, mutta heille pitää osoittaa, että olen kuitenkin tosissani. Enkä enää kauaa kärsivällinen!
apAnteeks, mutta huutonaurut joutui vetämään.
Oikeinko olet tormakkaana siis komennellut "sihteerityyppistä" henkilöä.
Itse toimin kiinteistösihteerinä ja jos kaltaisesi kukkoilija käyttäytyy noin asiattomasti, niin a) todellakin lennät "jonon päähän" tapauksesi kanssa
b) saisit luurin korvaasi aika nopeasti.Sillä isännöitsijällä on muitakin taloyhtiöitä varmasti ja sun kattoepisodisi ei takuulla ole siellä listaykkösenä. Jos sulla ei edes äly riitä seuraamaan, mitä omistamassasi asunnossa tapahtuu, niin turha tulla itkemään, kun se vahinko on päällä.
Olette kyllä pahimpia mielensäpahoittajia ja valittajia kyllä ja teidät tunnistaa todella helposti.
Sitten sellainen pikku juttu, että ei noita selvitellä kuukaudessa. Eikä selvitellä kahdessakaan. Hitaammaksi menee, mitä enemmän auot sitä pikku päätäsi jokaiselle.
Kukaan ei viitsi nähdä vaivaa tuollaisen "minäolentärkein" tyypin kanssa.Asiakkaat maksavat sinun palkkasi. Jos raha-asioista on kyse ja reagointi on hidasta/huonoa, on ihan luonnollista että asiakkaan tunteet kuumenevat.
Aasiakkailla ei ole mitään oikeutta käyttäytyä huonosti siellä toisessa päässä, vaikka edelleenkin niin näköjään kuvitellaan....
Aasiakas saa ihan justiinsa sellaisen palautteen, mitä itse suoltaa sieltä luuristaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/nelja-erilaista-ongelmatilannetta-tied…
"Jos asunnon sisäosat ja pinnoitteet vahingoittuvat taloyhtiön vastuulle kuuluvan vian vuoksi, taloyhtiö korvaa myös pintamateriaalien korjauksen."
Ja niinkuin tiedätkin, vesikatto kuuluu yhtiölle eli olet oikeassa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kiitos! Aika ankeaa homman hoito muutenkin, ja firma kuitenkin iso kotimainen kiinteistönhoitoyhtiö. Kattoa oltiin käyty katsomassa käsitykseni mukaan jo ties milloin ja nyt noin kolme viikkoa sen jälkeen (ellei lie enemmänkin) sain kauhean tinkaamisen tuloksena vastauksen. Ei muka heille kuulu. En ymmärrä, miten joku kattoa korjanneen firman vastuu tähän kuuluu edes. Katossa on vesivaluman jälkiä, miten isännöitsijä kuvittelee, etten vaatisi niiden maalaamista taloyhtiöltä.
Harmi vain, että asia venyy, kun asunnossani on muutenkin meneillään huoneistoremontti juuri nyt. Kun tuon ois saanut samaan syssyyn ois ollut kaikille osapuolille helpompaa ja ehkä halvempaakin.
apAnteeks vaan ap, mutta SINULLE ja VUOKRALAISELLESI nimenomaan KUULUU tarkkailla asunnon sisäpuolta.
Meinaatko aikuisten oikeasti, ettei sinulla tai vuokralaisellasi olis esim. Velvoitetta ilmoittaa kenellekään esim. Vuotavasta vesikalusteesta?
Yllätys tuleekin olemaan sitten teille melkoinen, kun laskun saatte.Mistä noin älyvapaita mielipiteitä edes tulee, ettei tarvitsisi valvoa?
Jessus sentäs.
Sinä muka osakkeen omistaja vielä?
Luoja varjelkoot tuota taloyhtiötä. Ei muuta sanottavaa...https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/110610/Tuomas_Tikkanen.pd…
Lue sivun 11 alusta. "Osakkaalla ei ole kuitenkaan huoneistonsa säännöllistä tarkastusvelvollisuutta. Esimerkiksi huoneiston ollessa vuokrattu (on), ei osakkaalla ole velvollisuutta suorittaa säännöllisiä tarkastuskäyntejä". Ja tässä vahingon havaitseminen ei ole oleellisesti pahentanut sen laajuutta tai sitä muutenkaan, jos kattokin on nyt kuiva.
apOletko oikeastikin typerä?
Jokainen JÄRKEVÄ vuokranantaja edellyttää vuokralaiseltaan kaikista vioista raportoimista heti. Silloin tulee tämä tarkastus kyseeseen.
Jokaisen vuokralaisen vaihtumisen jälkeen on sinun velvollisuutesi katsoa, että omistamasi asunto on kunnossa.
Sinä nyt kaivat oikein googlesta toisarvoisia kohtia, jolla voisit selittää ja hyväksyttää omat laiminlyöntisi.
Nyt kun on vahinko päällä, niin vika on tottakai tietysti muissa.
Miksei se vuokralainen ilmoittanut kosteusvauriota heti?
Mikset sinä mennyt kattoa heti tarkistamaan?
Miksei vuodosta sisäkattoon ole asianmukaisesti heti ilmoitettu taloyhtiön edustajalle, kun sellainen olisi pitänyt havaita?Tiedätkö, että kun taloyhtiö ja isännöitsijä voivat näyttää toteen osakkeenomistajan oman laiminlyönnin ilmoitus velvollisuuden laiminlyöntinä, niin laskun maksaa ihan just se ilmaittamatta jättäjä.
Näitä on nähty.
Pahimmassa tapauksessa on otettu kämppä vielä haltuun, että taloyhtiö on saanut omansa pois.
Tietty vioista pitää raportoida, jos sellaisen huomaa. Mutta jos ei huomaa, niin ei tarvi tehdä ylimääräisiä tarkastuksia varmuuden varalta ottaakseen selvää. Ja jos valumajälki on katossa, nin hyvin todennäköisesti sitä ei heti huomaa. Taloyhtiö on silti vastuusssa. Näin juridisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/nelja-erilaista-ongelmatilannetta-tied…
"Jos asunnon sisäosat ja pinnoitteet vahingoittuvat taloyhtiön vastuulle kuuluvan vian vuoksi, taloyhtiö korvaa myös pintamateriaalien korjauksen."
Ja niinkuin tiedätkin, vesikatto kuuluu yhtiölle eli olet oikeassa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kiitos! Aika ankeaa homman hoito muutenkin, ja firma kuitenkin iso kotimainen kiinteistönhoitoyhtiö. Kattoa oltiin käyty katsomassa käsitykseni mukaan jo ties milloin ja nyt noin kolme viikkoa sen jälkeen (ellei lie enemmänkin) sain kauhean tinkaamisen tuloksena vastauksen. Ei muka heille kuulu. En ymmärrä, miten joku kattoa korjanneen firman vastuu tähän kuuluu edes. Katossa on vesivaluman jälkiä, miten isännöitsijä kuvittelee, etten vaatisi niiden maalaamista taloyhtiöltä.
Harmi vain, että asia venyy, kun asunnossani on muutenkin meneillään huoneistoremontti juuri nyt. Kun tuon ois saanut samaan syssyyn ois ollut kaikille osapuolille helpompaa ja ehkä halvempaakin.
apAnteeks vaan ap, mutta SINULLE ja VUOKRALAISELLESI nimenomaan KUULUU tarkkailla asunnon sisäpuolta.
Meinaatko aikuisten oikeasti, ettei sinulla tai vuokralaisellasi olis esim. Velvoitetta ilmoittaa kenellekään esim. Vuotavasta vesikalusteesta?
Yllätys tuleekin olemaan sitten teille melkoinen, kun laskun saatte.Mistä noin älyvapaita mielipiteitä edes tulee, ettei tarvitsisi valvoa?
Jessus sentäs.
Sinä muka osakkeen omistaja vielä?
Luoja varjelkoot tuota taloyhtiötä. Ei muuta sanottavaa...https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/110610/Tuomas_Tikkanen.pd…
Lue sivun 11 alusta. "Osakkaalla ei ole kuitenkaan huoneistonsa säännöllistä tarkastusvelvollisuutta. Esimerkiksi huoneiston ollessa vuokrattu (on), ei osakkaalla ole velvollisuutta suorittaa säännöllisiä tarkastuskäyntejä". Ja tässä vahingon havaitseminen ei ole oleellisesti pahentanut sen laajuutta tai sitä muutenkaan, jos kattokin on nyt kuiva.
apOletko oikeastikin typerä?
Jokainen JÄRKEVÄ vuokranantaja edellyttää vuokralaiseltaan kaikista vioista raportoimista heti. Silloin tulee tämä tarkastus kyseeseen.
Jokaisen vuokralaisen vaihtumisen jälkeen on sinun velvollisuutesi katsoa, että omistamasi asunto on kunnossa.
Sinä nyt kaivat oikein googlesta toisarvoisia kohtia, jolla voisit selittää ja hyväksyttää omat laiminlyöntisi.
Nyt kun on vahinko päällä, niin vika on tottakai tietysti muissa.
Miksei se vuokralainen ilmoittanut kosteusvauriota heti?
Mikset sinä mennyt kattoa heti tarkistamaan?
Miksei vuodosta sisäkattoon ole asianmukaisesti heti ilmoitettu taloyhtiön edustajalle, kun sellainen olisi pitänyt havaita?Tiedätkö, että kun taloyhtiö ja isännöitsijä voivat näyttää toteen osakkeenomistajan oman laiminlyönnin ilmoitus velvollisuuden laiminlyöntinä, niin laskun maksaa ihan just se ilmaittamatta jättäjä.
Näitä on nähty.
Pahimmassa tapauksessa on otettu kämppä vielä haltuun, että taloyhtiö on saanut omansa pois.
Höpö höpö, lue itse se linkki, jonka laitoin. Vuokralainen ei ollut huomannut vauriota. Nyt kun asuntoni laitetaan tip top, se huomattiin, eikä sitä ole kukaan kiistänyt. Kun vuokralainen edellisen kerran vaihtui, sitä ei katossa ollut. Raportoin siis sanottuani vuokralaisen irti, eli aivan kuten mainitsitkin. Lisäksi vuokralaisella ei ole velvollisuutta tarkastella asunnon pintoja. Taloyhtiö on joutunut aiemminkin maalaamaan kattoani.
ap
https://www.kuluttajaliitto.fi/wp-content/uploads/2016/01/Vuokraopas_-_…
"Vuokralaisen ilmoitusvelvollisuus. Jos vuokralainen huomaa, että asunnossa on vikoja tai puutteita, hänen täytyy heti kertoa niistä vuokranantajalle."
t. 1, 2, 5, 7 ja 10
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa liittyä Taloyhtiö.Nyt:iin. Siellä on mm. lakimies vastaamassa kysymyksiin veloituksetta plus voit lukea aiempia vastauksia, varmaan joka ongelmaan on vastattu.
t. 1,2,5 ja 7
Kiitos. Voisin harkitakin. Tässäkin harmittaa nyt asian venyminen, ilmoitin jäljistä 5.1. ja tänään sain siis ensimmäisen kommentin itse ongelmaa, tässä välissä käyty vain s-postinvaihtoa sihteerityyppisen henkilön kanssa ja odoteltu isännöitsijää lomilta. Palasi töihin tämän viikon maanataina, ja soitin sinne silloin ja eilen ja tänään sain tuon kahden lauseen "tiedotteen", ei edes minkäänlaista raporttia.
Ja olen pyytänyt saada puhua isännöitsijän kanssa, että tilanne välittyisi hänelle sellaisena kuin se on ilman välikäsiä, niin ei. Korotin jo vähän ääntäni tänään, huomenna mun on parasta saada hänet langan päähän. Ja siis ääntä en korottanut siksi, että olisin ollut vihainen, mutta heille pitää osoittaa, että olen kuitenkin tosissani. Enkä enää kauaa kärsivällinen!
apAnteeks, mutta huutonaurut joutui vetämään.
Oikeinko olet tormakkaana siis komennellut "sihteerityyppistä" henkilöä.
Itse toimin kiinteistösihteerinä ja jos kaltaisesi kukkoilija käyttäytyy noin asiattomasti, niin a) todellakin lennät "jonon päähän" tapauksesi kanssa
b) saisit luurin korvaasi aika nopeasti.Sillä isännöitsijällä on muitakin taloyhtiöitä varmasti ja sun kattoepisodisi ei takuulla ole siellä listaykkösenä. Jos sulla ei edes äly riitä seuraamaan, mitä omistamassasi asunnossa tapahtuu, niin turha tulla itkemään, kun se vahinko on päällä.
Olette kyllä pahimpia mielensäpahoittajia ja valittajia kyllä ja teidät tunnistaa todella helposti.
Sitten sellainen pikku juttu, että ei noita selvitellä kuukaudessa. Eikä selvitellä kahdessakaan. Hitaammaksi menee, mitä enemmän auot sitä pikku päätäsi jokaiselle.
Kukaan ei viitsi nähdä vaivaa tuollaisen "minäolentärkein" tyypin kanssa.Et ilmeisesti itse osaa korottaa ääntäsi pysyen asiallisena? Olen itse asiakaspalvelualalla ja minua palvellaan surkeasti niin se ei jää palautteetta jonka annan mieluiten heti, enkä rustaa jotain säälittäviä kirjeitä sähköpostiin ja kelle muulle palautteen anna, kuin sille, joka minua palvelee? Hänen vikansa ei isännöitsijän toiminta tietenkään ole, mutta kun sanoin haluavani puhua isännöitsijän kanssa ja hän ei oikein tuntnut ymmärtävän, että se on nyt jo vaatimus, niin tehostin asiaa äänensävyllä. Ja siis mulla ei ollut häntä vastaan hetkeäkään mitään, ja hän tajusi sen kyllä.
ap
Eli olet itse asiakaspalvelija joka kuvittelee oman käyttäytymisensä olevan hyväksyttävää..
Sillälailla.
Olette muuten niitä pahimpia nirppanokkia, joille mikään ei riitä ja kuvittelette, että ääntä korottamalla ja vittuilemalla saatte tulosta.
Voi kuinka tietäisit, kuinka kaltaisiasi tyhjäpäitä pyöritellään....
Saisit hepulit.
Oletko muuten mahdollisesti perinyt sen asuntosi, kun selvästi normaalijärjellä varustettu ihminen ei käyttäydy noin ja tietää kyllä osakkeen omistajana aika hyvin omat vastuunsa ja velvollisuutensa.
Ne osake perijät ovat ihan kuutamolla kaikesta ja luulevat olevansa oikeastikin jotain "parempaaluokkaa" omistaessaan osakkeen....
Vierailija kirjoitti:
https://www.kuluttajaliitto.fi/wp-content/uploads/2016/01/Vuokraopas_-_…
"Vuokralaisen ilmoitusvelvollisuus. Jos vuokralainen huomaa, että asunnossa on vikoja tai puutteita, hänen täytyy heti kertoa niistä vuokranantajalle."
t. 1, 2, 5, 7 ja 10
Lisäys vielä.. mutta tuo on vaikea osoittaa, jos vuokralainen ei ilmoita huomanneensa vuotojälkeä, kuten ap:n kertoman perusteella on. Muutoin laissa olisi myös kohta "jos huomaa tai olisi pitänyt huomata".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/nelja-erilaista-ongelmatilannetta-tied…
"Jos asunnon sisäosat ja pinnoitteet vahingoittuvat taloyhtiön vastuulle kuuluvan vian vuoksi, taloyhtiö korvaa myös pintamateriaalien korjauksen."
Ja niinkuin tiedätkin, vesikatto kuuluu yhtiölle eli olet oikeassa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kiitos! Aika ankeaa homman hoito muutenkin, ja firma kuitenkin iso kotimainen kiinteistönhoitoyhtiö. Kattoa oltiin käyty katsomassa käsitykseni mukaan jo ties milloin ja nyt noin kolme viikkoa sen jälkeen (ellei lie enemmänkin) sain kauhean tinkaamisen tuloksena vastauksen. Ei muka heille kuulu. En ymmärrä, miten joku kattoa korjanneen firman vastuu tähän kuuluu edes. Katossa on vesivaluman jälkiä, miten isännöitsijä kuvittelee, etten vaatisi niiden maalaamista taloyhtiöltä.
Harmi vain, että asia venyy, kun asunnossani on muutenkin meneillään huoneistoremontti juuri nyt. Kun tuon ois saanut samaan syssyyn ois ollut kaikille osapuolille helpompaa ja ehkä halvempaakin.
apAnteeks vaan ap, mutta SINULLE ja VUOKRALAISELLESI nimenomaan KUULUU tarkkailla asunnon sisäpuolta.
Meinaatko aikuisten oikeasti, ettei sinulla tai vuokralaisellasi olis esim. Velvoitetta ilmoittaa kenellekään esim. Vuotavasta vesikalusteesta?
Yllätys tuleekin olemaan sitten teille melkoinen, kun laskun saatte.Mistä noin älyvapaita mielipiteitä edes tulee, ettei tarvitsisi valvoa?
Jessus sentäs.
Sinä muka osakkeen omistaja vielä?
Luoja varjelkoot tuota taloyhtiötä. Ei muuta sanottavaa...
Asukkaalla todellakin on velvontavastuu. Mutta kun vesivahinko syntyy, se katto menee laikukkaaksi yhden päivänkin aikana, eli ap tai vuokralaisensa ei olisi voinut sitä estää.
Sitä paitsi yleensä se vielä menee niin, että kun ekoja jälkiä katossa näkyy ja asukas soittaa isännöitsijälle, kestää monta päivää, ennen kuin isännöitsijä on saanut jonkun urakoitsijan tsekkaamaan kattoa, saati KORJAAMAAN sen vesivuodon.
Eli missään olosuhteissa sitä välikaton valumajälkeä ei asukas pysty estämään muodostumasta, vaikka kuinka kyttäisi kännykkä kädessä tuijottamassa juuri siinä huoneessa juuri sitä katon kohtaa 24/7.
yt. taloyhtiönsä hallituksella vuosia ollut
Vierailija kirjoitti:
https://www.kuluttajaliitto.fi/wp-content/uploads/2016/01/Vuokraopas_-_…
"Vuokralaisen ilmoitusvelvollisuus. Jos vuokralainen huomaa, että asunnossa on vikoja tai puutteita, hänen täytyy heti kertoa niistä vuokranantajalle."
t. 1, 2, 5, 7 ja 10
Eihän tämä jankkaaja nyt tuota usko.
Kun vuokralainen kerran on sanonut, ettei ole huomannut.
Sen pitää silloin riittää....onhan tuo jo tullut selväksi.
Ja vielä oikein asiakaspalvelijakin.
Vaikea uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/nelja-erilaista-ongelmatilannetta-tied…
"Jos asunnon sisäosat ja pinnoitteet vahingoittuvat taloyhtiön vastuulle kuuluvan vian vuoksi, taloyhtiö korvaa myös pintamateriaalien korjauksen."
Ja niinkuin tiedätkin, vesikatto kuuluu yhtiölle eli olet oikeassa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kiitos! Aika ankeaa homman hoito muutenkin, ja firma kuitenkin iso kotimainen kiinteistönhoitoyhtiö. Kattoa oltiin käyty katsomassa käsitykseni mukaan jo ties milloin ja nyt noin kolme viikkoa sen jälkeen (ellei lie enemmänkin) sain kauhean tinkaamisen tuloksena vastauksen. Ei muka heille kuulu. En ymmärrä, miten joku kattoa korjanneen firman vastuu tähän kuuluu edes. Katossa on vesivaluman jälkiä, miten isännöitsijä kuvittelee, etten vaatisi niiden maalaamista taloyhtiöltä.
Harmi vain, että asia venyy, kun asunnossani on muutenkin meneillään huoneistoremontti juuri nyt. Kun tuon ois saanut samaan syssyyn ois ollut kaikille osapuolille helpompaa ja ehkä halvempaakin.
apAnteeks vaan ap, mutta SINULLE ja VUOKRALAISELLESI nimenomaan KUULUU tarkkailla asunnon sisäpuolta.
Meinaatko aikuisten oikeasti, ettei sinulla tai vuokralaisellasi olis esim. Velvoitetta ilmoittaa kenellekään esim. Vuotavasta vesikalusteesta?
Yllätys tuleekin olemaan sitten teille melkoinen, kun laskun saatte.Mistä noin älyvapaita mielipiteitä edes tulee, ettei tarvitsisi valvoa?
Jessus sentäs.
Sinä muka osakkeen omistaja vielä?
Luoja varjelkoot tuota taloyhtiötä. Ei muuta sanottavaa...Asukkaalla todellakin on velvontavastuu. Mutta kun vesivahinko syntyy, se katto menee laikukkaaksi yhden päivänkin aikana, eli ap tai vuokralaisensa ei olisi voinut sitä estää.
Sitä paitsi yleensä se vielä menee niin, että kun ekoja jälkiä katossa näkyy ja asukas soittaa isännöitsijälle, kestää monta päivää, ennen kuin isännöitsijä on saanut jonkun urakoitsijan tsekkaamaan kattoa, saati KORJAAMAAN sen vesivuodon.
Eli missään olosuhteissa sitä välikaton valumajälkeä ei asukas pysty estämään muodostumasta, vaikka kuinka kyttäisi kännykkä kädessä tuijottamassa juuri siinä huoneessa juuri sitä katon kohtaa 24/7.
yt. taloyhtiönsä hallituksella vuosia ollut
Olen itse ollut tälläisia tapauksia selvittelemässä.
Pääsääntö on että vahinko ilmoitetaan HETI, siis ihan heti kun se havaitaan, niin huoltoon, isännöitsijälle ja taloyhtiölle.
Senjälkeen alkaa se selvitys, miksi kattoon on tullut kosteusjäljet, tippuuko vettä jne.
Jos on tulleet lumensulamisvedet kattoon hakatusta reijästä läpi, niin suojataan se lattia ja huonekalut. Ja sen vesivahingon todellakin huomaa.
Jos on ylemmässä asunnossa esim lauennut pesukone ja on vanha talo, niin se vesi on kyllä ensin siellä lattialla ja välipohjassa (joka avataan ja kuivataan ja tyhjennetään tietenkin) ja tuonkin vahingon huomaa todellakin nopeasti. Se myöskin kuivuu äkkiä.
Vahingon aiheuttaja maksaa korjauksen.
Paitsi jos on vanha vahinko, josta ei ole asianmukaisesti raportoitu ajallaan. Silloin se vahingon kärsinyt maksaa ihan omasta pussistaan korjauksen.
Korjaukseen ja sen selvittelyyn aikaa menee viikkoja. Siihen ei todellakaan auta, että se osakas aukoo päätään is toimistolle asiattomasti ja kiirehtii. Noita ei voi vain kiirehtiä. Muutoinkuin sen vahingon rajaamisella. Vesikaton korjaaminen on hoidettava heti.
Ihan paskapuhetta on se mitä ap. Täällä jauhaa, ettei hänellä olisi mitään valvonta/seuranta vastuuta. Eikä olisi vuokralaisellakaan. Eihän ne ikinä näe eikä kuulisi mitään....mää vaan asun täällä...emmäää mittää ole tehnyt/nähnyt.
Kotivakuutus pakolliseksi noille vuokralaisille. Auttaisi paljon.
Vierailija kirjoitti:
Asunnossa asuvan pitää ilmoittaa, jos havaitsee vuotoja. Mutta jos ei havaitse, niin sitten ei havaitse. Ei voida velvoittaa tutkimaan joka päivä suurennuslasin kanssa kaikkia paikkoja läpi.
Jos sisäkatosta tulee vesi läpi, niin takaan, ettei sen tutkimiseen tarvita suurennuslasia....
Ja sen kyllä huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa liittyä Taloyhtiö.Nyt:iin. Siellä on mm. lakimies vastaamassa kysymyksiin veloituksetta plus voit lukea aiempia vastauksia, varmaan joka ongelmaan on vastattu.
t. 1,2,5 ja 7
Kiitos. Voisin harkitakin. Tässäkin harmittaa nyt asian venyminen, ilmoitin jäljistä 5.1. ja tänään sain siis ensimmäisen kommentin itse ongelmaa, tässä välissä käyty vain s-postinvaihtoa sihteerityyppisen henkilön kanssa ja odoteltu isännöitsijää lomilta. Palasi töihin tämän viikon maanataina, ja soitin sinne silloin ja eilen ja tänään sain tuon kahden lauseen "tiedotteen", ei edes minkäänlaista raporttia.
Ja olen pyytänyt saada puhua isännöitsijän kanssa, että tilanne välittyisi hänelle sellaisena kuin se on ilman välikäsiä, niin ei. Korotin jo vähän ääntäni tänään, huomenna mun on parasta saada hänet langan päähän. Ja siis ääntä en korottanut siksi, että olisin ollut vihainen, mutta heille pitää osoittaa, että olen kuitenkin tosissani. Enkä enää kauaa kärsivällinen!
apAnteeks, mutta huutonaurut joutui vetämään.
Oikeinko olet tormakkaana siis komennellut "sihteerityyppistä" henkilöä.
Itse toimin kiinteistösihteerinä ja jos kaltaisesi kukkoilija käyttäytyy noin asiattomasti, niin a) todellakin lennät "jonon päähän" tapauksesi kanssa
b) saisit luurin korvaasi aika nopeasti.Sillä isännöitsijällä on muitakin taloyhtiöitä varmasti ja sun kattoepisodisi ei takuulla ole siellä listaykkösenä. Jos sulla ei edes äly riitä seuraamaan, mitä omistamassasi asunnossa tapahtuu, niin turha tulla itkemään, kun se vahinko on päällä.
Olette kyllä pahimpia mielensäpahoittajia ja valittajia kyllä ja teidät tunnistaa todella helposti.
Sitten sellainen pikku juttu, että ei noita selvitellä kuukaudessa. Eikä selvitellä kahdessakaan. Hitaammaksi menee, mitä enemmän auot sitä pikku päätäsi jokaiselle.
Kukaan ei viitsi nähdä vaivaa tuollaisen "minäolentärkein" tyypin kanssa.Oho. Kerro vielä, mistä isännöintifirmasta olet, niin tiedetään, ettei meidän taloyhtiölle koskaan vahingossakaan oteta noin "asiakaspalvelualtista" firmaa.
Kiitos, mutta ihan mielellämme emme ota tuollaisia taloyhtiöitä asiakkaiksi, joissa osakkeenomistajat ovat tuolla tietotaidolla komentelemassa henkilökuntaa...ei siis tarvitse pelätä, että päätyisitte hellään huomaamme. Meillä on aika tarkat seulat, millaisen taloyhtiön otamme asiakkaiksi. Jos vähäänkään haisee, että hallituksessa tai osakkeenomistajissa on tuollaisia besserwissereitä, niin totuus on, ettei mikään kuukausipalkkio korvaa sitä järjetöntä työmäärää, minkä ongelmataloyhtiöt jättävät jälkeensä. Eivät ole ollenkaan haluttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/nelja-erilaista-ongelmatilannetta-tied…
"Jos asunnon sisäosat ja pinnoitteet vahingoittuvat taloyhtiön vastuulle kuuluvan vian vuoksi, taloyhtiö korvaa myös pintamateriaalien korjauksen."
Ja niinkuin tiedätkin, vesikatto kuuluu yhtiölle eli olet oikeassa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kiitos! Aika ankeaa homman hoito muutenkin, ja firma kuitenkin iso kotimainen kiinteistönhoitoyhtiö. Kattoa oltiin käyty katsomassa käsitykseni mukaan jo ties milloin ja nyt noin kolme viikkoa sen jälkeen (ellei lie enemmänkin) sain kauhean tinkaamisen tuloksena vastauksen. Ei muka heille kuulu. En ymmärrä, miten joku kattoa korjanneen firman vastuu tähän kuuluu edes. Katossa on vesivaluman jälkiä, miten isännöitsijä kuvittelee, etten vaatisi niiden maalaamista taloyhtiöltä.
Harmi vain, että asia venyy, kun asunnossani on muutenkin meneillään huoneistoremontti juuri nyt. Kun tuon ois saanut samaan syssyyn ois ollut kaikille osapuolille helpompaa ja ehkä halvempaakin.
apAnteeks vaan ap, mutta SINULLE ja VUOKRALAISELLESI nimenomaan KUULUU tarkkailla asunnon sisäpuolta.
Meinaatko aikuisten oikeasti, ettei sinulla tai vuokralaisellasi olis esim. Velvoitetta ilmoittaa kenellekään esim. Vuotavasta vesikalusteesta?
Yllätys tuleekin olemaan sitten teille melkoinen, kun laskun saatte.Mistä noin älyvapaita mielipiteitä edes tulee, ettei tarvitsisi valvoa?
Jessus sentäs.
Sinä muka osakkeen omistaja vielä?
Luoja varjelkoot tuota taloyhtiötä. Ei muuta sanottavaa...Asukkaalla todellakin on velvontavastuu. Mutta kun vesivahinko syntyy, se katto menee laikukkaaksi yhden päivänkin aikana, eli ap tai vuokralaisensa ei olisi voinut sitä estää.
Sitä paitsi yleensä se vielä menee niin, että kun ekoja jälkiä katossa näkyy ja asukas soittaa isännöitsijälle, kestää monta päivää, ennen kuin isännöitsijä on saanut jonkun urakoitsijan tsekkaamaan kattoa, saati KORJAAMAAN sen vesivuodon.
Eli missään olosuhteissa sitä välikaton valumajälkeä ei asukas pysty estämään muodostumasta, vaikka kuinka kyttäisi kännykkä kädessä tuijottamassa juuri siinä huoneessa juuri sitä katon kohtaa 24/7.
yt. taloyhtiönsä hallituksella vuosia ollut
Olen itse ollut tälläisia tapauksia selvittelemässä.
Pääsääntö on että vahinko ilmoitetaan HETI, siis ihan heti kun se havaitaan, niin huoltoon, isännöitsijälle ja taloyhtiölle.
Senjälkeen alkaa se selvitys, miksi kattoon on tullut kosteusjäljet, tippuuko vettä jne.
Jos on tulleet lumensulamisvedet kattoon hakatusta reijästä läpi, niin suojataan se lattia ja huonekalut. Ja sen vesivahingon todellakin huomaa.
Jos on ylemmässä asunnossa esim lauennut pesukone ja on vanha talo, niin se vesi on kyllä ensin siellä lattialla ja välipohjassa (joka avataan ja kuivataan ja tyhjennetään tietenkin) ja tuonkin vahingon huomaa todellakin nopeasti. Se myöskin kuivuu äkkiä.
Vahingon aiheuttaja maksaa korjauksen.
Paitsi jos on vanha vahinko, josta ei ole asianmukaisesti raportoitu ajallaan. Silloin se vahingon kärsinyt maksaa ihan omasta pussistaan korjauksen.
Korjaukseen ja sen selvittelyyn aikaa menee viikkoja. Siihen ei todellakaan auta, että se osakas aukoo päätään is toimistolle asiattomasti ja kiirehtii. Noita ei voi vain kiirehtiä. Muutoinkuin sen vahingon rajaamisella. Vesikaton korjaaminen on hoidettava heti.
Ihan paskapuhetta on se mitä ap. Täällä jauhaa, ettei hänellä olisi mitään valvonta/seuranta vastuuta. Eikä olisi vuokralaisellakaan. Eihän ne ikinä näe eikä kuulisi mitään....mää vaan asun täällä...emmäää mittää ole tehnyt/nähnyt.
Kotivakuutus pakolliseksi noille vuokralaisille. Auttaisi paljon.
Äänen korottaminen ei ole asiatonta käytöstä :) Ja ei voi olla valvontavelvoitetta, asunnossa voi asua vaikka heikkonäköinen :) Olen taloyhtiön kaikista huoneistoista aikoinaan puolet omistaneen henkilön jälkeläinen, mulla on varaa hiukan vaatiakin siellä :) Edelleen sukulaisiani omistaa taloyhtiössä useita huoneistoja.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, nää on näitä. Meillä sattui aikoinaan keittiössä niin, että astianpesukoneen poistoputki alkoi vuotaa ja meni kaapiston reunaa pitkin lattialle ja parketin alle - siihen kun oli asennusvaiheessa jätetty semmoinen kiva aukko kaapiston seinän kohdalle.
No, huomasimme vuodon vasta, kun parketilla kävellessä alkoi kuulua semmoinen kiva maiskahtava ääni. Vettä ei missään vaiheessa tullut lattian päällä näkyville, koska se tosiaan valui suoraan parketin ja betonipohjan väliin.
Vuodon ilmaannuttua otimme heti tiskikoneen irti ja suljimme hanat. Ja soitin tietysti heti talonmiehelle (meillä on osa-aikainen talonmies) ja ekana arkipäivänä heti isännöitsijälle. Isännöitsijältä kesti kolme päivää lähettää paikalle tarkastaja.
No, taloyhtiö korvasi kuivatuksen, ja me saimme vakuutusyhtiöltä korvauksia evakossa asumisesta. Mutta tietysti se sitten meni niin, että taloyhtiön kusipää hallitus keksi, että meidän olisi muka pitänyt toimia nopeammin eli että vitkuttelimme asian hoidossa. WTF, miten muka?!
No, yrittivät laskuttaa tuollaisella hallituksen pöytäkirjaotteella meidän kotivakuutusta. Minä soitin "aavistuksen" tulikivenkatkuisen soiton isännöitsijälle. Että on ok, että haen taloyhtiön kuivatuskuluja kotivakuutuksestamme, koska se oli meidän kone, joka vuosi. Tosin noin ihan oikeudellisesti se astianpesukoneen vuodon aiheuttaman kulut lienee silti kuivatuksen ja rakenteiden osalta taloyhtiölle, mutta jos tuollainen linja otetaan, niin se on sitten vakuutustyhtiön asia.
Mutta ei siinä hallituksen pöytäkirjassa (jonka lähetimme vakuutusyhtiölle) nyt voi hitto vie lukea, että olisimme vitkutuksella aiheuttaneet vahingon, koska silloin kotivakuutusyhtiö alkaa pian karhuta korvauksia MEILTÄ. Tuottamuksellisuutta kun ei oikeasti ollut, vaan toimimme mahdollisimman nopeasti. Jos joku vitkutteli, niin se prkl isännöitsijä. Puhuttuani isoilla kirjaimilla isännöitsijälle hän suostui nolona muuttamaan hallitus pöytäkirjaotetta. Ihme juorukerho sekin saamarin hallitus, faktoilla ei ole niin väliä kunhan pääsevät haukkumaan naapureita...
Joten kyllä, näissä saa olla kyllä tarkkana. Osakkaita kupataan ja vastuutetaan hyvin herkästi asioista, jotka kuuluisivat taloyhtiölle ja vielä niin, että ei vaivauduta kysymään tietoja ensin ja päättämään vasta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun kannattaa liittyä Taloyhtiö.Nyt:iin. Siellä on mm. lakimies vastaamassa kysymyksiin veloituksetta plus voit lukea aiempia vastauksia, varmaan joka ongelmaan on vastattu.
t. 1,2,5 ja 7
Kiitos. Voisin harkitakin. Tässäkin harmittaa nyt asian venyminen, ilmoitin jäljistä 5.1. ja tänään sain siis ensimmäisen kommentin itse ongelmaa, tässä välissä käyty vain s-postinvaihtoa sihteerityyppisen henkilön kanssa ja odoteltu isännöitsijää lomilta. Palasi töihin tämän viikon maanataina, ja soitin sinne silloin ja eilen ja tänään sain tuon kahden lauseen "tiedotteen", ei edes minkäänlaista raporttia.
Ja olen pyytänyt saada puhua isännöitsijän kanssa, että tilanne välittyisi hänelle sellaisena kuin se on ilman välikäsiä, niin ei. Korotin jo vähän ääntäni tänään, huomenna mun on parasta saada hänet langan päähän. Ja siis ääntä en korottanut siksi, että olisin ollut vihainen, mutta heille pitää osoittaa, että olen kuitenkin tosissani. Enkä enää kauaa kärsivällinen!
apAnteeks, mutta huutonaurut joutui vetämään.
Oikeinko olet tormakkaana siis komennellut "sihteerityyppistä" henkilöä.
Itse toimin kiinteistösihteerinä ja jos kaltaisesi kukkoilija käyttäytyy noin asiattomasti, niin a) todellakin lennät "jonon päähän" tapauksesi kanssa
b) saisit luurin korvaasi aika nopeasti.Sillä isännöitsijällä on muitakin taloyhtiöitä varmasti ja sun kattoepisodisi ei takuulla ole siellä listaykkösenä. Jos sulla ei edes äly riitä seuraamaan, mitä omistamassasi asunnossa tapahtuu, niin turha tulla itkemään, kun se vahinko on päällä.
Olette kyllä pahimpia mielensäpahoittajia ja valittajia kyllä ja teidät tunnistaa todella helposti.
Sitten sellainen pikku juttu, että ei noita selvitellä kuukaudessa. Eikä selvitellä kahdessakaan. Hitaammaksi menee, mitä enemmän auot sitä pikku päätäsi jokaiselle.
Kukaan ei viitsi nähdä vaivaa tuollaisen "minäolentärkein" tyypin kanssa.Oho. Kerro vielä, mistä isännöintifirmasta olet, niin tiedetään, ettei meidän taloyhtiölle koskaan vahingossakaan oteta noin "asiakaspalvelualtista" firmaa.
Kiitos, mutta ihan mielellämme emme ota tuollaisia taloyhtiöitä asiakkaiksi, joissa osakkeenomistajat ovat tuolla tietotaidolla komentelemassa henkilökuntaa...ei siis tarvitse pelätä, että päätyisitte hellään huomaamme. Meillä on aika tarkat seulat, millaisen taloyhtiön otamme asiakkaiksi. Jos vähäänkään haisee, että hallituksessa tai osakkeenomistajissa on tuollaisia besserwissereitä, niin totuus on, ettei mikään kuukausipalkkio korvaa sitä järjetöntä työmäärää, minkä ongelmataloyhtiöt jättävät jälkeensä. Eivät ole ollenkaan haluttuja.
Kyllä isännöitsijän valinnassa on nykyään taloyhtiön markkinat, jos hommia ei hoideta, niin saa lähteä aika rivakkaankin. Ja mulla ei ole ollut aiemmin ongelmia, sanoinhan jo, että katto on ennenkin maalattu taloyhtiön toimesta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/nelja-erilaista-ongelmatilannetta-tied…
"Jos asunnon sisäosat ja pinnoitteet vahingoittuvat taloyhtiön vastuulle kuuluvan vian vuoksi, taloyhtiö korvaa myös pintamateriaalien korjauksen."
Ja niinkuin tiedätkin, vesikatto kuuluu yhtiölle eli olet oikeassa, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.
Kiitos! Aika ankeaa homman hoito muutenkin, ja firma kuitenkin iso kotimainen kiinteistönhoitoyhtiö. Kattoa oltiin käyty katsomassa käsitykseni mukaan jo ties milloin ja nyt noin kolme viikkoa sen jälkeen (ellei lie enemmänkin) sain kauhean tinkaamisen tuloksena vastauksen. Ei muka heille kuulu. En ymmärrä, miten joku kattoa korjanneen firman vastuu tähän kuuluu edes. Katossa on vesivaluman jälkiä, miten isännöitsijä kuvittelee, etten vaatisi niiden maalaamista taloyhtiöltä.
Harmi vain, että asia venyy, kun asunnossani on muutenkin meneillään huoneistoremontti juuri nyt. Kun tuon ois saanut samaan syssyyn ois ollut kaikille osapuolille helpompaa ja ehkä halvempaakin.
apAnteeks vaan ap, mutta SINULLE ja VUOKRALAISELLESI nimenomaan KUULUU tarkkailla asunnon sisäpuolta.
Meinaatko aikuisten oikeasti, ettei sinulla tai vuokralaisellasi olis esim. Velvoitetta ilmoittaa kenellekään esim. Vuotavasta vesikalusteesta?
Yllätys tuleekin olemaan sitten teille melkoinen, kun laskun saatte.Mistä noin älyvapaita mielipiteitä edes tulee, ettei tarvitsisi valvoa?
Jessus sentäs.
Sinä muka osakkeen omistaja vielä?
Luoja varjelkoot tuota taloyhtiötä. Ei muuta sanottavaa...Asukkaalla todellakin on velvontavastuu. Mutta kun vesivahinko syntyy, se katto menee laikukkaaksi yhden päivänkin aikana, eli ap tai vuokralaisensa ei olisi voinut sitä estää.
Sitä paitsi yleensä se vielä menee niin, että kun ekoja jälkiä katossa näkyy ja asukas soittaa isännöitsijälle, kestää monta päivää, ennen kuin isännöitsijä on saanut jonkun urakoitsijan tsekkaamaan kattoa, saati KORJAAMAAN sen vesivuodon.
Eli missään olosuhteissa sitä välikaton valumajälkeä ei asukas pysty estämään muodostumasta, vaikka kuinka kyttäisi kännykkä kädessä tuijottamassa juuri siinä huoneessa juuri sitä katon kohtaa 24/7.
yt. taloyhtiönsä hallituksella vuosia ollut
Olen itse ollut tälläisia tapauksia selvittelemässä.
Pääsääntö on että vahinko ilmoitetaan HETI, siis ihan heti kun se havaitaan, niin huoltoon, isännöitsijälle ja taloyhtiölle.
Senjälkeen alkaa se selvitys, miksi kattoon on tullut kosteusjäljet, tippuuko vettä jne.
Jos on tulleet lumensulamisvedet kattoon hakatusta reijästä läpi, niin suojataan se lattia ja huonekalut. Ja sen vesivahingon todellakin huomaa.
Jos on ylemmässä asunnossa esim lauennut pesukone ja on vanha talo, niin se vesi on kyllä ensin siellä lattialla ja välipohjassa (joka avataan ja kuivataan ja tyhjennetään tietenkin) ja tuonkin vahingon huomaa todellakin nopeasti. Se myöskin kuivuu äkkiä.
Vahingon aiheuttaja maksaa korjauksen.
Paitsi jos on vanha vahinko, josta ei ole asianmukaisesti raportoitu ajallaan. Silloin se vahingon kärsinyt maksaa ihan omasta pussistaan korjauksen.
Korjaukseen ja sen selvittelyyn aikaa menee viikkoja. Siihen ei todellakaan auta, että se osakas aukoo päätään is toimistolle asiattomasti ja kiirehtii. Noita ei voi vain kiirehtiä. Muutoinkuin sen vahingon rajaamisella. Vesikaton korjaaminen on hoidettava heti.
Ihan paskapuhetta on se mitä ap. Täällä jauhaa, ettei hänellä olisi mitään valvonta/seuranta vastuuta. Eikä olisi vuokralaisellakaan. Eihän ne ikinä näe eikä kuulisi mitään....mää vaan asun täällä...emmäää mittää ole tehnyt/nähnyt.
Kotivakuutus pakolliseksi noille vuokralaisille. Auttaisi paljon.
Niin, kuten sanoin, asukkaalla on valvontavastuu. Siitähän tuossa kummnkaan EI ole kyse. Katto on vuotanut ja nyt ei vaan kukaan halua korjata sen aiheuttamia valumajälkiä, vaikka vahingosta on ilmoitettu ja se on korjattu.
Valvontavastuu ei kuulu asiaan niin millään tasolla.
Ja kuten sanoin, se kosteusvahinko voi olla puoli kattoa vaikkapa yhden mökkiviikonlopun aikana. Se ei oikeuta taloyhtiötä vastuuttamaan asukasta sisäkaton maalaukseen.
Joten: pysypä asiassa nyt.
Aikaisemman vuodon aiheuttivat katon lumien jäätyminen ja sulaminen edes takaisin ja sulamisvedet, ei tuollaisissa ripeydellä ole paljoakaan tekemistä syntyvän vahingon kanssa. Se voi tulla jonain talvena kevättalvella viikossa, ja tilanne olla sen jälkeen ohi, mutta vahinko jo tapahtunut.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tapella muutaman kymmenen euron maalipurkista? Itse mukisematta ostin maalipurkin ja maalasin katon, kun korjattiin kosteusvaurio. Taisi maali maksaa 30€, yhteensä 50€ teloineen. Aikaa meni pari tuntia kun muutamaan kertaan maalasin.
Maalia vesivaurion päälle? No ei ihme, että suomessa on homeongelmia
No, kerroppas neropatti, mitä tuolle apn kuivuneelle vesivauriolle sit tehdään?
Ihan normaalia on, että jos se katto tuosta valumakohdasta on kuiva, niin siihen todellakin lyödään maalia päälle.
Jos rupeat rapattua kattoa ottamaan alas, niin tajuatko yhtään mikä työ siinä on?
Ihan selvästikään et.
Anteeksi typeryyteni. Kyllä minäkin nyt ymmärrän, että vesivahinkoa ei kannata korjata, jos siitä on paljon työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tapella muutaman kymmenen euron maalipurkista? Itse mukisematta ostin maalipurkin ja maalasin katon, kun korjattiin kosteusvaurio. Taisi maali maksaa 30€, yhteensä 50€ teloineen. Aikaa meni pari tuntia kun muutamaan kertaan maalasin.
Maalia vesivaurion päälle? No ei ihme, että suomessa on homeongelmia
No, kerroppas neropatti, mitä tuolle apn kuivuneelle vesivauriolle sit tehdään?
Ihan normaalia on, että jos se katto tuosta valumakohdasta on kuiva, niin siihen todellakin lyödään maalia päälle.
Jos rupeat rapattua kattoa ottamaan alas, niin tajuatko yhtään mikä työ siinä on?
Ihan selvästikään et.Anteeksi typeryyteni. Kyllä minäkin nyt ymmärrän, että vesivahinkoa ei kannata korjata, jos siitä on paljon työtä.
Kyllä se viimeksikin vain kuivatettiin, tasoitettiin ja maalattiin. Varsinainen korjaus tapahtui tietenkin ulkokatolla.
ap
Alue: Aihe vapaa
Asiakkaat maksavat sinun palkkasi. Jos raha-asioista on kyse ja reagointi on hidasta/huonoa, on ihan luonnollista että asiakkaan tunteet kuumenevat.