Lue keskustelun säännöt.
Miten mielestäsi alle kolmevuotias lapsi hyötyy päivähoidosta?
Kiinnostaa tietää miksi jonkun mielestä päivähoito on erityisen hyvä juttu jopa 1-vuotiaalle. Jos ryhmässä on 12 saman ikäistä ja 3 hoitajaa? Miten luulet että hoitajan aika riittää kaikille? Vaihtamaan vaipat? Pukemaan? Entäs ruokailut? Ulkoilu? Laadukasta varhaiskasvatusta??
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että alle 3vee työnnetään päikkyyn jos ei ole pakko. Ne on niin pieniä vielä. Olen ollut töissä päiväkodissa ja nähnyt sitä arkea "parhaimmillaan"; ruuan jälkeen väsyneet pienet itkee lattialla kun ei ole hoitajia kuin kaksi laittamassa 10+ lasta nukkumaan. Todella surullista.
Lapsen paikka on kotona jos ei ole töihin mentävä. Mahdollisten sisarusten kanssa oppii sosiaalisuutta ja onhan niitä perhekerhoja ja isommille lapsille srk-kerhoja. Vaatii äidiltä vaan hieman viitseliäisyyttä.
aika monen on kumminkin töihin mentävä ja lapset hoitoon laitettava.
Toki, jos on ollut niin hölmö, että on ottanut ylisuuria lainoja jne.
Suomen hyvä sosiaaliturva mahdollistaa sen, että lasta voi hoitaa pidempään kotona. Jos siis kokee sen tärkeämmäksi kuin töissä olemisen. Raha-asioita voi myös miettiä ennen lasten hankintaa.
Arvaa kuka maksaa Suomen sosiaaliturvan? Ne työssäkäyvät vanhemmat!
No ei tarvitse olla just ne pienimpien vanhemmat! Alle 3-v kuuluisi voida olla kotihoidossa. Tää maa on täynnä työttömiä. Miksi ne ei voi saada niitä pienten lasten äitien töitä kun suurin osa heistä todella haluaisi töihin? Eikö se olisi kaikkien kannalta paras?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kotona löhöilevä vanhempi on verrattavissa pitkäaikaistyöttömään alkoholistiin.
Tuollaisessa tapauksessa lapsi toivottavasti otetaan pikimmiten huostaan. Löhöävä vanhempi ja lastaan kotona hoitava vanhempi ei kyllä sovi samaan lauseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että alle 3vee työnnetään päikkyyn jos ei ole pakko. Ne on niin pieniä vielä. Olen ollut töissä päiväkodissa ja nähnyt sitä arkea "parhaimmillaan"; ruuan jälkeen väsyneet pienet itkee lattialla kun ei ole hoitajia kuin kaksi laittamassa 10+ lasta nukkumaan. Todella surullista.
Lapsen paikka on kotona jos ei ole töihin mentävä. Mahdollisten sisarusten kanssa oppii sosiaalisuutta ja onhan niitä perhekerhoja ja isommille lapsille srk-kerhoja. Vaatii äidiltä vaan hieman viitseliäisyyttä.
aika monen on kumminkin töihin mentävä ja lapset hoitoon laitettava.
Toki, jos on ollut niin hölmö, että on ottanut ylisuuria lainoja jne.
Suomen hyvä sosiaaliturva mahdollistaa sen, että lasta voi hoitaa pidempään kotona. Jos siis kokee sen tärkeämmäksi kuin töissä olemisen. Raha-asioita voi myös miettiä ennen lasten hankintaa.
Arvaa kuka maksaa Suomen sosiaaliturvan? Ne työssäkäyvät vanhemmat!
No ei tarvitse olla just ne pienimpien vanhemmat! Alle 3-v kuuluisi voida olla kotihoidossa. Tää maa on täynnä työttömiä. Miksi ne ei voi saada niitä pienten lasten äitien töitä kun suurin osa heistä todella haluaisi töihin? Eikö se olisi kaikkien kannalta paras?
Ja, taas se on tuo äiti sana. Miksi ei vanhempi? Tai isä?
Sitä en ymmärrä miksi lasten hoitaminen kotona on löhöilyä mutta muuttuu työksi kun lapsi viedään naapuriin perhepäivähoitoon. Tai päiväkotiin. Miksi lasten hoitamista ei voida arvostaa työnä?
Vierailija kirjoitti:
Kotona löhöilevä vanhempi on verrattavissa pitkäaikaistyöttömään alkoholistiin.
Tuollaisen kommentin kirjoittaja on verrattavissa älyltään vammaisen tasolla olevaan mielisairaalan asukkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ensinnäkin se, että sen ei tarvitse olla yksin kotona. Joku laittaa ruuan ja huolehtii päivittäiset asiat.
Me käymme töissä.
Lapsiperheessä pitää mennä lapsen ehdoilla ei aikuisten
Juuri niin.Asunto alta kun vuokraa /lainaa ei pysty maksamaan.Eläkettä ei kerry,pääsee vanhana leipäjonoon ,jee.Ruokaa ostetaan jos sattuu olemaan rahaa.Työt muuttuneet niin ettei mitään hajua mistään.Otetaan hatkat /mies ottaa ,duunista ei tietoakaan.
Ei haittaa kunhan vaan lapsen ehdoilla mennään.Ihan kelpo yksilö omastani ainakin kasvoi,päivähoidosta huolimatta.Kuten myös niistä tarhakavereista .
Älä nyt liioittele! Tottakai asioita voi priorisoida! Mekin päätettiin jo ennen lapsia että alle 3-v ei päiväkotiin laiteta. Mieluummin kiristetään vyötä ja tingitään kaikesta muusta. Niin tehtiin eikä yhtään kaduta. Jos hankkii lapsia niin niiden kuuluu olla silloin ykkös sijalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että alle 3vee työnnetään päikkyyn jos ei ole pakko. Ne on niin pieniä vielä. Olen ollut töissä päiväkodissa ja nähnyt sitä arkea "parhaimmillaan"; ruuan jälkeen väsyneet pienet itkee lattialla kun ei ole hoitajia kuin kaksi laittamassa 10+ lasta nukkumaan. Todella surullista.
Lapsen paikka on kotona jos ei ole töihin mentävä. Mahdollisten sisarusten kanssa oppii sosiaalisuutta ja onhan niitä perhekerhoja ja isommille lapsille srk-kerhoja. Vaatii äidiltä vaan hieman viitseliäisyyttä.
aika monen on kumminkin töihin mentävä ja lapset hoitoon laitettava.
Toki, jos on ollut niin hölmö, että on ottanut ylisuuria lainoja jne.
Suomen hyvä sosiaaliturva mahdollistaa sen, että lasta voi hoitaa pidempään kotona. Jos siis kokee sen tärkeämmäksi kuin töissä olemisen. Raha-asioita voi myös miettiä ennen lasten hankintaa.
Arvaa kuka maksaa Suomen sosiaaliturvan? Ne työssäkäyvät vanhemmat!
No ei tarvitse olla just ne pienimpien vanhemmat! Alle 3-v kuuluisi voida olla kotihoidossa. Tää maa on täynnä työttömiä. Miksi ne ei voi saada niitä pienten lasten äitien töitä kun suurin osa heistä todella haluaisi töihin? Eikö se olisi kaikkien kannalta paras?
Minä ainakin haluan pitää oman työni. T. Pienten lasten äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että alle 3vee työnnetään päikkyyn jos ei ole pakko. Ne on niin pieniä vielä. Olen ollut töissä päiväkodissa ja nähnyt sitä arkea "parhaimmillaan"; ruuan jälkeen väsyneet pienet itkee lattialla kun ei ole hoitajia kuin kaksi laittamassa 10+ lasta nukkumaan. Todella surullista.
Lapsen paikka on kotona jos ei ole töihin mentävä. Mahdollisten sisarusten kanssa oppii sosiaalisuutta ja onhan niitä perhekerhoja ja isommille lapsille srk-kerhoja. Vaatii äidiltä vaan hieman viitseliäisyyttä.
aika monen on kumminkin töihin mentävä ja lapset hoitoon laitettava.
Toki, jos on ollut niin hölmö, että on ottanut ylisuuria lainoja jne.
Suomen hyvä sosiaaliturva mahdollistaa sen, että lasta voi hoitaa pidempään kotona. Jos siis kokee sen tärkeämmäksi kuin töissä olemisen. Raha-asioita voi myös miettiä ennen lasten hankintaa.
Arvaa kuka maksaa Suomen sosiaaliturvan? Ne työssäkäyvät vanhemmat!
No ei tarvitse olla just ne pienimpien vanhemmat! Alle 3-v kuuluisi voida olla kotihoidossa. Tää maa on täynnä työttömiä. Miksi ne ei voi saada niitä pienten lasten äitien töitä kun suurin osa heistä todella haluaisi töihin? Eikö se olisi kaikkien kannalta paras?
Ja, taas se on tuo äiti sana. Miksi ei vanhempi? Tai isä?
No vaikka niin, ihan sama kumpi. Pointti kuitenkin että lapsi voisi olla kotona.
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ymmärrä miksi lasten hoitaminen kotona on löhöilyä mutta muuttuu työksi kun lapsi viedään naapuriin perhepäivähoitoon. Tai päiväkotiin. Miksi lasten hoitamista ei voida arvostaa työnä?
Tyhmän logiikkaa. Se on sitä, kun ei ole mitään järkevää sanottavaa ja halutaan vaan katkerana paheksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ymmärrä miksi lasten hoitaminen kotona on löhöilyä mutta muuttuu työksi kun lapsi viedään naapuriin perhepäivähoitoon. Tai päiväkotiin. Miksi lasten hoitamista ei voida arvostaa työnä?
Kun otat omien kahden lapsesi lisäksi hoitoon naapurin kaksi lasta, olet yksityinen perhepäivähoitaja. Sitten se on työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ymmärrä miksi lasten hoitaminen kotona on löhöilyä mutta muuttuu työksi kun lapsi viedään naapuriin perhepäivähoitoon. Tai päiväkotiin. Miksi lasten hoitamista ei voida arvostaa työnä?
Kun otat omien kahden lapsesi lisäksi hoitoon naapurin kaksi lasta, olet yksityinen perhepäivähoitaja. Sitten se on työtä.
Mitäs jos niitä omia lapsia on useampi? Joko sitten on kyse työstä vai kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi Suomessa tuosta asiasta on nostettu niin kamala haloo, ikään kuin olisi jotenkin erityisen vaarallista laittaa 1-vuotias päiväkotiin hoitoon. Asun itse Norjassa, ja täällä lähes kaikki lapset aloittavat hoidossa 1-vuotiaana. Omasta mielestäni ja kaikilla kansainvälisilläkin mittapuilla mitaten Norja on harvinaisen hyvin menestynyt maa, jossa ei ole mielenterveydellisiä ongelmia sen enempää, kuin muuallakaan. Itse asiassa on vähemmän niin masennusta kuin alkoholismiakin, kuin Suomessa. Monissa maissa päivähoito aloitetaan vieläkin aiemmin.
Omat lapseni ovat kaikki aloittaneet päivähoidon vuoden iässä kahdesta syystä: jotta oppisivat kielen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja jotta me vanhemmat pääsisimme takaisin töihin.
Vanhempana äitinä saadessani lapsen niin oli ilman muuta selvää että itse hoidan lapseni ja vein vasta päiväkotiin 3,8 v. Olin nk työtön vielä n kolme vuotta ja en joka pvä vienyt enkä myöskään eskariin. Eipä lapsi oppinut lukemaan kun vasta ekan luokan syksynä. Ei hätää, äikästä kirjoitti E:n mutta luonnontieteet ja enkku meni paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kotona löhöilevä vanhempi on verrattavissa pitkäaikaistyöttömään alkoholistiin.
Tuollaisen kommentin kirjoittaja on verrattavissa älyltään vammaisen tasolla olevaan mielisairaalan asukkiin.
Miksi haukut vammaisia? Vai oliko se sittenkin kehu? Vaikka ihmisellä onkin jokin vamma, niin sehän ei suoraan korreloi älykkyyden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ymmärrä miksi lasten hoitaminen kotona on löhöilyä mutta muuttuu työksi kun lapsi viedään naapuriin perhepäivähoitoon. Tai päiväkotiin. Miksi lasten hoitamista ei voida arvostaa työnä?
Kun otat omien kahden lapsesi lisäksi hoitoon naapurin kaksi lasta, olet yksityinen perhepäivähoitaja. Sitten se on työtä.
Mitäs jos niitä omia lapsia on useampi? Joko sitten on kyse työstä vai kuinka?
Aika harvalla taitaa alle kouluikäisiä olla koko ryhmän vertaa, mutta olettaisin että tällaisessa tapauksessa voi olla omien lastensa perhepäivähoitaja.
Kolmas tulossa, kun voisikin olla kotona että lapsi edes 2 v. Aiemmat menneet 1,5 v sekä 1 v. päiväkotiin. Tästä jälkimmäisestä podin aivan kamalan huonoa omaatuntoa, mutta talous pakotti menemään jo töihin, pahalta tuntui. Kun olisikin suoraan oma valinta, mutta ei vain ole. Mielestäni 1 vuotiaan kuuluisi olla vielä kotona.
En siis ihannoi varhain alkavaa päivähoitoa. Siellä kova vilske eikä niin pieni saa sitä tulea ja huomiota mitä kotona antaisin.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Suomessa tuosta asiasta on nostettu niin kamala haloo, ikään kuin olisi jotenkin erityisen vaarallista laittaa 1-vuotias päiväkotiin hoitoon. Asun itse Norjassa, ja täällä lähes kaikki lapset aloittavat hoidossa 1-vuotiaana. Omasta mielestäni ja kaikilla kansainvälisilläkin mittapuilla mitaten Norja on harvinaisen hyvin menestynyt maa, jossa ei ole mielenterveydellisiä ongelmia sen enempää, kuin muuallakaan. Itse asiassa on vähemmän niin masennusta kuin alkoholismiakin, kuin Suomessa. Monissa maissa päivähoito aloitetaan vieläkin aiemmin.
Omat lapseni ovat kaikki aloittaneet päivähoidon vuoden iässä kahdesta syystä: jotta oppisivat kielen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja jotta me vanhemmat pääsisimme takaisin töihin.
Koska lasten hoito on kuitenkin jonkun tehtävä, miksi ihmeessä se joku ei voi olla äiti tai isä vaan mielummin naapurin täti?
Vierailija kirjoitti:
Päivähoitoa en suosittelisi ainakaan alle 2 vuotiaille yleensä mutta kaverin lapselle tekisi varmasti vain hyvää jos alottaisi jo sen. Perustelen asian sillä ettei lapsella ole minkäänlaisia unirytmejä tai muitakaan ns. Päivärutiineja/rytmejä. Esim. Nukkumaan saattaa mennä vasta 12 aikoihin yöllä. Kaveri ei ole kovinkaan kokkauksen ystävä joten lapsi syö usein valmisruokia kuten hampurilaisia. Karkkia/sokeria saatetaan syödä vaikka joka pvä, ei rajoituksia. Hampaita ei pestä ja muuta tälläistä. Yleensä hänen poikansa on hyvin kiukkuinen ja väsyneen oloinen.
Joo, tietyissä tapauksissa kyllä on niin että lastensuojelullisista syistä lapsen on parempi olla päiväkodissa kuin kotona. Saa edes jossain mallia normaalista elämästä ja vähän huolenpitoa. Ja tulee nopeammin näkyväksi jos lapsi alkaa oireilemaan psyykkisesti tai on muuten merkkejä vakavasta laiminlyönnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sosiaalisia taitoja on hyvä oppia. Yksivuotiasta en vielä päiväkotiin pistäisi, mutta molemma meni siinä kahden vuoden paikkeilla. Hyvin on mennyt.
Suuri osa päiväkodeista ja hoitajista on oikeasti hyviä, mutta kun niistä ei uutisoida niin voisi kuvitella että kaikki on koko ajan huonosti kaikissa päiväkodeissa. Jos olisi, lapsemme eivät siellä olisi.
Mitä sosiaalisia taitoja 1v oppii siinä samankokoisten ryhmässä? Kyllä, huutamaan saadakseen äänensä kuuluville ja vahvimman oikeutta repiä lelut muiden kädestä. Kumpikin tässä yhteiskunnassa tärkeitä taitoja.
Minun lapseni meni kaksivuotiaana päiväkotiin. Ryhmässä oli kymmenen 1-3-vuotiasta lasta ja 3 hoitajaa. Kertaakaan en kuullut lasten huutavan (paitsi parin lapsen muutamana ensimmäisenä päivänä niin kauan kuin äiti näkyi, sitten mielenkiinto siirtyi leluihin). Myöskään hoitajat eivät huutaneet lapsille vaan puhuivat aina rauhallisesti. Leluja ei revitty muiden kädestä, ja jos joku sellaista meni tekemään, hoitajat heti puuttuivat tilanteeseen.
Toista se on kotona, jossa umpiväsynyt äiti karjuu kakaroilleen, jotka repivät leluja toistensa käsistä ja heittävät hiekkaa toistensa silmille.
Kotona löhöilevä vanhempi on verrattavissa pitkäaikaistyöttömään alkoholistiin.