Lue keskustelun säännöt.
Miten mielestäsi alle kolmevuotias lapsi hyötyy päivähoidosta?
Kiinnostaa tietää miksi jonkun mielestä päivähoito on erityisen hyvä juttu jopa 1-vuotiaalle. Jos ryhmässä on 12 saman ikäistä ja 3 hoitajaa? Miten luulet että hoitajan aika riittää kaikille? Vaihtamaan vaipat? Pukemaan? Entäs ruokailut? Ulkoilu? Laadukasta varhaiskasvatusta??
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sosiaalisia taitoja on hyvä oppia. Yksivuotiasta en vielä päiväkotiin pistäisi, mutta molemma meni siinä kahden vuoden paikkeilla. Hyvin on mennyt.
Suuri osa päiväkodeista ja hoitajista on oikeasti hyviä, mutta kun niistä ei uutisoida niin voisi kuvitella että kaikki on koko ajan huonosti kaikissa päiväkodeissa. Jos olisi, lapsemme eivät siellä olisi.
Joo, hoitajat on hyviä todella monessa paikassa. Ongelma onkin siinä, ettei niitä hoitajia ole tarpeeksi.
Kuvaavinta on, että moni päivähoitoammatissa työskentelevä yrittää pitää omat lapset mahdollisimman pitkään kotona.
Oma äitini on lastentarhaope ja hän oli kotiäitinä siihen saakka kun nuorin oli 6v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Minä en vieläkään ymmärrä tätä miten naiset ottaa vauva ajat itselleen, kyllä kai useimmassa perheessä asiasta keskustellaan ja päätetään yhdessä... Tai ainakin meillä.
No, hyvä sitten. Mutta onko se oikeasti tasa arvoa. Nyt kun olet kotona, niin oliko palkka sinun työajat syy siihen, että jäit kotiin.? Oliko palkka, jos miehesi olisi saanut paremman korvauksen, tai jos teillä molemmilla olisi mahdollisuus tehdä vaikka 50%, olisitko ollut valmis menemään töihin? Jos molemmat tekisi 50% vaikka 3 vuotta ja saisitte yhden palkan, niin olisiko se varteenotettava vaihtoehto.
On siten hyötyä että vanhemmat / vanhempi voi käydä töissä. Saa palkkaa ja tulee ruokaa pöytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Puhut meistä äideistä. Minäkin olen äiti mutta en ole nähnyt tuota ottamista itselleen. Jos sinä omit lapsesi mieheltä niin kai tajuat ettei kaikki tee niin?
Ja, missä luki, että omin. Juuri kirjoitin, että mieheni oli kotona molempien lasten kanssa vuoden kerralla. Mutta kun tässäkin keskustelu ketjussa on perusteltu sen äidin kotiin jäämisellä, että muuten jää niin lyhyt aika sen lapsen kanssa. Mutta ilmeisesti sillä ei ole väliä kun isän pitää käydä töissä. Eli isälle riittää vain 3 viikkoa isyyslomaa. Saan sen käsityksen, että äidit eivät halua mennä töihin. Kaikki haluaa ymmärtää tämän väärin. Katson että nykyinen systeemi sorsii isejä. Heillä ei ole samat oikeudet lapsen vauvavuosiin kuin äideillä. Tämä koska perheille ei suoda tai kukaan ei voi tehdä lyhennettyä työaikaa ja koska lainat ovat tapissa ja pakottaa isän olemaan töissä. Onko se sinusta oikein? Oletko oikeasti sitä mieltä, että isät ovat rahapussi joka ei saa kokea sitä, että ovat lapsen kanssa yksin kotona rauhallisesti luomassa omia juttuja. Isälle riittää siis sinun mielestä pari tuntia iltaisin.
Minun perusteluni koski ainoastaan sitä että jos minä kävisin töissä minulla olisi lapsen kanssa alle tunti aikaa illalla kun taas miehellä on 5 tuntia. Ja edelleen myös tuo minun mieheni oli sitä mieltä että on mukavampi että on enemmän sitä perheen yhteistä aikaa kun että he olisivat päivät periaatteessa kaksin kotona lapsen heräämisestä nukkumaan menoon. Täytyy sanoa että olisi se minustakin melko rankkaa jos normaalipäivä olisi sellainen että mies tulisi kotiin vasta kuuden jälkeen ja siihen asti oltaisiin lapsen kanssa kaksin. Nyt poika on meidän kahden yhdessä olosta yöunilla vielä n. 4h ja päiväunilla n. 1,5h ja illalla ollaan porukalla hereillä ja ehditään yhdessä ulkoilla, leikkiä, kyläillä tai vaikka käydä vaan koko perhe yhdessä kaupassa.
Kyllä minä ymmärrän mitä ajat takaa ja väärinhän se on jos isä kokee että haluaisi olla kotona eikä tätä suoda, mutta et sinäkään halua ymmärtää tätä meidän kantaa siitä miksi on hyvä että perheessä yhdessä päätetään kuinka toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Puhut meistä äideistä. Minäkin olen äiti mutta en ole nähnyt tuota ottamista itselleen. Jos sinä omit lapsesi mieheltä niin kai tajuat ettei kaikki tee niin?
Ja, missä luki, että omin. Juuri kirjoitin, että mieheni oli kotona molempien lasten kanssa vuoden kerralla. Mutta kun tässäkin keskustelu ketjussa on perusteltu sen äidin kotiin jäämisellä, että muuten jää niin lyhyt aika sen lapsen kanssa. Mutta ilmeisesti sillä ei ole väliä kun isän pitää käydä töissä. Eli isälle riittää vain 3 viikkoa isyyslomaa. Saan sen käsityksen, että äidit eivät halua mennä töihin. Kaikki haluaa ymmärtää tämän väärin. Katson että nykyinen systeemi sorsii isejä. Heillä ei ole samat oikeudet lapsen vauvavuosiin kuin äideillä. Tämä koska perheille ei suoda tai kukaan ei voi tehdä lyhennettyä työaikaa ja koska lainat ovat tapissa ja pakottaa isän olemaan töissä. Onko se sinusta oikein? Oletko oikeasti sitä mieltä, että isät ovat rahapussi joka ei saa kokea sitä, että ovat lapsen kanssa yksin kotona rauhallisesti luomassa omia juttuja. Isälle riittää siis sinun mielestä pari tuntia iltaisin.
Minun perusteluni koski ainoastaan sitä että jos minä kävisin töissä minulla olisi lapsen kanssa alle tunti aikaa illalla kun taas miehellä on 5 tuntia. Ja edelleen myös tuo minun mieheni oli sitä mieltä että on mukavampi että on enemmän sitä perheen yhteistä aikaa kun että he olisivat päivät periaatteessa kaksin kotona lapsen heräämisestä nukkumaan menoon. Täytyy sanoa että olisi se minustakin melko rankkaa jos normaalipäivä olisi sellainen että mies tulisi kotiin vasta kuuden jälkeen ja siihen asti oltaisiin lapsen kanssa kaksin. Nyt poika on meidän kahden yhdessä olosta yöunilla vielä n. 4h ja päiväunilla n. 1,5h ja illalla ollaan porukalla hereillä ja ehditään yhdessä ulkoilla, leikkiä, kyläillä tai vaikka käydä vaan koko perhe yhdessä kaupassa.
Kyllä minä ymmärrän mitä ajat takaa ja väärinhän se on jos isä kokee että haluaisi olla kotona eikä tätä suoda, mutta et sinäkään halua ymmärtää tätä meidän kantaa siitä miksi on hyvä että perheessä yhdessä päätetään kuinka toimitaan.
Ymmärrän tiedän päätöksen ja se on hieno kun yhdessä teette juttuja. Mutta kun perheessä päätetään niin vieläkin tänä päivänä se on 98% äiti joka jää kotiin. En syytä tietä, haluan muutoksen jossa isät ovat oikeasti mukana ja saa olla kotona. Tähän pitää saada muutosta. Hyvä, että olet tyytyväinen. Ja, niin kauan kuin tämä systeemi on tällainen niin isät ei saa samaa mahdollisuutta. Se on minusta väärin, mutta kukaan ei puolusta heidän oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Minä en vieläkään ymmärrä tätä miten naiset ottaa vauva ajat itselleen, kyllä kai useimmassa perheessä asiasta keskustellaan ja päätetään yhdessä... Tai ainakin meillä.
No, hyvä sitten. Mutta onko se oikeasti tasa arvoa. Nyt kun olet kotona, niin oliko palkka sinun työajat syy siihen, että jäit kotiin.? Oliko palkka, jos miehesi olisi saanut paremman korvauksen, tai jos teillä molemmilla olisi mahdollisuus tehdä vaikka 50%, olisitko ollut valmis menemään töihin? Jos molemmat tekisi 50% vaikka 3 vuotta ja saisitte yhden palkan, niin olisiko se varteenotettava vaihtoehto.
Tuskin uskot vaikka sanoisin että teimme päätöksen juuri tuon työajan ja palkan mukaan. Siitäkin kuka jää hoitovapaalle Kysyin useampaan otteeseen että haluaako mies jäädä kotiin, mutta kuten olen jo monesti sanonut niin miehelle oli tärkeämpää että meille jää perheenä enemmän yhteistä aikaa. Selitin myös aiemmin miksi meillä töissä ei lyhyemmän päivän tekeminen olisi ollut toimivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Puhut meistä äideistä. Minäkin olen äiti mutta en ole nähnyt tuota ottamista itselleen. Jos sinä omit lapsesi mieheltä niin kai tajuat ettei kaikki tee niin?
Ja, missä luki, että omin. Juuri kirjoitin, että mieheni oli kotona molempien lasten kanssa vuoden kerralla. Mutta kun tässäkin keskustelu ketjussa on perusteltu sen äidin kotiin jäämisellä, että muuten jää niin lyhyt aika sen lapsen kanssa. Mutta ilmeisesti sillä ei ole väliä kun isän pitää käydä töissä. Eli isälle riittää vain 3 viikkoa isyyslomaa. Saan sen käsityksen, että äidit eivät halua mennä töihin. Kaikki haluaa ymmärtää tämän väärin. Katson että nykyinen systeemi sorsii isejä. Heillä ei ole samat oikeudet lapsen vauvavuosiin kuin äideillä. Tämä koska perheille ei suoda tai kukaan ei voi tehdä lyhennettyä työaikaa ja koska lainat ovat tapissa ja pakottaa isän olemaan töissä. Onko se sinusta oikein? Oletko oikeasti sitä mieltä, että isät ovat rahapussi joka ei saa kokea sitä, että ovat lapsen kanssa yksin kotona rauhallisesti luomassa omia juttuja. Isälle riittää siis sinun mielestä pari tuntia iltaisin.
Puhut koko ajan meistä eli niputat itsesi heihin joista puhut. Missä on puhuttu lyhyestä ajasta? Saisiko sen kommentin missä kotiin jäämistä on perusteltu sillä.
Asia jota sinä et näköjään kykene käsittämään (mikä on kuitenkin monessa kommentista tulla ilmi) että perheet keskutelevat näistä asioista itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Minä en vieläkään ymmärrä tätä miten naiset ottaa vauva ajat itselleen, kyllä kai useimmassa perheessä asiasta keskustellaan ja päätetään yhdessä... Tai ainakin meillä.
No, hyvä sitten. Mutta onko se oikeasti tasa arvoa. Nyt kun olet kotona, niin oliko palkka sinun työajat syy siihen, että jäit kotiin.? Oliko palkka, jos miehesi olisi saanut paremman korvauksen, tai jos teillä molemmilla olisi mahdollisuus tehdä vaikka 50%, olisitko ollut valmis menemään töihin? Jos molemmat tekisi 50% vaikka 3 vuotta ja saisitte yhden palkan, niin olisiko se varteenotettava vaihtoehto.
Sinulla on ihan oikeasti joku ongelma sitä kohtaan että ihmiset päättävät nämä asiat itse. Minä en näe tarpeelliseksi vastata yhteenkään kysymykseen koskien meidän perheen sisäisiä päätöksiä.
Niin ne on päätetty YHDESSÄ.
Kenellä on tilanne että voi tehdä 50% työtä niin ettei molemmat ole vuorotyössä eli ovella läpsystä vaihto. Sekö on lapselle sopiva perheen malli jossa vanhemmat ei vietä aikaa yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Puhut meistä äideistä. Minäkin olen äiti mutta en ole nähnyt tuota ottamista itselleen. Jos sinä omit lapsesi mieheltä niin kai tajuat ettei kaikki tee niin?
Ja, missä luki, että omin. Juuri kirjoitin, että mieheni oli kotona molempien lasten kanssa vuoden kerralla. Mutta kun tässäkin keskustelu ketjussa on perusteltu sen äidin kotiin jäämisellä, että muuten jää niin lyhyt aika sen lapsen kanssa. Mutta ilmeisesti sillä ei ole väliä kun isän pitää käydä töissä. Eli isälle riittää vain 3 viikkoa isyyslomaa. Saan sen käsityksen, että äidit eivät halua mennä töihin. Kaikki haluaa ymmärtää tämän väärin. Katson että nykyinen systeemi sorsii isejä. Heillä ei ole samat oikeudet lapsen vauvavuosiin kuin äideillä. Tämä koska perheille ei suoda tai kukaan ei voi tehdä lyhennettyä työaikaa ja koska lainat ovat tapissa ja pakottaa isän olemaan töissä. Onko se sinusta oikein? Oletko oikeasti sitä mieltä, että isät ovat rahapussi joka ei saa kokea sitä, että ovat lapsen kanssa yksin kotona rauhallisesti luomassa omia juttuja. Isälle riittää siis sinun mielestä pari tuntia iltaisin.
Minun perusteluni koski ainoastaan sitä että jos minä kävisin töissä minulla olisi lapsen kanssa alle tunti aikaa illalla kun taas miehellä on 5 tuntia. Ja edelleen myös tuo minun mieheni oli sitä mieltä että on mukavampi että on enemmän sitä perheen yhteistä aikaa kun että he olisivat päivät periaatteessa kaksin kotona lapsen heräämisestä nukkumaan menoon. Täytyy sanoa että olisi se minustakin melko rankkaa jos normaalipäivä olisi sellainen että mies tulisi kotiin vasta kuuden jälkeen ja siihen asti oltaisiin lapsen kanssa kaksin. Nyt poika on meidän kahden yhdessä olosta yöunilla vielä n. 4h ja päiväunilla n. 1,5h ja illalla ollaan porukalla hereillä ja ehditään yhdessä ulkoilla, leikkiä, kyläillä tai vaikka käydä vaan koko perhe yhdessä kaupassa.
Kyllä minä ymmärrän mitä ajat takaa ja väärinhän se on jos isä kokee että haluaisi olla kotona eikä tätä suoda, mutta et sinäkään halua ymmärtää tätä meidän kantaa siitä miksi on hyvä että perheessä yhdessä päätetään kuinka toimitaan.
Ymmärrän tiedän päätöksen ja se on hieno kun yhdessä teette juttuja. Mutta kun perheessä päätetään niin vieläkin tänä päivänä se on 98% äiti joka jää kotiin. En syytä tietä, haluan muutoksen jossa isät ovat oikeasti mukana ja saa olla kotona. Tähän pitää saada muutosta. Hyvä, että olet tyytyväinen. Ja, niin kauan kuin tämä systeemi on tällainen niin isät ei saa samaa mahdollisuutta. Se on minusta väärin, mutta kukaan ei puolusta heidän oikeuksia.
Äitiysloman ajalla suuri syy on varmasti myös imetys, miksi äiti jää luontevasti kotiin. Parashan olisi jo miesten ja naisten palkkaeroihin pystyttäisiin vaikuttamaan ensin, jolloin perheiden ei tarvitsisi oman elämänsä ja lastensa kustannuksella ajaa tasa-arvoa. Lisäksi jos on näitä perheitä missä vaimo omii koko pikkulapsiajan miehen tunteista huolimatta, mieheni pitäisi sanoa tiukasti mielipiteensä halusta jäädä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelu rönsyillyt AP: n alkuperäisestä kysymyksestä.
Vastaan silti
K: "Miten alle 3 vuotias hyötyy päivähoidosta?"
V: "Ei mitenkään, tutkimusten mukaan."
Mutta
3 v poissa työelämästä ei ole äitiys/isyyslomaa, eikä kodinhoidon tukea.
Kyse on pitkäaikaistyöttömyydestä.
Kauniisti sanottuna AP:lle::
Ellet ole nainut tai perinyt reippaasti rahaa, syy, miksi sinulle on perusteltu päivähoitoa EI ole lapsen suoraan siitä saama hyöty nyt, vaan kykysi pysyä työelämässä, elättää myös lapsesi. Huoli lapsestasi, sinusta ja mahdollisesta syrjäytymisestäsi.
Vanhemmuus on pitkän tähtäyksen projekti. Kompromisseja tämän päivän ja lapsesi tulevaisuuden välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
No aika harvinaisia olette palstan perusteella, tämä on täynnä metatyö äitejä joille valunut suurin osa perheen kotitöistä, kontrolloivat kotia niin siisteyden kuin kaiken muunkin suhteen, hankkivat huomattavasti vähemmän kuin miehet - ja jatkavat palstalla eronneina köyhinä ja katkerina yksinhuoltajina kun miehet kyllästyvät kontrolloivaan kotihirmuun. Tämä kärjistetty palstan analyysi. Mutta jos noin elämänsä haluaa menevän, OK.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne ensinnäkin se, että sen ei tarvitse olla yksin kotona. Joku laittaa ruuan ja huolehtii päivittäiset asiat.
Me käymme töissä.
Lapsiperheessä pitää mennä lapsen ehdoilla ei aikuisten
Vierailija kirjoitti:
No sosiaalisia taitoja on hyvä oppia. Yksivuotiasta en vielä päiväkotiin pistäisi, mutta molemma meni siinä kahden vuoden paikkeilla. Hyvin on mennyt.
Suuri osa päiväkodeista ja hoitajista on oikeasti hyviä, mutta kun niistä ei uutisoida niin voisi kuvitella että kaikki on koko ajan huonosti kaikissa päiväkodeissa. Jos olisi, lapsemme eivät siellä olisi.
Alle kolmivuotias ei saa päiväkodista mitään mutta suurta haittaa siitä lapselle kyllä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskinpa huvikseen kukaan laittanut 1vuotiasta hoitoon.
Töissä on joskus pakko käydä, perheessä voi olla ongelmia esim. vanhemman masennus, jolloin päivähoito on koko perheen etu.
Omani on 1v6kk aloittanut päivähoidon ja hyvin meni.
En itse laittaisi niin pientä lasta, joka ei edes puhu tai kävele hoitoon, mutta en lähde arvostelemaan, jos näin tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.En ole tuo, jolle vastasit, mutta uuden naapurin 3 v tyttö tuli sanomaan minulle parkkiksella tiukasti että ei äidit aja autoa :D Arvaapa kumpi vanhempi kävi töissä.
Itse olen aina jakanut perhevapaat lasten isän kanssa ja jopa ajanut sitä autoa. Tuli hyvä mieli, kun sain antaa naapurinkin lapselle vähän ajateltavaa.
Mitä tekemistä sillä on töissä käynnin kanssa kuka ajaa autolla. Kyllä meillä ihan molemmat ajaa autolla vaikka toinen onkin kotona. Nyt olen ajanut kyllä vähemmän kun olen viimeisilläni raskaana ja ajaminen on tuon mahan takia melko vaivalloista, mutta silti ajan välillä.
Kiva että ajat autoa. Mutta jos vähän katsot tuota yllä olevaa keskustelua, vastasin henkilölle, jonka mielestä perheen ahtaat sukupuoliroolit eivät siirtyisi lapsille.
Oma tyttöni aloitti ryhmäperhepäiväkodissa 1v.2kk vanhana. Siellä oli toinen samanikäinen ja muut lapset sitten vanhempia. Ryhmän koko 16 lasta ja 4 aikuista. Koska kyseessä oli vielä ns. vuoropäiväkoti, eli hoitoa oli tarvittaessa klo 21.00 asti, niin harvoin kaikki lapset oli edes yhtäaikaa paikalla.
Tyttö oppi todella paljon asioita matkimalla isompia lapsia. Oli myös kiva kun sai muista lapsista seuraa. On meidän esikoinen ja vaikka lapsiseuraa oli muutenkin, niin ei ehkä kuitenkaan joka päivä. Lisäksi kiintyi etenkin ns. omahoitajaan todella paljon. Myöhemmin tämä aiheuttikin pikkuisen ongelmaa, kun hoitaja vaihtoi työpaikkaa.
Päiväkoti oli todella mukava ja hoitajat kivoja. Tekivät paljon retkiä lähiympäristöön ja toiminta oli monipuolista. Päiväkoti sijaitsi kerrostalohuoneistossa, joten lapset leikkivät yleensä pienemmissä ryhmissä useammassa huoneessa. Melutaso pysyi maltillisena, kun kaikki eivät olleet samassa tilassa yhtäaikaa (poislukien ruokailu ja yhteinen aamupiiri jne).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ensinnäkin se, että sen ei tarvitse olla yksin kotona. Joku laittaa ruuan ja huolehtii päivittäiset asiat.
Me käymme töissä.
Lapsiperheessä pitää mennä lapsen ehdoilla ei aikuisten
Juuri niin.Asunto alta kun vuokraa /lainaa ei pysty maksamaan.Eläkettä ei kerry,pääsee vanhana leipäjonoon ,jee.Ruokaa ostetaan jos sattuu olemaan rahaa.Työt muuttuneet niin ettei mitään hajua mistään.Otetaan hatkat /mies ottaa ,duunista ei tietoakaan.
Ei haittaa kunhan vaan lapsen ehdoilla mennään.
Ihan kelpo yksilö omastani ainakin kasvoi,päivähoidosta huolimatta.Kuten myös niistä tarhakavereista .
Jos se on yhdessä päätetty, niin miksi vieläkin äidit jäävät pois työelämässä. Miksi vain 2 % miehistä jää kotiin?
Miksi syytetään vaan äitejä jos lapsi viedään ennen 3 vuotta päiväkotiin?
No, voihan teitä, jos tekee 50% voi vaikka tarkoittaa että tekee 3 päivänä viikossa täyttä työpäivää tai 2,5 päivää kokonaista ja loppu jää perheelle. Ei siinä tarvita läpsyä ovensuussa. Nyt haluatte oikeasti ymmärtää minua väärin ja hakemalla vaikeuksia. Eikö olisikin kivaa jos molemmat saisi 50% palkasta ja tekisit vaikka 2,5 päivää töitä ja toinen tekee saman verran. Ja tulot olisi paremmat ja lapsi voidaan pitää kotona. Molemmille yhtenäinen vastuu.
Niin kuin sanoin, perheet saa päättää yhdessä, mutta en usko, ett 98% miehistä ei halua olla kotona.
Jos, työelämä antaisi mahdollisuuden ja vuorottelu olisikin mahdollista tai jos mies sais vähän paremman korvauksen, niin varmaan enemmän haluaisi jäädä kotiin.
Tarkoitan että yhdessä voidaan luoda semmoinen mahdollisuus, jotta isät oikeasti voi jäädä kotiin. Onko sinä nyt jotain väärin?
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu rönsyillyt AP: n alkuperäisestä kysymyksestä.
Vastaan silti
K: "Miten alle 3 vuotias hyötyy päivähoidosta?"
V: "Ei mitenkään, tutkimusten mukaan."Mutta
3 v poissa työelämästä ei ole äitiys/isyyslomaa, eikä kodinhoidon tukea.
Kyse on pitkäaikaistyöttömyydestä.
Kauniisti sanottuna AP:lle::
Ellet ole nainut tai perinyt reippaasti rahaa, syy, miksi sinulle on perusteltu päivähoitoa EI ole lapsen suoraan siitä saama hyöty nyt, vaan kykysi pysyä työelämässä, elättää myös lapsesi. Huoli lapsestasi, sinusta ja mahdollisesta syrjäytymisestäsi.
Vanhemmuus on pitkän tähtäyksen projekti. Kompromisseja tämän päivän ja lapsesi tulevaisuuden välillä.
No ei se olekaan mitään kodinhoitoa vaan lapsen kotihoitoa ja siitä maksetaan kotihoidon tuki.
Eikä se myöskään ole pitkäaikaistyöttömyyttä vaan sen minun itseni maailmaan saattaman lapsen hoitoa ja kasvatusta, jonka varhaislapsuudesta me vanhemmat yhdessä päätettiin parhaaksi katsomallamme tavalla.
Sitten kun aika oli, jatkoin työelämässä ja maksan kuukausittain veroja mm. siksi, että joku muu saa myös tuon häviävän pienen ajan elämästään viettää sen tärkeimmän asian äärellä, eli lapsensa kanssa -jos niin haluaa ja parhaaksi katsoo. Maksan ihan mielelläni myös siitä, että joku muu valitsee päivähoidon.
Pienet tulot aiheuttaa rahahuolia ja siitä aiheutuvaa stressiä. Ei voi ostaa terveellistä ruokaa, joutuu asumaan ahtaasti ja/tai huonolla alueella. Ei ole rahaa osallistua maksulliseen kulttuuri- tai urheilutoimintaan. Ei voi ostaa lapselle edes liukuria. Näitä ketjujahan av:llä on jatkuvasti.