Lue keskustelun säännöt.
Miten mielestäsi alle kolmevuotias lapsi hyötyy päivähoidosta?
Kiinnostaa tietää miksi jonkun mielestä päivähoito on erityisen hyvä juttu jopa 1-vuotiaalle. Jos ryhmässä on 12 saman ikäistä ja 3 hoitajaa? Miten luulet että hoitajan aika riittää kaikille? Vaihtamaan vaipat? Pukemaan? Entäs ruokailut? Ulkoilu? Laadukasta varhaiskasvatusta??
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Suomessa tuosta asiasta on nostettu niin kamala haloo, ikään kuin olisi jotenkin erityisen vaarallista laittaa 1-vuotias päiväkotiin hoitoon. Asun itse Norjassa, ja täällä lähes kaikki lapset aloittavat hoidossa 1-vuotiaana. Omasta mielestäni ja kaikilla kansainvälisilläkin mittapuilla mitaten Norja on harvinaisen hyvin menestynyt maa, jossa ei ole mielenterveydellisiä ongelmia sen enempää, kuin muuallakaan. Itse asiassa on vähemmän niin masennusta kuin alkoholismiakin, kuin Suomessa. Monissa maissa päivähoito aloitetaan vieläkin aiemmin.
Omat lapseni ovat kaikki aloittaneet päivähoidon vuoden iässä kahdesta syystä: jotta oppisivat kielen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja jotta me vanhemmat pääsisimme takaisin töihin.Millaista on Norjan päivähoito? Kerro vaikka alkuun ryhmäkoot, opetus, aktiviteetit.
3-vuotiaani ryhmässä on 12 lasta ja neljä hoitajaa, 5-vuotiaani ryhmässä yli 20 lasta ja sama määrä hoitajia. Opetus ja aktiviteetit todella korkeatasoisia, olemme olleet erittäin tyytyväisiä. Onko Suomessa opetus ja aktiviteetit huonoja?
Siitähän tässä juuri keskutellaan. En nyt ymmärrä miten Norja juuri liittyy tähän.
Keskustelun aiheena oli miten alle 3-vuotias lapsi hyötyy hoidosta. No, ihan siten, että joku hoitaa lapsen, kun vanhemmat ovat töissä. Halusin lisäksi tuoda esiin kannan, että päivähoitoa ei pidetä lapselle vaarallisena monessa muussa maassa. Norja liittyy tähän siten, että täälläkin on ihmislapsia ihan siinä missä Suomessakin, ja heillä on samat perustarpeet kuin suomalaisillakin ihmislapsilla. Erona Suomeen on se, että täällä ei päiväkotia pidetä lapselle haitallisena. Pahoittelen, että halusin avata asiaa hieman toiselta kannalta, ja tuoda vähän erilaista näkemystä mukaan keskusteluun. Olisi pitänyt ymmärtää, että suomalaisilla asenteilla käytävään suomalaiseen keskusteluun ei saa tuoda toisenlaista väriä. Pyydän anteeksi.
Sinun kannattaa vaikka alkuun lukee tästä ketjusta suomalaisen päivähoidon työntekijöiden kommentit ja siitä voi laajentaa muihin aihetta käsitteleviin juttuihin niin saat vähän enemmän niitä näkökulmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Suomessa tuosta asiasta on nostettu niin kamala haloo, ikään kuin olisi jotenkin erityisen vaarallista laittaa 1-vuotias päiväkotiin hoitoon. Asun itse Norjassa, ja täällä lähes kaikki lapset aloittavat hoidossa 1-vuotiaana. Omasta mielestäni ja kaikilla kansainvälisilläkin mittapuilla mitaten Norja on harvinaisen hyvin menestynyt maa, jossa ei ole mielenterveydellisiä ongelmia sen enempää, kuin muuallakaan. Itse asiassa on vähemmän niin masennusta kuin alkoholismiakin, kuin Suomessa. Monissa maissa päivähoito aloitetaan vieläkin aiemmin.
Omat lapseni ovat kaikki aloittaneet päivähoidon vuoden iässä kahdesta syystä: jotta oppisivat kielen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja jotta me vanhemmat pääsisimme takaisin töihin.Millaista on Norjan päivähoito? Kerro vaikka alkuun ryhmäkoot, opetus, aktiviteetit.
3-vuotiaani ryhmässä on 12 lasta ja neljä hoitajaa, 5-vuotiaani ryhmässä yli 20 lasta ja sama määrä hoitajia. Opetus ja aktiviteetit todella korkeatasoisia, olemme olleet erittäin tyytyväisiä. Onko Suomessa opetus ja aktiviteetit huonoja?
Siitähän tässä juuri keskutellaan. En nyt ymmärrä miten Norja juuri liittyy tähän.
Keskustelun aiheena oli miten alle 3-vuotias lapsi hyötyy hoidosta. No, ihan siten, että joku hoitaa lapsen, kun vanhemmat ovat töissä. Halusin lisäksi tuoda esiin kannan, että päivähoitoa ei pidetä lapselle vaarallisena monessa muussa maassa. Norja liittyy tähän siten, että täälläkin on ihmislapsia ihan siinä missä Suomessakin, ja heillä on samat perustarpeet kuin suomalaisillakin ihmislapsilla. Erona Suomeen on se, että täällä ei päiväkotia pidetä lapselle haitallisena. Pahoittelen, että halusin avata asiaa hieman toiselta kannalta, ja tuoda vähän erilaista näkemystä mukaan keskusteluun. Olisi pitänyt ymmärtää, että suomalaisilla asenteilla käytävään suomalaiseen keskusteluun ei saa tuoda toisenlaista väriä. Pyydän anteeksi.
Sinun kannattaa vaikka alkuun lukee tästä ketjusta suomalaisen päivähoidon työntekijöiden kommentit ja siitä voi laajentaa muihin aihetta käsitteleviin juttuihin niin saat vähän enemmän niitä näkökulmia.
Aika hataralla pohjalla käydään keskustelua, mikäli täytyisi sokeasti luottaa anonyymien kirjoittelijoiden juttuihin, varsinkin tällaisella forumilla, jolla varmaankin 25% kirjoitetuista viesteistä on puhtaita provoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi Suomessa tuosta asiasta on nostettu niin kamala haloo, ikään kuin olisi jotenkin erityisen vaarallista laittaa 1-vuotias päiväkotiin hoitoon. Asun itse Norjassa, ja täällä lähes kaikki lapset aloittavat hoidossa 1-vuotiaana. Omasta mielestäni ja kaikilla kansainvälisilläkin mittapuilla mitaten Norja on harvinaisen hyvin menestynyt maa, jossa ei ole mielenterveydellisiä ongelmia sen enempää, kuin muuallakaan. Itse asiassa on vähemmän niin masennusta kuin alkoholismiakin, kuin Suomessa. Monissa maissa päivähoito aloitetaan vieläkin aiemmin.
Omat lapseni ovat kaikki aloittaneet päivähoidon vuoden iässä kahdesta syystä: jotta oppisivat kielen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja jotta me vanhemmat pääsisimme takaisin töihin.Millaista on Norjan päivähoito? Kerro vaikka alkuun ryhmäkoot, opetus, aktiviteetit.
3-vuotiaani ryhmässä on 12 lasta ja neljä hoitajaa, 5-vuotiaani ryhmässä yli 20 lasta ja sama määrä hoitajia. Opetus ja aktiviteetit todella korkeatasoisia, olemme olleet erittäin tyytyväisiä. Onko Suomessa opetus ja aktiviteetit huonoja?
Siitähän tässä juuri keskutellaan. En nyt ymmärrä miten Norja juuri liittyy tähän.
Keskustelun aiheena oli miten alle 3-vuotias lapsi hyötyy hoidosta. No, ihan siten, että joku hoitaa lapsen, kun vanhemmat ovat töissä. Halusin lisäksi tuoda esiin kannan, että päivähoitoa ei pidetä lapselle vaarallisena monessa muussa maassa. Norja liittyy tähän siten, että täälläkin on ihmislapsia ihan siinä missä Suomessakin, ja heillä on samat perustarpeet kuin suomalaisillakin ihmislapsilla. Erona Suomeen on se, että täällä ei päiväkotia pidetä lapselle haitallisena. Pahoittelen, että halusin avata asiaa hieman toiselta kannalta, ja tuoda vähän erilaista näkemystä mukaan keskusteluun. Olisi pitänyt ymmärtää, että suomalaisilla asenteilla käytävään suomalaiseen keskusteluun ei saa tuoda toisenlaista väriä. Pyydän anteeksi.
Sinun kannattaa vaikka alkuun lukee tästä ketjusta suomalaisen päivähoidon työntekijöiden kommentit ja siitä voi laajentaa muihin aihetta käsitteleviin juttuihin niin saat vähän enemmän niitä näkökulmia.
Aika hataralla pohjalla käydään keskustelua, mikäli täytyisi sokeasti luottaa anonyymien kirjoittelijoiden juttuihin, varsinkin tällaisella forumilla, jolla varmaankin 25% kirjoitetuista viesteistä on puhtaita provoja.
Sillä kommentoija varmaan kehottikin laajentamaan muihin aihetta käsitteleviin juttuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että alle 3vee työnnetään päikkyyn jos ei ole pakko. Ne on niin pieniä vielä. Olen ollut töissä päiväkodissa ja nähnyt sitä arkea "parhaimmillaan"; ruuan jälkeen väsyneet pienet itkee lattialla kun ei ole hoitajia kuin kaksi laittamassa 10+ lasta nukkumaan. Todella surullista.
Lapsen paikka on kotona jos ei ole töihin mentävä. Mahdollisten sisarusten kanssa oppii sosiaalisuutta ja onhan niitä perhekerhoja ja isommille lapsille srk-kerhoja. Vaatii äidiltä vaan hieman viitseliäisyyttä.
Jännä, et viitseliäisyydellä ei saa taiottua kerhoja, puistotoimintaa tai avoimia päiväkoteja lähimaillekaan, vaikka kuinka yrittäisi. Näin sivuhuomiona vaan :)
Päiväkoti kuitenkin löytyy?
Itse kyllä miettisin sitäkin kannattaako noin huonojen palveluiden äärellä ylipäätään lasten kanssa asua.
Mieti rauhassa, niin saat aikasi kulumaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Kyllähän miehillä on yhtäläinen oikeus olla kotona lasten kanssa, he vaan eivät halua. Miksi heidät pitää pakottaa?
Miksi äidillä on velvollisuus hoitaa lasta kotona ja miehelle se on valinta, josta nostetaan jalustalle ne harvat, jotka sitä mahdollisuutta nyt käyttävät? Haluatte siis jatkossakin tukea ajattelua, jossa naisen työ ja elämä on vähäpätöisempää ja täytyy pysyä miehen ohjenuorassa ja elätettävänä. Mies voi valita jääkö armollisesti kotiin OMIEN lastensa kanssa, vai tekeekö pitkää päivää duunissa. Kunhan välillä muistaa antaa puolisolle tarpeeksi kaupparahaa, että tämä voi shoppailla päivät pitkät MiniRodinin FB-kirpulla, niin johan on taas tyytyväistä eukkoa kotona.
Ei jeesus mitä kivikautista menoa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Kyllähän miehillä on yhtäläinen oikeus olla kotona lasten kanssa, he vaan eivät halua. Miksi heidät pitää pakottaa?
Miksi äidillä on velvollisuus hoitaa lasta kotona ja miehelle se on valinta, josta nostetaan jalustalle ne harvat, jotka sitä mahdollisuutta nyt käyttävät? Haluatte siis jatkossakin tukea ajattelua, jossa naisen työ ja elämä on vähäpätöisempää ja täytyy pysyä miehen ohjenuorassa ja elätettävänä. Mies voi valita jääkö armollisesti kotiin OMIEN lastensa kanssa, vai tekeekö pitkää päivää duunissa. Kunhan välillä muistaa antaa puolisolle tarpeeksi kaupparahaa, että tämä voi shoppailla päivät pitkät MiniRodinin FB-kirpulla, niin johan on taas tyytyväistä eukkoa kotona.
Ei jeesus mitä kivikautista menoa :D
No eikö tuo nyt ole perheen sisäinen asia. Olen ihan yhtälailla sitä mieltä että jos isä tuntee kovaa halua jäädä kotiin lapsen kanssa hänelle täytyy se suoda, mutta samoin jos äiti kokee että miehen täytyy olla oma osuutensa niin miehen täytyy. Miksi perheen sisältä ei odoteta vastuuta että asioista puhutaan ja kerrotaan oma mielipide. Jos lapsia on alettu hankkimaan niin eiköhän silloin vanhempien pidä muutenkin keskustella ja tehdä isompia elämää koskevia päätöksiä, ilman että yhteiskunta lain mukaan määrää mikä sopii.
Mäen ymmärrä tätä näkemystä että päivähoito olisi muka aina parempi. Jos vanhemmat ovat täyspäisiä ja heillä on rahaa olla kotona ja kiinnostusta hoitaa lastaan hyvin niin tottakai kotihoito on silloin parempi. Meille taas päiväkotihoito on ollut oikea ratkaisu siitä 1v9kk iästä alkaen niin olen päässyt työhön ja opiskelemaan lisää. Jos olisin luonteeltani kotona viihtyvä ja passiivisia tulonlähteitä olisi enemmän, olisin varmaankin ollut kotona kauemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä tyttö aloitti 2-vuotiaana. On ainakin saanut kavereita. Oppinut sosiaalisia taitoja. Tykkää lauluhetkistä, askarteluista ja ulkoilusta joten päivä koostuu kivoista asioista. Menee aina mielellään päiväkotiin ja on siitä ylpeä ("isot" lapset käy päiväkodissa).
Mutta hän on hyvin omatoiminen, reipas. Pukee ja käy vessassa itse. Puhuu selvästi. Eli toisinsanoen pärjää siellä. Veljensä oli samassa iässä ihan eri kehitysvaiheessa (äitiin takertuva, puhui niukasti ja senkin epäselvästi) ja häntä en silloin voinut ajatellakkaan päiväkotiin. Lapset on erilaisia ja minusta se tulisi huomioida hoitomuotoa pohtiessa. Toiset ei sopeudu päiväkotiin ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Kyllähän miehillä on yhtäläinen oikeus olla kotona lasten kanssa, he vaan eivät halua. Miksi heidät pitää pakottaa?
Miksi äidillä on velvollisuus hoitaa lasta kotona ja miehelle se on valinta, josta nostetaan jalustalle ne harvat, jotka sitä mahdollisuutta nyt käyttävät? Haluatte siis jatkossakin tukea ajattelua, jossa naisen työ ja elämä on vähäpätöisempää ja täytyy pysyä miehen ohjenuorassa ja elätettävänä. Mies voi valita jääkö armollisesti kotiin OMIEN lastensa kanssa, vai tekeekö pitkää päivää duunissa. Kunhan välillä muistaa antaa puolisolle tarpeeksi kaupparahaa, että tämä voi shoppailla päivät pitkät MiniRodinin FB-kirpulla, niin johan on taas tyytyväistä eukkoa kotona.
Ei jeesus mitä kivikautista menoa :D
Yhteiskunnalle ei kuulu perheen sisäiset asiat.
Naiset HALUAVAT jäärä sinne kotiin. Kukaan ei heitä sinne pakota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitenkään. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna: tuon ikäinen ei leiki vielä kenenkään kanssa, vaan touhuaa omiaan. Sosiaalisista taidoista ja niiden oppimisesta puhutaan paljon, mutta ainoa, mitä päiväkodissa opitaan on jonottaminen ja odottaminen.
Tuskin päiväkodista on mitään isompaa haittaa kenellekään, mutta jos joku oikeasti perustelee päiväkodin paremmuutta laadukkaalla varhaiskasvatuksella, mitä kotona ei osata antaa, ei tämän kannata kyllä lapsia koskaan hankkia.
Ihmisen elimistön stressinsietokyky kehittyy n. 3 vuotiaaksi mennessä (kortisoliarvojen hidas tai nopea nousu/lasku jne).
Eli lapset, jotka ovat pieninä altistettu jatkuvalle ylikuormitukselle, kärsivät myös myöhemmin helposti stressistä, masennuksesta ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että alle 3vee työnnetään päikkyyn jos ei ole pakko. Ne on niin pieniä vielä. Olen ollut töissä päiväkodissa ja nähnyt sitä arkea "parhaimmillaan"; ruuan jälkeen väsyneet pienet itkee lattialla kun ei ole hoitajia kuin kaksi laittamassa 10+ lasta nukkumaan. Todella surullista.
Lapsen paikka on kotona jos ei ole töihin mentävä. Mahdollisten sisarusten kanssa oppii sosiaalisuutta ja onhan niitä perhekerhoja ja isommille lapsille srk-kerhoja. Vaatii äidiltä vaan hieman viitseliäisyyttä.
Jännä, et viitseliäisyydellä ei saa taiottua kerhoja, puistotoimintaa tai avoimia päiväkoteja lähimaillekaan, vaikka kuinka yrittäisi. Näin sivuhuomiona vaan :)
Päiväkoti kuitenkin löytyy?
Itse kyllä miettisin sitäkin kannattaako noin huonojen palveluiden äärellä ylipäätään lasten kanssa asua.
Mieti rauhassa, niin saat aikasi kulumaan :)
Mun aika kyllä kuluu miettimättäkin tällaisia kun päiväkoti ei hoida mun lapsia vaan minä itse :)
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna: tuon ikäinen ei leiki vielä kenenkään kanssa, vaan touhuaa omiaan. Sosiaalisista taidoista ja niiden oppimisesta puhutaan paljon, mutta ainoa, mitä päiväkodissa opitaan on jonottaminen ja odottaminen.
Tuskin päiväkodista on mitään isompaa haittaa kenellekään, mutta jos joku oikeasti perustelee päiväkodin paremmuutta laadukkaalla varhaiskasvatuksella, mitä kotona ei osata antaa, ei tämän kannata kyllä lapsia koskaan hankkia.
Kyllä meidän 2-vuotias leikkii. Myös rinnalla leikkiminen ja muiden lasten näkeminen on lapselle tärkeää. Toki sitä voi harjoittaa muuallakin kuin päiväkodissa,mutta silti myös päiväkoti sitä tarjoaa.
Kaikenlainen kanssakäynti harjoittaa lapsen sosiaalisia taitoja, ei vain jonotus ja oman vuoron odottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nyt kolmatta vuotta lapseni kanssa kotona. Lapsi on siis päälle kaksi vuotias. Ajattelin olla kotona siihen kunnes lapsi on kolme. Mielestäni lapsi hyötyisi n. 4 tunnin päivähoitopäivästä tällä hetkellä ihan oikeasti. Että aamusta menisi ja hakisin lounaan jälkeen. Harmi vain ettei mitään työtä oikein saa tuollaiseen päivään mahtumaan. Lapsi on siis itse toivonut toistuvasti ystävää itselleen ja uskon että hän nauttisi tuosta ulkoilusta ihanalla pihalla muitten kanssa. Saisi ilon irti aamusta paremmin kun seuraamalla sivusta että nyt se äiti pukeutuu, nyt se laittaa tiskit, nyt lähdetään ruokakauppaan, nyt tullaan valmistamaan ruokaa.. Toki myös leikitään ja lauletaan mutta monesti me äidit touhuillaan yhtä jos toista kotosalla. 2,5 vuotias on mielestäni ihan kivan ikäinen jo päiväkotiin.
En kuvittele lapsen hyötyvän yhtään mitään varhaiskasvatuksesta. Voin itse tarjota samat virikkeet kyllä, meillä on yksi päiväkotiura jo takana. Tai no se hyöty jäi, että yksi kaveriperhe saatiin elämään ja se on hienoa!
Esikoinen on esikoulussa eikä se sieltäkään muuta nettoa kuin leikkiseuran. Heikoimman tason mukaan opetellaan asioita ja ylimääräiseen ei jää aikaa koska ryhmässä on erityislapsia. Sielläpähän piirtelee ännää ja ällää ja opettelee numeroita. Siis asioita mitä lapsi on viimeiset 3v osannut. Todennäköisesti pystyisimme opettamaan perusfiksulle lapselle koko alakoulun oppimäärän lyhyemmässä ajassa mitä alakoulu kestää. Varmaan moni muukin pystyisi.
Se mikä nyt tämän instituution idea on on tietty opettaa yhteiskunnan työmyyriksi. Ja yrittää saada niiden lasten tiedollisia, taidollisia ja emotionaalisia puutteita korjattua jotka eivät kotoa tarpeeksi eväitä saa.
Toinen menee hoitoon aikaisintaan kun voi kertoa selvästi mitä päivän aikana on tapahtunut. Minua ei kiinnosta hoitajien löpinät vaan lapsen kokemus. Toivon että selviytymistaidot ovat siinä kohtaa jo hyvät, esikoisella oli ainakin.
Vierailija kirjoitti:
En kuvittele lapsen hyötyvän yhtään mitään varhaiskasvatuksesta. Voin itse tarjota samat virikkeet kyllä, meillä on yksi päiväkotiura jo takana. Tai no se hyöty jäi, että yksi kaveriperhe saatiin elämään ja se on hienoa!
Esikoinen on esikoulussa eikä se sieltäkään muuta nettoa kuin leikkiseuran. Heikoimman tason mukaan opetellaan asioita ja ylimääräiseen ei jää aikaa koska ryhmässä on erityislapsia. Sielläpähän piirtelee ännää ja ällää ja opettelee numeroita. Siis asioita mitä lapsi on viimeiset 3v osannut. Todennäköisesti pystyisimme opettamaan perusfiksulle lapselle koko alakoulun oppimäärän lyhyemmässä ajassa mitä alakoulu kestää. Varmaan moni muukin pystyisi.
Se mikä nyt tämän instituution idea on on tietty opettaa yhteiskunnan työmyyriksi. Ja yrittää saada niiden lasten tiedollisia, taidollisia ja emotionaalisia puutteita korjattua jotka eivät kotoa tarpeeksi eväitä saa.
Toinen menee hoitoon aikaisintaan kun voi kertoa selvästi mitä päivän aikana on tapahtunut. Minua ei kiinnosta hoitajien löpinät vaan lapsen kokemus. Toivon että selviytymistaidot ovat siinä kohtaa jo hyvät, esikoisella oli ainakin.
Aika harva eskari-ikäinen kuitenkaan olisi vielä valmis kouluun. Vaikka tiedolliset taidot (lukeminen, laskeminen jne) olisi hyvät, monella on vielä tarvetta oppia mm. sitä ryhmässä olemista, tunnetaitoja ja kaveritaitoja. Leikkiseuraa ei siis tule vähätellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen sen vähän toiselta kantilta. Se, että lapsi hoidetaan kotona ja että se suurimmaksi osaa on aina äiti, antaa lapsille sen kuvan, että isän työ on tärkeämpää. Se, että äiti hoitaa kaikki kotihommat ja että isä ei ole kotona, koska tekee juuri sitä tärkeätä työtä. Paras olisi jos mies (vaikka olisi kuinka tärkeä työ) jää kotiin hoitamaan perhettä ja, että äiti menee töihin (vaikka se olisi pienipalkkainen). Silloin molemmat vanhemmat ovat samassa lähtöviivalla. Mies saa toisenlaisen suhteen lapsiin ja myös samalla parannetaan naisen asemaa työmarkkinoilla.
Juuri tämän vuoksi kannatan juuri tuota 6 + 6 + 6 mallia, missä isät pakotetaan olemaan lasten kanssa kotona. Kun tätä on jonkin aikaa tehty, niin se on normi. Lapselle annetaan se kuva, että molemmat vanhemmat ovat yhtä tärkeitä työmarkkinoilla ja kotona.
Juuri pakottamista tarvitaan, koska miehet eivät ole jääneet kotiin hoitamaan lapsia. Ainakaan vielä suurissa määrissä. Onneksi mieheni jäi kotiin, ja vaikka mieheni ansaitsi enemmän kuin minä, niin siihen valmistauduttiin ja säästettiin. Pärjättiin loistavasti vaikka meillä on asuntolaina ja kaksi autoa. Molemmat arvostaa toisen työtä ja yhdessä hoidetaan kotia lapsia, ei luokitella ja pistetä ihmisiä eri asemiin. Meidän ystäväpiirissä on myös miehiä jotka olisivat halunneet jäädä kotiin, mutta vaimo ei antanut, juuri perusteluna, että mies ansaitsee enemmän. Kyllä miehellä on oikeus hoitaa omia lapsia kotona.
Tämä ei suoranaisesti liity, hyötyykö lapsi päivähoidosta. Ei se varmaan pienenä hyödy, mutta ei se ole niin paha kuin nyt halutaan uskotella. Meidän molemmat lapset ovat menneet päiväkotiin vähän alle kaksi vuotiaana, ja hyvin ovat pärjänneet elämässä. Ja, kun heiltä kysyy, niin päiväkodissa oli ihan kivaa. Iloisesti menivät sinne ja yhtä iloisesti tulivat kotiin. Ja, ihan oikeasti se ei tee vanhemmista huonoja vanhempia vaikka he veisivät lapset päiväkotiin.
Voin kertoa että 3-vuotias lapsi ei ajattele näin. Ellet itse sitä hänelle sano.
Valitettavasti se juuri menee niin, jos kotona annetaan kuva, että äiti hoitaa pipin ja laittaa ruoan, ja mies tuo rahat kotiin, niin se kasvatus meni juuri näin. Vaikka alle kolmivuotias ei sitä määrittele omassa päässä juuri näin, niin leikeissä sen näkee. Lapset leikkivät sitä mitä ne näkee, ja vaikka antaisit mitkä kuvat lapselle, niin aloitat juuri tuolla, äiti on aina kotona ja isä tuo rahat kotiin. Isin työ on tärkeämpää kuin äidin.
Sinulla on todella kapea käsitys perhe-elämästä vaikka sanot että sinullekin sellainen on. Kasvatatteko te siis lasta noin ahtaisiin malleihin? En tunne ketään joka ajatellee tai toimii noin vaikka se olisi se äiti joka on kotona.
Ja tuossa ylhäällä juuri kirjoitti nainen omista työajoista. Hänen suhteensa lapseen siis ei merkitse mitään jos pakotetaan töihin.Hän saa olla kotona, jopa vähän pidempään kuin aikaisemmin, mutta isä pitää myös olla hetken kotona. Minulla ei ole kapea näkemys, mutta totuus tässä puhuu. Sinä voit ihan rauhassa paahata lapselle, että meillä on tasa-arvo. Se joka merkitsee on juuri miten eletään. Eli näytetään lapsille. Minun puolesta jokainen perhe päättää, mutta nyt vaikuttaa siltä, että naiset eivät halua luopua omasta edusta edes oman miehen vuoksi. Ei haluta luovuttaa vastuuta jollekin toiselle. Mielummin keksitään tekosyitä minkä takia ei voi mennä töihin, ja sitten vielä haukutan muita joka vie lapset päivähoitoon. Ja, kyllä jokaisella on mahdollisuus perhesyiden vuoksi neuvotella itselleen sopivia työaikoja. Myös osa-aika työtä voi tehdä. Molemmat vanhemmat voi vaikka tehdä osa-aika työtä ja silloin molemmat ovat töissä ja hoitavat lapsia. Eli haen sitä, että voidaan yrittää. Annetaan miehille arvostusta ja annetaan heidänkin nauttia omista lapsista. Ei se vaan ole äidin etuoikeus, niin kuin täällä yleisesti luullaan.
Se lapsen lapsuus kestää 18 vuotta. Että vaikka äiti oiski sen vuoden vauva ajasta kotona pienen kanssa niin se on kuitenki vain hyvin lyhyt aika. Kyllä se lapsi ehtii nähdä vuosia myös työssäkäyvää äitiä ja pipiä hoitavaa ja ruokaa laittavaa isää. Aika moista höpinää kirjotat. Mietippä asiaa uudestaan kun lapses on vaikka kymmenen vuotta vanhempi. Meillä on kouluikäiset lapset ja molemmat vanhemmat yhtälailla käy töissä jakaa kotityöt ja lasten kasvatuksen. Olin kyllä lasten kanssa kotihoidon tuella ja mies töissä kun olivat pieniä.
Kun hyvin usein se ole vain vuosi, se voi olla parhaillaan jopa 9 vuotta jos tekee lapsia sopivan ajan välein. Mieti sitä. Sitten toiseksi minulla on jo aikuisia lapsia ja yhdellä on jo omia lapsia. Tiedän kuinka nopeasti nuo vuodet menee. Minun mieheni joka on ollut molempien lasten kanssa kotona, on äärettömän tyytyväinen hänen päätökseen . Hän ei vaihtaisi niitä vuosia pois. Minun isä ja lanko taas on sanonut, että tekisi toisin nyt. He oli molemmat töissä, he olisi jäänyt kotiin. Siis, oletko oikeasti sitä mieltä, että meillä äideillä on oikeus ottaa ne vauva ajat vain meille itselleen. Onko se niin, että miehille riittää viikonloput ja hassut tunnit iltaisin, mutta äideille se liian vähän. Haen miehille oikeutta, joka vaan äidit vastustaa. Miksi?
Kyllähän miehillä on yhtäläinen oikeus olla kotona lasten kanssa, he vaan eivät halua. Miksi heidät pitää pakottaa?
Miksi äidillä on velvollisuus hoitaa lasta kotona ja miehelle se on valinta, josta nostetaan jalustalle ne harvat, jotka sitä mahdollisuutta nyt käyttävät? Haluatte siis jatkossakin tukea ajattelua, jossa naisen työ ja elämä on vähäpätöisempää ja täytyy pysyä miehen ohjenuorassa ja elätettävänä. Mies voi valita jääkö armollisesti kotiin OMIEN lastensa kanssa, vai tekeekö pitkää päivää duunissa. Kunhan välillä muistaa antaa puolisolle tarpeeksi kaupparahaa, että tämä voi shoppailla päivät pitkät MiniRodinin FB-kirpulla, niin johan on taas tyytyväistä eukkoa kotona.
Ei jeesus mitä kivikautista menoa :D
Yhteiskunnalle ei kuulu perheen sisäiset asiat.
Naiset HALUAVAT jäärä sinne kotiin. Kukaan ei heitä sinne pakota.
Yhteiskunnalle kuuluu ne asiat nimenomaan silloin, kun kansalaiset ovat kädet ojossa vaatimassa yhteiskuntaa kustantamaan ties mitä yksilön valintoja. Kh-tuki riittäisi kaksivuotiaaksi asti, tämän jälkeen arvovalintaperheet hoitavat toki jatkossakin lapset kotona, mutta omakustanteisesti.
Vastaus otsikkon: EI MITENKÄÄN. Ja sanon tämän paljon päiväkodeissa olleena. Pelkkiä säilöpaikkoja pienille, vailla syliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että alle 3vee työnnetään päikkyyn jos ei ole pakko. Ne on niin pieniä vielä. Olen ollut töissä päiväkodissa ja nähnyt sitä arkea "parhaimmillaan"; ruuan jälkeen väsyneet pienet itkee lattialla kun ei ole hoitajia kuin kaksi laittamassa 10+ lasta nukkumaan. Todella surullista.
Lapsen paikka on kotona jos ei ole töihin mentävä. Mahdollisten sisarusten kanssa oppii sosiaalisuutta ja onhan niitä perhekerhoja ja isommille lapsille srk-kerhoja. Vaatii äidiltä vaan hieman viitseliäisyyttä.
Jännä, et viitseliäisyydellä ei saa taiottua kerhoja, puistotoimintaa tai avoimia päiväkoteja lähimaillekaan, vaikka kuinka yrittäisi. Näin sivuhuomiona vaan :)
Päiväkoti kuitenkin löytyy?
Itse kyllä miettisin sitäkin kannattaako noin huonojen palveluiden äärellä ylipäätään lasten kanssa asua.
Mieti rauhassa, niin saat aikasi kulumaan :)
Mun aika kyllä kuluu miettimättäkin tällaisia kun päiväkoti ei hoida mun lapsia vaan minä itse :)
Ei minunkaan lapsia päiväkoti hoitanut, kun olin hoitovapaalla. Sitten kun palasin omiin töihini, niin päiväkoti hoitaa. Mitä ihmeellistä siinä on? Tai paremminkin; miksi yrität kivuta jonkinlaiselle jalustalle?
Tämä keskusteluhan on lähtenyt liikkeelle nimenomaan siitä kun osa on sitä mieltä että lapsen olisi hyvä mennä päiväkotiin samaan varhaiskasvatusta siitä huolimatta että hoitopaikkaa ei tarvitsisi vaan vanhemmalla olisi mahdollista olla kotona. Joidenkin mukaan kotona hoitava vanhempi ei pysty näille alle kolmevuotiaille antamaan riittävän hyviä lähtökohtia elämään ja päiväkodissa käyneet menestyisivät paremmin esimerkiksi opiskeluissa.
Minulta on mennyt se kommentti kokonaan ohitse missä sanottiin että päivähoito olisi lapselle vaarallista. Ja tätä kantaa on myös paljon puolustettu ja ymmärretty että niissä tilanteissa kun lapsen kotihoito ei ole syystä tai toisesta mahdollista niin tottakai päivähoitoon, harvempi tätä on huonona nähnyt.
Ja ongelma verrata maita keskenään on enemmänkin varmasti siinä ajatuksessa että onko tämä varhaiskasvatus molemmissa maissa samanlaista ja samantasoista.