Lue keskustelun säännöt.
Aktiivimalli: Vartiainen pilkkaa senaatintorin mielenosoittajia - "Suurelta osin juovuksissa"
Mielenosoittaja
08.02.2018 |
Juhana Vartiainen, kokoomuksen kansanedustaja ja aktiivimallin kannattaja, oli esiintymässä SAK:n järjestämässä mielenilmauksessa aktiivimallia vastaan 2.2. Senaatintorilla. Väitellessään lavalla vasemmistoliiton Li Andersonin kanssa Vartiainen sai kokea yleisön vihan. Hän joutui valtavan buuaus- ja vihellyskonsertin kohteeksi.
Aiemmin jo "rikkaruohoksi" työttömiä kutsunut Vartiainen sanoo nyt, että yleisö oli "suurilta osin juovuksissa". Hänet talutettiin paikalta vartioiden saattamana. (IL, verkkojulkaisu 7.2.)
Vartiainen se jaksaa jatkaa vähättelyä.
Kommentit (326)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja olennaistako on se että päästään haukkumaan jotain Vartiaista miten inhottava ihminen hän onkaan? Tän oon huomannu kaikissa noissa vassareiden jutuissa. Asiaperusteet on hukassa mutta keskitytään tollaseen tunnepitoiseen vöyhötykseen. Alkeellista herravihaa vaan, on se niin saatanasta kun ei anna meille rahaa vaikka me haluttaisiin. Koska rikkaillakin on rahaa, kyllä meille kuuluu kanssa!
Oletko oikeasti onnistunut olemaan näkemättä kaikkia perusteluja, miksi aktiivimallia pidetään idioottimaisena? Vai etkö osaa lukea? Ymmärtää lukemaasi?
En ole nähnyt yhtään perustetta miksi aktiivimalli olisi sen huonompi kuin mikään muukaan malli.
Mykistävää, koitapa googlata. Ihan alkuun voin vinkata, että se on huonompi mm. siksi, että se tulee veronmaksajille kalliiksi, lisää byrokratiaa, ei luo työpaikkoja, ei helpota työllistymistä, lisää syrjäytymistä tiputtaessaan ihmisiä toimeentulotuelle, kyykyttää työttömiä ja kun ihmiset kokevat tulevansa nöyryytetyiksi, se tulee yhteiskunnalle vielä kalliiksi.
Tämä kalleus jää nähtäväksi ja jos näin käy niin mallia voidaan aina muuttaa.
Kuinka pitkään kuluja seurataan? Kelan 8 miljoonan menolisäykset tiedetään. Samoin höpöhöpökursseihin luvatut lisärahat. Toimeentulotukimenoja osaavat varmaan pätevät ihmiset jo arvioida, mutta hallitushan ei alennu asiantuntijoita kuulemaan. Ihmisten vihasta ja nöyryytyksestä syntyvää huonoa oloa ja siitä aiheutuvia kuluja tuskin pystytään niin yksinkertaisesti osoittamaan, että yksinkertaisille kyykytyspoliitikoille menisi perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Tässä ja edellisessä viestissä noita ongelmia oli hyvin listattu. Menikö jo perille teillekin, jotka ette olleet kuulleetkaan ongelmista?
En mä edelleenkään ymmärrä miksei asioille oltaisi tehty mitään kun "työttömät" ihan itse teki näitä ulostuloja kuinka ei vaan huvita ja rahaa riittää.
Mikään ei pahemmin muutu, kunhan koitetaan aktivoida. Ei se voi olla tavalliselle työnhakijalle niin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Voi kun sinä ja peukuttajasi käyttäytyisitte itse reilusti ja avoimesti. Jakaisitte oikeaa tietoa ja antaisitte kuulijan tehdä ihan itse johtopäätöksensä ettekä sanelisi mitä lähimmäisen pitää asioista ajatella.
Suvaitkaa!
Ensi vuonna on vaalit. Äänestäkää parempia puolueita ja edustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Voi kun sinä ja peukuttajasi käyttäytyisitte itse reilusti ja avoimesti. Jakaisitte oikeaa tietoa ja antaisitte kuulijan tehdä ihan itse johtopäätöksensä ettekä sanelisi mitä lähimmäisen pitää asioista ajatella.
Suvaitkaa!
Ensi vuonna on vaalit. Äänestäkää parempia puolueita ja edustajia.
Mitäs minä olen sanellut? Pitäisikö minun ja muiden iloisesti suvaita, että Suomessa yritetään hiljentää hallituksen toimien arvostelijat? No, en kuule aio sellaiseen suvaitsemiseen lähteä.
Eihän ketään arkipäivänä Helsinkiin nyt selvinpäin roudata?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Tässä ja edellisessä viestissä noita ongelmia oli hyvin listattu. Menikö jo perille teillekin, jotka ette olleet kuulleetkaan ongelmista?
Ei todellakaan mennyt perille.
Kaikki on suhteellista ja pitää tehdä päätöksiä ja valintoja. Päätöksiä voidaan myös muuttaa jos ne on huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli onhuomattavasti parempi kuin malli missä työttömyyden tasoa ja kestoa heikennettäisiin. Kiitos siitä ettei näin tehty kuuluu juuri tuolle vasemmiston mukana ololle neuvotteluissa.
Aktiivimallissa työttömillä on mahdollisuus välttyä työttömyysturvan leikkaukselta. Yhtä hyvin tuo leikkaus olisi voitu tehdä suoraan kaikille.
Mikä helkutti on työttömyyden taso? Työttömyysturvan taso`?
Ei ole parempi malli, kaikesta näkee että on niin keskinkertaisilla älynlahjoilla luotu ettei mitään rajaa. Minusta esimerkiksi ansiosidonnaiseen tulisi laittaa katto ja sen kestoa voisi vielä hieman lyhentää. Tällöin saataisiin mahdollisesti ytyä työnhakuun tilanteessa jossa työttömyysturvallakin tulee toimeen, eihän tässä niin kiire ole. Vai tässä vielä leikkaus suoraan kaikille. Oletko tietoinen siitä, että työttömyysturvan taso vaihtelee pienimmästä työmarkkinatuesta tuhansiin euroihin?
Nyt luotu malli taas palaa takaisin kyttäysyhteiskuntaan naurettavine raportointeineen ja takaisin 90-luvulle, sillä erotuksella että tuolloin työkkärissä myös oli työpaikkoja ja palkallisia harjoitteluita. Uusi malli luo kyllä lisää työpaikkoja TE-toimistoon, mikä olisi vähäisessä määrin ihan hyvä jos ne laitettaisiin oikeasti apua tarvitseville (15 %) tai koulutus- ja palkkatukineuvontaan. Haluatko yhteiskunnan varoja laitettavaksi kyttäyskoneiston luomiseen esim. työpaikkojen luomisen tai paikakunnalta muuton helpottamiseksi luotuihin toimepiteisiin? Tämä kuulostaa ennemminkin kommunistiselta diktatuurilta.
Nyt kaikkia työttömiä kytätään yhtäläisesti, mikä on myös naurettavaa. Ei terve ihminen tarvitse raportointia ja aktivointia vaan työpaikkoja joista maksetaan PALKKAA. Jos niitä paikkoja on, voisitteko ilmoitella niistä? Lisäksi pelkään että kurssivelvoite luo lisää pellekursseja, vaikka sen pitäisi olla väylä täydennyskoulutukseen omalle alalle. Ja ne köyhimmät ja syrjäseudulla asuvat jotka eivät saa kurssipaikkaa ja työtä, kärsivät mallista eniten. Sitäkö haluat?
Riittikö? Missä ovat omat perustelusi sille että malli on hyvä? Vai oletko tätä mieltä ihan periaatteessa?
Mä jotenkin ymmärtäisin että vaaditaan työkokeilupaikkoja tai lisää kursseja, mutta kun kitinä lähtee siitä että antakaa ihmisten olla rauhassa kotonaan, niin mitta täyttyy heti.
Ei, ei käy.
Työttömyyskorvaus on liian korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Tässä ja edellisessä viestissä noita ongelmia oli hyvin listattu. Menikö jo perille teillekin, jotka ette olleet kuulleetkaan ongelmista?
En mä edelleenkään ymmärrä miksei asioille oltaisi tehty mitään kun "työttömät" ihan itse teki näitä ulostuloja kuinka ei vaan huvita ja rahaa riittää.
Mikään ei pahemmin muutu, kunhan koitetaan aktivoida. Ei se voi olla tavalliselle työnhakijalle niin vaikeaa.
Työttömät itse teki ulostuloja? :D Tarkoitat siis niitä iltapäivälehtien tarkoitushakuisia höpöjuttuja? Niihinhän joku kansanedustajakin, taisi olla keskustalainen, kehtasi ihan ääneen eduskunnassa vedota. No, jos ajattelukyky ja yhteiskunnallisen keskustelun pohja on tuolla tasolla, niin vaikea sanoa oikein mitään.
Minusta sellainen 250 euroa kuussa olisi työttömällekin ihan hyvä.
Ja ei mitään muita tukia. Tietty katsotaan paljonko kumppani tienaa, et ehkä sitten työttömälle se 250 ja puolet vuokrasta. Ja jos asuu yksin, voitaisiin maksaa se vuokra yksiöön ja 250 käteen.
Se olisi reilu summa ja viikoittain näyttö että hakee työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli onhuomattavasti parempi kuin malli missä työttömyyden tasoa ja kestoa heikennettäisiin. Kiitos siitä ettei näin tehty kuuluu juuri tuolle vasemmiston mukana ololle neuvotteluissa.
Aktiivimallissa työttömillä on mahdollisuus välttyä työttömyysturvan leikkaukselta. Yhtä hyvin tuo leikkaus olisi voitu tehdä suoraan kaikille.
Mikä helkutti on työttömyyden taso? Työttömyysturvan taso`?
Ei ole parempi malli, kaikesta näkee että on niin keskinkertaisilla älynlahjoilla luotu ettei mitään rajaa. Minusta esimerkiksi ansiosidonnaiseen tulisi laittaa katto ja sen kestoa voisi vielä hieman lyhentää. Tällöin saataisiin mahdollisesti ytyä työnhakuun tilanteessa jossa työttömyysturvallakin tulee toimeen, eihän tässä niin kiire ole. Vai tässä vielä leikkaus suoraan kaikille. Oletko tietoinen siitä, että työttömyysturvan taso vaihtelee pienimmästä työmarkkinatuesta tuhansiin euroihin?
Nyt luotu malli taas palaa takaisin kyttäysyhteiskuntaan naurettavine raportointeineen ja takaisin 90-luvulle, sillä erotuksella että tuolloin työkkärissä myös oli työpaikkoja ja palkallisia harjoitteluita. Uusi malli luo kyllä lisää työpaikkoja TE-toimistoon, mikä olisi vähäisessä määrin ihan hyvä jos ne laitettaisiin oikeasti apua tarvitseville (15 %) tai koulutus- ja palkkatukineuvontaan. Haluatko yhteiskunnan varoja laitettavaksi kyttäyskoneiston luomiseen esim. työpaikkojen luomisen tai paikakunnalta muuton helpottamiseksi luotuihin toimepiteisiin? Tämä kuulostaa ennemminkin kommunistiselta diktatuurilta.
Nyt kaikkia työttömiä kytätään yhtäläisesti, mikä on myös naurettavaa. Ei terve ihminen tarvitse raportointia ja aktivointia vaan työpaikkoja joista maksetaan PALKKAA. Jos niitä paikkoja on, voisitteko ilmoitella niistä? Lisäksi pelkään että kurssivelvoite luo lisää pellekursseja, vaikka sen pitäisi olla väylä täydennyskoulutukseen omalle alalle. Ja ne köyhimmät ja syrjäseudulla asuvat jotka eivät saa kurssipaikkaa ja työtä, kärsivät mallista eniten. Sitäkö haluat?
Riittikö? Missä ovat omat perustelusi sille että malli on hyvä? Vai oletko tätä mieltä ihan periaatteessa?
Mä jotenkin ymmärtäisin että vaaditaan työkokeilupaikkoja tai lisää kursseja, mutta kun kitinä lähtee siitä että antakaa ihmisten olla rauhassa kotonaan, niin mitta täyttyy heti.
Ei, ei käy.
Työttömyyskorvaus on liian korkea.
Siis pitäisi haluta lisää palkatonta orjatyötä tai pupukursseja veronmaksajien rahoilla? No, meillä on todella eri näkemykset toimivasta yhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Tässä ja edellisessä viestissä noita ongelmia oli hyvin listattu. Menikö jo perille teillekin, jotka ette olleet kuulleetkaan ongelmista?
En mä edelleenkään ymmärrä miksei asioille oltaisi tehty mitään kun "työttömät" ihan itse teki näitä ulostuloja kuinka ei vaan huvita ja rahaa riittää.
Mikään ei pahemmin muutu, kunhan koitetaan aktivoida. Ei se voi olla tavalliselle työnhakijalle niin vaikeaa.Työttömät itse teki ulostuloja? :D Tarkoitat siis niitä iltapäivälehtien tarkoitushakuisia höpöjuttuja? Niihinhän joku kansanedustajakin, taisi olla keskustalainen, kehtasi ihan ääneen eduskunnassa vedota. No, jos ajattelukyky ja yhteiskunnallisen keskustelun pohja on tuolla tasolla, niin vaikea sanoa oikein mitään.
No jos ne oli höpö höpöä niin eihän "tavalliselle" työttömälle uusi malli ole mikään ongelma.
Pitäis olla iloinen että teille koitetaan löytää kovasti työtä, kun aina olisitte työssä käyvän kanssa paikkaa vaihtamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli onhuomattavasti parempi kuin malli missä työttömyyden tasoa ja kestoa heikennettäisiin. Kiitos siitä ettei näin tehty kuuluu juuri tuolle vasemmiston mukana ololle neuvotteluissa.
Aktiivimallissa työttömillä on mahdollisuus välttyä työttömyysturvan leikkaukselta. Yhtä hyvin tuo leikkaus olisi voitu tehdä suoraan kaikille.
Mikä helkutti on työttömyyden taso? Työttömyysturvan taso`?
Ei ole parempi malli, kaikesta näkee että on niin keskinkertaisilla älynlahjoilla luotu ettei mitään rajaa. Minusta esimerkiksi ansiosidonnaiseen tulisi laittaa katto ja sen kestoa voisi vielä hieman lyhentää. Tällöin saataisiin mahdollisesti ytyä työnhakuun tilanteessa jossa työttömyysturvallakin tulee toimeen, eihän tässä niin kiire ole. Vai tässä vielä leikkaus suoraan kaikille. Oletko tietoinen siitä, että työttömyysturvan taso vaihtelee pienimmästä työmarkkinatuesta tuhansiin euroihin?
Nyt luotu malli taas palaa takaisin kyttäysyhteiskuntaan naurettavine raportointeineen ja takaisin 90-luvulle, sillä erotuksella että tuolloin työkkärissä myös oli työpaikkoja ja palkallisia harjoitteluita. Uusi malli luo kyllä lisää työpaikkoja TE-toimistoon, mikä olisi vähäisessä määrin ihan hyvä jos ne laitettaisiin oikeasti apua tarvitseville (15 %) tai koulutus- ja palkkatukineuvontaan. Haluatko yhteiskunnan varoja laitettavaksi kyttäyskoneiston luomiseen esim. työpaikkojen luomisen tai paikakunnalta muuton helpottamiseksi luotuihin toimepiteisiin? Tämä kuulostaa ennemminkin kommunistiselta diktatuurilta.
Nyt kaikkia työttömiä kytätään yhtäläisesti, mikä on myös naurettavaa. Ei terve ihminen tarvitse raportointia ja aktivointia vaan työpaikkoja joista maksetaan PALKKAA. Jos niitä paikkoja on, voisitteko ilmoitella niistä? Lisäksi pelkään että kurssivelvoite luo lisää pellekursseja, vaikka sen pitäisi olla väylä täydennyskoulutukseen omalle alalle. Ja ne köyhimmät ja syrjäseudulla asuvat jotka eivät saa kurssipaikkaa ja työtä, kärsivät mallista eniten. Sitäkö haluat?
Riittikö? Missä ovat omat perustelusi sille että malli on hyvä? Vai oletko tätä mieltä ihan periaatteessa?
Mä jotenkin ymmärtäisin että vaaditaan työkokeilupaikkoja tai lisää kursseja, mutta kun kitinä lähtee siitä että antakaa ihmisten olla rauhassa kotonaan, niin mitta täyttyy heti.
Ei, ei käy.
Työttömyyskorvaus on liian korkea.Siis pitäisi haluta lisää palkatonta orjatyötä tai pupukursseja veronmaksajien rahoilla? No, meillä on todella eri näkemykset toimivasta yhteiskunnasta.
Mä saan rahaa kun käyn töissä, sä saat rahaa kun käyt töissä. Pitäiskö sulle maksaa tuplat vai mitä olet vailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli onhuomattavasti parempi kuin malli missä työttömyyden tasoa ja kestoa heikennettäisiin. Kiitos siitä ettei näin tehty kuuluu juuri tuolle vasemmiston mukana ololle neuvotteluissa.
Aktiivimallissa työttömillä on mahdollisuus välttyä työttömyysturvan leikkaukselta. Yhtä hyvin tuo leikkaus olisi voitu tehdä suoraan kaikille.
Nuo olivat hallituksen asettamia vaihtoehtoja. Mikään pakko ei olisi työttömyystuesta leikata.
Ei tietenkään olisi ollut pakko leikata. Hallitus hallitsee ja tekee niitä päätöksiä mitä haluaa tehdä. Suomessa on demokraattisilla vaaleilla valittu eduskunta ja hallitus. Hallituksen päätöksissä näkyy kansan tahto.
Jos haluaa muuta niin taitaa olla mahdollisuus äänestää taas ensi vuonna. Kovasti täällä parjataan esim. SDP:tä ja kannatetaan oikeistopuolueita, ja sitten itketään heidän päätöksiä.
Ei taida paljon kansan tahto näkyä kun nykyisen hallituksen edustajat kusettivat ennen viime vaaleja etteivät leikkaa valtaan päästyään eläkkeistä, opiskelusta ym.
Kun sitten pääsivät valtaan, tekivät kaikki asiat juuri päin vastoin kuin lupasivat ennen vaaleja.
Ne vaalilupaukset ovat syitä miksi ihmiset äänestä kyseisiä henkilöitä ja jos sen lupauksen pettää, ei todellakaan toteudu kansan tahto.
Demokratia on varsinkin Suomessa todella iso vitsi ja jos sokeasti uskot, että äänestämällä voit vaikuttaa, olet totaalisen pihalla koko touhusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi työttömyyskorvaus on niin korkea? Kaikki jotka on jollain tuella voisivat saada sen saman, eli 250 kuussa verojen jälkeen.
Tyypillistä. Kritisointi on "juoppojen mölinää", kannustus on "äänestäjien tukea".
Helvettiin tuollaiset asioiden vääristelijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Tässä ja edellisessä viestissä noita ongelmia oli hyvin listattu. Menikö jo perille teillekin, jotka ette olleet kuulleetkaan ongelmista?
En mä edelleenkään ymmärrä miksei asioille oltaisi tehty mitään kun "työttömät" ihan itse teki näitä ulostuloja kuinka ei vaan huvita ja rahaa riittää.
Mikään ei pahemmin muutu, kunhan koitetaan aktivoida. Ei se voi olla tavalliselle työnhakijalle niin vaikeaa.Työttömät itse teki ulostuloja? :D Tarkoitat siis niitä iltapäivälehtien tarkoitushakuisia höpöjuttuja? Niihinhän joku kansanedustajakin, taisi olla keskustalainen, kehtasi ihan ääneen eduskunnassa vedota. No, jos ajattelukyky ja yhteiskunnallisen keskustelun pohja on tuolla tasolla, niin vaikea sanoa oikein mitään.
No jos ne oli höpö höpöä niin eihän "tavalliselle" työttömälle uusi malli ole mikään ongelma.
Pitäis olla iloinen että teille koitetaan löytää kovasti työtä, kun aina olisitte työssä käyvän kanssa paikkaa vaihtamassa.
Mutta kun aktiivimallissa ei pyritä löytämään työtä, eikä luomaan työpaikkoja. Miten vaikea tätä on tajuta? Malli tulee kalliiksi ja lisää byrokratiaa. Yhtään työpaikkaa se ei luo, paitsi lisääntyneen byrokratian muodossa. Eikä malli helpota lyhyiden töiden vastaanottamista.
Ja se, kuinka Kokoomus yritti vaientaa arvostelijansa, jätti ainakin minuun niin pahat jäljet, että näen koko suomalaisen yhteiskunnan muuttuneen 2017 - 2018 vuodenvaihteessa radikaalisti joksikin toiseksi kuin mihin minä olen kasvanut. En aio enää olla osa sitä. Paitsi saamapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aktiivimalli onhuomattavasti parempi kuin malli missä työttömyyden tasoa ja kestoa heikennettäisiin. Kiitos siitä ettei näin tehty kuuluu juuri tuolle vasemmiston mukana ololle neuvotteluissa.
Aktiivimallissa työttömillä on mahdollisuus välttyä työttömyysturvan leikkaukselta. Yhtä hyvin tuo leikkaus olisi voitu tehdä suoraan kaikille.
Mikä helkutti on työttömyyden taso? Työttömyysturvan taso`?
Ei ole parempi malli, kaikesta näkee että on niin keskinkertaisilla älynlahjoilla luotu ettei mitään rajaa. Minusta esimerkiksi ansiosidonnaiseen tulisi laittaa katto ja sen kestoa voisi vielä hieman lyhentää. Tällöin saataisiin mahdollisesti ytyä työnhakuun tilanteessa jossa työttömyysturvallakin tulee toimeen, eihän tässä niin kiire ole. Vai tässä vielä leikkaus suoraan kaikille. Oletko tietoinen siitä, että työttömyysturvan taso vaihtelee pienimmästä työmarkkinatuesta tuhansiin euroihin?
Nyt luotu malli taas palaa takaisin kyttäysyhteiskuntaan naurettavine raportointeineen ja takaisin 90-luvulle, sillä erotuksella että tuolloin työkkärissä myös oli työpaikkoja ja palkallisia harjoitteluita. Uusi malli luo kyllä lisää työpaikkoja TE-toimistoon, mikä olisi vähäisessä määrin ihan hyvä jos ne laitettaisiin oikeasti apua tarvitseville (15 %) tai koulutus- ja palkkatukineuvontaan. Haluatko yhteiskunnan varoja laitettavaksi kyttäyskoneiston luomiseen esim. työpaikkojen luomisen tai paikakunnalta muuton helpottamiseksi luotuihin toimepiteisiin? Tämä kuulostaa ennemminkin kommunistiselta diktatuurilta.
Nyt kaikkia työttömiä kytätään yhtäläisesti, mikä on myös naurettavaa. Ei terve ihminen tarvitse raportointia ja aktivointia vaan työpaikkoja joista maksetaan PALKKAA. Jos niitä paikkoja on, voisitteko ilmoitella niistä? Lisäksi pelkään että kurssivelvoite luo lisää pellekursseja, vaikka sen pitäisi olla väylä täydennyskoulutukseen omalle alalle. Ja ne köyhimmät ja syrjäseudulla asuvat jotka eivät saa kurssipaikkaa ja työtä, kärsivät mallista eniten. Sitäkö haluat?
Riittikö? Missä ovat omat perustelusi sille että malli on hyvä? Vai oletko tätä mieltä ihan periaatteessa?
Mä jotenkin ymmärtäisin että vaaditaan työkokeilupaikkoja tai lisää kursseja, mutta kun kitinä lähtee siitä että antakaa ihmisten olla rauhassa kotonaan, niin mitta täyttyy heti.
Ei, ei käy.
Työttömyyskorvaus on liian korkea.Siis pitäisi haluta lisää palkatonta orjatyötä tai pupukursseja veronmaksajien rahoilla? No, meillä on todella eri näkemykset toimivasta yhteiskunnasta.
Mä saan rahaa kun käyn töissä, sä saat rahaa kun käyt töissä. Pitäiskö sulle maksaa tuplat vai mitä olet vailla?
Kaikille pitäisi maksaa työstä palkka, ei korvauksia.
Jos kerran työttömien pitää käydä töissä saadakseen TYÖTTÖMYYSkorvauksen, miksi kenellekään enää maksettaisiin palkkaa?
Annetaan kaikille vaan kenkää ja otetaan ihmiset työttöminä työnhakijoina tekemään samat hommat todella halvalla.
Minkä takia tällä hetkellä töissä käyvien ihmisten pitäisi saada palkkaa jos kerran työttömillekään ei mitään palkkaa tarvi maksaa vaikka töissä käyvätkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jatkan vielä noita aktiivimallin ongelmia: Tapa, jolla laki tuotiin, ilman että hallituspuolueet olisivat viitsineet keskustella asiasta eduskunnassa saati julkisuudessa, oli törkeää. Lisäksi laki tuotiin keskeneräisenä voimaan. Säännöt eivät ole vieläkään selvillä. Lisäksi esim. Kokoomuksen tiettyjen henkilöiden yritykset mustamaalata ja vaientaa mallin kritisoijat, edustaa kyllä uutta ja todella pelottavaa ja vastenmielistä toimintatapaa suomalaisessa politiikassa.
Tässä ja edellisessä viestissä noita ongelmia oli hyvin listattu. Menikö jo perille teillekin, jotka ette olleet kuulleetkaan ongelmista?
En mä edelleenkään ymmärrä miksei asioille oltaisi tehty mitään kun "työttömät" ihan itse teki näitä ulostuloja kuinka ei vaan huvita ja rahaa riittää.
Mikään ei pahemmin muutu, kunhan koitetaan aktivoida. Ei se voi olla tavalliselle työnhakijalle niin vaikeaa.Työttömät itse teki ulostuloja? :D Tarkoitat siis niitä iltapäivälehtien tarkoitushakuisia höpöjuttuja? Niihinhän joku kansanedustajakin, taisi olla keskustalainen, kehtasi ihan ääneen eduskunnassa vedota. No, jos ajattelukyky ja yhteiskunnallisen keskustelun pohja on tuolla tasolla, niin vaikea sanoa oikein mitään.
No jos ne oli höpö höpöä niin eihän "tavalliselle" työttömälle uusi malli ole mikään ongelma.
Pitäis olla iloinen että teille koitetaan löytää kovasti työtä, kun aina olisitte työssä käyvän kanssa paikkaa vaihtamassa.Mutta kun aktiivimallissa ei pyritä löytämään työtä, eikä luomaan työpaikkoja. Miten vaikea tätä on tajuta? Malli tulee kalliiksi ja lisää byrokratiaa. Yhtään työpaikkaa se ei luo, paitsi lisääntyneen byrokratian muodossa. Eikä malli helpota lyhyiden töiden vastaanottamista.
Ja se, kuinka Kokoomus yritti vaientaa arvostelijansa, jätti ainakin minuun niin pahat jäljet, että näen koko suomalaisen yhteiskunnan muuttuneen 2017 - 2018 vuodenvaihteessa radikaalisti joksikin toiseksi kuin mihin minä olen kasvanut. En aio enää olla osa sitä. Paitsi saamapuolella.
No siinäpä olet saamapuolella. Teet kuten käsketään niin saat vähän enemmän.
Seuraavaksi lähtee kansalaisaloitetta siitä ettei kukaan tarvitse tuollaista summaa, kun työtön saa. Ei aktivoi ketään.
Kumpi? Aktivointi toimet vai puolet pois? Ei kiinnostaisi enää ketään olla himassa..
Mikä helkutti on työttömyyden taso? Työttömyysturvan taso`?
Ei ole parempi malli, kaikesta näkee että on niin keskinkertaisilla älynlahjoilla luotu ettei mitään rajaa. Minusta esimerkiksi ansiosidonnaiseen tulisi laittaa katto ja sen kestoa voisi vielä hieman lyhentää. Tällöin saataisiin mahdollisesti ytyä työnhakuun tilanteessa jossa työttömyysturvallakin tulee toimeen, eihän tässä niin kiire ole. Vai tässä vielä leikkaus suoraan kaikille. Oletko tietoinen siitä, että työttömyysturvan taso vaihtelee pienimmästä työmarkkinatuesta tuhansiin euroihin?
Nyt luotu malli taas palaa takaisin kyttäysyhteiskuntaan naurettavine raportointeineen ja takaisin 90-luvulle, sillä erotuksella että tuolloin työkkärissä myös oli työpaikkoja ja palkallisia harjoitteluita. Uusi malli luo kyllä lisää työpaikkoja TE-toimistoon, mikä olisi vähäisessä määrin ihan hyvä jos ne laitettaisiin oikeasti apua tarvitseville (15 %) tai koulutus- ja palkkatukineuvontaan. Haluatko yhteiskunnan varoja laitettavaksi kyttäyskoneiston luomiseen esim. työpaikkojen luomisen tai paikakunnalta muuton helpottamiseksi luotuihin toimepiteisiin? Tämä kuulostaa ennemminkin kommunistiselta diktatuurilta.
Nyt kaikkia työttömiä kytätään yhtäläisesti, mikä on myös naurettavaa. Ei terve ihminen tarvitse raportointia ja aktivointia vaan työpaikkoja joista maksetaan PALKKAA. Jos niitä paikkoja on, voisitteko ilmoitella niistä? Lisäksi pelkään että kurssivelvoite luo lisää pellekursseja, vaikka sen pitäisi olla väylä täydennyskoulutukseen omalle alalle. Ja ne köyhimmät ja syrjäseudulla asuvat jotka eivät saa kurssipaikkaa ja työtä, kärsivät mallista eniten. Sitäkö haluat?
Riittikö? Missä ovat omat perustelusi sille että malli on hyvä? Vai oletko tätä mieltä ihan periaatteessa?