Lue keskustelun säännöt.
Arkkipiispanvaali: miten tuo "pettäjäpappi" on ehdokkaana? Onko mahdollisuuksia?
07.02.2018 |
Miten ihmeessä tuo Kantola voi olla ehdolla arkkipiispaksi? Onko hänellä mahdollisuuksia tulla valituksi kirkon tärkeimpään virkaan?
Ihmiset tekevät virheitä jne, mutta kirkon pääroolissa pitäisi kyllä olla esimerkillinen kristitty, joka ei ole pettänyt aviovaimoaan kauan. Ei edes kertaakaan.
Kommentit (48)
Osaako kukaan sanoa, onko hänellä hyvät mahdollisuudet tulla valituksi.
En millään jaksaisi alkaa vaihtaa kirkkokuntaa. Olen tottunut tähän kansankirkkoomme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan sanoa, onko hänellä hyvät mahdollisuudet tulla valituksi.
En millään jaksaisi alkaa vaihtaa kirkkokuntaa. Olen tottunut tähän kansankirkkoomme.
Tapio Luomaa pidetään kaikkein todennäköisimpänä valintana. Eli siis todennäköisempänä kuin esim. Kantolaa. Tällaisen vaikutelman olen saanut kirkkoasioissa aktiivisten ihmisten puheenvuoroista.
Itse pidän pettämisestä, ja sen takia maksankin jäsenmaksua jo vihreille ja persuille. Jos Kantolasta tulee piispa, liityn myös kirkkoon.
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan sanoa, onko hänellä hyvät mahdollisuudet tulla valituksi.
En millään jaksaisi alkaa vaihtaa kirkkokuntaa. Olen tottunut tähän kansankirkkoomme.
Tapio Luomaa pidetään kaikkein todennäköisimpänä valintana. Eli siis todennäköisempänä kuin esim. Kantolaa. Tällaisen vaikutelman olen saanut kirkkoasioissa aktiivisten ihmisten puheenvuoroista.
Luoma on kyllä ainakin Espoon piispana ollut niin hajuton ja mauton, etten toivo hänestä arkkipiispaa. Porvoon piispa Vikström on kantaaottava ja liberaali.
Käsittääkseni Luomaa ja Viksrömiä pidetään varteenotettavimpina ehdokkaina. Itselleni kaikki muut on ok, paitsi se Auvinen: se jos valitaan, minä eroan kirkosta. En kuitenkaan usko niin tapahtuvan.
Kantolan kohdalla pitäisi soveltaa kristillisen rakkauden ja Suomen lain sääntöjä. Menneet ovat menneitä. Pitäisi katsoa hänen kirkkopoliittista agendaansa ja päättää siltä pohjalta - juuri nyt siitä ei ole puhuttu mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arkkipiispaksi kuuluu odottaa enemmän kuin tavalliselta kristityltä.
En tunne Auvista ollenkaan, mikä vika hänessä on? Minusta pieni vanhoillisuus on aina hyve.
Kysehhän on anteeksianosta. Se on yksi kristinuskon tärkeimpiä teemoja. Tässä se nyt sitten punnitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse on esimerkistä. Ei pidä mennä esimerkillisen asemaan, jos on noin pahasti langennut. Tuo ei ollut hetken hairahdus edes.
Anteeksianto on eri juttu. Anteeksi hän voi saada, mutta ei sovi tuohon virkaan.
Jos Auvinen valitaan, voisin harkita liittyväni takaisin kirkkoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt pitäisi valita hieman vanhoillisempi, jotta kirkko säilyttää uskottavuutensa. Sieltä alkaa muuten kohta erota ne kaikkein kristillisimmät. Ja sitten koko kirkko lopettaa toimintansa. Se koko oppi katoaa ja mistään hupikerhosta ei kukaan viitsi kirkollisveroa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arkkipiispaksi kuuluu odottaa enemmän kuin tavalliselta kristityltä.
En tunne Auvista ollenkaan, mikä vika hänessä on? Minusta pieni vanhoillisuus on aina hyve.
Auvinen edustaa jengiä, jonka päätavoite on hajottaa kirkko.
Kantolan ulostuloista kävi skandaalin ollessa aikoinaan päällä täysin selväksi, että hän ei kadu eikä hänen mielestään edes tarvitse, koska yksin armosta jne. Käänsi vielä veistä vaimonsa haavassa meuhkaamalla julkisuudessa. Sitten rahasti ilmaisen julkisuuden menemällä ehdolle vaaleihin. Äijä on läpimätä narsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkipiispaksi kuuluu odottaa enemmän kuin tavalliselta kristityltä.
En tunne Auvista ollenkaan, mikä vika hänessä on? Minusta pieni vanhoillisuus on aina hyve.
Auvinen edustaa jengiä, jonka päätavoite on hajottaa kirkko.
M illä tavalla harjoittaa? Valaise nyt vähän
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan sanoa, onko hänellä hyvät mahdollisuudet tulla valituksi.
En millään jaksaisi alkaa vaihtaa kirkkokuntaa. Olen tottunut tähän kansankirkkoomme.
Tapio Luomaa pidetään kaikkein todennäköisimpänä valintana. Eli siis todennäköisempänä kuin esim. Kantolaa. Tällaisen vaikutelman olen saanut kirkkoasioissa aktiivisten ihmisten puheenvuoroista.
Luoma on kyllä ainakin Espoon piispana ollut niin hajuton ja mauton, etten toivo hänestä arkkipiispaa. Porvoon piispa Vikström on kantaaottava ja liberaali.
No jos pitää liberaaliutta hyvänä ominaisuutena, niin silloin on loogista kannattaa Vikströmiä.
Auvinen olisi Raamattuun pitäytyvin henkilö. Jos hajuttomuutta ja mauttomuutta pelkäät ja toivot kannanottoja, niin eikö silloin tavanomaista vanhoillisempi Auvinen olisi ainakin piristävä vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan sanoa, onko hänellä hyvät mahdollisuudet tulla valituksi.
En millään jaksaisi alkaa vaihtaa kirkkokuntaa. Olen tottunut tähän kansankirkkoomme.
Jos arkkipiispanvaali olisi kansavaali, niin varmasti olisi hyvät mahdollisuudet. Pääsihän sillä heittämällä eduskuntaankin. Ainoana meriittinä siis tuo sivusuhde..
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaako kukaan sanoa, onko hänellä hyvät mahdollisuudet tulla valituksi.
En millään jaksaisi alkaa vaihtaa kirkkokuntaa. Olen tottunut tähän kansankirkkoomme.
Tapio Luomaa pidetään kaikkein todennäköisimpänä valintana. Eli siis todennäköisempänä kuin esim. Kantolaa. Tällaisen vaikutelman olen saanut kirkkoasioissa aktiivisten ihmisten puheenvuoroista.
Luoma on kyllä ainakin Espoon piispana ollut niin hajuton ja mauton, etten toivo hänestä arkkipiispaa. Porvoon piispa Vikström on kantaaottava ja liberaali.
No jos pitää liberaaliutta hyvänä ominaisuutena, niin silloin on loogista kannattaa Vikströmiä.
Auvinen olisi Raamattuun pitäytyvin henkilö. Jos hajuttomuutta ja mauttomuutta pelkäät ja toivot kannanottoja, niin eikö silloin tavanomaista vanhoillisempi Auvinen olisi ainakin piristävä vaihtoehto?
Ei se ole Raamattuun pitäytyvin, päinvastoin. Se tulkitsee Raamattua omalla tavallaan ja väittää tämän olevan ainoa oikea tapa (ja se tapa ei ole sovitettavissa yhteen minkään tieteellisen tavan kanssa, esimerkiksi kielitieteen tai historian tai tekstikritiikin kanssa) ja että muut on saatanasta eikä saisi olla kirkossa ollenkaan mukana. Tämä tulkintatapa ei itse asiassa ole ollenkkaan raamatullinen, ei ainakaan uusitestamentillinen.
Muut ovat ihan yhtä Raamattuun pitäytyviä, ne vain tulkitsevat Raamattua vähän toisin.
Luoma paras vaihtoehto. Tulee luottavainen olo häntä kuunnellessa. Valtavan laaja tietämys asioista ja tehnyt tutkimystyötä myös ottaen huomioon maailman synnyn molemmat teoriat( evoluutio ja luomiskertomus) Vanhanaikaisesti sanottuna 'hurskas" ihminen ja vakaumuksensa takana. Silti ei ollenkaan ahdasmielinen. Mahtava ihminen kaikinpuolin. Tasainen, rauhallinen mies, kuten kirkon palveluksessa kuuluukin. Hyvä huumorintaju. Tarvittaessa jämäkkä ja uskaltaa toimia johtajana. Suoraselkäinen.
Olen tavannut Luoman, eikä minusta mitenkään karismaattinen ihminen. Hajuton ja mauton, kuten joku edellä totesi. Ei herätä minussa luottamusta. Haluan, että arkkipiispa on lämmin ja sydämellinen ihminen-
Hänhän siis petti aviovaimoaan pitkään ja sitten erosi ja meni yhteen pettämiskumppaninsa kanssa. Kaiken kertoi jilkisesti. Silloin erosi Turun piispan virasta, mutta nyt kehtaa olla ehdolla arkkipiispaksi.