Lue keskustelun säännöt.
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vain muotia ja rahastusta.
05.02.2018 |
Luuletteko te että se pysähtyy jos muutamaa viatonta suomalaista pelotellaan ja rahastetaan. On täysin epärealistista ja typreää väittää että näin pienen maan ihmiset voisivat sille asialle jotakin. puhutaan ilmastosta, joka velloo vapaasti ilmakehässä. Ei sitä voi pysäyttää. Pelkkää rtahastusta ja pelottelua. Ilmastopolitiikka on syrjäyttänyt uskonnon. Onnea vaan yritykselle lopettaa miljardit kehitysmaiden ihmiset käyttämästä muovia, syömästä tai lisääntymästä.
Ja nyt alapeukuttakaa kunnolla niin nähdään, miten paljon raukka parkoja on aivopesty.
Kommentit (171)
kumma että esim foliohattuiset jeesushörhöt kuten huhtasaari eivät usko ilmastonmuutokseen ja sotkevat sen tahallaan jääkauteen, mutta silti väittävät että maailma on vain 6000 vuotta vanha. Kuitenkin jaksavat puhua jääkausista, joita on ollut miljardeja vuosia sitten ja viimeisinkin yli 100000 vuotta sitten, eli sillon tätä huhtasaaren mielestä ei planeettaa ollut vielä edes olemassa. hassuja nämä uskikset ym hörhöt.
Vain täysi idiootti edes sotkee jääkaudet ilmastonMUUTOKSEEN joka on ihmisen ja teollistumisen ajan syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivopesua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
varmaan ne tosiaan jo aasiassa käyttää hengityssuojaimia, ihan muodin vuoksi, kun muuten lähtee henki hengittäessä.
Ihan vaan tiedoksi sinullekin hystereetikko: Ilman saastuminen, lämpeneminen, muuttuminen ovat ihan eri asioita.
Eivät ole, katsos kun nimenomaan ilmansaasteet lämmittävät ilmastoa maapallolla, ja luonnonkatastrofien lisäksi hyvin lyhyessä ajassa tekevät myös ilmasta hengitykseen kelpaamatonta myös meillä. Jos ei radikaaleihin toimenpiteisiin ryhdytä.
Ei tämä mikään hupaisa leikin asia ole, kuten valemediat ja populistit haluavat äänten toivossa sinulle väittää, he vain puhuvat palturia niille jotka eivät halua katsoa totuutta silmiin. Kuka ei pitäisi enemmän hyvistä kuin huonoista uutisista.
Ikävä kyllä, ilmasto ja maapallo on ihan todellisia asioita, ei trumpin twiittejä.
Vierailija kirjoitti:
kumma että esim foliohattuiset jeesushörhöt kuten huhtasaari eivät usko ilmastonmuutokseen ja sotkevat sen tahallaan jääkauteen, mutta silti väittävät että maailma on vain 6000 vuotta vanha. Kuitenkin jaksavat puhua jääkausista, joita on ollut miljardeja vuosia sitten ja viimeisinkin yli 100000 vuotta sitten, eli sillon tätä huhtasaaren mielestä ei planeettaa ollut vielä edes olemassa. hassuja nämä uskikset ym hörhöt.
Vain täysi idiootti edes sotkee jääkaudet ilmastonMUUTOKSEEN joka on ihmisen ja teollistumisen ajan syytä.
Jep. Mahtavatko edes itse huomata ristiriitaisuuksia lässytyksissään.. vai eikö vaan haittaa, kun ei ne idioottien äänestäjät huomaa kumminkaan.
Mielenkiintoisesti tässä ketjussa on viitattu paljon Jeesukseen. Miksi? Ainakaan minun tuntemistani "ilmastonmuutos on huijausta" -salaliittoteoreetikoista tai "kriitikoista" kukaan ei usko Jeesukseen.
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu eliölaji maapallolla ei ole niin idiootti, että tuhoaa oman elinympäristönsä.
Kylläpäs on. Jokainen eliölaji on juuri niin idiootti ja tästä on lukuisia esimerkkejäkin. Pidemmän päälle nyt vaan syntyy useita väliaikaisia, mutta pitkäkestoisia, tasapainotiloja, jotka saavat asian vaikuttamaan siltä, että kaikki toimivat nätisti yhteen.
St. Matthew -niminen saari on tunnettu esimerkki. Yhdysvaltojen rannikkovartiosto vei saarelle 29 poroa hätävararuoaksi vuonna 1944. Vuonna 1963 porojen määrä oli kasvanut 6000 yksilöön ja niiden ruoka alkoi loppumaan. Pari vuotta myöhemmin poroja oli 42 ja 80-luvulla ei enää ollenkaan.
Jotkut termiitit ja muurahaisetkin osaavat huolehtia siitä, että resursseja elämiseen riittää ja pesä pysyy puhtaana.
Tietenkin ne pitävät pesän puhtaana, mutta eivät ne kyllä todellakaan huolehdi siitä, että resursseja kulutettaisiin vähemmän kuin ympäristö mahdollistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnonvalinta toimii moitteettomasti ja tulee toimimaan myös jatkossa. Heikot lajit tuhoutuvat ja vahvat selviävät. Joskus vahvimmatkin lajit pyyhkiytyvät kokonaan pois pallolta, koska eivät kykene enää ylläpitämään suotuisia elinoloja.
Ihmislaji on hyvin lähellä sukupuuttoa jos jatkamme elinympäristömme resurssien liikakäyttöä samaa kiihtyvää tahtia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmislaji on hyvin lähellä sukupuuttoa jos jatkamme elinympäristömme resurssien liikakäyttöä samaa kiihtyvää tahtia.
Kerros nyt vielä, että minkä resurssin liikakäyttö johtaa ihmisten sukupuuttoon ja miten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
Kerros nyt vielä, että minkä resurssin liikakäyttö johtaa ihmisten sukupuuttoon ja miten.
"Sukupuolineutraalius", ei ole enää miehiä/naisia ei synny lapsia... "Sairaudet", "Vesi- ja ruokapula"
Vierailija kirjoitti:
Aivopesua kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
varmaan ne tosiaan jo aasiassa käyttää hengityssuojaimia, ihan muodin vuoksi, kun muuten lähtee henki hengittäessä.
Ihan vaan tiedoksi sinullekin hystereetikko: Ilman saastuminen, lämpeneminen, muuttuminen ovat ihan eri asioita.
Eivät ole, katsos kun nimenomaan ilmansaasteet lämmittävät ilmastoa maapallolla, ja luonnonkatastrofien lisäksi hyvin lyhyessä ajassa tekevät myös ilmasta hengitykseen kelpaamatonta myös meillä. Jos ei radikaaleihin toimenpiteisiin ryhdytä.
Ei tämä mikään hupaisa leikin asia ole, kuten valemediat ja populistit haluavat äänten toivossa sinulle väittää, he vain puhuvat palturia niille jotka eivät halua katsoa totuutta silmiin.
Ikävä kyllä, ilmasto ja maapallo on ihan todellisia asioita, ei trumpin twiittejä.
Ihanko itse keksit tämän yhteyden? Valemediasta olen minäkin huolissani, sen ja ilmastonmuutoksen nimissä tehdään miljardöörejä jossakinpäin maailmaa, siellä he naueskelevat partaansa, kaikkea ne hyväuskoiset uskovat... JOS päästökauppa lopetettaisiin ja varat käytettäisiinkin ilmanlaadun parantamisen, laatu voisi parantua, mutta ilmasto jatkaisi silti muuttumistaan. Sait vielä "hauskan" trump vitsinkin tuohon perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisen pitäisi olla pitkälti samaa mieltä ilmastonmuutoksen torjuntaan käytettyjen rahojen hyödyllisyydestä, riippumatta siitä, aiheuttaako kasvihuonekaasujen lisääntyminen ongelmia vaiko ei, varsinkin jos rahoja käytetään fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen pitäisi olla pitkälti samaa mieltä ilmastonmuutoksen torjuntaan käytettyjen rahojen hyödyllisyydestä, riippumatta siitä, aiheuttaako kasvihuonekaasujen lisääntyminen ongelmia vaiko ei, varsinkin jos rahoja käytetään fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen.
Ilmastonmuutostahan ihminen ei voi pysäyttää (paitsi josko suomalaiset) se on kaikille varmaan selvä asia, mutta ilman- ja elinympäristön laatuun voimme vaikuttaa valinnoillamme. Se, että tehdään päästökauppaa on todella suuri virhe, silloin rahat ohjautuvat suurimmaksi osaksi ihan jonnekin muualle, sehän on jo nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmastonmuutoksen piti näkyä parin asteen lämpenemisenä jo runsas kymmenen vuotta sitten, ellei päästöjä pudoteta tuntuvasti vuoden 1990 tasosta. Näin ilmastomuutoksen tuleva kehitys uutisoitiin ilmastohuijauksen alussa noin 30 vuotta sitten. Todellisuudessa CO2 päästöt ovat kasvaneet 50% ja aikaa on jo mennyt huomattavasti paljon enemmän. Silti ei lämpene.
Joko olisi aika tunnustaa väitteet ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ihan normaaliksi huijaukseksi? Samanlaisia on ollut koko kirjoitetun historian ajan. Aina juoni on sama, joku suuri uhka on juuri tulossa, mutta uhalta välttyy maksamalla kulloistakin uhkaa torjuvalle joukkiolle.
Se, että Helsingissä ei ole 5v ollut kunnolla lunta 1viikkoa pidempää on muoti ilmiö? ja rahastus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huuhaata kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen pitäisi olla pitkälti samaa mieltä ilmastonmuutoksen torjuntaan käytettyjen rahojen hyödyllisyydestä, riippumatta siitä, aiheuttaako kasvihuonekaasujen lisääntyminen ongelmia vaiko ei, varsinkin jos rahoja käytetään fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen.
Ilmastonmuutostahan ihminen ei voi pysäyttää (paitsi josko suomalaiset) se on kaikille varmaan selvä asia, mutta ilman- ja elinympäristön laatuun voimme vaikuttaa valinnoillamme. Se, että tehdään päästökauppaa on todella suuri virhe, silloin rahat ohjautuvat suurimmaksi osaksi ihan jonnekin muualle, sehän on jo nähty.
Minnehän ne rahat siis ohjautuvat ja minkä todistusaineiston perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen pitäisi olla pitkälti samaa mieltä ilmastonmuutoksen torjuntaan käytettyjen rahojen hyödyllisyydestä, riippumatta siitä, aiheuttaako kasvihuonekaasujen lisääntyminen ongelmia vaiko ei, varsinkin jos rahoja käytetään fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen.
Tuo "fossiilinen" öljyhän piti jo loppua ajat sitten, kun -70 luvulla oli suuri öljykriisi jne... ei vaan ole loppunut, eikä loppua näy, mutta ehtihän siinä joku rikastua muutamalla ylimääräisellä sadalla miljardilla.
Suomessa on saatavana ns. biopolttoaineita, joko osin tai kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Se, että Helsingissä ei ole 5v ollut kunnolla lunta 1viikkoa pidempää on muoti ilmiö? ja rahastus?
Eikö teillä muka ole siellä lunta????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Helsingissä ei ole 5v ollut kunnolla lunta 1viikkoa pidempää on muoti ilmiö? ja rahastus?
Eikö teillä muka ole siellä lunta????
On nyt, mutta tuskin viikkoa kauempaa. 2012 oli viimeksi lumi maassa yli viikon. 2012 taisi olla myös miinus 20 viimeksi
Vierailija kirjoitti:
Minnehän ne rahat siis ohjautuvat ja minkä todistusaineiston perusteella?
Kannattaisi sinunkin lueskella lehtiä ja mediaa niin pysyt kärryillä "näissäkin" asioissa. Ihan hetki sitten uutisoitiin, kun noita varoja oltiin "hukattu" jonnekin...
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutoksen piti näkyä parin asteen lämpenemisenä jo runsas kymmenen vuotta sitten, ellei päästöjä pudoteta tuntuvasti vuoden 1990 tasosta. Näin ilmastomuutoksen tuleva kehitys uutisoitiin ilmastohuijauksen alussa noin 30 vuotta sitten.
Kerro miksi tämä on olennaista. Eihän siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä, että vaikka 80-luvulla, kauan ennen nykyisiä ilmastomallinnuksia, ei osattu arvioida lämpenemisen määrää. Silloinen datamäärä oli varmasti mitätöntä nykyiseen verrattuna ja supertietokoneetkin vastasivat nykypäivän mikroaaltouunia.
Ihan vaan tiedoksi sinullekin hystereetikko: Ilman saastuminen, lämpeneminen, muuttuminen ovat ihan eri asioita.