Lue keskustelun säännöt.
Katsoiko joku Reggie Yatesin ohjelman miesasiamiehistä?
05.02.2018 |
Tuli illalla tai iltäyöstä kakkoselta ja löytyy areenasta. Linkki: https://areena.yle.fi/1-3896458
Mä en tiedä mitä ajatella. En ihan samaistu feminismien ajatukseen siitä että naissukupuoli olisi jotenkin sorrettu mutta noilla tyypeillä oli kyllä todella erikoisia ajatuksia...
Kommentit (388)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin on muuten jotenkin ristiriitaista, kun nämä miesasiamiehet itse vaikuttavat juuri niiltä machotyypeiltä, jotka vihaavat heikkoja tunteellisia miehiä (ja naisia), mutta silti nimenomaan näitä machoilun aikaansaamia asioita nostetaan esiin epäkohtina. En voisi esimerkiksi kuvitella, että tuon dokumentin miehet tai palstalla kirjoittelevat mgtow-miehet kannustaisivat muita miehiä hakeutumaan mielenterveyspalveluiden pariin tai ilmoittamaan kokemastaan väkivallasta.
Varmasti onkin ristiriitaista, mikä johtuu siitä ettevät RooshV ja kumppanit ole mitään miesasiamiehiä.
RooshV on pelimieskouluttajana tunnetuksi tullut sovinisti joka haluaisi palata entiseen ultrakonservatiiviseen maailmaan jossa vain mies käy töissä jne.
Miesasiamiehet haluavat tasa-arvoa, ja nostavat keskusteluun asioita joissa miehet ovat syrjitty sukupuoli. Lähtökohtaisesti miesasiamiehet allekirjoittavat sen mitä feministit _sanovat_ tavoittelevansa, mutta kyseenalaistavat sen mitä todellisuudessa tapahtuu. Tähän naiset reagoivat patriarkaatin aikaisella taktiikalla, eli pelkureiksi ja vässyköiksi leimaamisella. Tosimies ei valita.
Näistä syistä RooshV:llä riittää naisseuraa, kun taas miesasiamiehillä ei.
Kyllä minä sanoisin, että esimerkiksi sinä olet palstalla varsin selvästi tuonut esiin sellaista mielipidettä, että mies on perheen pää ja hän on nössö, jos jotain tunnejuttuja jää kelailemaan.
Väärin.
Olen kirjoittanut että naiset pääsääntöisesti haluavat miehen olevan perheen pää ja parista henkisesti vahvempi.
Nainen ei halua tilanteeseen jossa hän on "mies suhteessa", eli huomattavasti menestyneempi ja/tai se joka useammassa tapauksessa joutuu lohduttamaan itkuista kumppania.
Naiset haluavat olla moderneja elämässä, mutta konservatiiveja suhteessa. Tämä yhtälö ei toimi. Miesten tulisi olla pehmofeministejä työelämässä, vanhan ajan menestyviä uramiehiä kumppaniinsa verrattuna ja eläimellisiä kivikautisia ottajia sängyssä. Se tunteellinen puoli on bonusominaisuus joka pitäisi löytyä kaiken tämän _lisäksi_. Feministinen yhteiskunta ei tuota riittävän maskuliinisia miehiä (naisiin verrattuna), mm. siksi sinkkuilu lisääntyy.
Höpö höpö. Sinulle on monta kertaa sanottu, että naiset haluavat, että miehet puhuvat tunteista ja ovat kiinnostuneita muustakin kuin seksistä, mutta sinä vain väität vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nämä dokkarin miehet eivät edusta sitä miesasiamiesten ajatusmaailmaa, miksi kuitenkin puolustelette näitä miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä dokkarin miehet eivät edusta sitä miesasiamiesten ajatusmaailmaa, miksi kuitenkin puolustelette näitä miehiä?
En tiedä kenelle puhut, kun et lainaa viestejä, mutta en ole heitä puolustellut ja olen tuonut esiin, että esim. Roosh ei edusta (kaikkia) miesasiamiehiä eikä tietääkseni mitään järjestöäkään.
Ainakin tämän palstan miesasiamiesten ongelma on se että he eivät keskity havaitsemiensa ongelmien ratkaisuun vaan naisten haukkumiseen. Korkeintaan he keksivät ratkaisuksi naisten itselleen järjestämien asioiden purkamisen, ei sitä että voisivat itse rakentaa itselleen hyviä asioita. Yritetäänkö me naiset estää niitä toteutumasta? No ei. Samaa ei ole voinut sanoa miehistä vs naisten pyrkimys tasa-arvoon.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tämän palstan miesasiamiesten ongelma on se että he eivät keskity havaitsemiensa ongelmien ratkaisuun vaan naisten haukkumiseen. Korkeintaan he keksivät ratkaisuksi naisten itselleen järjestämien asioiden purkamisen, ei sitä että voisivat itse rakentaa itselleen hyviä asioita. Yritetäänkö me naiset estää niitä toteutumasta? No ei. Samaa ei ole voinut sanoa miehistä vs naisten pyrkimys tasa-arvoon.
Tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan leimattu palstan miesasiamiehet, mutta tuota väitettyä naisten haukkumista en ole juuri nähnyt. Jospa sinäkään et enää jatkossa keskittyisi yleistämiseen ja miesasiamiesten haukkumiseen, vaan nauttisit niistä itse itsellesi järjestämistä hyvistä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen euro, lasikatto ja ahdistelu. Mitä niitä muita ruikutuksen kohteita onkaan? Luetelkaas lisää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjelma oli tyypilliseen BBC:n tapaan editoitu niin, että miesasiamiehet saatiin näyttämään mahdollisimman huonolta ja feministit uhreilta. Vaikka jälkimmäinen ideologia on n. 1000 kertaa isompi ja heillä on vaikutusvaltaa politiikassa niin kansallisella kuin kansainvälisellä tasolla. Yhtä puolueeton ohjelma kuin MV-lehden ja Johan Bäckmanin tekemä dokkari itänaapuristamme.
Eiköhän feminismi ole syntynyt, koska miehillä on ollut ja on edelleen kohtuuttomasti vaikutusvaltaa eteenkin politiikassa, niin meillä kuin muuallakin, eikä valtaa ole läheskään aina käytetty järkevästi. Miesasialiike ÄÄRIMMILLÄÄN on vain vastaisku muutosta vastaan.
Nykymiehet eivät ole vastuussa aiempien sukupolvien teoista, joten keskitytäänkö tähän päivään? Miehillä ei ole mitään feminismiin verrattavissa olevaa, heidän omia etujaan ajavaa järjestöä, ja tämä on se olennainen asia. Se että miehiä on huipulla ei todellakaan tarkoita, että he miesten etuja ajaisivat. Mies(asia)liike on miesten etua ajava liike, joten se on saatava kasvatettua feminismin kokoiseksi ja vahvuiseksi, jotta olemme edes tasavertaisessa tilanteessa.
Mutta kun miehet eivät ole sorrettu sukupuoli. Feminismi on kuronnut umpeen kuilua sukupuolten välillä tuodakseen sukupuolet samalle lähtöviivalle (ympäristön osalta), joten mitä tarvetta on miesasialiikkeelle? Kannattaa keskittyä todellisuuteen eikä huru-ukkojen ja -akkojen horinoihin niin et kuvittele kenenkään pitävän sinua vastuullisena historiallisiin epäoikeudenmukaisuuksiin.
Miehet ovat monin tavoin sorretumpi sukupuoli kuin naiset. Tuo on juuri se feministien tapa brändätä vain naiset sorretuiksi, vaikka yhteiskunnan kurjalisto on miesvoittoista ja suurin osa yhteiskunnan varoista käytetään naisiin. Miesliike ajaa miesten etua siinä missä feminismi ajaa naisten etua.
Se että yhteiskunnan kurjalisto on miesvoittoista ei tarkoita, että miehet olisivat sorrettuja. Vai haluatko miehet kenties holhouksenalaisiksi? Feminismi pyrkii tuomaan sukupuolet samalle lähtöviivalle, mihin miesasialiike pyrkii?
Hyvä pointti. Miesasialiike voisi ryhtyä auttamaan syrjäytyneitä, päihdeongelmaisia ja asunnottomia miehiä konkreettisin toimenpitein netissä mesoamisen ja naisten syyttelyn sijaan. Järjestäkää keräys, pyytäkää ruokalahjoituksia ja hankkikaa jokin paikka, missä asunnottomat miehet voivat syödä, peseytyä, nukkua ja hengata.
Voitte myös hakeutua sosiaali- ja terveydenhuoltoalan opiskelupaikkoihin ja sieltä työpaikkoihin, joiden fokus on syrjäytyneiden miesten auttamisessa.
Tehokkaampaa on puuttua niihin miehiä sortaviin rakenteisiin, jotka johtavat noihin mainitsemiisi ongelmiin. Niihin miesasialiike puuttuukin.
Mitkä ovat ne miehiä sortavat rakenteet, jotka ovat mielestäsi suurin syrjäytymistä aiheuttava tekijä esimerkiksi Suomessa?
No tietenkin se, että lassukat ja muut naisvihaajat eivät saa pillua.
En koko ketjua jaksa lukea mutta kai yli sadassa kommentissa joku osasi kertoa mitä ne miesasiamiehet ajavat?
Suomen koulujärjestelmässä on ongelma mutta en ole nähnyt että he sitä asiaa koittaisivat muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjelma oli tyypilliseen BBC:n tapaan editoitu niin, että miesasiamiehet saatiin näyttämään mahdollisimman huonolta ja feministit uhreilta. Vaikka jälkimmäinen ideologia on n. 1000 kertaa isompi ja heillä on vaikutusvaltaa politiikassa niin kansallisella kuin kansainvälisellä tasolla. Yhtä puolueeton ohjelma kuin MV-lehden ja Johan Bäckmanin tekemä dokkari itänaapuristamme.
Eiköhän feminismi ole syntynyt, koska miehillä on ollut ja on edelleen kohtuuttomasti vaikutusvaltaa eteenkin politiikassa, niin meillä kuin muuallakin, eikä valtaa ole läheskään aina käytetty järkevästi. Miesasialiike ÄÄRIMMILLÄÄN on vain vastaisku muutosta vastaan.
Nykymiehet eivät ole vastuussa aiempien sukupolvien teoista, joten keskitytäänkö tähän päivään? Miehillä ei ole mitään feminismiin verrattavissa olevaa, heidän omia etujaan ajavaa järjestöä, ja tämä on se olennainen asia. Se että miehiä on huipulla ei todellakaan tarkoita, että he miesten etuja ajaisivat. Mies(asia)liike on miesten etua ajava liike, joten se on saatava kasvatettua feminismin kokoiseksi ja vahvuiseksi, jotta olemme edes tasavertaisessa tilanteessa.
Jep. nykymiehet elävät elämää, jossa miessukupuoli on ainoa, jota saa avoimesti pilkata milloin mistäkin ja heidän mistään sukupuoleen liittyvistä asioista (miesflunssa, manspreading, mansplaininig ym ym), eivätkä saa olla ylpeitä ja iloisia maskuliinisista ominaisuuksistaan, koska niitä ei saa edes nostaa esiin. "Eihän miehillä ole mitään mitä naisilla ei olis", paitsi fyysinen voima, joka sekin aiheuttaa vain ylimääräistä lokeroimista väkivaltaiseksi junteiksi. Hyödyt kyllä otetaan asevelvollisuuden muodossa.
Feminismi tekee todella pahaa nykyajan pojille, jossa tyttöjen sana uskotaan kaikessa ja painavammin.
Nyt oli taas joku ukko istunut turhaan tutkintavankeudessa siksi että joku nainen oli väittänyt hänen raiskanneen...
Joillekin naisille se on hirveä uhka, että miehet pitää puoliaan... Samoin kun se on hirveä uhka ollut joillekin miehille, että naiset pitävät puoliaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä et tälläkin palstalla nimenomaan feministit ovat toivoneet miehiä järjestäytymään yhteen pitämään puoliaan..! Tämä ketju kuitenkin kuvastaa sitä todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua jaksa lukea mutta kai yli sadassa kommentissa joku osasi kertoa mitä ne miesasiamiehet ajavat?
Suomen koulujärjestelmässä on ongelma mutta en ole nähnyt että he sitä asiaa koittaisivat muuttaa.
Mä en katsonut, mutta keksin naisena useita epäkohtia missä miehiä selvästi syrjitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roosh on sekopää. Haluaa miehelle oikeuden panna kaikkea ja samalla neitsytvaimon. Sanoo tämän ihan suoraan. Lisäksi pitää naisen töitä turhana paskana mutta haluaa silti naisen tekemään sitä turhaa paskatyötä eli olemaan kotihiiri. Kannattaa väkivallan laillistamista ja miehen oikeutta kaikessa naisen yli.
Roosh ei ole yhtään sen kummallisempi kuin vaikkapa Valerie Solanas, mutta jostain syystä kaikkia feministejä ei pyritä leimaamaan tuon miesten tuhoamista kannattaneen ja Andy Warholin murhaa yrittäneen feministin perusteella, mutta miesasiamiehet pyritään leimaamaan Rooshin vuoksi. Solanasin kirjoittama SCUM-manifesti (Society for cutting up men) on vuosikymmenten ajan vaikuttanut yhteiskunnassa enemmän kuin kaikki Rooshin kirjoittamat artikkelit yhteensä, mutta silti miesasialiike nähdään hurjana uhkana Rooshin perusteella. Uskomatonta.
Olisiko Valerie Solanasilla ollut hieman eri tilanne tuossa julistuksessaan kuin miehillä tänä päivänä? Silloin naiset olivat oikeasti nyrkin ja hellan välissä. Onko miehillä tosiaan mielestäsi sama tilanne nykypäivänä?
Eli mitä mielestänne pitäisi tehdä sille asialle, että naiset tekevät perättömiä raiskausilmoituksia. Onko jollakin miesasiamiehellä tähän oikeasti joku muu ratkaisu kuin raiskauksien laillistaminen?
Vierailija kirjoitti:
Jännä et tälläkin palstalla nimenomaan feministit ovat toivoneet miehiä järjestäytymään yhteen pitämään puoliaan..! Tämä ketju kuitenkin kuvastaa sitä todellisuutta.
Niin mitä todellisuutta. Juuri äsken kirjoitin kommentin jossa ihmettelin juuri sitä miksi miehet eivät järjestäydy - ei pitämään puoliaan, koska puolissa ei ole mitään pitämistä -, vaan organisoimaan itselleen niitä asioita joita he omasta mielestään kaipaavat. Jos miehillä on omasta mielestään huonompi terveys, ratkaisu ei ole haukkua naisia siitä että nämä käyttävät terveyspalveluita ja huolehtivat itseään, vaan saaada miehet käyttämään enemmän terveyspalveluita ja huolehtimaan itseään. Tämä vaatii MIEHILTÄ asennemuutosta, ei naisilta. Tarvitaan siis miesten äksöniä suhteessa toisiin miehiin. Vai onko täällä muka ollut sellaisia puheenvuoroja, että naiset yrittäisivät estää miehiä käyttämästä terveyspalveluja ja huolehtimasta itsestään. Päinvastoin eihän me juuri muuta täällä tehdä vs. te miesasiamiehet, kuin yritetä saada teidät ryhtyymään toimiin oman hyvinvointinne parantamiseksi. Kaikki kaikuu kuuroille korville.
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro, lasikatto ja ahdistelu. Mitä niitä muita ruikutuksen kohteita onkaan? Luetelkaas lisää!
Esimerkiksi ne, että monessa maassa naiset eivät vieläkään pääse kouluun ja ovat perheen omaisuutta, joka voidaan vaikka myydä. Kerrohan yksikin maa, jossa tämä tapahtuu niin päin, että ainoastaan naiset pääsevät opiskelemaan ja pojat jäävät hoitamaan kotia ja pikkusisaruksia.
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua jaksa lukea mutta kai yli sadassa kommentissa joku osasi kertoa mitä ne miesasiamiehet ajavat?
Suomen koulujärjestelmässä on ongelma mutta en ole nähnyt että he sitä asiaa koittaisivat muuttaa.
Niin, joku täällä valitti että ongelmat koulujärjestelmässä johtuvat naisopettajien korkeasta lukumäärästä. Kysyin että mikseivät miehet sitten kouluttaudu opettajiksi? En saanut mitään selvää vastausta, paitsi yksi kommentoija sanoi että poikia ei kiinnosta opiskella jos sillä ei saa naisia ja rahaa. Ja nörttipoikia pitäisi kuulemma kannustaa ihailulla ja seksillä.
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua jaksa lukea mutta kai yli sadassa kommentissa joku osasi kertoa mitä ne miesasiamiehet ajavat?
Suomen koulujärjestelmässä on ongelma mutta en ole nähnyt että he sitä asiaa koittaisivat muuttaa.
Kyllä siitä on ollut julkisuudessa jo puhetta, mutta pyörät pyörii hitaasti.
Eikö olisikin mukavaa, kun muutamia kymmeniätuhansia miehiä muuttuisi veronkuluttajista veronmaksajiksi koulutuksen myötä? Olisi nekin varat jaettavana, vaikka kulttuurille ja muihin haihatteluihin.
Puhuin myös palstalla puhutuista mgtow-miehistä. Ihan itse nämä täällä niitä kommenttejaan kirjoittelevat. En minä niitä keksi.