Donner vaikuttaa oikein empaattiselta ihmiseltä: "En halunnut olla tekemisissä myöskään kahden muun lapseni kanssa, sillä he olivat vahinkoja"

Vierailija kirjoitti:

Eikö se tyttö kivitetty kuoliaaksi pian kuvien otttamisen jälkeen.Kyläläiset luulivat , että Donner olisi mennyt naimisiin tämän kanssa. Siksi kunniamurha.

oikeasti?

Jouko Turkka sanoi Jörkasta: "...mies, joka on kuin oksennettua suklaata...".

Jörkka käsikirjoitti, ohjasi ja näytteli pääsosan elokuvassa, jossa lääkäri riisuutuu tutkimushuoneessa alasti ja raiskaa naisen. En muista, oliko nainen potilas vai hoitajatar. Siis ideoi ja toteutti fantasiansa suomen elokuvalafkan ja veronmaksajain myötävaikutuksella. Ei ihme että puoltaa Törröä.

Vierailija kirjoitti:

Jörkka on taiteilija ja älykkö. Hänellä on eri säännöt kuin muilla.

On alhainen ja sisäisesti ruma ihminen ja kiusaaja joka ei ole elämässään kyennyt muuhun kuin itsekkyyteen ja muiden satuttamiseen ja loukkaamiseen. Ihmettelen eikö niitä kahta “valittua” lasta kuvota.

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä aikamme on mennyt liian pitkälle, kun kaikesta saa olla "rehellinen" ja mitä mulkumpi ihminen, niin se on vaan "hyvä kun on rehellinen". Sipilät ja Vartiaiset ihan vaan rehellisesti sanovat työttömiä rikkaruohoiksi, Persut ja Siniset ihan vaan rehellisesti haukkuvat ja halveksivat ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, Alfa Omegasta tehdään oikein elokuva ajatuksella mitä k-päisempi sen parempi, kunhan tekee hilloo, saa tehdä ja sanoo mitä vaan... jne jne.

 Donner kyllä ehkä vei voiton tässä sarjassa, "arvostettu akateemikko" sitten päätti avautua, että vihaa omia lapsiaan eikä välitä paskaakaan jos oma lapsi kuolee alkoholismiin.

Hyi v**** mitä aikoja elämme, jotain häpyä vois olla ihmisillä, ihan kaikki ei ole ok. Ei ole ok ajella piripäissään autolla, ei ole ok olla seksistinen, rasistinen tai fasistinen mulkku eikä nyt ainakaan voi olla oikein halveksia omia lapsiaan. Nämä lapset eivät siis olleet tehneet hänelle mitään pahaa, ainut syntinsä oli syntyä tänne Donnerin oman panemisen seurauksena. Donnerin kk-liitteen haastis oli yököttävintä sontaa, vaikka työttömien halveksiminen mediassa on myös sitä tällä viikolla ollut. En oikeastaan osaa päättää kumpi on yököttävämpää. 

Iso peukku tälle!

Onneksi se paska kohta kuolee.

Jotenkin surullinen hahmo, mutta syystä tai toisesta liitetty osaksi suomalaista kulttuurihistoriaa.

Itse muistan lähinnä kohun, jonka aikaansai häätämällä yhden asunnonomistajan Pohjoisrannan taloyhtiöstään. Törkeä teko, itseasiassa. Ei vain halunnut suomensuomalaista asukasta, jolle oli kertynyt varallisuutta. Ei ollut tarpeeksi hieno naapuri hänelle. Uskomaton ukko.

Jokatapauksessa JD täyttää huomenna 86 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin surullinen hahmo, mutta syystä tai toisesta liitetty osaksi suomalaista kulttuurihistoriaa.

Itse muistan lähinnä kohun, jonka aikaansai häätämällä yhden asunnonomistajan Pohjoisrannan taloyhtiöstään. Törkeä teko, itseasiassa. Ei vain halunnut suomensuomalaista asukasta, jolle oli kertynyt varallisuutta. Ei ollut tarpeeksi hieno naapuri hänelle. Uskomaton ukko.

Jokatapauksessa JD täyttää huomenna 86 vuotta.

Itseasiassa täyttää 85 vuotta, huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Jörkka on taiteilija ja älykkö. Hänellä on eri säännöt kuin muilla.

Tässäkin on asia, jonka saisi nostaa tapetille ja isosti: taiteilijoiden lapset. Jotkut ovat kärsineet kovasti, kun vanhempien on pitänyt vetää omaa showta ja olla ja tehdä niin isosti kuin mahdollista. Sitten taas on hyvinkin lahjakkaiden taiteilijoiden lapsia, jotka ovat saaneet elää ja kasvaa turvallisesti ilman sen ihmeempiä kuoppia.

Molbergin tytär on avautunut, ettei se isän taide ollut sen huonon vanhemmuuden väärti. Myös Saarikosken kirjallisesta tuotannosta on joku alan ihminen sanonut, että runotuotannosta osan voisi vaihtaa pois, jos se olisi viettänyt enemmän iltoja lastensa kanssa.

Tätäkin sietää miettiä, onko vaikka nyt Jörkan kirjallinen ja elokuvallinen tuotanto niin hyvää ja korvaamatonta, että kannatti olla huono isä?

Aihe (taide ja vanhemmuus) liippaa sen verran läheltä, että kehtaan kysyä ja kyseenalaistaa, en tule pyytelemään anteeksi, vaikka joku pahoittaisi mielensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vissiin sit ainoa (nainen) joka ymmärtää tuon mielipiteen ja fiiliksen. Itsellekin on käynyt vastaava vahinko eikä tullut mieleenkään pitää sitä lasta. Olisi oikeasti kamalaa, jos nyt itsellä olisi lapsi jota ei ole missään vaiheessa halunnut eikä myöskään millään muotoa ollut tekemässä. Se, että halusin harrastaa seksiä ei tosiaankaan meinannut sitä että haluan lapsen tai ylipäätään mitään muutakaan sen miehen kanssa.

N40

Et ole ainoa. Minäkin olen samaa mieltä. Lisäksi olen sitä mieltä että vaikka nainen ja mies olisivat olleet suhteessa pidemmän aikaa niin siltikään toisella ei ole oikeutta yksipuolisesti päättää raskaudesta vaan lasten hankinnasta sovitaan yhdessä ja jos ei yhdenmielisyyttä löydy niin sitten ero. N45.

Olen miespuolinen vapaaehtoisesti lapseton, enkä tunne minkäänlaista halua hankkia koskaan lapsia. Minulle on silti täysin itsestäänselvää, että jos olisin sellaisen ”vahingossa” laittanut alulle, niin totta kai olisin hoitanut velvollisuuteni lasta kohtaan (siis muutoinkin kuin taloudellisesti). En ymmärrä enkä arvosta Donnerin vastuunpakoilua ja selkärangattomuutta tippaakaan. Saisi puolestani painua takaisin sinne Gambiaan, mutta toivottavasti jättää kuitenkin 15-vuotiaat afrikkalaistytöt tällä kertaa rauhaan.

Kerrankin täältä palstalta löytyi oikea mies!! Kunnioitan.

Vaikka olisi vela, niin se ei tarkoita sitä etteikö voisi olla empatiakykyinen ja käyttäytyä sen mukaan. Jos ei vihti kirjastontädille tuottaa mielipahaa, miksi omille lapsilleen pitäisi?

Siitä huolimatta ettei haluaisi olla tekemisissä, ei sitä olisi tarvinnut sentääm lehdessä kuuluttaa. Sen verran pitäisi olla huomaavainen toista ihmistä kohtaan ja kunnioittaa kuollutta, oli oma lapsi tai ei.

Nainen28

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jörkka on taiteilija ja älykkö. Hänellä on eri säännöt kuin muilla.

Tässäkin on asia, jonka saisi nostaa tapetille ja isosti: taiteilijoiden lapset. Jotkut ovat kärsineet kovasti, kun vanhempien on pitänyt vetää omaa showta ja olla ja tehdä niin isosti kuin mahdollista. Sitten taas on hyvinkin lahjakkaiden taiteilijoiden lapsia, jotka ovat saaneet elää ja kasvaa turvallisesti ilman sen ihmeempiä kuoppia.

Molbergin tytär on avautunut, ettei se isän taide ollut sen huonon vanhemmuuden väärti. Myös Saarikosken kirjallisesta tuotannosta on joku alan ihminen sanonut, että runotuotannosta osan voisi vaihtaa pois, jos se olisi viettänyt enemmän iltoja lastensa kanssa.

Tätäkin sietää miettiä, onko vaikka nyt Jörkan kirjallinen ja elokuvallinen tuotanto niin hyvää ja korvaamatonta, että kannatti olla huono isä?

Aihe (taide ja vanhemmuus) liippaa sen verran läheltä, että kehtaan kysyä ja kyseenalaistaa, en tule pyytelemään anteeksi, vaikka joku pahoittaisi mielensä.

Ei minusta ole poissulkevia asioita, taide ja vanhemmuus. Huono käytös on jotain sellaista romantisoitua harhaa kuten että taiteilijan pitää olla nälkätaiteilija että jotain hienoa syntyy. Eihän sekään pidä paikkaansa - monet ovat historian aikana olleet ihan taloudellisesti turvattujakin. Ja minusta muutoinkin Jörnin käytös on lähinnä yhteiskuntaluokkansa käytöstä: voisi olla menestyneen perheyhtiön johtajakin. Esim Koneen Herlinien perheonni tulee mieleen ym tarinat.

Levander kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mun mielestä aikamme on mennyt liian pitkälle, kun kaikesta saa olla "rehellinen" ja mitä mulkumpi ihminen, niin se on vaan "hyvä kun on rehellinen". Sipilät ja Vartiaiset ihan vaan rehellisesti sanovat työttömiä rikkaruohoiksi, Persut ja Siniset ihan vaan rehellisesti haukkuvat ja halveksivat ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, Alfa Omegasta tehdään oikein elokuva ajatuksella mitä k-päisempi sen parempi, kunhan tekee hilloo, saa tehdä ja sanoo mitä vaan... jne jne.

 Donner kyllä ehkä vei voiton tässä sarjassa, "arvostettu akateemikko" sitten päätti avautua, että vihaa omia lapsiaan eikä välitä paskaakaan jos oma lapsi kuolee alkoholismiin.

Hyi v**** mitä aikoja elämme, jotain häpyä vois olla ihmisillä, ihan kaikki ei ole ok. Ei ole ok ajella piripäissään autolla, ei ole ok olla seksistinen, rasistinen tai fasistinen mulkku eikä nyt ainakaan voi olla oikein halveksia omia lapsiaan. Nämä lapset eivät siis olleet tehneet hänelle mitään pahaa, ainut syntinsä oli syntyä tänne Donnerin oman panemisen seurauksena. Donnerin kk-liitteen haastis oli yököttävintä sontaa, vaikka työttömien halveksiminen mediassa on myös sitä tällä viikolla ollut. En oikeastaan osaa päättää kumpi on yököttävämpää. 

Iso peukku tälle!

Kyllä. Piittaaamatonta itsekeskeisyyttä ja empatian tietoista kieltämistä on muutoinkin alettu pitää jostain kumman syystä "rehellisyytenä".

Vierailija kirjoitti:

Donner sanoo ääneen sen mitä muut miettivät mielessään. Maailma on nykyään tekopyhä paikka jossa naapurit kertovat sinulle mitä saat ajatella ja mitä et.

Eri asia on ajatella kuin sanoa ääneen. Kaikkea ei ole tarpeen kommentoida.

Tahallaan kuulemma sanoi noin, halusi että tulee nettikohu. On ollut nuorempana konservatiivisten moralistien hampaissa ja haluaa kokea samaa vielä kerrran.

Kuukausliitteen jutussa väittää myös että kristinuskon mukaan oma itse on ihmiselle tärkein henkilö ja kristityt järkeviä kun tämän ymmärtäneet. Aika erikoinen väite kristinuskosta ja ei kyllä enemmän väärin voisi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen vissiin sit ainoa (nainen) joka ymmärtää tuon mielipiteen ja fiiliksen. Itsellekin on käynyt vastaava vahinko eikä tullut mieleenkään pitää sitä lasta. Olisi oikeasti kamalaa, jos nyt itsellä olisi lapsi jota ei ole missään vaiheessa halunnut eikä myöskään millään muotoa ollut tekemässä. Se, että halusin harrastaa seksiä ei tosiaankaan meinannut sitä että haluan lapsen tai ylipäätään mitään muutakaan sen miehen kanssa.

N40

Missäs se sun lapsi on nyt?

Onkoyksin ja alkoholisoitunut?..tiedätkö mikä on KORTSU?

Wtf? Fiksu ihminen tekee vahingon sattuessa abortin, ne kortsutkaan kun ei ole satavarmoja.

Tai sitten fiksu ihminen pitää sen lapsen, vahinko kun ei aina ole sama asia kuin ei-toivottu.

Itse olen oikeastaan mieluummin se isätön lapsi ja sain kasvaa irtoseksistä vastuun kantaneen vanhemman kanssa kuin isäni vaimon lapsi, joka tietää, ettei itsessään merkkaa isälleen mitään ja kelpaa ainoastaan siksi, että sattui syntymään oikealle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jörkka on taiteilija ja älykkö. Hänellä on eri säännöt kuin muilla.

Tässäkin on asia, jonka saisi nostaa tapetille ja isosti: taiteilijoiden lapset. Jotkut ovat kärsineet kovasti, kun vanhempien on pitänyt vetää omaa showta ja olla ja tehdä niin isosti kuin mahdollista. Sitten taas on hyvinkin lahjakkaiden taiteilijoiden lapsia, jotka ovat saaneet elää ja kasvaa turvallisesti ilman sen ihmeempiä kuoppia.

Molbergin tytär on avautunut, ettei se isän taide ollut sen huonon vanhemmuuden väärti. Myös Saarikosken kirjallisesta tuotannosta on joku alan ihminen sanonut, että runotuotannosta osan voisi vaihtaa pois, jos se olisi viettänyt enemmän iltoja lastensa kanssa.

Tätäkin sietää miettiä, onko vaikka nyt Jörkan kirjallinen ja elokuvallinen tuotanto niin hyvää ja korvaamatonta, että kannatti olla huono isä?

Aihe (taide ja vanhemmuus) liippaa sen verran läheltä, että kehtaan kysyä ja kyseenalaistaa, en tule pyytelemään anteeksi, vaikka joku pahoittaisi mielensä.

Ei minusta ole poissulkevia asioita, taide ja vanhemmuus. Huono käytös on jotain sellaista romantisoitua harhaa kuten että taiteilijan pitää olla nälkätaiteilija että jotain hienoa syntyy. Eihän sekään pidä paikkaansa - monet ovat historian aikana olleet ihan taloudellisesti turvattujakin. Ja minusta muutoinkin Jörnin käytös on lähinnä yhteiskuntaluokkansa käytöstä: voisi olla menestyneen perheyhtiön johtajakin. Esim Koneen Herlinien perheonni tulee mieleen ym tarinat.

Kiitos tästä! Se taitaa olla sellainen yhden sukupolven totuus, että mitä paskempi tyyppi, sen parempaa taidetta. Liittyy siihen tavoiteltuun asemaan, eikä uran sisältöön. Niinkuin noilla Herlineilläkin. Huonon vanhemmuuden ja kumppanuuden perustelu ja oikeuttaminen luovalla toiminnalla voitaisiin kuopata.

Totta on, että turvattu asema antaa mukavasti vapaat kädet tehdä vaikka taidetta, heti tulee useita esimerkkejä mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Donnerin puheet järkyttävät. Se ei ole lasten syytä, jos vanhemmat eivät ole osanneet huolehtia ehkäisystä. Oli vahinko tai ei, kyllä lapsilla on oikeus tavata isäänsä edes sen verran, että oppivat tuntemaan hänet yksityishenkilönä. Se on kuitenkin niin tärkeää ihmisen omakuvan kehittymiselle, että tuntee vanhempansa jos vanhemmat ovat elossa. Tuollainen torjunta ei ole kenellekään hyväksi.

Donner väittää tyttärensä alkoholismin olleen tämän omaa syytä. Entä jos tyttären itsetuhoisuus johtui siitä, että isä torjui hänet eikä halunnut koskaan tavata, vaikka oli elossa ja asui samassa maassa?

Torjutuksi tuleminen on erityisen vaikeaa silloin, kun vanhempi on julkisuudessa. Nimi ja haastattelut tulee jatkuvasti joka paikassa vastaan... radiossa, tv:ssä, ihmisten puheissa, kirjakaupassa, jne. Vaikeampi unohtaa.

Mua naurattaa että Donner- ja Törhös-kohut on yhä vain pienempiä kuin Teri Niitin imetyskuva ja Miss Helsingin inkkaripäähine -kohut. On suhteellisuudentaju taas kohillaan. :P

Mikä oikeuttaa alkoholismin?

Välinpitämätön isä?

Mikä oikeuttaa alkoholismin ja lasten tekemisen.

Ei mikään.

Onko tässä ketjussa ihmisiä, jotka isä on hyljännyt?

Ootteko juoppoja?