Lue keskustelun säännöt.
Yle:Nuorten arvot ja asenteet jyrkkenevät – ”Meillä kasvaa kovasydäminen nuoriso”
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.
Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.
Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.
Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.
Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.
Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen. Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.
Mitä sun lapsi siellä Aallossa oikein opiskelee, jos se ei osaa lukea valtion budjettikirjaa?
Finlexin-itseopiskelijan vastaus.
Valtion budjettiyhteenvedossa näkyy päätason summat, mutta ei tarkempaa tietoa siitä, mihin ja millä tavalla toimien se raha oikeasti kuluu. Julkispuolen jatkuva valituksen aihe on, ettei yksityisen puolen tehokkuusoppeja voi soveltaa julkispuolelle, koska niitä ei voi soveltaa julkispuolelle. Aivan varmasti voi. Miten paljon säästöjä saataisiin aikaan, jos poistettaisiin pukeilta mahdollisuus hääriä kaalimaan vartijoina eli estettäisiin kunnan työntekijöiden toimiminen kuntien päättävissä elimissä? Ja niin edelleen.
Hyvä veli-järjelmä kuppaa verorahojamme urakalla. Kuntien virat jaetaan puoluekirjan mukaan, valtionhallinnosta puhumattakaan.
Iltiksessä oli juuri juttu, kuinka kokoomuksen kansanedustajat ovat toinen toisensa jälkeen siirtyneet yksityisten terveyspalvelualan yritysten johtoon, viimeisenä Lauslahti Lääketeollisuuden palvelukseen.
Näin he ovat vieneet tietonsa suunnitelmista ja käytettävissä olevista varoista näille yrityksille mennessään.
Lisäksi heillä on edelleen puolueensa kautta suorat kanavat päätösten tekoon.
Eipä tarvitse ihmetellä miksi kaikki tulee meille veronamksjaille kalliimmaksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on siis fiksuja nuoria, hyvältä näyttää.
Paitsi jos suunnittelet elämän muiden rahoilla loisien -silloin näyttää tulevaisuus todella huonolta. Niinkuin roskaväelle toki oikein onkin!
Tämän päivän juttu on nimenomaan se että rahaa on saatava ilman työtä jotta ehtii nauttia elämästä. Kaiken tulee olla automatisoitua tai itsepalvelua. Tekniikka tämän mahdollistaisi muuten mutta kun ahneus ja ihmisten keskinäinen elintasokilpailu nostaa hintoja.
Alkuperäinen aihe näyttää jo karanneen käsittelijöiltä täällä käsistä, tai sitten siitä on karattu jo aika pitkälle.
HS 12.10.1996
“Uuskonservatiiviset nuoret voivat yllättää vaaleissa. Pääkaupunkiseudun nuorten asenteet ovat tutkimuksen mukaan koventuneet”
HS 14.6.1998
“Naiset ovat alkaneet armotta pilkata miehiään”
HS 17.9.1999
“Jo neljäsosalla teinipojista on rasistisia asenteita”
HS 8.5.2002
“Nuorten asenteet koventuneet”
HS 9.1.2004
“Nuorten asenteet ovat koventuneet vuodessa
Kolmannes nuorista puolustaisi taloudellista turvallisuutta asein”
jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä nuorilla on kaiken muun lisäksi täysin hukassa nettomaksajan käsite. Ei sillä, tuntuu se olevan monella aikuisellakin hukassa.
Nettomaksajaksi siirrytään vasta, kun tuo 300 000 euron velka - ja senkin jälkeen saadut tulonsiirrot on maksettu veroissa yhteiskunnalle. Laskennallisesti he siirtyvät nettomaksajiksi vasta noin 40-45 ikävuoden kieppeillä. NEttomaksjakausi on verrraten lyhyt, nettosaajaksi siirrytään taas n. 80-85 vuoden ikävuoden paikkeilla.
Mutta elämä opettaa. Eräs nuori esitteli kovia kokoomulaisia arvojaan, yleni työelämäsää päällikkötasolle, kunnes tuli romahduksella alas. Rohmahdukseen tarvittiin vain yt-neuvottelut. Kaikki, mitä hänellä oli, oli velkais hankittua tyyliin kaikki -mulle- heti.
Mielipiteet muuttuivat vasta, kun kaikki ei mennytkään suunnitelmien mukaan.
Niin se tulee käymään monella muullakin kovia arvoja kannattavalla.
Aika kovat arvot näkyy sinullakin olevan ja tästä koko viestistä paistaa läpi se, mikä nyky-yhteiskunnassa tuntuu olevan vialla: kenelläkään ei saisi mennä paremmin kuin itsellä. Jos jollain menee, niin siitä ollaan katkeria, sitten kun alkaakin mennä huonommin, niin ollaan suorastaan vahingoniloisia.
Ahaa, tuo on asia, josta minua ei ole kukaan vielä syyttänyt. Sosoailistiksi minu aon syytetty useamman kerran. En siis tiedä, minkälaisen ajatus (?) prosessin kautta päädyit mielipiteeseesi.
Kirjoitukseni on faktaa. Näin yhteiskuntamme toimii. Jokainen meistä saa tulonsiirtoja, itse asiassa suurempitulosiet enemmän, koska Suomessa sosiaaliturvaan lasketaan kuuluvaksi eläkkeetkin ja osa tulosiirroista on ansiosidonnaisia.
Tällä järjestelmällä on saatu pysymään matkassa mukana myös yhteiskunnan heikoimmat j apienitulosiet sekä keskituloisetkin.
Nyt, kun sosiaalidemkratiaan (aate, ei puolue) perustuvaa hyvinvointivaltiotamme on ajettu alasa 890-luvulta lähtien, matkasta putoamme pois toinen toisemme jälkeen, heikoimmista aloittaen.
Olen ehdottomasti hyvinvointivaltion kannattaja, ilman sitä en olisi nykyisessä asemassani. Lähtökohtani eivät olleet hyvät, enkä ole niitä unohtanut. Koskaan.
Haluan myös, että nuoremmat voivat nauttia jatkossakin niistä mahdollisuuksista, mitä minullekin tarjoutui.
En siis äänestä kovien arvojen puolesta.
Ihan tervettä että tuilla loisijat patistetaan töihin. Ilmaiset koulut ja yliopistot ja työttömyysturva tietenkin pitää jatkossakin pitää, mutta ne ideologisesti työttömät ym elämäntapaintiaanit voivat muuttaa vaikka viidakkoon toisten rahoja kuluttamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisipa tilanne, jossa kaikkien pitäisi tehdä työtä. Mokomien kotiäitien sun muiden kuten maahanmuuttajanaisten.
Näkisivät, mitä se ruoan ja lämmön hankkiminen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut saman. Nykyteinit on ahdasmielisempiä kuin koskaan ennen. Aikuiset näyttää mallia. Mun lapsuudessa 80-luvulla ihmiset hyväksyttiin. Minäkin sain olla kaikkien kaveri ja vanhempani olivat varakkaita ja koulutettuja, ja silti olivat ystävällisiä ja hyväksyviä myös niitä röökaavia ja siivojana työskenteleviä yh-äitejä kohtaan, joita kavereillani oli. Nyt äidit stressaa, ettei lapset vaan saa tartuntaa mistään sopimattomasta seurasta. Ihan kuin pitämällä sosiaalisessa kuplassa saisi jotenkin parempia ihmisiä aikaiseksi...
Toinen ongelma on kaupungistuminen. Kun sinne sulloudutaan keskiluokkaiselle alueelle, jää se todellinen kansankerros tuntematta, jonka pikkukylissä näki. Siellä se kylän örveltävä juoppo saattoi olla luokkakaverin isä ja toisaalta toisen luokkakaverin isä saattoi omistaa kunnan suurimman yrityksen. Siellä oltiin kaikki sulassa sovussa ja lapsena näki jo ympärillään kaikenlaisia ihmisiä, ja ne oli jonkun kavereita, sukulaisia, vanhempia jne. Nyt täällä mekin elämme pussissa, jossa kaikki on samanlaisia. Emme näe rikkaita, emme näe köyhiä, emme päihdeongelmaisia jne. Helppo täällä on nimbyillä ja kuvitella, että tuolla on joku muu maailma, jossa se päihdeongelmainen on jotain muuta kuin me tai meidän kaltainen.
Saman olen hoksannut minäkin. Johan sen näkee av:lläkin, että Helsinki on ainoa sallittu asuinpaikka Suomessa, muuten on maalaistollo.
Asuin lapsuuteni 3000 asukkaan kunnassa. Kavereita oli jokaisesta yhteiskuntaluokasta, ja jo silloin meillä oli kavereina myös irakilaisia ja somalialaisia pakolaislapsia. Meitä oikein kannustettiin tutustumaan näihin lapsiin, eikä meidän kylällä mitään rasismia ollut. Nämä lapset ja vanhemmat oppivat suomen kielen ja kulttuurin meiltä. On ihan harhaa, että ulkomaalaisilla tai muuten "erilaisilla" olisi pikkukylissä jotenkin erityisen vaikeaa. Se taitaa olla juuri päin vastoin. Pikkupaikoissa on sitä yhteisöllisyyttä.
Media lietsoo vihaa sinne, missä on seesteistä. Vastenmielistä, että tällainen toiminta on mahdollista.
En tiedä, kuinka paljon ihmiset enää uskovat mediaa, mutta törkeitä puolitotuuksia huudellaan pää märkänä välittämättä pätkääkään siitä, mikä on oikea totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HS 12.10.1996
HS 14.6.1998
“Naiset ovat alkaneet armotta pilkata miehiään”
Tuo uutinen kertoikin Japanista eikä Suomesta, mut sopii varmaan Suomeenkin. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.
Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.
Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.
Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.
Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.
Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen. Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.
Olet niellyt syötin kokonaan.
Tehostamista julksiella sektorilla varmasti on ja sitä on tehty jo usean vuoden ajan.
Todellinen ongelmamme ovat vapaamatkustajat. He eivät suinkaa ole niitä joita sin äkuvittelet heidän olevan, eli sosiaalitukien käyttäjiä. Näiden merkitys on pljon , paljon pienempi kuin todellisten vapaamatkustajien.
Kuka Suomessa maksaa verot?
Veronmaksajien Keskusliiton mukaan palkansaajat mkssavt 66 % kaikista suorista veroista ja eläkeläiset 20 %, yhteensä siis 86 %. Koska nämä ryhmät edustavat ehdottomasti suurinta osaa suomen väkiluvusta, maksavat he myös suurimman osan välillisistä veroista, niistä tasaveroista, joissa verotuksemme pääpaino jo on. KAiskitat tuloluoksita luokat 1-55 000 €/vuosi maksavat tuloveroista n 60 %.
Suuria pääomatuloja saaaville on mahdollistettu veronmaksun välttely erilaisin keinoin; vakuutuskuorten avulla veronaksua voi lykätä vaikka 99 vuotta - ja vältää kokonaan muuttamalla viakka eläkepäiviksi tiettyihin maihin. Vakuutuskuoren sisällä voi vaihtaa sijoituskohdetta ilman veronmaksun laukeamista.
VAroja kuoresta nostettaessa katsotaan aina nostettavan ensiksi pääomaa, eli veronmaksu ei laukea.
VAkuutusuorten käyttäminen on kallista, joten piensijoittajille ne eivät sovi. Niinpä piensijoittajat ovat kin ainoita, jotka maksavat veronsa säädetyn mukaisesti.
Oikein isoa raha käyttää holding-yhtiöitä. Sellaisen voi perustaa itselleen yksi henkiö (esim. Koneen HErlin on toiminut näin) . Kun holding-yhtiö omistaa 10 % tai yli pörssiyhtiön osakkeita, ei osinkotuloista tarvitse maksaa lainkaan veroa.
Pääomatulot on vapautettu kunnallisveron maksamisesta kokonaan. Kunnallisverolla tuotetaan kuntien julkiset palvelut päiväkodeista ja kouluista palolaitokseen jne.
Moni elää pelkkien pääomatulojen varassa j akäyttää, sekä heidän perheensä käyttäänäitä palveluja maksamatta siis niistä. Meidän muiden maksamana. Vapaamatkustajina.
Kas siinä sinulle selvitys, miksi Suomi on velkaantunut. Ei julkisten palveluiden johdosta, vaan veronamksusta vapautettujen takia.
Kun listaan lisäään vielä vuosittaiset yritystuet, joiden määrä on n. 8 mrd, ei taritse ihmetellä, miksi emme saa velkaa lyhennettyä. Eikä sitä, miksi me kaikki muut saamme maksaa koko ajan enemmän.
Tämäon uusliberaalia oikeistolpolitiikkaa, jolla varallisuus on jo pitkälti siirretty rikkaimmalle 1 %:lle
(linkin takaaa slide numero 5)
https://www.slideshare.net/Tilastokeskus/varallisuuserojen-kehitys-suom…
Epäilen vahvasti, että yksikään palstailija ei kuulu rikkaimpaan 1 %:iin...miksi suositte äänellänne tällaista kehitystä?
Puhutaan tuloverotuksesta, sinä alat puhua yritysverotuksesta. Lisäksi sotket tuloverot ja muut verot.
Puhutaan palkkatuloista, sinä alat puhua omaisuuksista.
Suomessa on varsin vähän niitä, joilla on tilaisuus verokuorikikkailuun.
Parhaiten ansaitseva 10 prosenttia maksaa ansiotuloverokertymästä noin 70 prosenttia.
Voi taivas, mitä yksinkertaisuutta.
Eivät maksa. Se on valheellinen väite, jota on syötetty ihmisille tietyssä tarkoituksessa.
Kuulun itse suurituloisten joukkoon ja osakesalkkuni on keskivertoa piensijoittajaa suurempi. Minä tiedän, mistä puhun, sinä toistat vain valheellisa väitteitä.
Kaikkein suurituloisimmat tulonsaajat, joita on vain 0.6 % kaikista tulonsaajista, maksavat tuloveroista 10, 2 %. HEidän saamansa tulot edustavat kaiksita tuloista 5,9 %:a, eli he (käytännössä suuritulosiimmata palkansaajat) maksavat tuloveroa jonkin verran enemmän kuin mitä heidän tulo-osuutensa on.
Mutta niin tekee myös tuloluokka 35 000- 549999 €/vuosi. Ja he maksavat paljon enemmän kuin mitä heidän tulo-osuutensa edellyttäisi.
Minä en sotke veroja., sen teet sinä ite ymmärtämättömyydessäsi.
Tuloverotus ei ole enää valtion pääsasiallinen tverotulojen lähde, vaan välilliset verot, joita myös kulutusveroiksi nimitetään ja jotka ovat tasaveroja. Minä maksan maitolitrasta ALVia ihan yhtä paljon kuin sellaienne , jonka tulot ovat matalat. Samoin energiaverosta jne.
Palkkatuloverojen osuus valtiolla on pienempi kuin yksistään ALV:n , joka on tuottavin välillisistä veroistamme.
Jos puhumme palkansaajista, niin meidän suurituloisten veronmaksutaakkaa on helpotettu toistuvasti ja veronmaksutaakkaa on merkittävisää määrin siirretty pieni- ja keksituloislle, juuri noiden välillisten verojen avulla.
Mitä taas pääomatuloihin tulee, niin me piensijoittajat olemme lähes ainoita, jotka maksavat osinkotuloistaan verot.
Keväällä 2015 suomalaiset pörssiyhtiöt jakoivat osinkona reilut 8 mrd. Tuosta summasta puolet maksettiin ulkomaille (eikä saatu juurikaan lähdeveroakaan, kiitos EU:n) .
Kotimaahan maksetusta 4 mrd:sta valtio sai valtiovarainministeriön mukaan vain alle 400 miljoonaa verotuottoa. Nekin verot maksoimme me piensijoittajat pääasiassa, vaikak osuutemme osinkotuloista on vain viidennnes.
Älä huijaa itseäsi. Ota selvää asioista, niin ymmärrät, että sinäkin olet lypsylehmä, jonka avulla todelliset vapaamatkustajat nauttivat elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.
Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.
Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.
Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.
Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.
Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen. Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.
Mitä sun lapsi siellä Aallossa oikein opiskelee, jos se ei osaa lukea valtion budjettikirjaa?
Tuntuvat nuo vanhemmat olevan yhtä yksinkertaisia. Paremmin toimeentulevat vinkuvat ahneuksissan eniten.
Ammun ensimmäisenä alas väitteen monen prosentin palkankorotuksista. Palkansaajien korotukset ovat jo usean vuoden ajan liikkuneet välillä 0.5 % - 0.9 %. Viime vuonna korotukset olivat 0 %.
Työtehoa on nostettu joka paikassa, kun yt-neuvottelujen myötä henkilöstö on perattu minimiin.
Sen seurauksena yhteiskunnalle, eli veronmaksajille onn koitunet merkittävä lasku; työpahoinvoinnin hintalapuksi ilmoitetaan tahosta riippuen 25- 40 mrd.
Julkispuolen rahoista perheenne on nauttinut merkittävästi; lapsenne on hoidettu päivähoidossa, jota valtion taholta subventoidaan merkittävästi, todelline kulu per laspi on reilut 1000 €/k.
Lasten äiti onpitänyt äitiyslomaa, jonka on maksanut yhteiskunta. Äitiys- ja sairaspäivärahat ovat ns. ansiosidonnaisia tulonsiirtoja, eli suurempituloinen saa suurempaa päivärahaa.
Lapsenne kyvät peruskoulua, jonka kustannus per oppilas per vuosi on n. 9000 €.
Ammattikoulun kusttannus on hieman suurempi ja korkeakoulujen , yliopistoista puhumattakaan, antama opetus maksetaan yhteisistä verovaroista ja on saajalleen "ilmainen".
Käytitte lapsianne neuvolassa, joka on täysin ilmainen. Kouluterveyhdenhuolto ja terveyskeksukset, puhumattakaan erikoissairaanhoidota, jota subventoidaan erittäin merkittävästi, eli asiakanmaksut ovat toistaiseksi olleet hyvin matalalla taolla suhteessa todellisiin kustannuksiin.
Siinä muutama esimerkki, mihin julkisen rahaa kuluu. Lisäksi tietysti mm. tieinfra, palolaitos ja poliisi.
Miten aikuisetkin suomalaiset voivat olla noin yksinkertaisia ja tietämättömiä?
Voisiko tämän kommentin alapeukuttajat kertoa syynsä alapeukuille?
Kommentissa käsiteltiin hyvin ja todenmukaisesti asioita.
Ovatko peukuttajat juuri noita päänsä pensaaseen laittajia?
Ei, vaan he ymmärtävät, ettei kaikki esimerkit koske kaikkia samalla tavalla. Itse olin yhteiskunnalle erittäin edullinen äiti, omien valintojemme vuoksi. Opiskelin ja hoidin lasta, taloudelliset etuudet erittäin minimissä, samoin hoidosta aiheutuneet kulut. Lisäksi terveyspalveluja ja yhteiskunnan turvallisuuteen liittyviä palveluita kulutetaan hyvin erilaisessa suhteessa... päihteet, ylipaino, rikollisuus ym koskee huomattavasti enemmän tiettyä osaa väestöstä.
Lisäksi Suomessa hyväosaiset maksavat jo niiin rutosti enemmän koko potista, että en ihmettele, että houkuttelee muualle lähteminen. Täällä ei kiitosta heru, pelkkää katkeruutta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla liian myöhäistä. Suomea ei enää saa palautettua ennalleen, vaikka kuinka arvot kovenisivat. Tuskin täällä mitään kansanmurhaa ruvetaan tekemään kuitenkaan. Sata vuotta sitten oli erilainen tilanne ja yhteiskunta eikä ihmisoikeuskysymyksissä ollut samanlaista itsestäänselvää konsensusta kuin nykyään. On mahdotonta nähdä, että yhteiskunnan rakenteet hajoaisivat kokonaan ja niinpä arvojen koventuminen jää nyrkkien taskussa puristelemisen asteelle.
Olen vahvasti eri mieltä.
Kun ihmsiiltä viedään tulevaisuuden usko, alkavat he ajatella itse. Mitä heikommin heillä menee sitä vihaisemmiksi he tulevat.
Meillä tullaan vielä näkemään rumia asioita, kun nykykehityksen annetaan jatkua.
Eikä pelkästään meillä, vaan kaikissa länsimaissa. Sama uusliberalismi on vallalla kaikkialla.
Tilastollinen tosiasia Suomesta on, että keskipalkkaisista veronmaksajista on pelkästään 2010-luvulla kadonnut lähemmäs 20 %. Sama tilanne muuallakin.
Keskipalkkaiset ovat olleet kaikkialla se selkäranka, jonka varaan valtiot on rakennettu. Heitä on ollut eniten, joten heiltä on kerätty suurimmat verotulot. Aina ja kaikkialla. Nyt, kun heitä siirretään matalappalkkaisiksi, tarkoittaa se verotulojen laskua ja sen kautta hyvinvointivaltion alasajoa.
Vierailija kirjoitti:
Köyhät noudattavat lakia ja kunnioittavat muita ihmisiä. Rikkaat luulevat itsestään liikaa, eivät noudata lakeja ja eivätkä kunnioita muita. Rikaiden kohdalla toteutuu tämä muiden hyväksikäyttämisen periaate ja jos esim köyhällä ei enää tee mitään rikkauksien kasvattamisessa tulee se nujertaa. Tämä on tyypillistä käyttäytymistä ja kovin läpinäkyvää.
Älä jestas usko tosissasi tällaista paskapuhetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla liian myöhäistä. Suomea ei enää saa palautettua ennalleen, vaikka kuinka arvot kovenisivat. Tuskin täällä mitään kansanmurhaa ruvetaan tekemään kuitenkaan. Sata vuotta sitten oli erilainen tilanne ja yhteiskunta eikä ihmisoikeuskysymyksissä ollut samanlaista itsestäänselvää konsensusta kuin nykyään. On mahdotonta nähdä, että yhteiskunnan rakenteet hajoaisivat kokonaan ja niinpä arvojen koventuminen jää nyrkkien taskussa puristelemisen asteelle.
Olen vahvasti eri mieltä.
Kun ihmsiiltä viedään tulevaisuuden usko, alkavat he ajatella itse. Mitä heikommin heillä menee sitä vihaisemmiksi he tulevat.
Meillä tullaan vielä näkemään rumia asioita, kun nykykehityksen annetaan jatkua.
Eikä pelkästään meillä, vaan kaikissa länsimaissa. Sama uusliberalismi on vallalla kaikkialla.
Tilastollinen tosiasia Suomesta on, että keskipalkkaisista veronmaksajista on pelkästään 2010-luvulla kadonnut lähemmäs 20 %. Sama tilanne muuallakin.
Keskipalkkaiset ovat olleet kaikkialla se selkäranka, jonka varaan valtiot on rakennettu. Heitä on ollut eniten, joten heiltä on kerätty suurimmat verotulot. Aina ja kaikkialla. Nyt, kun heitä siirretään matalappalkkaisiksi, tarkoittaa se verotulojen laskua ja sen kautta hyvinvointivaltion alasajoa.
Erinomainen kirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla liian myöhäistä. Suomea ei enää saa palautettua ennalleen, vaikka kuinka arvot kovenisivat. Tuskin täällä mitään kansanmurhaa ruvetaan tekemään kuitenkaan. Sata vuotta sitten oli erilainen tilanne ja yhteiskunta eikä ihmisoikeuskysymyksissä ollut samanlaista itsestäänselvää konsensusta kuin nykyään. On mahdotonta nähdä, että yhteiskunnan rakenteet hajoaisivat kokonaan ja niinpä arvojen koventuminen jää nyrkkien taskussa puristelemisen asteelle.
Olen vahvasti eri mieltä.
Kun ihmsiiltä viedään tulevaisuuden usko, alkavat he ajatella itse. Mitä heikommin heillä menee sitä vihaisemmiksi he tulevat.
Meillä tullaan vielä näkemään rumia asioita, kun nykykehityksen annetaan jatkua.
Eikä pelkästään meillä, vaan kaikissa länsimaissa. Sama uusliberalismi on vallalla kaikkialla.
Tilastollinen tosiasia Suomesta on, että keskipalkkaisista veronmaksajista on pelkästään 2010-luvulla kadonnut lähemmäs 20 %. Sama tilanne muuallakin.
Keskipalkkaiset ovat olleet kaikkialla se selkäranka, jonka varaan valtiot on rakennettu. Heitä on ollut eniten, joten heiltä on kerätty suurimmat verotulot. Aina ja kaikkialla. Nyt, kun heitä siirretään matalappalkkaisiksi, tarkoittaa se verotulojen laskua ja sen kautta hyvinvointivaltion alasajoa.
Tämä on totta. Lisäksi keskipalkkaiset ovat olleet toiminnaltaan ennalta arvattavia. He ovat ottaneet lainaa ostaakseen kodin, pariutuneet ja hankkineet lapsia. He ovat arvostaneet vakautta, turvallisuutta ja pysyvyyttä. Vaikka ovatkin ehkä napisseet veroista, palveluista tai muista asioista, he eivät kuitenkaan ole laittaneet pillejä pussiin ja lähteneet ulkomaille tai ryhtyneet elämäntapaintiaaneiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla liian myöhäistä. Suomea ei enää saa palautettua ennalleen, vaikka kuinka arvot kovenisivat. Tuskin täällä mitään kansanmurhaa ruvetaan tekemään kuitenkaan. Sata vuotta sitten oli erilainen tilanne ja yhteiskunta eikä ihmisoikeuskysymyksissä ollut samanlaista itsestäänselvää konsensusta kuin nykyään. On mahdotonta nähdä, että yhteiskunnan rakenteet hajoaisivat kokonaan ja niinpä arvojen koventuminen jää nyrkkien taskussa puristelemisen asteelle.
Olen vahvasti eri mieltä.
Kun ihmsiiltä viedään tulevaisuuden usko, alkavat he ajatella itse. Mitä heikommin heillä menee sitä vihaisemmiksi he tulevat.
Meillä tullaan vielä näkemään rumia asioita, kun nykykehityksen annetaan jatkua.
Eikä pelkästään meillä, vaan kaikissa länsimaissa. Sama uusliberalismi on vallalla kaikkialla.
Tilastollinen tosiasia Suomesta on, että keskipalkkaisista veronmaksajista on pelkästään 2010-luvulla kadonnut lähemmäs 20 %. Sama tilanne muuallakin.
Keskipalkkaiset ovat olleet kaikkialla se selkäranka, jonka varaan valtiot on rakennettu. Heitä on ollut eniten, joten heiltä on kerätty suurimmat verotulot. Aina ja kaikkialla. Nyt, kun heitä siirretään matalappalkkaisiksi, tarkoittaa se verotulojen laskua ja sen kautta hyvinvointivaltion alasajoa.
Tämä on totta. Lisäksi keskipalkkaiset ovat olleet toiminnaltaan ennalta arvattavia. He ovat ottaneet lainaa ostaakseen kodin, pariutuneet ja hankkineet lapsia. He ovat arvostaneet vakautta, turvallisuutta ja pysyvyyttä. Vaikka ovatkin ehkä napisseet veroista, palveluista tai muista asioista, he eivät kuitenkaan ole laittaneet pillejä pussiin ja lähteneet ulkomaille tai ryhtyneet elämäntapaintiaaneiksi.
Ihan itse me olemme halunneet nämä keskipalkkaiset työt hävittää. Vuosia on itketty, että julkinen sektori on liian suuri. Suomessa se tosin on erilainen kuin monessa muussa maassa, koska meillä koululaitos ja terveydenhuolto on lähes 100% olleet julkisia. Tästä on haluttu eroon ja kas - onnistuessaan toiveemme on aiheuttanut keskipalkkaisten työtehtävien katoa. Nyt voidaan olla tyytyväisiä, kun julkinen sektori pienenee.
Normaalin kansallisvaltion harjoittaman rajavalvonnan kannattaminen = kova arvo?
Suomen vakautta, turvallisuutta ja taloutta romuttavan kehitysmaalaisten massamaahanmuuton vastustaminen = kova arvo?
Kyllä Yle, tuo Suomi-vihaa verorahoilla levittävä aikaansa jäljessä oleva propangalaitos, sitten jaksaa...
Juu, koska kristinuskon ollessa vallassa ihmiset oli niin kilttejä ja ymmärtäväisiä toisiaan kohtaan...
Väkivaltarikoksia tapahtuu kokoajan vähemmän ja vähemmän.