Lue keskustelun säännöt.
Yle:Nuorten arvot ja asenteet jyrkkenevät – ”Meillä kasvaa kovasydäminen nuoriso”
Kommentit (252)
Ihminen on nettosaaja tienattuaan noin 15 vuotta 55 000 e/vuosi. Siis jos ei ole lapsia. Siinä paljon pähkäiltävää. Suosittelisin pienempipalkkaisia myös miettimään, onko kenenkään etu, että elämme täällä kokoomussuomessa, jossa varallisuus kasaantuu pienelle ryhmälle ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen huolehdettiin vain omista kansalaisista. Uuden näkökannan mukaan veronmaksajien on kustannettava hyvä elämä kaikille Suomeen haluaville, koska meillä on varaa. En yhtään ymmärrä arvojen kovenemista, kun uusi linja ja taloudelliset reaaliteetit eivät kohtaa.
Mä näkisin yhtenä syynä myös sen, ettei kansalaisuus ole enää samalla tavalla ihmisiä yhdistävä asia kuin vaikkapa vielä 50 vuotta sitten. On vain sattumaa, että on syntynyt juuri Suomessa ja siten Suomen kansalainen. Emmehän me tunne mitään erityistä yhteisöllisyyttä tai yhteenkuuluvuutta kanssamme samana päivänä syntyneidenkään kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Mä näkisin yhtenä syynä myös sen, ettei kansalaisuus ole enää samalla tavalla ihmisiä yhdistävä asia kuin vaikkapa vielä 50 vuotta sitten. On vain sattumaa, että on syntynyt juuri Suomessa ja siten Suomen kansalainen. Emmehän me tunne mitään erityistä yhteisöllisyyttä tai yhteenkuuluvuutta kanssamme samana päivänä syntyneidenkään kanssa.
Kyllä se vaan on, koska meidän kohtalo on yhä sidoksissa tämän yhteiskunnan pystyssä pysymiseen muttei jonkun muun, ja kyllä meillä olisi ainakin paljon hyviä syitä tuntea yhteenkuuluvuutta sellaisten kanssa jotka elää ja on kasvaneet samassa ympäristössä kuin me, sitoutuneet saman yhteiskunnan ylläpitoon ja samoihin asioihin kuin me, jotka puhuu samaa kieltä ja osaa saman kulttuurin ja käytöstavat kuin me... Mieti miten elämä sujuisi jos sinut heitettäisiin pystymetsästä Intiaan ja ajattele, olisiko kansalaisuudella sittenkin joku funktio. Juurettomuus aiheuttaa sitä paitsi yleensä pahoinvointia, mikä on kyllä jo monessa paikassa nähty, joten sitä kansallisidentieettiä kannattaa tietoisesti ylläpitää. Voivatko esim. saamelaiset hyvin, kun ovat epävarmoja kansansa säilymisestä ja identiteetistä?
Jos joku aiheuttaa pahoinvointia niin Ylenkin mielellään levittelemä marxistipropaganda, jossa aina ja jatkuvasti syyllistetään jotakuta ja valitetaan miten kaikki on kamalaa jos kaikki eivät toimi ”oikein” joka asiassa. Tällä tehdään vihaisiksi ja katkeriksi sekä kannattajat että vastustajat, jotka sitten levittävät lisää katkeruutta ympärilleen. Ei yllätä jos ylen analyysi taipuu vain kliseiseen rasismivalitukseen, mutta oikeasti se on sitä samaa oiretta missä taustalla on että ”kaikkien pitää ajatella näin”. Se ei ole mitään empatiaa että ihmisen on pakko toimia tietyllä tavalla tai joku moraalimafia rankaisee siitä.
Oikeasti jos haluttaisiin että ihmisillä riittäisi rahkeet niin ensin pitäisi saada se tuntemaan ympäristönsä vakaaksi ja olonsa turvalliseksi ettei omien ja läheisten tulevaisuuden ja turvallisuuden takia tarvitse huolehtia koko ajan. Silloin jää rahkeita empatiaankin. Jatkuva viholliskuvien maalailu on tälle vastakkaista, on ne viholliset sitten ulkoisia (”ulkomaalaiset”) tai sisäisiä (”rasistit”), joskin sisäiset viholliset heikentävät vielä enemmän turvallisuudentunnetta ja kannustavat kyttäämään muita koko ajan. Elä siinä sitten iloisena ja empaattisesti...
Vaan tiedättekö miksi näin kumminkin tehdään? Koska konfliktinlietsominen myy enemmän lehtijuttuja ja antaa klikkauksia kuin sovinnollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Ei yllätä kun lukee nuorten äitien kommentteja tältä palstalta. Viha, tuomitseminen, täydellinen empatiakyvynpuute, toisen asemaan asettumisen kyvyttömyys.
Sydänmensivistys on pahasti laskusuunnassa tässä maassa. Itsekkyyden sukupolvi kasvussa.
Itse se on omaa etuaan ja viime kädessä vain sitä ja ehkä lähipiirinsä ja perheensä etua ajateltava ja ajettava. Ei sitä kukaan muu nyky-yhteiskunnassa tule ajattelemaan.
Kaikki mahdollinen on lukittava huolella ja varustettava hälyttimillä ja poliisi ehtii suurimmaksi osaksi vain ohjeistamaan miten suojautua rikollisilta.
Pienempiä rötöksiä ei edes taida yrittää selvittää, saati etä mikäli selvittäisivätkin, niin niistä saatavat rangaistukset ovat niin minimaalisia, etteivät vaikuta tekijälle mitään.
Suomi on mennyt pilalle yhdeksänkymmentäluvusta lähtien.
Mitä soppaa. Nykyään nuoret odottaa kaiken tulevan valmiina, kuin manulle illallinen.
Käytöstapoja ei ole. Kaikki pitäisi olla uutta, ilmaista ja kotiin kuljetettua. Töitöistä on turha edes puhua. Köyhyys on kaukana. Vanhempien hyysäämiä lellikkejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret kohtaavat maahánmuuton ongelmat. Hyvä, että nuoret ovat fiksuja ja vastustavat nykymenoa.
"Nuorten arvoja ja asenteiden muutosta vertailevat Helven tutkimukset (1993; 2002, 2015) osoittavat, että 2000-luvulla osa nuoria oli omaksunut uusliberialistisia ja nationalistisia arvoja."
Persujen kannatus nousee kun nuoriso vanhenee.
Persujenkin poltiikka on oikeistolaista. Miten yhden oikeiston vaihtaminen toiseen oikeistoon parantaa sinun elämääsi?
Miten te oikeasti odotatte persujen muuttavan tätä maata ja vaurauden jakautumista oikeistopolitiikalla?
Rajoja ei laiteta kiinni kokonaan kuitenkaan, koska EU.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.
Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.
Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.
Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.
Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.
Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen. Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.
Mitä sun lapsi siellä Aallossa oikein opiskelee, jos se ei osaa lukea valtion budjettikirjaa?
Tuntuvat nuo vanhemmat olevan yhtä yksinkertaisia. Paremmin toimeentulevat vinkuvat ahneuksissan eniten.
Ammun ensimmäisenä alas väitteen monen prosentin palkankorotuksista. Palkansaajien korotukset ovat jo usean vuoden ajan liikkuneet välillä 0.5 % - 0.9 %. Viime vuonna korotukset olivat 0 %.
Työtehoa on nostettu joka paikassa, kun yt-neuvottelujen myötä henkilöstö on perattu minimiin.
Sen seurauksena yhteiskunnalle, eli veronmaksajille onn koitunet merkittävä lasku; työpahoinvoinnin hintalapuksi ilmoitetaan tahosta riippuen 25- 40 mrd.
Julkispuolen rahoista perheenne on nauttinut merkittävästi; lapsenne on hoidettu päivähoidossa, jota valtion taholta subventoidaan merkittävästi, todelline kulu per laspi on reilut 1000 €/k.
Lasten äiti onpitänyt äitiyslomaa, jonka on maksanut yhteiskunta. Äitiys- ja sairaspäivärahat ovat ns. ansiosidonnaisia tulonsiirtoja, eli suurempituloinen saa suurempaa päivärahaa.
Lapsenne kyvät peruskoulua, jonka kustannus per oppilas per vuosi on n. 9000 €.
Ammattikoulun kusttannus on hieman suurempi ja korkeakoulujen , yliopistoista puhumattakaan, antama opetus maksetaan yhteisistä verovaroista ja on saajalleen "ilmainen".
Käytitte lapsianne neuvolassa, joka on täysin ilmainen. Kouluterveyhdenhuolto ja terveyskeksukset, puhumattakaan erikoissairaanhoidota, jota subventoidaan erittäin merkittävästi, eli asiakanmaksut ovat toistaiseksi olleet hyvin matalalla taolla suhteessa todellisiin kustannuksiin.
Siinä muutama esimerkki, mihin julkisen rahaa kuluu. Lisäksi tietysti mm. tieinfra, palolaitos ja poliisi.
Miten aikuisetkin suomalaiset voivat olla noin yksinkertaisia ja tietämättömiä?
Kiinnosti sen verran, että tein pienen laskelman, mitä tuo isolla äänellä "alasampuneen" litania käytännössä, siis lukuina, tarkoittaa. Oletetaan siis että perheen tulot on 2 x 100 000 eur brutto/v ja lapsia on kaksi.
Lasten kulut:
-Päivähoito: 2 lasta x 6 v x 7 000 eur/v (koska perhe itse maksaa osan) = 84 000 eur
- Peruskoulu: 2 x 9 v x 9000 eur/v = 162 000 eur
- Lukio: 2 x 3 v x 10 000 eur/v = 60 000 eur
- Yliopistotutkinto: lasketaan keskimääräisellä (humanistintutkinnon) tasolla:
2 x 35 000 eur/kpl = 70 000 eur
Opetusministeriön muutaman vuoden takaisten tilastojen mukaan yhden lääkärin kouluttaminen maksoi Helsingin yliopistossa 173 000 euroa. Edullisimman lääkäritutkinnon sai Turusta noin 63 000 eurolla.
Isopalkkaisista ammateista lakimiesten kouluttaminen on taas verrattain halpaa. Helsingin yliopistossa oikeustieteen ylemmän korkeakoulututkinnon hinnaksi on laskettu runsaat 19 000 euroa ja koko maassa keskimäärin 23 000 euroa.
Kauppatieteen tutkinnon hinta nousee keskimäärin 30 000 euroon, humanistisen ja yhteiskuntatieteellisen tutkinnon 35 000–40 000 euroon ja teknillisen alan tutkinto 42 000 euroon.
Vanhempien lomailu: äitiys/anhempainloma: 100 000 eur tuloista 37 % pidätystasolla ennakonpidätyksen jälkeen Kelan laskurilla
-- 2 lasta x (56 pv x 134 eur/pv + 210 pv x 91 eur/pv) netto = 2 x ( 7504 eur +19 110 eur ) = 53 228 eur
- - brutto vastaavasti 220 eur/pv + 150 eur/pv laskien 87 640 eur
Näin ollen kahden lapsen rasitus on about
54 000 (äitiys/vanhempainraha) + 84 000 (päivähoito)+ 162 000 (peruskoulu) + 60 000 (lukio) + 70 000 (yliopistotutkinto) = 430 000 eur
Vanhempien maksamat palkkaverot miinus lasten "hyvinvointikulut" tiellä tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi = 2 000 000 - 430 000 = 1 570 000.
Siis alle 25% siitä mitä vanhemmat ovat maksaneet suorina palkkaveroina. Lisäksihän tulisi sitten kaikki muut verot vielä lisäksi, esim. alv.
Erotuksella maksetaan jo aika hyvin infraa, poliisia ja palokuntaa.
Huomionarvoista on myös tuo, miten paljon päivärahaleikkuri vie tienisteistä pois suurtuloisella (kahden vuoden tulot 200 000 -> 87 000)
Neuvolakäynnit on niin peanuts, ettei niillä juurikaan ole merkitystä tällä kokonaistasolla normiperheessä, jossa ei tarvetta.erikoissairaanhoitoon yms. ole. Eli please älkää ruvetko vetoamaan sillä, että kun meidän Nicoyamppa syntyi 500-grammaisena ja sille on tehty 5 avosydänleikkausta ennen kouluikää.
Hyvä ja mieltä avartava laskelma, ainoa ongelma on, että näissä etujen nauttijoista suuri osa kuten yksinhuoltajat, pienipalkkaiset ja työttömät eivät koskaan tule tuottamaan tuollaista määrää palkkaveroja.
Laskelmasta on jätetty pois lasten opintotuet, vanhempien mahdolliset sairauspäivärahat, koko perheen terveydenhoitokustannukset, bussiliikenteen subvnetoinnit jne. Se ei siis mitenkään ole todenmukainen.
Tavallinen pulliainen ei edes osaa laskea tätä asiaa, se vaatisi oikeasti huomattavan määrän tietoa, jota pulliaisella ei ole. Kun ei ole edes oikeaa tieto ja ymmärrystä siitä, mitä kaikkea on saanut/tulee saamaan yhtesikunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän usein tämän aiheen parissa törmää sellaiseen lapsenomaiseen "lällällää, onpas idiootti pienituloinen kun äänestää oman etunsa vastaisesti" -ajatteluun. Niin kuin ei käsitettäisi, että yleensä ihmisen politiinen kanta koostuu muustakin kuin oman edun tavoittelusta. Toki sekin vaikuttaa, mutta kyseessä on laajempi kokonaisuus: mikä on ihmisen mielestä loogisesti koherenttia, mikä on ihmisen mielestä oikeudenmukaista. Tässä jutussa ei muuten puhuttu puoluekannasta mitään, vaan pelkästään arvoista, vaan osa keskustelijoista veti itse johtopäätöksiään.
Monille ihmisille, niin nuorille kuin vanhemmillekin, sosialismissa tökkii eniten sen perustavanlaatuinen idea: valtio tietää paremmin kuin ihminen, miten ihmisen tulisi käyttää rahojaan. Ihminen on niin tyhmä, ilkeä tai itsekäs, että ihmisille itselleen ei voisi uskoa tuollaista vastuuta. Monen kokemukset omasta lähipiiristä ovat toisenlaisia: monen kokemuksen mukaan kanssaihmiset keskimäärin ovat kohtuullisen järkeviä, yleensä hyväntahtoisia ja altruistisia. Ja vaikka lähdettäisiin siitä sosialistisesta lähtökohdasta, että ihmiset ovat ilkeitä ja tyhmiä, on monen mielestä siinä ristiriita, että miten ihmisistä koostuvissa hallinto- ja virkaelimissä ei sitten oltaisi yhtä lailla ilkeitä ja tyhmiä, miten nuo tahot osaisivat käsitellä ihmisten rahoja sen oikeudenmukaisemmin. Tietysti tällaiseen kyyniseen ihmiskuvaan sopii hienosti lause "äänestä aina omaa etuasi ajavaa".
En nyt ota kantaa siihen, mitä puoluetta pitäisi äänestää, tai haukkua niitä, jotka äänestävät sosialisteja. Jokaisella on minusta siihen oikeus. Haluaisin kuitenkin antaa sosialisteille sellaisen vinkin, että jos haluatte levittää omaa poliittista kantaanne, niin tuo lällättelevä, loukkaamaan pyrkivä argumenttinne on huono. "Kyllä se yksiössä asuva opiskelija nyt varmaan häpeää, kun sanon sille, että oletpas tajuton ääliö kun äänestät omaa etuasi vastaan, ja kääntyy sosialistiksi!" Se ei ole kovin tehokas, uskokaa pois. Esitelkää sen sijaan oman maailmankatsomuksenne loogista tai moraalista paremmuutta. Useimpien ihmisten maailmankuva ei pyöri vain oman senhetkisen edun ympärillä, vaan vaatii vakaamman ja stabiilimman perustan.
Jutussasi tökkii yksi perustavaa laatua oleva virhe: kukaan Suomessa ei ole vaatinut sosialismia. SKP eli Suomen Kommunistinen puolue ei ole koskaan saanut edes edustusta eduskuntaan, jo sen tulisi järkevälle ihmiselle kertoa, että sosialismia ei haluta.
Haluamme säilyttää sosiaalidemokratian, eli sen aatteen, jonka varaan Pohjoismaat on rakennettu.
Se on täysin eri asia kuin sosialismi. Sosiaalidemokratiassa eletään markkinataloudessa.
Kristilliset, lähimmäisenrakkautta korostavat arvot kun ei enää ole suosiossa, niin tässä tulos :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä näkisin yhtenä syynä myös sen, ettei kansalaisuus ole enää samalla tavalla ihmisiä yhdistävä asia kuin vaikkapa vielä 50 vuotta sitten. On vain sattumaa, että on syntynyt juuri Suomessa ja siten Suomen kansalainen. Emmehän me tunne mitään erityistä yhteisöllisyyttä tai yhteenkuuluvuutta kanssamme samana päivänä syntyneidenkään kanssa.
Kyllä se vaan on, koska meidän kohtalo on yhä sidoksissa tämän yhteiskunnan pystyssä pysymiseen muttei jonkun muun, ja kyllä meillä olisi ainakin paljon hyviä syitä tuntea yhteenkuuluvuutta sellaisten kanssa jotka elää ja on kasvaneet samassa ympäristössä kuin me, sitoutuneet saman yhteiskunnan ylläpitoon ja samoihin asioihin kuin me, jotka puhuu samaa kieltä ja osaa saman kulttuurin ja käytöstavat kuin me... Mieti miten elämä sujuisi jos sinut heitettäisiin pystymetsästä Intiaan ja ajattele, olisiko kansalaisuudella sittenkin joku funktio. Juurettomuus aiheuttaa sitä paitsi yleensä pahoinvointia, mikä on kyllä jo monessa paikassa nähty, joten sitä kansallisidentieettiä kannattaa tietoisesti ylläpitää. Voivatko esim. saamelaiset hyvin, kun ovat epävarmoja kansansa säilymisestä ja identiteetistä?
Jos joku aiheuttaa pahoinvointia niin Ylenkin mielellään levittelemä marxistipropaganda, jossa aina ja jatkuvasti syyllistetään jotakuta ja valitetaan miten kaikki on kamalaa jos kaikki eivät toimi ”oikein” joka asiassa. Tällä tehdään vihaisiksi ja katkeriksi sekä kannattajat että vastustajat, jotka sitten levittävät lisää katkeruutta ympärilleen. Ei yllätä jos ylen analyysi taipuu vain kliseiseen rasismivalitukseen, mutta oikeasti se on sitä samaa oiretta missä taustalla on että ”kaikkien pitää ajatella näin”. Se ei ole mitään empatiaa että ihmisen on pakko toimia tietyllä tavalla tai joku moraalimafia rankaisee siitä.
Oikeasti jos haluttaisiin että ihmisillä riittäisi rahkeet niin ensin pitäisi saada se tuntemaan ympäristönsä vakaaksi ja olonsa turvalliseksi ettei omien ja läheisten tulevaisuuden ja turvallisuuden takia tarvitse huolehtia koko ajan. Silloin jää rahkeita empatiaankin. Jatkuva viholliskuvien maalailu on tälle vastakkaista, on ne viholliset sitten ulkoisia (”ulkomaalaiset”) tai sisäisiä (”rasistit”), joskin sisäiset viholliset heikentävät vielä enemmän turvallisuudentunnetta ja kannustavat kyttäämään muita koko ajan. Elä siinä sitten iloisena ja empaattisesti...
Vaan tiedättekö miksi näin kumminkin tehdään? Koska konfliktinlietsominen myy enemmän lehtijuttuja ja antaa klikkauksia kuin sovinnollisuus.
Kirjoitat ihan asiaa, mutta mä katson asiaa hieman toisesta näkökulmasta. Otetaan vaikka esimerkiksi erilaiset jouluapu-keräykset. Vaikka avustuksia hakevat ihan tavalliset vähävaraiset suomalaiset, silti sekä näihin avustuksia hakeviin että heitä avustaviin suhtaudutaan hyvin negatiivisesti, jopa vihamielisesti. Siis siihen, että auttaisimme toinen toisiamme, antaisimme omastamme niille, joilla ei ole. Ei ole mitään väliä sillä, että nämä ihmiset ovat "omaa kansaamme". Itse ovat asiansa sössineet jne jne. Tai työttömyys. Oma vika, jos on työtön. Sama kansalaisuus ei saa meitä auttamaan toisiamme, koska emme koe toisiamme auttamisen arvoisiksi. Emme puhalla enää yhteen hiileen kuten joskus vuosikymmeniä sitten.
Valtiollinen media väittää, että nuorten arvot ovat koventuneet. Se on totta, koska ihmiset ovat alkaneet ajatella itse eivätkä suostu olemaan emmiston alistamia torppareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa, että nimenomaan nuoriso on se joka joutuu olemaan siirtol*isten ja turva*aikanhakijoiden ja heidän jälkläistensa kanssa eniten tekemisissä. Luokassa ei saa rauhaa, kun Suomea huonosti puhuvat toisen polven maahant*lijat riehuvat ja vievät opettajalta lähes kaiken huomion. Nykyisinhän ei mitään erikoisluokkia ole ja luokkakoot ovat siihen päälle vielä kasvaneet. Oma oppiniminen heikkenee. Aikuiset eivät maahant*lijoiden kanssa kohtaa kuin korkeintaan työmatkan aikana. Työpaikoilla on toki maahanm*uttajia, mutta ne ovat länsimaalaisia työn perässä tulleita eli pääson samanlaisia koulutettuja ihmisiä kuin me muutkin.
Nykyinen liberaali sinisilmäinen käytös (joka johtuu lähinnä naisten rynnistyksestä ylipistoihin ja opetustoimen virkoihin) alkaa tulemaan jo ylös.
Vierailija kirjoitti:
Nuoriso ei halua elättää kaiken maailman neekerreitä ties mistä perslevistä ----> NUORISON ARVOT KOVENEVAT!!!1
Miksi Suomen pitäisi toimia maailman sosiaalitoimistona? Tämän kysymyksen nuoret ovat kysyneet itseltään ja tehneet ratkaisunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta eikös me just oo saatu sukupolvi joka suvaitsee homoja ja muslimeja. Mitä muuta tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.
Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.
Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.
Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.
Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.
Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen. Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.
Mitä sun lapsi siellä Aallossa oikein opiskelee, jos se ei osaa lukea valtion budjettikirjaa?
Tuntuvat nuo vanhemmat olevan yhtä yksinkertaisia. Paremmin toimeentulevat vinkuvat ahneuksissan eniten.
Ammun ensimmäisenä alas väitteen monen prosentin palkankorotuksista. Palkansaajien korotukset ovat jo usean vuoden ajan liikkuneet välillä 0.5 % - 0.9 %. Viime vuonna korotukset olivat 0 %.
Työtehoa on nostettu joka paikassa, kun yt-neuvottelujen myötä henkilöstö on perattu minimiin.
Sen seurauksena yhteiskunnalle, eli veronmaksajille onn koitunet merkittävä lasku; työpahoinvoinnin hintalapuksi ilmoitetaan tahosta riippuen 25- 40 mrd.
Julkispuolen rahoista perheenne on nauttinut merkittävästi; lapsenne on hoidettu päivähoidossa, jota valtion taholta subventoidaan merkittävästi, todelline kulu per laspi on reilut 1000 €/k.
Lasten äiti onpitänyt äitiyslomaa, jonka on maksanut yhteiskunta. Äitiys- ja sairaspäivärahat ovat ns. ansiosidonnaisia tulonsiirtoja, eli suurempituloinen saa suurempaa päivärahaa.
Lapsenne kyvät peruskoulua, jonka kustannus per oppilas per vuosi on n. 9000 €.
Ammattikoulun kusttannus on hieman suurempi ja korkeakoulujen , yliopistoista puhumattakaan, antama opetus maksetaan yhteisistä verovaroista ja on saajalleen "ilmainen".
Käytitte lapsianne neuvolassa, joka on täysin ilmainen. Kouluterveyhdenhuolto ja terveyskeksukset, puhumattakaan erikoissairaanhoidota, jota subventoidaan erittäin merkittävästi, eli asiakanmaksut ovat toistaiseksi olleet hyvin matalalla taolla suhteessa todellisiin kustannuksiin.
Siinä muutama esimerkki, mihin julkisen rahaa kuluu. Lisäksi tietysti mm. tieinfra, palolaitos ja poliisi.
Miten aikuisetkin suomalaiset voivat olla noin yksinkertaisia ja tietämättömiä?
Kiinnosti sen verran, että tein pienen laskelman, mitä tuo isolla äänellä "alasampuneen" litania käytännössä, siis lukuina, tarkoittaa. Oletetaan siis että perheen tulot on 2 x 100 000 eur brutto/v ja lapsia on kaksi.
Lasten kulut:
-Päivähoito: 2 lasta x 6 v x 7 000 eur/v (koska perhe itse maksaa osan) = 84 000 eur
- Peruskoulu: 2 x 9 v x 9000 eur/v = 162 000 eur
- Lukio: 2 x 3 v x 10 000 eur/v = 60 000 eur
- Yliopistotutkinto: lasketaan keskimääräisellä (humanistintutkinnon) tasolla:
2 x 35 000 eur/kpl = 70 000 eur
Opetusministeriön muutaman vuoden takaisten tilastojen mukaan yhden lääkärin kouluttaminen maksoi Helsingin yliopistossa 173 000 euroa. Edullisimman lääkäritutkinnon sai Turusta noin 63 000 eurolla.
Isopalkkaisista ammateista lakimiesten kouluttaminen on taas verrattain halpaa. Helsingin yliopistossa oikeustieteen ylemmän korkeakoulututkinnon hinnaksi on laskettu runsaat 19 000 euroa ja koko maassa keskimäärin 23 000 euroa.
Kauppatieteen tutkinnon hinta nousee keskimäärin 30 000 euroon, humanistisen ja yhteiskuntatieteellisen tutkinnon 35 000–40 000 euroon ja teknillisen alan tutkinto 42 000 euroon.
Vanhempien lomailu: äitiys/anhempainloma: 100 000 eur tuloista 37 % pidätystasolla ennakonpidätyksen jälkeen Kelan laskurilla
-- 2 lasta x (56 pv x 134 eur/pv + 210 pv x 91 eur/pv) netto = 2 x ( 7504 eur +19 110 eur ) = 53 228 eur
- - brutto vastaavasti 220 eur/pv + 150 eur/pv laskien 87 640 eur
Näin ollen kahden lapsen rasitus on about
54 000 (äitiys/vanhempainraha) + 84 000 (päivähoito)+ 162 000 (peruskoulu) + 60 000 (lukio) + 70 000 (yliopistotutkinto) = 430 000 eur
Vanhempien maksamat palkkaverot miinus lasten "hyvinvointikulut" tiellä tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi = 2 000 000 - 430 000 = 1 570 000.
Siis alle 25% siitä mitä vanhemmat ovat maksaneet suorina palkkaveroina. Lisäksihän tulisi sitten kaikki muut verot vielä lisäksi, esim. alv.
Erotuksella maksetaan jo aika hyvin infraa, poliisia ja palokuntaa.
Huomionarvoista on myös tuo, miten paljon päivärahaleikkuri vie tienisteistä pois suurtuloisella (kahden vuoden tulot 200 000 -> 87 000)
Neuvolakäynnit on niin peanuts, ettei niillä juurikaan ole merkitystä tällä kokonaistasolla normiperheessä, jossa ei tarvetta.erikoissairaanhoitoon yms. ole. Eli please älkää ruvetko vetoamaan sillä, että kun meidän Nicoyamppa syntyi 500-grammaisena ja sille on tehty 5 avosydänleikkausta ennen kouluikää.
Hyvä ja mieltä avartava laskelma, ainoa ongelma on, että näissä etujen nauttijoista suuri osa kuten yksinhuoltajat, pienipalkkaiset ja työttömät eivät koskaan tule tuottamaan tuollaista määrää palkkaveroja.
Laskelmasta on jätetty pois lasten opintotuet, vanhempien mahdolliset sairauspäivärahat, koko perheen terveydenhoitokustannukset, bussiliikenteen subvnetoinnit jne. Se ei siis mitenkään ole todenmukainen.
Tavallinen pulliainen ei edes osaa laskea tätä asiaa, se vaatisi oikeasti huomattavan määrän tietoa, jota pulliaisella ei ole. Kun ei ole edes oikeaa tieto ja ymmärrystä siitä, mitä kaikkea on saanut/tulee saamaan yhtesikunnalta.
Lasten opintoraha ja asumislisä 520 eur/kk 9 kk/v 4 v x 2 lasta = 37 440 eur. Ei terveydenhoitokustannuksia, ei sairauspäivärahoja.
Summa 467 440 eur. Nyt päästiin yli 25 % osuuteen vanhempien verokertymästä. Loppu menikin sitten kertaimaisulla länsimetroon (joka ei kulje, kun kuskeilla on korvat pipit, ei ole varahenkilöitä, tulee liikaa lunta tai ollaan lakossa)
Jostainhan se malli otetaan. Ympäristöllä on vaikutus. Typerät päätökset tuottavat tulosta
Vierailija kirjoitti:
Nuoriso ei halua elättää kaiken maailman neekerreitä ties mistä perslevistä ----> NUORISON ARVOT KOVENEVAT!!!1
En ole enää ihan nuorisoa, mutta kyllä minunkin arvoni taas tänään hieman kovenivat, kun luin aamuhessarista rom anike rjäläisten "tässä he ovat nyt 10 v sen jälkeen kun 16-vuotias äiti synnytti pojan Helsingissä juuri ennen kuin piti lähteä karkotusmatkalle Romaniaan"-reportaasin. Perhe on suhannut pitkin Eurooppaa, palannut aina uudestaan Helsinkiin, äiti on nyt 26 eikä vieläkään ole oppinut lukemaan eikä kirjoittamaan, mutta unelmoi siitä ja myös siitä, miten he palaavat kotikonnuille ja ostavat sieltä talon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret kohtaavat maahánmuuton ongelmat. Hyvä, että nuoret ovat fiksuja ja vastustavat nykymenoa.
"Nuorten arvoja ja asenteiden muutosta vertailevat Helven tutkimukset (1993; 2002, 2015) osoittavat, että 2000-luvulla osa nuoria oli omaksunut uusliberialistisia ja nationalistisia arvoja."
Persujen kannatus nousee kun nuoriso vanhenee.
Persujenkin poltiikka on oikeistolaista. Miten yhden oikeiston vaihtaminen toiseen oikeistoon parantaa sinun elämääsi?
Miten te oikeasti odotatte persujen muuttavan tätä maata ja vaurauden jakautumista oikeistopolitiikalla?
Rajoja ei laiteta kiinni kokonaan kuitenkaan, koska EU.
Jakamalla takaisin tienaaville ja pois kerjääjiltä.
EU ei ole ikuinen, neuvostoliittokaan ei eläny ku 70 vuotta. Ylikansalliset järjestöt tuppaa hajota. tavalla tai toisella.
YKkin vetelee viimeisiään, relevanssinsa menetti joskus 30v sitten jo. Nykyään onkin vain kiva kerho josta politiikot tienaa vähän ylimääräistä käteisenä verojen ohi ja voivat jauhaa puutaheinää.
Ihan kuten kansojen liitossa, muut suuurvallat ei rajoita toisiaan edelleenkään.. tai no, venäjä syyriassa rajoitti yhdysvaltoja mutta ykoolla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.
Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.
Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.
Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.
Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.
Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen. Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.
Mitä sun lapsi siellä Aallossa oikein opiskelee, jos se ei osaa lukea valtion budjettikirjaa?
Tuntuvat nuo vanhemmat olevan yhtä yksinkertaisia. Paremmin toimeentulevat vinkuvat ahneuksissan eniten.
Ammun ensimmäisenä alas väitteen monen prosentin palkankorotuksista. Palkansaajien korotukset ovat jo usean vuoden ajan liikkuneet välillä 0.5 % - 0.9 %. Viime vuonna korotukset olivat 0 %.
Työtehoa on nostettu joka paikassa, kun yt-neuvottelujen myötä henkilöstö on perattu minimiin.
Sen seurauksena yhteiskunnalle, eli veronmaksajille onn koitunet merkittävä lasku; työpahoinvoinnin hintalapuksi ilmoitetaan tahosta riippuen 25- 40 mrd.
Julkispuolen rahoista perheenne on nauttinut merkittävästi; lapsenne on hoidettu päivähoidossa, jota valtion taholta subventoidaan merkittävästi, todelline kulu per laspi on reilut 1000 €/k.
Lasten äiti onpitänyt äitiyslomaa, jonka on maksanut yhteiskunta. Äitiys- ja sairaspäivärahat ovat ns. ansiosidonnaisia tulonsiirtoja, eli suurempituloinen saa suurempaa päivärahaa.
Lapsenne kyvät peruskoulua, jonka kustannus per oppilas per vuosi on n. 9000 €.
Ammattikoulun kusttannus on hieman suurempi ja korkeakoulujen , yliopistoista puhumattakaan, antama opetus maksetaan yhteisistä verovaroista ja on saajalleen "ilmainen".
Käytitte lapsianne neuvolassa, joka on täysin ilmainen. Kouluterveyhdenhuolto ja terveyskeksukset, puhumattakaan erikoissairaanhoidota, jota subventoidaan erittäin merkittävästi, eli asiakanmaksut ovat toistaiseksi olleet hyvin matalalla taolla suhteessa todellisiin kustannuksiin.
Siinä muutama esimerkki, mihin julkisen rahaa kuluu. Lisäksi tietysti mm. tieinfra, palolaitos ja poliisi.
Miten aikuisetkin suomalaiset voivat olla noin yksinkertaisia ja tietämättömiä?
Kiinnosti sen verran, että tein pienen laskelman, mitä tuo isolla äänellä "alasampuneen" litania käytännössä, siis lukuina, tarkoittaa. Oletetaan siis että perheen tulot on 2 x 100 000 eur brutto/v ja lapsia on kaksi.
Lasten kulut:
-Päivähoito: 2 lasta x 6 v x 7 000 eur/v (koska perhe itse maksaa osan) = 84 000 eur
- Peruskoulu: 2 x 9 v x 9000 eur/v = 162 000 eur
- Lukio: 2 x 3 v x 10 000 eur/v = 60 000 eur
- Yliopistotutkinto: lasketaan keskimääräisellä (humanistintutkinnon) tasolla:
2 x 35 000 eur/kpl = 70 000 eur
Opetusministeriön muutaman vuoden takaisten tilastojen mukaan yhden lääkärin kouluttaminen maksoi Helsingin yliopistossa 173 000 euroa. Edullisimman lääkäritutkinnon sai Turusta noin 63 000 eurolla.
Isopalkkaisista ammateista lakimiesten kouluttaminen on taas verrattain halpaa. Helsingin yliopistossa oikeustieteen ylemmän korkeakoulututkinnon hinnaksi on laskettu runsaat 19 000 euroa ja koko maassa keskimäärin 23 000 euroa.
Kauppatieteen tutkinnon hinta nousee keskimäärin 30 000 euroon, humanistisen ja yhteiskuntatieteellisen tutkinnon 35 000–40 000 euroon ja teknillisen alan tutkinto 42 000 euroon.
Vanhempien lomailu: äitiys/anhempainloma: 100 000 eur tuloista 37 % pidätystasolla ennakonpidätyksen jälkeen Kelan laskurilla
-- 2 lasta x (56 pv x 134 eur/pv + 210 pv x 91 eur/pv) netto = 2 x ( 7504 eur +19 110 eur ) = 53 228 eur
- - brutto vastaavasti 220 eur/pv + 150 eur/pv laskien 87 640 eur
Näin ollen kahden lapsen rasitus on about
54 000 (äitiys/vanhempainraha) + 84 000 (päivähoito)+ 162 000 (peruskoulu) + 60 000 (lukio) + 70 000 (yliopistotutkinto) = 430 000 eur
Vanhempien maksamat palkkaverot miinus lasten "hyvinvointikulut" tiellä tuottavaksi yhteiskunnan jäseneksi = 2 000 000 - 430 000 = 1 570 000.
Siis alle 25% siitä mitä vanhemmat ovat maksaneet suorina palkkaveroina. Lisäksihän tulisi sitten kaikki muut verot vielä lisäksi, esim. alv.
Erotuksella maksetaan jo aika hyvin infraa, poliisia ja palokuntaa.
Huomionarvoista on myös tuo, miten paljon päivärahaleikkuri vie tienisteistä pois suurtuloisella (kahden vuoden tulot 200 000 -> 87 000)
Neuvolakäynnit on niin peanuts, ettei niillä juurikaan ole merkitystä tällä kokonaistasolla normiperheessä, jossa ei tarvetta.erikoissairaanhoitoon yms. ole. Eli please älkää ruvetko vetoamaan sillä, että kun meidän Nicoyamppa syntyi 500-grammaisena ja sille on tehty 5 avosydänleikkausta ennen kouluikää.
Hyvä ja mieltä avartava laskelma, ainoa ongelma on, että näissä etujen nauttijoista suuri osa kuten yksinhuoltajat, pienipalkkaiset ja työttömät eivät koskaan tule tuottamaan tuollaista määrää palkkaveroja.
Äläpäs nyt yleistä. Tunnen useitakin hyvätulosia yksinhuoltajia. Itseni mukaan lukien. Jo useana vuonna olen maksanut pelkästään ansiotuloveroja yli 50 000 €/ vuosi.
Mutta tiedät varmaan myös, että vain 10 % palkansaajista bruttotulo vuodessa on yli 47000 euroa. Minimaalinen osuus palkansaajista pääsee edes aikaisemmassa laskelmassa oletettuun 25 000 euron veromäärään vuodessa (siinä oli pariskunnan maksamiksi veroiksi oletettu 2 000 000 euroa eli miljoona /hlö ja 40 v työuralla saadaan 25 000 e/v)
Sinun kuplasi tuntuu oleva todella pieni.
Tarkkaan ottaen siinä otettiin huomioon vain se reilut pari miljoonaa tuloveroja, jota vanhemmat olivat maksaneet sinä aikana jolloin perheellä oli ollut lapsia eli alle 25 v jaksolta. Mutta se on totta, että Suomessa ylimmäiseen palkkadesiiliin pääsee noin 4500 eur/kk tuloilla, mikä on varsin alhainen taso minusta.
Pitäisi päästä jälleen sille tolkun linjalle, että ensisijaisesti pyritään selviämään itse ja yhteiskunta hoitaa sitten, kun on pakko. "Hyvinvointi" ei pyöri sillä, jos aina vain isompi joukko katsoo oikeudekseen jättäytyä hyvinvoinnin verkkoon kellumaan vuosikausiksi.