Wikipedia poisti muokkaukseni

EIkö siellä ole joku keskustelusivu, jossa voi käydä keskustelua artikkelista? Laitoithan lähdeviitteet korjauksiin?

Mitä artikkelia muokkasit?

Ei Wikipedia sitä poistanut vaan toinen käyttäjä. Anna linkki niin helpompi muodostaa mielipide.

Olisit nyt ihmeessä laittanut tänne linkin sivulle jota muokkasit. Sieltä voitaisiin sitten yhdessä muokkaushistoriasta katsoa miten aiheellisia nämä tekemäsi 'korjaukset' oli.

Vierailija kirjoitti:

Ei Wikipedia sitä poistanut vaan toinen käyttäjä. Anna linkki niin helpompi muodostaa mielipide.

No Wikipedia eli toinen käyttäjä. En muuten anna.

Vierailija kirjoitti:

Olisit nyt ihmeessä laittanut tänne linkin sivulle jota muokkasit. Sieltä voitaisiin sitten yhdessä muokkaushistoriasta katsoa miten aiheellisia nämä tekemäsi 'korjaukset' oli.

Eiköhän arvostelukykyni riitä sen arvioimiseen ilman vauvapalstan rienaamisia.

Vierailija kirjoitti:

EIkö siellä ole joku keskustelusivu, jossa voi käydä keskustelua artikkelista? Laitoithan lähdeviitteet korjauksiin?

Miksi kävisin keskustelua, sillä tiedot eivät yksinkertaisesti pitäneet paikkaansa? Ja kyllä olin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Wikipedia sitä poistanut vaan toinen käyttäjä. Anna linkki niin helpompi muodostaa mielipide.

No Wikipedia eli toinen käyttäjä. En muuten anna.

Pihtari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Wikipedia sitä poistanut vaan toinen käyttäjä. Anna linkki niin helpompi muodostaa mielipide.

No Wikipedia eli toinen käyttäjä. En muuten anna.

Eli tiedät että olit väärässä? Muutenhan ilomielin antaisit linkin että päästäisiin haukkumaan sitä joka ne muutti takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EIkö siellä ole joku keskustelusivu, jossa voi käydä keskustelua artikkelista? Laitoithan lähdeviitteet korjauksiin?

Miksi kävisin keskustelua, sillä tiedot eivät yksinkertaisesti pitäneet paikkaansa? Ja kyllä olin.

No jos haluat oikaista sitä artikkelia, niin onko keskustelu mielestäsi paikallaan käydä a) siellä Wikipiedian keskustelusivulla vai b) vauvapalstalla? Näköjään jälkimmäinen vaihtoehto on sun mielestä fiksumpi.

Vierailija kirjoitti:

Oioin muutaman asiavirheen wikissä, ja aamulla kun kävin katsomassa niin kaikki oli palautettu ennalleen. Tämä kertoo hyvin paljon wikipedian tasosta. Käytin oikeasti aikaa ja vaivaa kun otin lähdekirjallisuudesta viitteitä ja muotoilin asiani viimeisen päälle, mutta ilmeisesti mutuluuloista on hauskaa pitää kiinni?

Katsoitko, kuka palautuksen teki? Väärästä palautuksesta kannattaa käydä valittamassa ylläpitäjille. Siellä on usein hörhöilemässä trolleja, joista useimmat ovat rekisteröitymättömiä käyttäjiä. Nämä jälkimmäiset tunnistaa siitä, että muutoshistoriaan tulee heidän kohdallaan näkyviin käyttäjätunnuksen sijasta ns. IP-osoite.

Kyllä ne muokkaukset hyväksytään, jos ne ovat asiallisia ja lähteistettyjä. Ja jos hylätään, niin muokkauksen hylänneen käyttäjän pitäisi perustella se muokkausyhteenvedossa. Vaikea sanoa tähän tapaukseen mitään, kun minkäännäköistä taustatietoa ei anneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisit nyt ihmeessä laittanut tänne linkin sivulle jota muokkasit. Sieltä voitaisiin sitten yhdessä muokkaushistoriasta katsoa miten aiheellisia nämä tekemäsi 'korjaukset' oli.

Eiköhän arvostelukykyni riitä sen arvioimiseen ilman vauvapalstan rienaamisia.

Kun et kerran anna mitään tietoja tekemistäsi muutoksista voidaan vetää johtopäätös, että olet käynyt tekemässä sinne asiattomia tai virheellisiä muokkauksia jotka sieltä sen jälkeen poistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oioin muutaman asiavirheen wikissä, ja aamulla kun kävin katsomassa niin kaikki oli palautettu ennalleen. Tämä kertoo hyvin paljon wikipedian tasosta. Käytin oikeasti aikaa ja vaivaa kun otin lähdekirjallisuudesta viitteitä ja muotoilin asiani viimeisen päälle, mutta ilmeisesti mutuluuloista on hauskaa pitää kiinni?

Katsoitko, kuka palautuksen teki? Väärästä palautuksesta kannattaa käydä valittamassa ylläpitäjille. Siellä on usein hörhöilemässä trolleja, joista useimmat ovat rekisteröitymättömiä käyttäjiä. Nämä jälkimmäiset tunnistaa siitä, että muutoshistoriaan tulee heidän kohdallaan näkyviin käyttäjätunnuksen sijasta ns. IP-osoite.

Ainoa vähääkään asiallinen vastaus, kiitos! Todennäköisesti tekstit poisti sivun luoja, joka ei vain sallinut muutoksia. Aloin miettiä jo oliko se kuitenkaan asiallista käydä muokkailemassa, jos ihmiset suhtautuvat noin mustasukkaisesti artikkeleihinsa mutta todennäköisimmin muokkaukseni ei osunut yksiin hänen näkemyksiensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisit nyt ihmeessä laittanut tänne linkin sivulle jota muokkasit. Sieltä voitaisiin sitten yhdessä muokkaushistoriasta katsoa miten aiheellisia nämä tekemäsi 'korjaukset' oli.

Eiköhän arvostelukykyni riitä sen arvioimiseen ilman vauvapalstan rienaamisia.

Kun et kerran anna mitään tietoja tekemistäsi muutoksista voidaan vetää johtopäätös, että olet käynyt tekemässä sinne asiattomia tai virheellisiä muokkauksia jotka sieltä sen jälkeen poistettiin.

Tajuatko itsekään miten huvittava olet yrittäessäsi kiristää minua kertomaan mitä olen siellä tehnyt? Koska en suostu jakamaan linkkiä, niin keksit vetää tuon johtopäätöksen että tulisin leimatuksi turhan tiedon jakajana. Minulle on yksi lysti mitä ajattelet tai olet ajattelematta mutta linkkiä en tänne jaa. Piste.

Niinpä niin, parahin AP: Jos ne tekemäsi Wikipedia-muokkaukset olivat samanlaista jänkkäystä kuin tämä keskusteluketju, niin ymmärrän hyvin että muokkauksesi kumottiin. "Minulla on hyvät lähteet, mutta enpä niitä tähän Wikipediaan laita!"

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne muokkaukset hyväksytään, jos ne ovat asiallisia ja lähteistettyjä. Ja jos hylätään, niin muokkauksen hylänneen käyttäjän pitäisi perustella se muokkausyhteenvedossa. Vaikea sanoa tähän tapaukseen mitään, kun minkäännäköistä taustatietoa ei anneta.

Käyn katsomassa perustelut, mutta kyseessä oli tapaus jossa artikkelissa mainittiin että "hauki on eläin". Kävin kirjoittamassa siihen, että folkloristiten lähteiden mukaan hauki on kylläkin kala. Merkkasin mukaan perustelut miksi korjasin väitteen, mutta aamuun mennessö teksti oli kadonnut.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, parahin AP: Jos ne tekemäsi Wikipedia-muokkaukset olivat samanlaista jänkkäystä kuin tämä keskusteluketju, niin ymmärrän hyvin että muokkauksesi kumottiin. "Minulla on hyvät lähteet, mutta enpä niitä tähän Wikipediaan laita!"

Twhän täällä jankutatte. En anna sosiaalipornoksi teille nyt yhtään miyään linkkejä, saatte kihistä uteliaisuudesta rauhassa ja solvata mua kuin teinit joiden äiti ei osta kaljaa. Ootte aika hauskoja.

Jos lähteinä on mv-lehti, magneettimedia, jonkun itse itsensä guruksi julistaneen hörhön blogiteksti tai muu vastaava asiantuntijoiden, valtiovallan, teollisuuden ja tutkijoiden salaliiton ja huijauksen paljastava taho, ei ole ihme, että muokkauksesi on poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, parahin AP: Jos ne tekemäsi Wikipedia-muokkaukset olivat samanlaista jänkkäystä kuin tämä keskusteluketju, niin ymmärrän hyvin että muokkauksesi kumottiin. "Minulla on hyvät lähteet, mutta enpä niitä tähän Wikipediaan laita!"

Twhän täällä jankutatte. En anna sosiaalipornoksi teille nyt yhtään miyään linkkejä, saatte kihistä uteliaisuudesta rauhassa ja solvata mua kuin teinit joiden äiti ei osta kaljaa. Ootte aika hauskoja.

No turha sitten odottaa keskustelua. Ei tähän pysty oikein vastaamaan mitään kun tietää vain yhden puolen eikä sitäkään kokonaan.