Lue keskustelun säännöt.
Miksi evoluutio on luonut sukupuolielimistä niin rumia?
Kommentit (140)
Ei ne minusta ole rumia. Tykkään erityisesti posliinikaluista. Mielelläni katselen ja hoitelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio pyrkii parantamaan lajin mahdollisuuksia lisääntyä ja selviytyä. Sukupuolielinten ulkonäkö on yksi ominaisuus, jota evoluution ei ole tarvinnut pyrkiä parantamaan, ihmislaji kun ei missään nimessä ole sukupuuton partaalla.
Evoluutio ei "pyri" mihinkään. Kyse on vain sopeutumisesta. Geeneissä tapahtuu pieniä satunnaisia muutoksia (mutaatio), joista useimmat ovat täysin merkityksettömiä, mutta joskus niistä on selvää etua selviytymisen tai parinmuodostuksen kannalta. Nämä etua saaneet yksilöt pärjäävät keskimäärin paremmin ja geenimuutoksista tulee vallitsevia. Pikku hiljaa pienistä muutoksista kehkeytyy uusia rotuja ja lajeja.
Yngwie king kirjoitti:
Se on outoa
Rumuus on sun omassa päässä.
Vierailija kirjoitti:
Miks ne luotiin niin vaikeaan paikkaan?
alunperin ihminen pystyi lisääntymän kyljestään, sanoi benny hinn ja osasi lentääkin
syntiinlankeemus toi tämän häpeän vasta meille, ehkä alunperin lisäännyttiin sormen kautta esim laittamalla sormi esim naispuolisen ystävän napaan tai muuten siveellisesti
mutta naisten sukupuolielimet näyttää ihan siltä kaaban kiveltä jota muslimit suutelee
Kauneus on katsojasta kiinni. Toiset tykkää, toiset ei.
Elinten on tarkoitus olla toimivia ja käytännöllisiä (vaikka en kyllä pidä kikkeliä kovin kätevänä, jos joutuu arpomaan kumpaan lahkeeseen sen sujauttais).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://hubpages.com/religion-philosophy/forum/57305/prior-to-eve--did-…
. Then The Lord God made a woman from the rib He had taken out of the man, and He brought her to the man. The man said, "This is now bone of my bones and flesh of my flesh; she shall be called 'woman,' for she was taken out of man."
eli jospa ihminen lisääntyi alunperinkin KYLKILUUSTA?
2) http://www.rationalresponders.com/forum/sapient/atheist_vs_theist/6633
why would Adam have any genitals at all?
If Adam was created in God's image, does God have a penis? If so, why?
syntiinlankeemus johtui mahdollisesti seksuaalisynnistä käärmeen kanssa joka osasi siis puhua ja kävellä tuohon aikaan, vasta syntiinlankeemuksen jälkeenhän aadam ja eeva tunsivat seksuaalista häpeää eli ehkä silloi ilmestyivät nuo rumat sukupuolielimet, sitä ennenhän ei hävetty ei noita asioita ei kai oollut tai ne olivat kauniimpia
1. Moos. 2:25
Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä hävenneet toisiansa.
1. Moos. 3:7
Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
1. Moos. 3:10
Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".
1. Moos. 3:11
Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3377487/God-Eve-Adam-s-P…
tämän teorian mukaan Jumala ei luonutkaan Eevaa Aadamin kylkiluusta vaan peniksestä, sen takia miehellä ja naisella onkin yhtä monta kylkiluuta ja toiseksi ihmisellä ei ole ns. baculumia eli penisluuta ollenkaan
New book by scholar Ziony Zevit has caused outrage among Christians
He suggests Eve was created from Adam's baculum, or penis bone
Hebrew word 'tsela' should be translated as a protruding limb and not 'rib'
This explains why humans lack a baculum, and why men and women have the same number of ribs
Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3377487/God-Eve-Adam-s-P…
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Siksi ettei tulisi ylikansoitusta, pieleen meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkälaiset sukupuolielimet olis sitten kauniita?
Jos miettii vaikka kissoja niin kummallakin sukupuolella ne on varsin nätisi piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monella nisäkkäällä penis on nätisti piilossa ja työnnetään ulos vain tarvittaessa. Mieskin olisi paljon kauniimpi alastomana jos olisi piilovehkeet. Naisellahan karvat kyllä peittää revan jos ei nyt aivan estottomasti ala levitellä.
alkuperäisellä aadamilal ja eevalla ei ollut vaatteita, joten ei voinut olla häpeällisiä sukupuolielimikään, varmsti nämä elimet muuttuivat rumiksi ja karvaisiksi lankeemuksen jälkeen, ja vasta sitten Jumala puki heidät tappamansa eläimen nahkaan. Ehkä alkupräisellä ihmisellä oli yliluonnollinen ruumiskin alunperin tai avaruuspuku, koska hän pystyi Benny Hinnin mukaan lentämään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkokalja kirjoitti:
Ei kaloillakaan ole ulkoisia sukupuolielimiä. Ajatelkaa jos kalalla roikkus kikkelit.
Näyttäiskö se kala nyt sen ihmeellisemmältä kuin vaikka delfiini? Delfiinillähän on kikkeli ja se on kovin kalanmuotoinen, vaikkei kala olekaan:
https://i.imgur.com/gMEd5nX.jpg
Tässä on sulle lisäksi kala, jolla on kikkeli:
https://thefisheriesblog.files.wordpress.com/2014/07/gonopodium.jpg
Kyllä se v-ttu on vaan saakelin ruma!
Vierailija kirjoitti:
Kirkkokalja kirjoitti:
Ei kaloillakaan ole ulkoisia sukupuolielimiä. Ajatelkaa jos kalalla roikkus kikkelit.
Näyttäiskö se kala nyt sen ihmeellisemmältä kuin vaikka delfiini? Delfiinillähän on kikkeli ja se on kovin kalanmuotoinen, vaikkei kala olekaan:
https://i.imgur.com/gMEd5nX.jpg
Tässä on sulle lisäksi kala, jolla on kikkeli:
https://thefisheriesblog.files.wordpress.com/2014/07/gonopodium.jpg
entä jos ihminen onnkin alunperin kala? sehän selittäisi sen mistä kikkeli on peräisin, eli kalalta?
arkkipiispaMäkinen kirjoitti:
entä jos ihminen onnkin alunperin kala? sehän selittäisi sen mistä kikkeli on peräisin, eli kalalta?
Ei se ole mikään "entä jos", vaan ihan fakta, että ihmiset ovat kaloista periytyneet. Kikkeli ei kuitenkaan ole kaloilta peräisin, koska kikkeliä ollut niillä kaloilla, joista ihminen on periytynyt.
Vierailija kirjoitti:
arkkipiispaMäkinen kirjoitti:
entä jos ihminen onnkin alunperin kala? sehän selittäisi sen mistä kikkeli on peräisin, eli kalalta?
Ei se ole mikään "entä jos", vaan ihan fakta, että ihmiset ovat kaloista periytyneet. Kikkeli ei kuitenkaan ole kaloilta peräisin, koska kikkeliä ollut niillä kaloilla, joista ihminen on periytynyt.
"fakta", siis tarkoitit evoluutiouskonon "fakta"
lajithan ei noin vaan kehity toisikse, se on looginen mahdottomuus
meinaatko että Jumala loi Aadamin ja Eevankin kaloiksi alunperin? (:
Miks ne luotiin niin vaikeaan paikkaan?