Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä
31.01.2018 |
Yksi elokuva-alan ahdistelijoista on paljastunut:
https://yle.fi/uutiset/3-10051511
Miten tällaista on siedetty näin pitkään?
Sai jopa jonkun valtionpalkinnon urastaan. Huh!
Kommentit (537)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 40 vuotta vanhoja asioita kaivellaan vuonna 2018?
Naisten kaikki uskottavuus on tosin jo aikoja sitten mennyt.
Mitä, jos sinun kimppuusi olisi käyty, lukemattomia kertoja VASTENMIELISEN vanhan miehen taholta?
Ei se 40 vuotta sitten ollut vanha.
Lauri Törhönen toimi Taik:ssa professorina 12-23 vuotta sitten. Vuosina 1995–2006 hänen toimiessaan Taideteollisen Korkeakoulun elokuvataiteen professorina hän oli 48-59 vuotias. Kyllä hän oli n. 20 vuotiaita naisopiskelijoita seksuaalisesti ahdistellessaan "vastenmielinen vanha mies". Ja seksuaalisesti ahdisteleva on tietysti aina vastenmielinen iästään riippumatta. Mutta tässä kuviossa, jossa hän käytti huomattavasti iäkkäämpänä hyväkseen auktoriteettiasemaansa opettajana ja osastonsa johtajana painostaessaan nuoria naisia seksuaalisesti, hän toimi poikkeuksellisen vastenmielisesti. Yäk!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törhöstä ei saa tuomita jos muita ahdistelijoita ei tuoda julkisuuteen tuomittavaksi. Murhaajia ei saa tuomita, koska kaikkia maailman murhaajia ei saada kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tapauksen.
Vasemmistolaisten valtaamat kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia. Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.
Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .
Hän on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja myös julksiesti kokoomukselainen. Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla. Arkkitehtinä hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms
Hän on erittäin fiksu ja viisas ja älykäs ihminen, vaikka puheet suoria ja joskus huumori ja puheet liian terävästi loukkaavia tai härskejä
Niinkuin aika monella vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.
En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D
Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.
Ihmettelen Auli Mantilan päivitteleviä kostonhaluisia puheita. Wikipedian mukaan hän ei oo saanu tehdä elokuvia tai julkaista kirjoja kymmeneen vuoteen. Kyllähän se katkeruus ja kateus ehtii kasvaa...
Minusta ei ole mitään väärää/outoa siinä jos kahden viikon kestävän raskaan pääsykoerumban jälkeen lähtee arvostelijat ja pyrkijät yhdessä juhlimaan kaljalle. Pyrkijöitä elokuvalle sen verran vähän, toki siinä ajassa jo sen verran tutustuu että voidaan mennä oluelle kun paine helpottaa ja tulokset julkaistu.
Oluen ottaminen yhdessä oppilaitten kanssa myös rentouttaa ja siinä paremmin tutustuu porukka toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.
Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?
Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.
Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.
Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.
Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.
Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?
Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?
Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.
Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?
Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.
Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.
Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.
Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?
Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?
Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.
Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?
Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?
Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?
Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.
Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.
Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.
Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.
Hyvin todennäköisesti? :D
Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.
Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".
Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".
Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.
Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?
No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?
Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?
Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.
Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).
Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.
Terve.
Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.
Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?
Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?
Kyllä ne tulevat esiin, älä siitä huolehdi. Yksi kerrallaan ja rauhalliseen tahtiin. Tekijät tietävät mitä tuleman pitää ja voivat vuoroaan odotellessa muistella menneitä ja miettiä tekemisiään. :D
Terve taas.
Montako vuosikymmentä arvelet kuluvan, että vuosikymmeniä ihan omilla säännöillään toiminut herramafia laitetaan vastuuseen mistään asiasta? En edelleenkään usko hetkeäkään että koskaan. Milloin kuullaan kansanedustajien ja ministereiden nimet? Eivät ne varmaan nimettömiä ole jos kerran asiasta on keskusteltu eduskunnassa. Kuullaanko joskus niiden nimet jotka pääsivät eräänä kesänä eräiltä poskeen ottamalla vaikkapa ylelle töihin?
Tässä on se idea, että syntipukiksi tuodaan henkilö josta uskalletaan tehdä syntipukki. Niistä paljon oleellisempien kyrpien nimistä vaietaan koska asioille vuosia alistuneita pelottaa. Kun oma lehmä on tarpeeksi syvällä ojassa niin kaksinaismoralismi astuu kuvioihin.
Joko häirintä on aukottomasti määritelty? Että saako ihminen jatkossakin päättää itse minkä kokee häirinnäksi? Jos vaikka liian ruma mies menee kysymään kelloa liian kauniilta naiselta, niin voiko nainen päättää subjektiivisen kokemuksensa perusteella että kellon kysyminen on häirintää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lauri Törhönen on hoitanut paljon vastuullisia luottamustehtäviä. hän ollut seitsemän vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen, myös kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen . Myös kulttuuri-ja kirjastolautakunnan jäsen.
Hän myös elokuvaosaston johtaja ja professori. Tehokas, dynaaminen ja aikaansaapa, hoitaa hommansa.
Mutta vasemmistolaisten harmiksi, hän on julkikokoomukselainen
Minua ihmetyttää se että täällä kauhistellaan asiattomasti käyttäytyneiden henkilöiden tekojen ja nimien tuomista julkisuuteen.
Jos otetaan esimerkiksi henkilö A, joka on edesauttanut opiskelijan opintojen sujumista, tukenut työpaikalla alaistaan tai toiminut avuliaasti kanssaihmistä kohtaan, ei hänen tekojensa ja nimensä julkituomista pidetä tuomittavana.
Sen sijaan henkilö B:n, joka on ahdistellut opiskelijaa, häirinnyt työpaikalla alaistaan tai käyttäytynyt asiattomasti kanssaihmisiä kohtaan, tekojen ja nimen julkituomisen jotkut kokevat epäoikeudenmukaisena.
Molemmissa tapauksissahan henkilöt ovat itse valinneet tapansa toimia ja kohdella muita. Miksi vain positiivinen julkisuus nähdään hyväksyttävänä ja negatiivinen julkisuus epäoikeudenmukaisena ja asiana josta pitäisi vaieta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lauri Törhönen on hoitanut paljon vastuullisia luottamustehtäviä. hän ollut seitsemän vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen, myös kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen . Myös kulttuuri-ja kirjastolautakunnan jäsen.
Hän myös elokuvaosaston johtaja ja professori. Tehokas, dynaaminen ja aikaansaapa, hoitaa hommansa.
Mutta vasemmistolaisten harmiksi, hän on julkikokoomukselainen
Pitäisikö sinun mielestäsi julkikokoomuslaisen tekemisistä vaieta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tapauksen.
Vasemmistolaisten valtaamat kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia. Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.
Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .
Hän on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja myös julksiesti kokoomukselainen. Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla. Arkkitehtinä hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms
Hän on erittäin fiksu ja viisas ja älykäs ihminen, vaikka puheet suoria ja joskus huumori ja puheet liian terävästi loukkaavia tai härskejä
Niinkuin aika monella vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.
En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D
Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.
Kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtaja 1994–2000 kokoomuksen mandaatilla.
http://arkisto.kokoomus.net/kokoomusbiografia/elamakerta-artikkelit/tor…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lauri Törhönen on hoitanut paljon vastuullisia luottamustehtäviä. hän ollut seitsemän vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen, myös kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen . Myös kulttuuri-ja kirjastolautakunnan jäsen.
Hän myös elokuvaosaston johtaja ja professori. Tehokas, dynaaminen ja aikaansaapa, hoitaa hommansa.
Mutta vasemmistolaisten harmiksi, hän on julkikokoomukselainen
Lainaan tähän erään toisen palstan kommenttia:
Olin Törhösen valitsema miesopiskelija ja tunnen tietysti lukuisia hänen mies- ja naisoppilaitaan. Artikkelissa ihmetellään, että "miksi kukaan korkeakoulussa ei tehnyt mitään vaikka tiesi".
Törhönen kuului kaiken tilan ja hapen itselleen varastavaan johtajatyyppiin enkä edes usko että koulun rehtori olisi kokenut olevansa riittävästi hänen yläpuolellaan Törhösen toimia arvostellakseen. Törhösen käytös kun oli itsevaltiaan käytöstä. Hän määritti miten asiat talossa, alalla ja elokuvataitelijan elämässä ovat ja miten ne eivät ole. Mikä on hyvää ja mikä on paskaa. Jopa seksuaalinen häirintä oli olevinaan jonkinlaista "karaistamiskasvatusta" jossa "kovalle alalle koulitaan paineita kestäviä ammattilaisia". Ja koska kaikki elivät samojen sääntöjen alla, on helppo ymmärtää että moni häirityksi tullut nainen ajatteli asian samoin: "Tämä on kestettävä tai paljastun heikoksi. Tämä on osa tätä juttua".
Törhösellä toki olikin koulunjohtokunnan ja oppilaiden silmissä kunnioitettava ansioluettelo johon nojata. Sitä olisi kenen tahansa opiskelijan ollut mahdotonta kiistää. Ansioillaan hän varmasti olikin laitoksen ylin henkilö. Vaikka talon ulkopuolella hänen Insiders-teoksistaan lähinnä vitsailtiin.
Ennen näitä paljastuksia ajattelinkin Törhösen olevan vain huono ja epäonnistunut ohjaaja, joka ei koskaan nauttinut suuren yleisön arvostusta ja suosiota. Ja siksi hän loi itse itsestään ikäänkuin erehtymättömän roolihahmon, jota hän kaiket päivät ihmisten edessä näytteli. Oikeasti hyvät ohjaajat kun eivät koskaan käyttäydy noin. Ja koska hänen käytöksensä kaikkinensa oli aggressiivisen intensiivistä ja hyökkäävää ja ympäristönsä hiljentävää, hän söi samalla kaiken hapen varmasti myös opettajanhuoneessa. Kuten kovat johtajat usein.
On hyvin helppo ymmärtää jälkikäteen, että miksi tuo kaikki sai jatkua vuosia. Sen julkituomiseen tarvittiin Yhdysvalloista levinnyt #metoo-kamppanja jota ilman emme tänäkään päivänä murehtisi Lauri Törhösen narsistisia edesottamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tapauksen.
Vasemmistolaisten valtaamat kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia. Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.
Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .
Hän on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja myös julksiesti kokoomukselainen. Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla. Arkkitehtinä hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms
Hän on erittäin fiksu ja viisas ja älykäs ihminen, vaikka puheet suoria ja joskus huumori ja puheet liian terävästi loukkaavia tai härskejä
Niinkuin aika monella vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.
En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D
Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.
Kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtaja 1994–2000 kokoomuksen mandaatilla.
http://arkisto.kokoomus.net/kokoomusbiografia/elamakerta-artikkelit/tor…;
Humanismin käsi -palkinto 2008. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tapauksen.
Vasemmistolaisten valtaamat kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia. Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.
Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .
Hän on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja myös julksiesti kokoomukselainen. Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla. Arkkitehtinä hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms
Hän on erittäin fiksu ja viisas ja älykäs ihminen, vaikka puheet suoria ja joskus huumori ja puheet liian terävästi loukkaavia tai härskejä
Niinkuin aika monella vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.
En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D
Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.
-Törhönen on kuulunut Helsingin kaupunkisuunnittelulautakuntaan vuosina 1993-2000.
Tunnen tehokkaan Törhösen aikaansaannokset hyvin, koska itsekin työskentelen taideteollisessa korkeakoulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistelen että eräs romanikulttuuripersoona, kulkijamustalainen, aiheutti myös kohun hakiessaan nuoria naisia produktioonsa. Seksiehdotuksia.
Miksi et kerro nimeä vaan vihjailet palstan pahimpien juoruämmien tapaan?
Aikoinaan kohu nousi V. Baltzar In ja toisen opettajan arveluttavasta toiminnasta Teatterikorkeakoulun valintakokeessa. Tätä pidettiin moitittavaa tekona.
Kyllä näitä taitaa riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua ihmetyttää se että täällä kauhistellaan asiattomasti käyttäytyneiden henkilöiden tekojen ja nimien tuomista julkisuuteen.
Jos otetaan esimerkiksi henkilö A, joka on edesauttanut opiskelijan opintojen sujumista, tukenut työpaikalla alaistaan tai toiminut avuliaasti kanssaihmistä kohtaan, ei hänen tekojensa ja nimensä julkituomista pidetä tuomittavana.
Sen sijaan henkilö B:n, joka on ahdistellut opiskelijaa, häirinnyt työpaikalla alaistaan tai käyttäytynyt asiattomasti kanssaihmisiä kohtaan, tekojen ja nimen julkituomisen jotkut kokevat epäoikeudenmukaisena.
Molemmissa tapauksissahan henkilöt ovat itse valinneet tapansa toimia ja kohdella muita. Miksi vain positiivinen julkisuus nähdään hyväksyttävänä ja negatiivinen julkisuus epäoikeudenmukaisena ja asiana josta pitäisi vaieta?
Asiaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tapauksen.
Vasemmistolaisten valtaamat kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia. Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.
Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .
Hän on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja myös julksiesti kokoomukselainen. Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla. Arkkitehtinä hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms
Hän on erittäin fiksu ja viisas ja älykäs ihminen, vaikka puheet suoria ja joskus huumori ja puheet liian terävästi loukkaavia tai härskejä
Niinkuin aika monella vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.
En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D
Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.
Kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtaja 1994–2000 kokoomuksen mandaatilla.
http://arkisto.kokoomus.net/kokoomusbiografia/elamakerta-artikkelit/tor…;
Humanismin käsi -palkinto 2008. :D
Kelpaako porvarillinen työ humanismin kättä käyttäen aktiivimallin kriteerien täyttämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.
Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?
Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.
Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.
Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.
Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.
Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?
Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?
Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.
Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?
Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.
Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.
Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.
Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?
Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?
Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.
Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?
Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?
Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?
Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.
Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.
Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.
Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.
Hyvin todennäköisesti? :D
Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.
Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".
Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".
Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.
Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?
No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?
Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?
Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.
Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).
Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.
Terve.
Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.
Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?
Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?
Kyllä ne tulevat esiin, älä siitä huolehdi. Yksi kerrallaan ja rauhalliseen tahtiin. Tekijät tietävät mitä tuleman pitää ja voivat vuoroaan odotellessa muistella menneitä ja miettiä tekemisiään. :D
Terve taas.
Montako vuosikymmentä arvelet kuluvan, että vuosikymmeniä ihan omilla säännöillään toiminut herramafia laitetaan vastuuseen mistään asiasta? En edelleenkään usko hetkeäkään että koskaan. Milloin kuullaan kansanedustajien ja ministereiden nimet? Eivät ne varmaan nimettömiä ole jos kerran asiasta on keskusteltu eduskunnassa. Kuullaanko joskus niiden nimet jotka pääsivät eräänä kesänä eräiltä poskeen ottamalla vaikkapa ylelle töihin?
Tässä on se idea, että syntipukiksi tuodaan henkilö josta uskalletaan tehdä syntipukki. Niistä paljon oleellisempien kyrpien nimistä vaietaan koska asioille vuosia alistuneita pelottaa. Kun oma lehmä on tarpeeksi syvällä ojassa niin kaksinaismoralismi astuu kuvioihin.
Joko häirintä on aukottomasti määritelty? Että saako ihminen jatkossakin päättää itse minkä kokee häirinnäksi? Jos vaikka liian ruma mies menee kysymään kelloa liian kauniilta naiselta, niin voiko nainen päättää subjektiivisen kokemuksensa perusteella että kellon kysyminen on häirintää?
En ole tuo aiempi, vaan se edellinen, joka ihmetteli eikö yhdestä vääryydestä saa puhua jos ei samalla *sekunnilla* puhu kaikista muista. Edelleen: jos sinulla on tietoa rikoksista tai sopimattomasta käytöksestä, niin tee hyvä ihminen ihan itse asialle jotain. Esimerkiksi puhu uhreille, usko heitä ja kannusta heitä puhumaan asiasta julkisesti.
Törhösen uhrit ovat kokeneet ahdistelua HÄNEN taholtaan. Ei ole heidän vastuullaan eikä mahdollisuuksien rajoissa paljastaa sellaisia tekoja, joista heillä ei ole henkilökohtaista kokemusta tai edes tietoa. Ja joka tapauksessa, edelleen a) törhösen paljastuminen ei ainakaan vähennä todennäköisyyttä, että muita ahdistelijoita paljastuu ja b) on hyvä asia itsessään, koska se rohkaisee uhreja ja asettaa pelotteen valta-asemassa oleville seksuaalisille saalistajille (esim. mahdollisesti juuri näille poliitikoille ym. joista vihjailet).
Seksuaalisen häirinnän ymmärtämisestä on tehty viime aikoina ihan tosi monia mainioita ja informatiivisia tietoiskuja, myös videomuodossa. Esim. BBC:llä oli hyvä, googlaamalla löytyy helposti :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jäitä hattuun kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen minua etoo nää sensaatiohakuiset some- ja lööppilynkkaukset. Vaikka osa "lynkkauskampanjoiden" uhreista varmaan on maineensa omalla käyttäytymisellään ansainnnut niin minusta sivistysvaltiossa tällaiset asiat läpikäydään oikeudessa, ei lehtien palstoilla tai somessa.
On erittäin hyvä, että nämä asiat tulevat julkisuuteen.
Lauri Törhönen on epäilemättä syyllistynyt rikoksiinkin, koska on useiden omalla nimellään jo julkisuuteen tulleiden naisten kertomusten mukaan loukannut uhriensa koskemattomuutta sekä käsiksi käymällä että verbaalisesti. Kyse on seksuaalisesta ahdistelusta, joka on kriminalisoitu.
Mutta on paljon myös sellaista yksipuolista ja epätoivottavaa toimintaa, joka ei aivan ylitä rikoskynnystä eli on pelkästään huonoa seksististä käytöstä, mutta yhtä kaikki pilaa työ-, opiskelu- ja harrastuspiireissä ilmapiiriä jopa niin paljon, että uhrit jättäytyvät pois ko. paikasta kokonaan. Se ei ole oikein. Kyllä niistä ympyröistä pitää sen ääliön ahdistelijan poistua eikä uhrin.
Nimenomaan tämän julkisen käsittelyn kautta sille tyhmimmällekin seksuaaliselle ahdistelijalle on pakko upota tajuntaan, että sellaista sikamaista käytöstä ei kertakaikkiaan enää hyväksytä. Ei ollenkaan. Tai jos jatkaa tästä eteenpäinkin, saa olla varma, että asia tulee ilmi ja julkisuuteen. Tapausten julkistaminen on uutta häirintää ennaltaehkäisevää toimintaa.
Ongelma on vaan se, että nyt sitten hullut psykot alkavat leimata ihmisiä ja muut sitten ryhmässä savustavat "epämiellyttävän" tyypin pihalle joukkovoimalla. Minua on väitetty pienehkössä piirissä pahoinpitelijäksi, vaikka mitään en ollut tehnyt. Seurauksena jouduin koko jutun ulkopuolelle, koska en enää voinut yksinkertaisesti kuulua ryhmään. Ei tuntunut kivalle olla ulkopuolinen ja halveksittu. Eli pahimmassa tapauksessa tällaiset voivat toimia toiseenkin suuntaan ja väärin. Onneksi silloin ei ollut somea, joten ainakaan asiaa ei ruodittu missään Face-ryhmässä selän takana. Maailmassa vaan on niin hulluja ihmisiä, jotka haluavat pilata toisen elämän ilman mitään järkevää syytä. Muut sitten lähtevät näiden hullujen päähänpistoihin mukaan. Onneksi itselleni ei mitään suurempaa vahinkoa sinällään tullut, koska siirryin sellaisiin piireihin, jossa minut hyväksyttiin. Myöhemmin tuli anteeksipyyntöjä, mutta jätin ne huomiotta. Olisi kannattanut uskoa minun sanaani silloin aikoinaan.
"Maailmassa vaan on niin hulluja ihmisiä, jotka haluavat pilata toisen elämän ilman mitään järkevää syytä."
Kyllä, monenkohan nuoren naisen elämän tämä nyt puheena oleva Lauri Törhönen onkaan pilannut?
Kyllä ne ovat juuri nämä Lauri Törhösen kaltaiset "hullut psykot", jotka ovat savustaneet jopa nuoren naisen lopettamaan ohjaajaopintonsa. Uhrit eivät ole "hulluja psykoja", vaan niitä ovat seksuaaliset ahdistelijat. Nämä esiin tulleet tapaukset (miehet) ovat niin selkeitä tapauksia ja pitkään jatkuneesta asiattomasta käytöksestä on ollut kyseisissä piireissä pitkään tieto.
Kehtaatkin nimittää uhreja "hulluiksi", joiden "päähänpistoihin" muut uhrit "lähtevät mukaan". Häpeä" Häpeä syvästi, jos edes osaat!
Tällaisten asioiden esille tuominen on todella rohkeaa ja ison kynnyksen takana. Kukaan ei huvikseen ja ilman todellista kokemusta ryhdy moiseen.
Äläkä sekoita tähän selvään asiaan omaa epämääräistä menneisyyttäsi, josta et edes kertonut, mihin se liittyy. Mitä sitten oletkaan tehnyt tai jättänyt tekemättä. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Missä vaiheessa olen väittänyt näiden uhrien olevan hulluja? Näytätkö minullekin? En halveksu uhreja. Kaikenlaista jengiä on vaan näkynyt, joten en ihan varauksetta usko kaikkea. Tämä tapaus on ilmeisen selvä, koska uhreja on ollut useampia. Aina tilanne ei todellakaan ole tämä. SoMe-aikana varsinkin on helppo tehdä ihmisestä roisto koko maailman silmissä. Sen verran voin kertoa sinulle epämääräisestä menneisyydestäni, että eräs mies kuvitteli päässään minun tavoittelevan hänen puolisoaan. Siitä sitten alkoi pitkään kestänyt piina, jossa tämä manipulaattori sai muut puolelleen. Lopulta väitti minun lyöneen häntä (siis itseään ei sitä naistaan). Haluan painottaa sitä, että uhri voi myös olla se luultu "rikollinen". Jos tilanne on selvä, niin mitään ongelmaa ei ole. Jos taas aletaan yhden ihmisen sanan perusteella lynkkaamaan ihmisiä, niin metsään mennään. Minulle tuo kokemus oli ikävä, mutta ehkä sinua saa mustamaalata miten haluaa. Sen lisäksi vielä koet oikeudeksesi käskeä minua häpeämään. Olet aika ikävä ihminen. Asenteesi on sen verran hyökkäävä, että jätän tämän tähän.
Suora lainaus omasta tekstistäsi kommenttiketjuun, jossa käsitellään seksuaaliseen ahdisteluun syyllistyneitä ja heidän uhrejaan:
"Maailmassa vaan on niin hulluja ihmisiä, jotka haluavat pilata toisen elämän ilman mitään järkevää syytä. Muut sitten lähtevät näiden hullujen päähänpistoihin mukaan."
Kyllä sinä tuossa nimenomaan viittaat siihen, että yksi "hullu uhri" haluaa pilata elämän joltakin "viattomalta", jota vaan "hulluuttaan" syyttää. Ja sitten muut "hullut uhrit" lähtevät tämän ensimmäisen "hullun uhrin päähänpistoihin mukaan". Ikäänkuin nämä uhrit tässä olisivatkin pahantahtoisia hulluja ja tekijä ainoastaan ajojahdin uhri.
Kuinka kehtaat väännellä tällaiseen hyvin sensitiiviseen aiheeseen liittyvän kuvion nurinkurisesti aivan päinvastaiseksi? Viekö tuo asenteesi sinusta seksuaalisten ahdistelun uhrien asiaa oikeudenmukaisempaan suuntaan? Jos mielestäsi vie, kerro miten! Minä en löytänyt tekstistäsi minkäänlaista sympatiaa ahdistelun uhreja kohtaan. Päinvastoin. Olet aika ikävä ihminen vailla myötätuntoa.Palataan nyt vielä kerran ja väännetään rautalangasta. Tuossa sinun suorassa lainauksessa en viittaa mihinkään tiettyy uhriin, varsinkaan tämän keissin uhreihin. Jos näet tuollaista, olet ymmärtänyt täysin väärin tai haluat ymmärtää väärin. Viittasin nimenomaan sellaiseen "uhriin" kuin tapauksessani. Jos näet tuon tarkoittavan sitä, että tarkoitan kaikkien rikosten uhrien olevan hulluja manipuloivia psykoja, niin olet keskustelukumppanina mahdoton. Tarkoitukseni oli tuoda esiin se, että ihminen voi joutua perättömän väitteen uhriksi, joka on katastrofi varsinkin nykyisessä some-kiihkoisessa ympäristössä. "Muut lähtevät hullun päähänpistoihin mukaan" tarkoittaa sitä, että muut ihmiset uskovat väitteen liikkeelle panijaa ja alkavat kivittää väitettyä rikollista en sitä, että muut olisivat uhreja. Kokemusteni perusteella suhtaudun melko varauksella netissä kiertäviin väittämiin kuin myös muihin huhupuheisiin. Myös tapauksia, joissa on leimattu heppoisin perustein, on monia. Halusin tuoda myös sitä näkökantaa esille, koska epämääräisiä tapauksia tuntuu olevan paljon. Internet on melko ikävä kanava, koska kaikki leviää hetkessä ja kynnys kirjoitella asioita toisesta ihmisestä on melko olematon monella. Toivottavasti ymmärsit selvennykseni. Jos olet nyt päässäsi päättänyt, että pidän Laurin uhreja syyllisinä hulluina, olet valitettavan väärässä. En tiedä millä termillä minusta perätöntä väittävää hullua pitäisi kutsua kuin hullu. Hullulla tarkoitin perättömien väitteiden tekijöitä en oikeita rikosten uhreja. Tuo lainauksesi on tekstistäni erotettu pätkä. Tekstistä, jossa puhun omasta kokemuksestani joutuessani toisen ihmisen piinaamaksi. En viittaa tekstissä siihen, että kyseiset ahdistelun uhrit olisivat harhaisia hulluja. Jos et nyt ymmärtänyt, on sinulle mahdotonta selittää asiaa. En voi asiaa tämän selvemmin eritellä. Tahdot ymmärtää tahallaan väärin ja käsket ihmisiä häpeämään sekä pidät sinulle tuntemattomia ihmisiä myötätunnottomina. Et näytä itsekään olevan kovin kultainen ihminen. Hyvää jatkoa sinulle.
Mitä helkuttia sitten jankkaat täällä jostain, mikä "ei liity tämän keissin uhreihin mitenkään"? Sitähän tässä juuri ihmettelen. Ei vain näy mitenkään menevän jakeluun.
Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta: Tuolla jankuttamisellasi jostain aivan muusta kuin tämän keskustelun aiheesta sinä yrität vesittää tätä Lauri Törhöstä ja hänen ahdistelunsa uhreja koskevaa keskustelua eli keskustelua seksuaalisesta häirinnästä. Motiivisi on kyseenalainen.
Jos sinua on joskus aivan toisenlaisessa asiassa omasta mielestäsi väärin perustein syytetty jostakin, miksi tuot sen tähän keskusteluun ja aivan toisenlaiseen aiheeseen. Eihän se, että maailmassa on olemassa väärin perustein syytettyjä ihmisiä, voi olla minkäänlainen peruste olla puuttumatta räikeisiin epäkohtiin, mitä seksuaalinen ahdistelu aina on.
Ja pyydä, älä enää toista kymmenettä kertaa tuota samaa tasapaksua jäsentymätöntä ja sisällöltään aiheeseen mitenkään kuulumatonta tekstiäsi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tapauksen.
Vasemmistolaisten valtaamat kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia. Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.
Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .
Hän on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja myös julksiesti kokoomukselainen. Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla. Arkkitehtinä hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms
Hän on erittäin fiksu ja viisas ja älykäs ihminen, vaikka puheet suoria ja joskus huumori ja puheet liian terävästi loukkaavia tai härskejä
Niinkuin aika monella vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.
En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D
Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.
Kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtaja 1994–2000 kokoomuksen mandaatilla.
http://arkisto.kokoomus.net/kokoomusbiografia/elamakerta-artikkelit/tor…;
"Kaupunginvaltuusto hyväksyi 1996 Helsingin kulttuuripääkaupunkihankkeen äänin 58-20. Näillä numeroilla äänestettiin kumoon Törhösen ehdotus, jonka mukaan ”Helsinki kohteliaasti kieltäytyy olemasta yksi yhdeksästä kulttuurikaupungista vuonna 2000 ja hakee pikaisesti omaa vuottaan”. Törhösläisiä ärsytti se Helsingistä riippumaton seikka, että titteli jouduttaisiin jakamaan kahdeksan muun kaupungin kanssa. Kokoomuksesta vastaan äänestivät Kokkonen, Bogomoloff, Hagelberg, Heikkonen, Kivimäki, Kouri, Lemberg, Piha, Suominen, Vihervaara ja Walden ja myös myöhemmin kokoomukseen uudelleen siirtynyt Apajalahti."
Piha.. hmm.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen tapauksen.
Vasemmistolaisten valtaamat kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia. Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.
Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .
Hän on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja myös julksiesti kokoomukselainen. Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla. Arkkitehtinä hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms
Hän on erittäin fiksu ja viisas ja älykäs ihminen, vaikka puheet suoria ja joskus huumori ja puheet liian terävästi loukkaavia tai härskejä
Niinkuin aika monella vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.
Mitä ihmettä oikein sönkötät. Tunnen useita kokoomukselaisia miehiä, eikä heistä yksikään ole käyttäytynyt Törhösen tavoin.
Alue: Aihe vapaa
Että sellaiset voimafantasiat tulilla. :D