Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin usea todistaja on mielestäni jo riittävä peruste nimen julkistamiselle, vaikkei oikeudessa ollakaan. Ja jos kerran vedotaan siihen, ettei kyseessä silloin ollut rikos, ei kai kyse ole kunnianloukkauksestakaan kun häntä ei kukaan syytä rikoksesta.

Vaikeampi kysymys on sitten, mikä on oikea seuraus todennetusta teosta. Tässä ilmapiirissä on vaikeaa esittää näkemyksiä leimaamtumatta tapausten vähättelijäksi. Sen uhallakin totean, että mielestäni kaikkien työtilaisuuksien ikuinen menettäminen tuntuu ankaralta rangaistukselta kun ottaa huomioon, että vaikka henkiä vaarantavasta rattijuoppoudesta ei seuraa samaa

Monille nuorille naisille asiasta valittaminen olisi kuitenkin johtanut kaikkien työtilaisuuksien ikuiseen menettämiseen. Tämäkö ei sinusta tunnu kohtuuttomalta? Tulet kohdelluksi esineenä ja h*orana ja puret hiljaa hammasta, tai saat jättää hyvästit koko työlle?

Ja kun kukaan ei vastusta, niin homma vaan jatkuu ja jatkuu.

Lauri toteutti vaan aktiivimallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.

Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?

Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.

Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.

Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.

Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.

Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.

Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?

Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?

Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.

Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?

Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.

Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.

Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.

Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?

Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?

Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.

Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?

Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?

Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?

Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.

Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.

Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.

Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.

Hyvin todennäköisesti? :D

Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.

Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".

Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".

Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.

Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?

No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?

Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?

Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.

Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).

Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.

Somessa olen törmännyt useamman kerran naisiin, jotka sanoo suoraan että heitä ei haittaa miesten "panisin"-kommentit kuviin jne. Ovat vain imarreltuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 40 vuotta vanhoja asioita kaivellaan vuonna 2018?

Naisten kaikki uskottavuus on tosin jo aikoja sitten mennyt.

Mitä, jos sinun kimppuusi olisi käyty, lukemattomia kertoja VASTENMIELISEN vanhan miehen taholta?

Olisin lyönyt. Ja lujaa. Potku munille.

Itse tein niin kun puhe ei auttanut. Vaihdoin pian sen jälkeen työpaikkaa, enkä ole katunut.

Vierailija kirjoitti:

Somessa olen törmännyt useamman kerran naisiin, jotka sanoo suoraan että heitä ei haittaa miesten "panisin"-kommentit kuviin jne. Ovat vain imarreltuja.

Se ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat imarreltuja ”panisin” kommenteista.

Vierailija kirjoitti:

Lauri toteutti vaan aktiivimallia.

Late on ollut urbaani edelläkävijä.

Vierailija kirjoitti:

Aika mustavalkoista tämä Törhösen tapaus. Varmasti joukkoon on mahtunut naisia, jotka ovat tarjonneet itseään ilman ahdisteluakin. Tällaisilla yksipuolisilla leimauksilla luodaan uskonnollinen kiihko, jossa naiset saavat purkaa omaa vihaansa ja luoda pyhimyksen sädekehää itselleen.

Varmasti on niitäkin naisia, jotka ovat tyrkyttäneet itseänsä Törhöselle. 

Miksi ei Törhönen kohdistanu huomiotansa pelkästään niihin? Ihan varmasti olisi saanut avioliittonsa ulkopuolista seksiä riittävästi.

Olisi jättäny muut rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa olen törmännyt useamman kerran naisiin, jotka sanoo suoraan että heitä ei haittaa miesten "panisin"-kommentit kuviin jne. Ovat vain imarreltuja.

Se ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat imarreltuja ”panisin” kommenteista.

Ei niin, mutta aika epätodennäköistä että ne kommentit loppuisivat, kun kerran osa naisista niistä tykkää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa olen törmännyt useamman kerran naisiin, jotka sanoo suoraan että heitä ei haittaa miesten "panisin"-kommentit kuviin jne. Ovat vain imarreltuja.

Se ei tarkoita sitä, että kaikki olisivat imarreltuja ”panisin” kommenteista.

Juuri tämä. Moni mies ei tunnu tajuavan, että se mikä sopii yhdelle naiselle, voi toisesta tuntua todella ahdistavalta. Esimerkiksi minua ei todellakaan kiinnosta jonkun random-äijän panohalut, en todellakaan ole lähtenyt panemaan kun minua on lähestytty näin houkuttelevasti. 

En ole yllättynyt tästä nimestä enkä siitä, että tällaista tapahtuu myös elokuva-alalla.

Olen tavannut Törhösen opintojeni aikana ja minulle hän ei sanonut tai tehnyt mitään, mutta hänestä vain vaistosin, että hänessä on jotain outoa ja onneksi en tällaisten tyyppien kanssa töitä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MITEN jollain ihmisellä voi tässä tilanteessa ensimmäisenä nousta esiin huoli rikkaan hyväosaisen vanhemman miehen maineesta? Mitä ihme vallan ja konservatiivisen maailmanjärjestyksen sylikoiria täällä kommentoi. Hyi.

Kannattaa lukea Heli Sirviön kertomus kokemuksistaan:

Jouduin googlaamaan tuon Sirviön. Ei yhtään mainintaa av:llä ennen eilistä (esim. Pamela Tolasta on 1870 mainintaa). Näytellyt sallkareissa ja jossain. Niin siis mitä uraa hän yritti suojella olemalla hiljaa?

Et sitten lukenut juttua, jossa hän kertoi miten asian painaminen villaisella söi häntä ja vaikutti opintoihin ja uraan.

Vierailija kirjoitti:

Törhönen sai monia tilaisuuuksia yleltä vastata, mutta eipä kehdannut tulla julkisuuteen vastaamaan tekosistaan. Nämä tapahtuukin aina suljettujen ovien takana ja/tai suljetuissa yhteisöissä. Julkisuus on myrkkyä ahdistelijoille.

Ja juuri siksi on tärkeää tuoda nämä asiat julkisuuteen. Väkivallan kohteeksi joutuneet voivat omalta osaltaan ainakin yrittää suojella muita ja tulevia sukupolvia vastaavilta kokemuksilta. Oleellista on myös se, että tekijät tietävät tekojensa tulevan jossain vaiheessa julki.

Mäkin haluaisin tietää, kuka "mukava poika" sen Sirviön raiskasi. Ei ole kovinkaan mukava poika.

Nimitys Törky Törhönen ei ole tuulesta temmattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jäitä hattuun kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen minua etoo nää sensaatiohakuiset some- ja lööppilynkkaukset. Vaikka osa "lynkkauskampanjoiden" uhreista varmaan on maineensa omalla käyttäytymisellään ansainnnut niin minusta sivistysvaltiossa tällaiset asiat läpikäydään oikeudessa, ei lehtien palstoilla tai somessa.

On erittäin hyvä, että nämä asiat tulevat julkisuuteen.

Lauri Törhönen on epäilemättä syyllistynyt rikoksiinkin, koska on useiden omalla nimellään jo julkisuuteen tulleiden naisten kertomusten mukaan loukannut uhriensa koskemattomuutta sekä käsiksi käymällä että verbaalisesti. Kyse on seksuaalisesta ahdistelusta, joka on kriminalisoitu.

Mutta on paljon myös sellaista yksipuolista ja epätoivottavaa toimintaa, joka ei aivan ylitä rikoskynnystä eli on pelkästään huonoa seksististä käytöstä, mutta yhtä kaikki pilaa työ-, opiskelu- ja harrastuspiireissä ilmapiiriä jopa niin paljon, että uhrit jättäytyvät pois ko. paikasta kokonaan. Se ei ole oikein. Kyllä niistä ympyröistä pitää sen ääliön ahdistelijan poistua eikä uhrin.

Nimenomaan tämän julkisen käsittelyn kautta sille tyhmimmällekin seksuaaliselle ahdistelijalle on pakko upota tajuntaan, että sellaista sikamaista käytöstä ei kertakaikkiaan enää hyväksytä. Ei ollenkaan. Tai jos jatkaa tästä eteenpäinkin, saa olla varma, että asia tulee ilmi ja julkisuuteen. Tapausten julkistaminen on uutta häirintää ennaltaehkäisevää toimintaa. 

Ongelma on vaan se, että nyt sitten hullut psykot alkavat leimata ihmisiä ja muut sitten ryhmässä savustavat "epämiellyttävän" tyypin pihalle joukkovoimalla. Minua on väitetty pienehkössä piirissä pahoinpitelijäksi, vaikka mitään en ollut tehnyt. Seurauksena jouduin koko jutun ulkopuolelle, koska en enää voinut yksinkertaisesti kuulua ryhmään. Ei tuntunut kivalle olla ulkopuolinen ja halveksittu. Eli pahimmassa tapauksessa tällaiset voivat toimia toiseenkin suuntaan ja väärin. Onneksi silloin ei ollut somea, joten ainakaan asiaa ei ruodittu missään Face-ryhmässä selän takana. Maailmassa vaan on niin hulluja ihmisiä, jotka haluavat pilata toisen elämän ilman mitään järkevää syytä. Muut sitten lähtevät näiden hullujen päähänpistoihin mukaan. Onneksi itselleni ei mitään suurempaa vahinkoa sinällään tullut, koska siirryin sellaisiin piireihin, jossa minut hyväksyttiin. Myöhemmin tuli anteeksipyyntöjä, mutta jätin ne huomiotta. Olisi kannattanut uskoa minun sanaani silloin aikoinaan.

"Maailmassa vaan on niin hulluja ihmisiä, jotka haluavat pilata toisen elämän ilman mitään järkevää syytä."

Kyllä, monenkohan nuoren naisen elämän tämä nyt puheena oleva Lauri Törhönen onkaan pilannut?

Kyllä ne ovat juuri nämä Lauri Törhösen kaltaiset "hullut psykot", jotka ovat savustaneet jopa nuoren naisen lopettamaan ohjaajaopintonsa. Uhrit eivät ole "hulluja psykoja", vaan niitä ovat seksuaaliset ahdistelijat. Nämä esiin tulleet tapaukset (miehet) ovat niin selkeitä tapauksia ja pitkään jatkuneesta asiattomasta käytöksestä on ollut kyseisissä piireissä pitkään tieto.

Kehtaatkin nimittää uhreja "hulluiksi", joiden "päähänpistoihin" muut uhrit "lähtevät mukaan". Häpeä" Häpeä syvästi, jos edes osaat!

Tällaisten asioiden esille tuominen on todella rohkeaa ja ison kynnyksen takana. Kukaan ei huvikseen ja ilman todellista kokemusta ryhdy moiseen.

Äläkä sekoita tähän selvään asiaan omaa epämääräistä menneisyyttäsi, josta et edes kertonut, mihin se liittyy. Mitä sitten oletkaan tehnyt tai jättänyt tekemättä. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

Missä vaiheessa olen väittänyt näiden uhrien olevan hulluja? Näytätkö minullekin? En halveksu uhreja. Kaikenlaista jengiä on vaan näkynyt, joten en ihan varauksetta usko kaikkea. Tämä tapaus on ilmeisen selvä, koska uhreja on ollut useampia. Aina tilanne ei todellakaan ole tämä. SoMe-aikana varsinkin on helppo tehdä ihmisestä roisto koko maailman silmissä. Sen verran voin kertoa sinulle epämääräisestä menneisyydestäni, että eräs mies kuvitteli päässään minun tavoittelevan hänen puolisoaan. Siitä sitten alkoi pitkään kestänyt piina, jossa tämä manipulaattori sai muut puolelleen. Lopulta väitti minun lyöneen häntä (siis itseään ei sitä naistaan). Haluan painottaa sitä, että uhri voi myös olla se luultu "rikollinen". Jos tilanne on selvä, niin mitään ongelmaa ei ole. Jos taas aletaan yhden ihmisen sanan perusteella lynkkaamaan ihmisiä, niin metsään mennään. Minulle tuo kokemus oli ikävä, mutta ehkä sinua saa mustamaalata miten haluaa. Sen lisäksi vielä koet oikeudeksesi käskeä minua häpeämään. Olet aika ikävä ihminen. Asenteesi on sen verran hyökkäävä, että jätän tämän tähän.

Suora lainaus omasta tekstistäsi kommenttiketjuun, jossa käsitellään seksuaaliseen ahdisteluun syyllistyneitä ja heidän uhrejaan: 

"Maailmassa vaan on niin hulluja ihmisiä, jotka haluavat pilata toisen elämän ilman mitään järkevää syytä. Muut sitten lähtevät näiden hullujen päähänpistoihin mukaan."

Kyllä sinä tuossa nimenomaan viittaat siihen, että yksi "hullu uhri" haluaa pilata elämän joltakin "viattomalta", jota vaan "hulluuttaan" syyttää. Ja sitten muut "hullut uhrit" lähtevät tämän ensimmäisen "hullun uhrin päähänpistoihin mukaan". Ikäänkuin nämä uhrit tässä olisivatkin pahantahtoisia hulluja ja tekijä ainoastaan ajojahdin uhri. 

Kuinka kehtaat väännellä tällaiseen hyvin sensitiiviseen aiheeseen liittyvän kuvion nurinkurisesti aivan päinvastaiseksi? Viekö tuo asenteesi sinusta seksuaalisten ahdistelun uhrien asiaa oikeudenmukaisempaan suuntaan? Jos mielestäsi vie, kerro miten! Minä en löytänyt tekstistäsi minkäänlaista sympatiaa ahdistelun uhreja kohtaan. Päinvastoin. Olet aika ikävä ihminen vailla myötätuntoa.

Palataan nyt vielä kerran ja väännetään rautalangasta. Tuossa sinun suorassa lainauksessa en viittaa mihinkään tiettyy uhriin, varsinkaan tämän keissin uhreihin. Jos näet tuollaista, olet ymmärtänyt täysin väärin tai haluat ymmärtää väärin. Viittasin nimenomaan sellaiseen "uhriin" kuin tapauksessani. Jos näet tuon tarkoittavan sitä, että tarkoitan kaikkien rikosten uhrien olevan hulluja manipuloivia psykoja, niin olet keskustelukumppanina mahdoton. Tarkoitukseni oli tuoda esiin se, että ihminen voi joutua perättömän väitteen uhriksi, joka on katastrofi varsinkin nykyisessä some-kiihkoisessa ympäristössä. "Muut lähtevät hullun päähänpistoihin mukaan" tarkoittaa sitä, että muut ihmiset uskovat väitteen liikkeelle panijaa ja alkavat kivittää väitettyä rikollista en sitä, että muut olisivat uhreja. Kokemusteni perusteella suhtaudun melko varauksella netissä kiertäviin väittämiin kuin myös muihin huhupuheisiin. Myös tapauksia, joissa on leimattu heppoisin perustein, on monia. Halusin tuoda myös sitä näkökantaa esille, koska epämääräisiä tapauksia tuntuu olevan paljon. Internet on melko ikävä kanava, koska kaikki leviää hetkessä ja kynnys kirjoitella asioita toisesta ihmisestä on melko olematon monella. Toivottavasti ymmärsit selvennykseni. Jos olet nyt päässäsi päättänyt, että pidän Laurin uhreja syyllisinä hulluina, olet valitettavan väärässä. En tiedä millä termillä minusta perätöntä väittävää hullua pitäisi kutsua kuin hullu. Hullulla tarkoitin perättömien väitteiden tekijöitä en oikeita rikosten uhreja. Tuo lainauksesi on tekstistäni erotettu pätkä. Tekstistä, jossa puhun omasta kokemuksestani joutuessani toisen ihmisen piinaamaksi. En viittaa tekstissä siihen, että kyseiset ahdistelun uhrit olisivat harhaisia hulluja. Jos et nyt ymmärtänyt, on sinulle mahdotonta selittää asiaa. En voi asiaa tämän selvemmin eritellä. Tahdot ymmärtää tahallaan väärin ja käsket ihmisiä häpeämään sekä pidät sinulle tuntemattomia ihmisiä myötätunnottomina. Et näytä itsekään olevan kovin kultainen ihminen. Hyvää jatkoa sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauri toteutti vaan aktiivimallia.

Late on ollut urbaani edelläkävijä.

Totta. Tiettyjä yhteneväisyyksiä on havaittavavissa näiden aktiivimalliasiamiesten ja Törhösen arvomaailman ja ihmiskuvan välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.

Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?

Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.

Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.

Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.

Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.

Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.

Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?

Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?

Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.

Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?

Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.

Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.

Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.

Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?

Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?

Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.

Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?

Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?

Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?

Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.

Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.

Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.

Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.

Hyvin todennäköisesti? :D

Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.

Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".

Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".

Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.

Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?

No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?

Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?

Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.

Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).

Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.

Terve.

Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.

Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?

Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?

Vierailija kirjoitti:

Somessa olen törmännyt useamman kerran naisiin, jotka sanoo suoraan että heitä ei haittaa miesten "panisin"-kommentit kuviin jne. Ovat vain imarreltuja.

Riippuu jossain määrin kontekstista. Jos tyttäreni rippikuvaa, luokkakuvaa tai lasten lomakuvia kommentoisi tuolla tapaa se ei tuntuisi kivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.

Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?

Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.

Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.

Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.

Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.

Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.

Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?

Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?

Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.

Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?

Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.

Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.

Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.

Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?

Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?

Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.

Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?

Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?

Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?

Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.

Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.

Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.

Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.

Hyvin todennäköisesti? :D

Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.

Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".

Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".

Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.

Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?

No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?

Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?

Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.

Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).

Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.

Terve.

Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.

Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?

Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?

Kyllä ne tulevat esiin, älä siitä huolehdi. Yksi kerrallaan ja rauhalliseen tahtiin. Tekijät tietävät mitä tuleman pitää ja voivat vuoroaan odotellessa muistella menneitä ja miettiä tekemisiään. :D