Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä

Kyllä sen leffat olivat uskomonta skeidaa. Visa mäkisen tasoista laatudraamaa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen tapauksen.

Vasemmistolaisten valtaamat  kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia.  Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.

Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .

Hän  on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja  myös julksiesti kokoomukselainen.  Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla.  Arkkitehtinä  hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms

Hän on erittäin fiksu ja viisas  ja älykäs ihminen, vaikka  puheet suoria  ja joskus  huumori  ja puheet  liian terävästi loukkaavia tai härskejä

Niinkuin aika monella  vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.

En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D

Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.

-Törhönen on kuulunut Helsingin kaupunkisuunnittelulautakuntaan vuosina 1993-2000.

Tunnen tehokkaan Törhösen aikaansaannokset hyvin, koska  itsekin työskentelen taideteollisessa korkeakoulussa. 

Niin minäkin työskentelen taideteollisessa korkeakoulussa ja kaikki muutkin nettiin kirjoittavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oliko loput nimet vasemmistolaisia kun ne pidetään salassa?

Miten liität vasemmistolaisuuden tähän? 

Kaikkihan nuo ahdistelijat ja raiskaajat ovat vasemmistolaisia. 

Sinun täytyy voida todella pahoin, kun sönkötät vasemmistolaisista joka jumalan ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei Törhöseltä vaadittu anteeksipyyntöä privaatisti ja nokakkain? Vaan julkisuuden kautta.

Mistä sinä tiedät onko vaadittu?

Vierailija kirjoitti:

Late pyysi anteeksi kohteliaasti ja kaikki hyvin.

Mitä muuta?

Onko tämä "Late" tehnyt sinun kanssasi sinunkaupat?

Vierailija kirjoitti:

Aika laajalla skaalalla on late käynyt noita naisia läpi, eikä mitään kedon kauneimpia kukkasia ole monikaan ollut. Eli latelle on käynyt loppupeleissä nainen kuin nainen.

Onko tämä "Late" tehnyt sinun kanssasi sinunkaupat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Törhöseltä vaadittu anteeksipyyntöä privaatisti ja nokakkain? Vaan julkisuuden kautta.

Mistä sinä tiedät onko vaadittu?

Ei olisi tultu julkisuuteen, jos olisi anteeksipyynnöt jne. saatu.

Vierailija kirjoitti:

https://yle.fi/uutiset/3-10051767

En ihan ymmärtänyt kirjoituksen loppupuolelta lausetta: "Ylen jutussa mainitut tapaukset eivät ole rikollisia, mutta niitä voidaan pitää henkilön yhteiskunnallisen roolin ja valta-aseman huomioiden moitittavina."

Siis uutisen mukaanko seksuaalinen häirintä ja ahdistelu ei olekaan rikos.

Samaa kummastelin. Ja jos on pomona tuollaista harrastanut niin kyse on työsuojelurikoksesta. Tietenkään tapahtumia ei (vielä) ole vahvistettu oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Late pyysi anteeksi kohteliaasti ja kaikki hyvin.

Mitä muuta?

Onko tämä "Late" tehnyt sinun kanssasi sinunkaupat?

Ei, mutta on sopiva lyhenne Laurista. 

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.

Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?

Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.

Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.

Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.

Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.

Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.

Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?

Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?

Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.

Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?

Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.

Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.

Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.

Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?

Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?

Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.

Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?

Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?

Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?

Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.

Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.

Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.

Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.

Hyvin todennäköisesti? :D

Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.

Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".

Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".

Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.

Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?

No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?

Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?

Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.

Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).

Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.

Terve.

Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.

Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?

Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?

Kyllä ne tulevat esiin, älä siitä huolehdi. Yksi kerrallaan ja rauhalliseen tahtiin. Tekijät tietävät mitä tuleman pitää ja voivat vuoroaan odotellessa muistella menneitä ja miettiä tekemisiään. :D

Terve taas.

Montako vuosikymmentä arvelet kuluvan, että vuosikymmeniä ihan omilla säännöillään toiminut herramafia laitetaan vastuuseen mistään asiasta? En edelleenkään usko hetkeäkään että koskaan. Milloin kuullaan kansanedustajien ja ministereiden nimet? Eivät ne varmaan nimettömiä ole jos kerran asiasta on keskusteltu eduskunnassa. Kuullaanko joskus niiden nimet jotka pääsivät eräänä kesänä eräiltä poskeen ottamalla vaikkapa ylelle töihin?

Tässä on se idea, että syntipukiksi tuodaan henkilö josta uskalletaan tehdä syntipukki. Niistä paljon oleellisempien kyrpien nimistä vaietaan koska asioille vuosia alistuneita pelottaa. Kun oma lehmä on tarpeeksi syvällä ojassa niin kaksinaismoralismi astuu kuvioihin.

 Joko häirintä on aukottomasti määritelty? Että saako ihminen jatkossakin päättää itse minkä kokee häirinnäksi? Jos vaikka liian ruma mies menee kysymään kelloa liian kauniilta naiselta, niin voiko nainen päättää subjektiivisen kokemuksensa perusteella että kellon kysyminen on häirintää?

En ole tuo aiempi, vaan se edellinen, joka ihmetteli eikö yhdestä vääryydestä saa puhua jos ei samalla *sekunnilla* puhu kaikista muista. Edelleen: jos sinulla on tietoa rikoksista tai sopimattomasta käytöksestä, niin tee hyvä ihminen ihan itse asialle jotain. Esimerkiksi puhu uhreille, usko heitä ja kannusta heitä puhumaan asiasta julkisesti.

Törhösen uhrit ovat kokeneet ahdistelua HÄNEN taholtaan. Ei ole heidän vastuullaan eikä mahdollisuuksien rajoissa paljastaa sellaisia tekoja, joista heillä ei ole henkilökohtaista kokemusta tai edes tietoa. Ja joka tapauksessa, edelleen a) törhösen paljastuminen ei ainakaan vähennä todennäköisyyttä, että muita ahdistelijoita paljastuu ja b) on hyvä asia itsessään, koska se rohkaisee uhreja ja asettaa pelotteen valta-asemassa oleville seksuaalisille saalistajille (esim. mahdollisesti juuri näille poliitikoille ym. joista vihjailet).

Seksuaalisen häirinnän ymmärtämisestä on tehty viime aikoina ihan tosi monia mainioita ja informatiivisia tietoiskuja, myös videomuodossa. Esim. BBC:llä oli hyvä, googlaamalla löytyy helposti :)

Moikka vaan sinnekin.

Eli helpoin syntipukki on hauska ottaa joukolla räävittäväksi, mutta isot pojat saavat tehdä loosin jatkoilla mitä tahansa? En ole missään kohtaa ilmaissut ettei yhden sekoilua saisi tuoda esiin vaan kritisoinut aiheessa vaikuttavaa kaksoisstandardeja ja puolueellisuutta. 

Minun tehtäväni ei ole kertoa viranomaisille asioita jotka ovat heidän tiedossaan, mutta joille eivät tee asioihin syyllistyvien korkeasta statuksesta johtuen mitään. Kukaan ei puhu esim. lestojen systemaattisesta sekoilusta mitään.

Ellei poliitikkojen nimiä ala tippua julkisuuteen on case täysin selvä. Eli että kyse on pelkästään sopivien syntipukkien tuottamisesta. Sehän on sumuverhotekniikoiden ykkösjuttu, että huomio kiinnitetään pikkuasioihin jotta kokonaisuus voidaan siivota kaikessa hiljaisuudessa.

Elämme suomessa ja haluan suomenkielisen määritelmän häirinnästä. Sellaisen määritelmän joka koskee kaikki tasapuolisesti enkä sellaista joka koskee vain rumia, vanhoja tai matalastatuksisia miehiä.

Saako ruma mies kysyä naiselta kellonaikaa? Mitäs jos se nainen päättää että ruman miehen kyselyt ahdistaa. Voiko nainen päättää subjektiivisesti että mies oli häirikkö? Mitä?

1. Tässähän Törhösen uhrit ovat nyt tulleet julkisuuteen ja paljastaneet hänen käytöksensä. En ymmärrä miten tämä voi olla sinulle tai kenellekään ongelma. Toivon, että kaikkien muidenkin uhrit tulevat julkisuuteen ja uskon, että tämä case Törhönen edesauttaa sitä.

2. Mihin perustat sen, että Törhönen on helppo "uhri"?

3. Miten voit syyttää näitä 20 naista jostain sumuverhoilusta? Oletko lainkaan lukenut mitä heille on tapahtunut vuosien varrella?

4. Kuten sanoin, googlaamalla löytyy helposti hyvin selkokielisiä ohjeita häirinnän ja flirttailun erottamiselle, myös suomenkielisiä. Mielestäni niiden läpikäyminen ei kuulu kuitenkaan tähän ketjuun. Jos olet asiasta kiinnostunut niin avaa vaikka uusi ketju, olen varma että sinua autetaan.

Jankutijankuti

1. Ei se olekaan ongelma. Jos ne isommat caset avataan. Ei taideta avata. Törkynen tai metsänpeto tuskin ovat vastuussa koko suomen seksuaalisesta häirinnästä. 

2. Helppohan nyt vähäistä julkisuusvaltaa omaava vanha kulttuurialan ukko on nostaa tikun nokkaan. Tuntuu olevan vähän vaikeampaa vaikka kansanedustajien osin.. Kukaan ei ole muistavinaan tunnettujen pukkien sekoilua ollenkaan.. 

3. Et ymmärrä sumuverhotaktikointia. Siinä nostetaan yksittäinen validi tapaus esille jonka aikana suuremmissa kuvioissa ehditään peittää jäljet vaikkapa hiljaiseksi maksamalla. Aika harva muuten ymmärtää, että asioista avautuminen vasta vuosikymmenten jälkeen johtuu siitä että tapauksissa ON käytännössä maksettu uhreja hiljaiseksi mm. työtä tarjoamalla. Tuohon seikkaan kiinnitetään liian vähän huomiota. Sikailukulttuuri elää tasan niin pitkään kun on ihmisiä jotka alistuvat vallan väärinkäytölle, olemaan hiljaa.

4. Suomalaisten tehtävänä siis on etsiä googlesta jokin Suomen lain kanssa linjassa oleva tulkinta häirinnästä? Ei ole. Peräänkuulutan selkeän ja kaikissa tapauksissa pätevän määritelmän tekemistä siitä mitä on häirintä. Määritelmän tulee olla täysin riippumaton häiritsijän statuksesta tai ulkomuodosta. 

Case ei ole väärin, vaan pelkästään täynnä valikoivaa vaikenemista sekä kaksoisstandardeja. Sen huomasi eilisessä ohjelmassa jossa kysymystä "tuleeko nimiä lisää" seurasi vaivaantunut hiljaisuus. Joka katkesi vasta kun porukan ainoa mies sanoi: "toivottavasti tulee". Naisethan tässä tuntuvat vaikenevan valikoivan sujuvasti. 

Niin, olen mies ja minusta on erittäin hyvä, että nämä ahdistelut ovat nyt saaneet julkisuutta. Toivon, ettei Törhösen nimi jää ainoaksi (5-10 nimestä on huhuttu).  Muuten tässä laitetaan kaikki yhden syntipukin päälle ja unohdetaan se tärkein - alalla vallinnut kulttuuri ja vaikeneminen. Ulkopuolinen ei pysty ymmärtämään sitä ilmapiiriä ja lainalaisuuksia, joista vaikeneminen on johtunut. Ja koska nimiä ei ole tullut julki enempää, vielä, niin syyttömät saa kärsiä. Riittävät perustelut pitää tietysti aina olla, ettei lähdetä toiseen suuntaan eli helppoon leimaamiseen ties millä motivaatiolla.

Nykyään lähes kaikissa tv-sarjoissa ja elokuvissa on "rohkeita" kohtauksia. Tämä antaa yhdelle jos toiselle ahdistelijalle tilaisuuksia ja mahdollisuuksia toteuttaa taipumuksiaan. Miten on, kuinka paljon yleisö tarvitsee ja vaatii alastomuutta ja rakastelukohtauksia. Vähentääkö kassavirtaa jos elokuvaa ei myydä seksillä?

Ja joo, kyse ei ole pelkästään kulttuurialasta. Ja myös osa miehistä on kohdannut ahdistelua. Se on sitten eri keskustelun aihe.  Sekin on totta, että moni näistä ahdistelijoista on menestynyt ja saavuttanut hyvän aseman ja ovat myös naisten suosiossa - näin se vaan menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen tapauksen.

Vasemmistolaisten valtaamat  kulttuuripiirit ovat jo vuosia jahdanneet häntä nimenomaan OIKEISTOLAISTEN mielipiteiden takia.  Olen lukenut vuosikausia vasuritoimittajien laatimia kateellisia pilkkakirjoituksia nimenomaan oikeistolaisuuden vuoksi.

Hän on kulttuuripiireissä koulukiusattu .

Hän  on ollut tehokas elokuvalaitoksen johtaja ja  myös julksiesti kokoomukselainen.  Sai hankittua paljon valtion rahoitusta elokuvakoulutukseen, juuri siksi suomalainen elokuva niin korkealla tasolla.  Arkkitehtinä  hän myös kaupunkisuunnittelussa mukana yms

Hän on erittäin fiksu ja viisas  ja älykäs ihminen, vaikka  puheet suoria  ja joskus  huumori  ja puheet  liian terävästi loukkaavia tai härskejä

Niinkuin aika monella  vasemmistolaisellakin miehellä Suomessa.

En viitsi tuohon muuhun p--kaan puuttua, mutta Lauri Törhönen ei ole arkkitehti eikä hän ole osallistunut koskaan kaupunkisuunnitteluun. Jotain rajaa noille höpinöille. Se, että hän aikoinaan aloitti yhtä aikaa elokuvan ja arkkitehtuurin opiskelun, mutta lopetti jälkimmäisen alkuunsa ja keskittyi elokuvaan, ei tee hänestä arkkitehtia. :D

Taitaa se Lauri siellä itse itseään kehua. Sen verran huvittavaa ja epäuskottavaa suitsutusta tuo on.

-Törhönen on kuulunut Helsingin kaupunkisuunnittelulautakuntaan vuosina 1993-2000.

Tunnen tehokkaan Törhösen aikaansaannokset hyvin, koska  itsekin työskentelen taideteollisessa korkeakoulussa. 

Täysin epärelevanttia, kun puhutaan hänen seksuaalisesta häirinnästään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Late pyysi anteeksi kohteliaasti ja kaikki hyvin.

Mitä muuta?

Onko tämä "Late" tehnyt sinun kanssasi sinunkaupat?

Ei, mutta on sopiva lyhenne Laurista. 

Niin?

Kuspiä on sopiva lyhenne sinun nimestäsi.

Niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.

Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?

Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.

Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.

Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.

Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.

Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.

Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?

Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?

Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.

Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?

Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.

Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.

Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.

Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?

Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?

Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.

Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?

Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?

Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?

Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.

Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.

Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.

Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.

Hyvin todennäköisesti? :D

Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.

Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".

Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".

Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.

Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?

No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?

Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?

Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.

Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).

Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.

Terve.

Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.

Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?

Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?

Kyllä ne tulevat esiin, älä siitä huolehdi. Yksi kerrallaan ja rauhalliseen tahtiin. Tekijät tietävät mitä tuleman pitää ja voivat vuoroaan odotellessa muistella menneitä ja miettiä tekemisiään. :D

Terve taas.

Montako vuosikymmentä arvelet kuluvan, että vuosikymmeniä ihan omilla säännöillään toiminut herramafia laitetaan vastuuseen mistään asiasta? En edelleenkään usko hetkeäkään että koskaan. Milloin kuullaan kansanedustajien ja ministereiden nimet? Eivät ne varmaan nimettömiä ole jos kerran asiasta on keskusteltu eduskunnassa. Kuullaanko joskus niiden nimet jotka pääsivät eräänä kesänä eräiltä poskeen ottamalla vaikkapa ylelle töihin?

Tässä on se idea, että syntipukiksi tuodaan henkilö josta uskalletaan tehdä syntipukki. Niistä paljon oleellisempien kyrpien nimistä vaietaan koska asioille vuosia alistuneita pelottaa. Kun oma lehmä on tarpeeksi syvällä ojassa niin kaksinaismoralismi astuu kuvioihin.

 Joko häirintä on aukottomasti määritelty? Että saako ihminen jatkossakin päättää itse minkä kokee häirinnäksi? Jos vaikka liian ruma mies menee kysymään kelloa liian kauniilta naiselta, niin voiko nainen päättää subjektiivisen kokemuksensa perusteella että kellon kysyminen on häirintää?

En ole tuo aiempi, vaan se edellinen, joka ihmetteli eikö yhdestä vääryydestä saa puhua jos ei samalla *sekunnilla* puhu kaikista muista. Edelleen: jos sinulla on tietoa rikoksista tai sopimattomasta käytöksestä, niin tee hyvä ihminen ihan itse asialle jotain. Esimerkiksi puhu uhreille, usko heitä ja kannusta heitä puhumaan asiasta julkisesti.

Törhösen uhrit ovat kokeneet ahdistelua HÄNEN taholtaan. Ei ole heidän vastuullaan eikä mahdollisuuksien rajoissa paljastaa sellaisia tekoja, joista heillä ei ole henkilökohtaista kokemusta tai edes tietoa. Ja joka tapauksessa, edelleen a) törhösen paljastuminen ei ainakaan vähennä todennäköisyyttä, että muita ahdistelijoita paljastuu ja b) on hyvä asia itsessään, koska se rohkaisee uhreja ja asettaa pelotteen valta-asemassa oleville seksuaalisille saalistajille (esim. mahdollisesti juuri näille poliitikoille ym. joista vihjailet).

Seksuaalisen häirinnän ymmärtämisestä on tehty viime aikoina ihan tosi monia mainioita ja informatiivisia tietoiskuja, myös videomuodossa. Esim. BBC:llä oli hyvä, googlaamalla löytyy helposti :)

Moikka vaan sinnekin.

Eli helpoin syntipukki on hauska ottaa joukolla räävittäväksi, mutta isot pojat saavat tehdä loosin jatkoilla mitä tahansa? En ole missään kohtaa ilmaissut ettei yhden sekoilua saisi tuoda esiin vaan kritisoinut aiheessa vaikuttavaa kaksoisstandardeja ja puolueellisuutta. 

Minun tehtäväni ei ole kertoa viranomaisille asioita jotka ovat heidän tiedossaan, mutta joille eivät tee asioihin syyllistyvien korkeasta statuksesta johtuen mitään. Kukaan ei puhu esim. lestojen systemaattisesta sekoilusta mitään.

Ellei poliitikkojen nimiä ala tippua julkisuuteen on case täysin selvä. Eli että kyse on pelkästään sopivien syntipukkien tuottamisesta. Sehän on sumuverhotekniikoiden ykkösjuttu, että huomio kiinnitetään pikkuasioihin jotta kokonaisuus voidaan siivota kaikessa hiljaisuudessa.

Elämme suomessa ja haluan suomenkielisen määritelmän häirinnästä. Sellaisen määritelmän joka koskee kaikki tasapuolisesti enkä sellaista joka koskee vain rumia, vanhoja tai matalastatuksisia miehiä.

Saako ruma mies kysyä naiselta kellonaikaa? Mitäs jos se nainen päättää että ruman miehen kyselyt ahdistaa. Voiko nainen päättää subjektiivisesti että mies oli häirikkö? Mitä?

1. Tässähän Törhösen uhrit ovat nyt tulleet julkisuuteen ja paljastaneet hänen käytöksensä. En ymmärrä miten tämä voi olla sinulle tai kenellekään ongelma. Toivon, että kaikkien muidenkin uhrit tulevat julkisuuteen ja uskon, että tämä case Törhönen edesauttaa sitä.

2. Mihin perustat sen, että Törhönen on helppo "uhri"?

3. Miten voit syyttää näitä 20 naista jostain sumuverhoilusta? Oletko lainkaan lukenut mitä heille on tapahtunut vuosien varrella?

4. Kuten sanoin, googlaamalla löytyy helposti hyvin selkokielisiä ohjeita häirinnän ja flirttailun erottamiselle, myös suomenkielisiä. Mielestäni niiden läpikäyminen ei kuulu kuitenkaan tähän ketjuun. Jos olet asiasta kiinnostunut niin avaa vaikka uusi ketju, olen varma että sinua autetaan.

Jankutijankuti

1. Ei se olekaan ongelma. Jos ne isommat caset avataan. Ei taideta avata. Törkynen tai metsänpeto tuskin ovat vastuussa koko suomen seksuaalisesta häirinnästä. 

2. Helppohan nyt vähäistä julkisuusvaltaa omaava vanha kulttuurialan ukko on nostaa tikun nokkaan. Tuntuu olevan vähän vaikeampaa vaikka kansanedustajien osin.. Kukaan ei ole muistavinaan tunnettujen pukkien sekoilua ollenkaan.. 

3. Et ymmärrä sumuverhotaktikointia. Siinä nostetaan yksittäinen validi tapaus esille jonka aikana suuremmissa kuvioissa ehditään peittää jäljet vaikkapa hiljaiseksi maksamalla. Aika harva muuten ymmärtää, että asioista avautuminen vasta vuosikymmenten jälkeen johtuu siitä että tapauksissa ON käytännössä maksettu uhreja hiljaiseksi mm. työtä tarjoamalla. Tuohon seikkaan kiinnitetään liian vähän huomiota. Sikailukulttuuri elää tasan niin pitkään kun on ihmisiä jotka alistuvat vallan väärinkäytölle, olemaan hiljaa.

4. Suomalaisten tehtävänä siis on etsiä googlesta jokin Suomen lain kanssa linjassa oleva tulkinta häirinnästä? Ei ole. Peräänkuulutan selkeän ja kaikissa tapauksissa pätevän määritelmän tekemistä siitä mitä on häirintä. Määritelmän tulee olla täysin riippumaton häiritsijän statuksesta tai ulkomuodosta. 

Case ei ole väärin, vaan pelkästään täynnä valikoivaa vaikenemista sekä kaksoisstandardeja. Sen huomasi eilisessä ohjelmassa jossa kysymystä "tuleeko nimiä lisää" seurasi vaivaantunut hiljaisuus. Joka katkesi vasta kun porukan ainoa mies sanoi: "toivottavasti tulee". Naisethan tässä tuntuvat vaikenevan valikoivan sujuvasti. 

Hae apua itsellesi. Pian. Ihan kouluampujakamaa.

Vierailija kirjoitti:

Mahtava homma, että näistä saa ja uskaltaa nykyään puhua. Mun nuoruudessa 80- ja 90-luvulla ei tosiaan kehdannut sanoa mitään. Sitä jotenkin piti itseään syyllisenä, koska ainakin minut kasvatettiin niin, että se on nimenomaan naisen häpeä, jos mies "lähentelee", nainen on sen jotenkin omalla toiminnallaan aiheuttanut. Mun osalta seksuaalinen häirintä alkoi 11-vuotiaana naapurin teinipojan kovaotteisella kourimisella. Kun se tapahtui, ensimmäinen mitä tuli mieleen pelon lisäksi, oli että "apua, näkiköhän kukaan, toivottavasti ei". 

Luulisi, että fiksut miehetkin haluavat eroon tällaisesta kulttuurista, joka monen naisen mielessä leimaa kaikki miehet. Äitinikin opetti minulle jo lapsena, että "kaikki miehet ovat samanlaisia ja niillä on vain yksi asia mielessä", hänellä oli omat ikävät kokemuksensa, joista on puhunut vasta vanhuuden päivinään. Tässähän on myös yksi syy siihen, miksi naiset eivät kovin helpolla niitä aloitteita tee, joista miehet tälläkin palstalla valittavat, tai siis niiden puutteesta. Jos nainen tekee aloitteen ja mies sen jälkeen käyttäytyy epäasiallisesti, niin sehän on ilmiselvästi naisen vika, koska hänhän sen aloitteenkin teki!

Jos haluatte kunnioitusta niin aloittakaapa pitämällä ne omat nimenne. Katsos kun ette voi vaatia tasa-arvoa ja samalla alentua miehen omaisuudeksi. Annatte signaalin että olette vähempiarvoisia. Ja miksi olette niin ääliöitä että annatte miehille noin paljon valtaa itsestänne vaikka miehet vain alistavat ja nöyryyttävät teitä? Miksi naisille se itsekunnioitus on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää nimiä tulee putoilemaan, kunhan julkaisuun liittyviä asioita on selvitetty rauhassa mm. juristien kanssa. Törhösestä oli helppo aloittaa sillä hänen toimintansa on ollut niin räikeää, kuvottavaa ja näkyvää että kukaan alalla 1980-90-2000-luvulla työskennellyt ei ole välttynyt kuulemasta miehen niljakkaasta maineesta. Eikä miehen anteeksipyyntö jätä erityisesti arvauksille sijaa: sehän on suora tunnustus siitä että kourittu on.

Muistatteko kun Tuntemattoman työryhmä antoi lausunnon etteivät hyväksy Paula Vesalaan kohdistuvaa seksististä sontaa? Se ajoittui "sattumalta" juuri #metoo-kampanjan alkuun ja sillä mediapelattiin kiiltävää kilpeä ja arvokasta aikaa sellaisille tekijöille, joiden nimet tulevat nousemaan ennemmin tai myöhemmin esille myös valtakunnan julkisuuteen.

Mä myös odotan sitä kun nämä nimet tulee esiin. Ja tuleehan ne joskus. Meni siinä sitten puoli vuotta tai parikymmentä vuotta, niin taatusti tulee törkyilyt jossain vaiheessa esiin. Ja ihmettelen suuresti miten ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät nähneet tuon silmänkääntötempun läpi. Toimittajien tulisi tehdä työnsä, mutta taisi siinä Suomi 100 pöhinässä olla liian isot rahat kyseessä, että kukaan olisi uskaltanut nostaa kissaa pöydälle.

Ei paljon toimittajia kiinnosta, kun pelataan näiden limaukkojen kanssa samassa fudisjengissä jne. Olisi upeaa nähdä että suomalainen MIEStoimittaja tekisi skuupin tästä aiheesta. Mutta ei, asia sysätään naisille sillä ongelmakin on naisten, minkä lisäksi vanhojen frendien muroihin ei kusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.

Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?

Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.

Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.

Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.

Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.

Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.

Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?

Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?

Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.

Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?

Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.

Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.

Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.

Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?

Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?

Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.

Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?

Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?

Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?

Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.

Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.

Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.

Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.

Hyvin todennäköisesti? :D

Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.

Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".

Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".

Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.

Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?

No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?

Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?

Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.

Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).

Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.

Terve.

Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.

Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?

Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?

Kyllä ne tulevat esiin, älä siitä huolehdi. Yksi kerrallaan ja rauhalliseen tahtiin. Tekijät tietävät mitä tuleman pitää ja voivat vuoroaan odotellessa muistella menneitä ja miettiä tekemisiään. :D

Terve taas.

Montako vuosikymmentä arvelet kuluvan, että vuosikymmeniä ihan omilla säännöillään toiminut herramafia laitetaan vastuuseen mistään asiasta? En edelleenkään usko hetkeäkään että koskaan. Milloin kuullaan kansanedustajien ja ministereiden nimet? Eivät ne varmaan nimettömiä ole jos kerran asiasta on keskusteltu eduskunnassa. Kuullaanko joskus niiden nimet jotka pääsivät eräänä kesänä eräiltä poskeen ottamalla vaikkapa ylelle töihin?

Tässä on se idea, että syntipukiksi tuodaan henkilö josta uskalletaan tehdä syntipukki. Niistä paljon oleellisempien kyrpien nimistä vaietaan koska asioille vuosia alistuneita pelottaa. Kun oma lehmä on tarpeeksi syvällä ojassa niin kaksinaismoralismi astuu kuvioihin.

 Joko häirintä on aukottomasti määritelty? Että saako ihminen jatkossakin päättää itse minkä kokee häirinnäksi? Jos vaikka liian ruma mies menee kysymään kelloa liian kauniilta naiselta, niin voiko nainen päättää subjektiivisen kokemuksensa perusteella että kellon kysyminen on häirintää?

En ole tuo aiempi, vaan se edellinen, joka ihmetteli eikö yhdestä vääryydestä saa puhua jos ei samalla *sekunnilla* puhu kaikista muista. Edelleen: jos sinulla on tietoa rikoksista tai sopimattomasta käytöksestä, niin tee hyvä ihminen ihan itse asialle jotain. Esimerkiksi puhu uhreille, usko heitä ja kannusta heitä puhumaan asiasta julkisesti.

Törhösen uhrit ovat kokeneet ahdistelua HÄNEN taholtaan. Ei ole heidän vastuullaan eikä mahdollisuuksien rajoissa paljastaa sellaisia tekoja, joista heillä ei ole henkilökohtaista kokemusta tai edes tietoa. Ja joka tapauksessa, edelleen a) törhösen paljastuminen ei ainakaan vähennä todennäköisyyttä, että muita ahdistelijoita paljastuu ja b) on hyvä asia itsessään, koska se rohkaisee uhreja ja asettaa pelotteen valta-asemassa oleville seksuaalisille saalistajille (esim. mahdollisesti juuri näille poliitikoille ym. joista vihjailet).

Seksuaalisen häirinnän ymmärtämisestä on tehty viime aikoina ihan tosi monia mainioita ja informatiivisia tietoiskuja, myös videomuodossa. Esim. BBC:llä oli hyvä, googlaamalla löytyy helposti :)

Moikka vaan sinnekin.

Eli helpoin syntipukki on hauska ottaa joukolla räävittäväksi, mutta isot pojat saavat tehdä loosin jatkoilla mitä tahansa? En ole missään kohtaa ilmaissut ettei yhden sekoilua saisi tuoda esiin vaan kritisoinut aiheessa vaikuttavaa kaksoisstandardeja ja puolueellisuutta. 

Minun tehtäväni ei ole kertoa viranomaisille asioita jotka ovat heidän tiedossaan, mutta joille eivät tee asioihin syyllistyvien korkeasta statuksesta johtuen mitään. Kukaan ei puhu esim. lestojen systemaattisesta sekoilusta mitään.

Ellei poliitikkojen nimiä ala tippua julkisuuteen on case täysin selvä. Eli että kyse on pelkästään sopivien syntipukkien tuottamisesta. Sehän on sumuverhotekniikoiden ykkösjuttu, että huomio kiinnitetään pikkuasioihin jotta kokonaisuus voidaan siivota kaikessa hiljaisuudessa.

Elämme suomessa ja haluan suomenkielisen määritelmän häirinnästä. Sellaisen määritelmän joka koskee kaikki tasapuolisesti enkä sellaista joka koskee vain rumia, vanhoja tai matalastatuksisia miehiä.

Saako ruma mies kysyä naiselta kellonaikaa? Mitäs jos se nainen päättää että ruman miehen kyselyt ahdistaa. Voiko nainen päättää subjektiivisesti että mies oli häirikkö? Mitä?

1. Tässähän Törhösen uhrit ovat nyt tulleet julkisuuteen ja paljastaneet hänen käytöksensä. En ymmärrä miten tämä voi olla sinulle tai kenellekään ongelma. Toivon, että kaikkien muidenkin uhrit tulevat julkisuuteen ja uskon, että tämä case Törhönen edesauttaa sitä.

2. Mihin perustat sen, että Törhönen on helppo "uhri"?

3. Miten voit syyttää näitä 20 naista jostain sumuverhoilusta? Oletko lainkaan lukenut mitä heille on tapahtunut vuosien varrella?

4. Kuten sanoin, googlaamalla löytyy helposti hyvin selkokielisiä ohjeita häirinnän ja flirttailun erottamiselle, myös suomenkielisiä. Mielestäni niiden läpikäyminen ei kuulu kuitenkaan tähän ketjuun. Jos olet asiasta kiinnostunut niin avaa vaikka uusi ketju, olen varma että sinua autetaan.

Jankutijankuti

1. Ei se olekaan ongelma. Jos ne isommat caset avataan. Ei taideta avata. Törkynen tai metsänpeto tuskin ovat vastuussa koko suomen seksuaalisesta häirinnästä. 

2. Helppohan nyt vähäistä julkisuusvaltaa omaava vanha kulttuurialan ukko on nostaa tikun nokkaan. Tuntuu olevan vähän vaikeampaa vaikka kansanedustajien osin.. Kukaan ei ole muistavinaan tunnettujen pukkien sekoilua ollenkaan.. 

3. Et ymmärrä sumuverhotaktikointia. Siinä nostetaan yksittäinen validi tapaus esille jonka aikana suuremmissa kuvioissa ehditään peittää jäljet vaikkapa hiljaiseksi maksamalla. Aika harva muuten ymmärtää, että asioista avautuminen vasta vuosikymmenten jälkeen johtuu siitä että tapauksissa ON käytännössä maksettu uhreja hiljaiseksi mm. työtä tarjoamalla. Tuohon seikkaan kiinnitetään liian vähän huomiota. Sikailukulttuuri elää tasan niin pitkään kun on ihmisiä jotka alistuvat vallan väärinkäytölle, olemaan hiljaa.

4. Suomalaisten tehtävänä siis on etsiä googlesta jokin Suomen lain kanssa linjassa oleva tulkinta häirinnästä? Ei ole. Peräänkuulutan selkeän ja kaikissa tapauksissa pätevän määritelmän tekemistä siitä mitä on häirintä. Määritelmän tulee olla täysin riippumaton häiritsijän statuksesta tai ulkomuodosta. 

Case ei ole väärin, vaan pelkästään täynnä valikoivaa vaikenemista sekä kaksoisstandardeja. Sen huomasi eilisessä ohjelmassa jossa kysymystä "tuleeko nimiä lisää" seurasi vaivaantunut hiljaisuus. Joka katkesi vasta kun porukan ainoa mies sanoi: "toivottavasti tulee". Naisethan tässä tuntuvat vaikenevan valikoivan sujuvasti. 

Hae apua itsellesi. Pian. Ihan kouluampujakamaa.

Siinä tyypillinen naisen tuottama henkilöön käyvä argumenttivirhe kun mitään ei  osata perustella. Jospa sinä hakisit apua tuohon pohjattomaan, loukkaavaan tyhmyyteesi. 

Täällä huudetaan yhden ihmisen syyllisyyttä asioista joista ei ole lainvoimasta rikostuomioita jaettu. Edes syytettä ei ole nostettu. 

Ilmeisesti kouluampujakamaa tämä väki, kun oikeus otetaan omiin käsiin ja todellinen ongelma sivuutetaan täysin. 

Milloin aiot lopettaa Late Törhösen sladdin imemisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtava homma, että näistä saa ja uskaltaa nykyään puhua. Mun nuoruudessa 80- ja 90-luvulla ei tosiaan kehdannut sanoa mitään. Sitä jotenkin piti itseään syyllisenä, koska ainakin minut kasvatettiin niin, että se on nimenomaan naisen häpeä, jos mies "lähentelee", nainen on sen jotenkin omalla toiminnallaan aiheuttanut. Mun osalta seksuaalinen häirintä alkoi 11-vuotiaana naapurin teinipojan kovaotteisella kourimisella. Kun se tapahtui, ensimmäinen mitä tuli mieleen pelon lisäksi, oli että "apua, näkiköhän kukaan, toivottavasti ei". 

Luulisi, että fiksut miehetkin haluavat eroon tällaisesta kulttuurista, joka monen naisen mielessä leimaa kaikki miehet. Äitinikin opetti minulle jo lapsena, että "kaikki miehet ovat samanlaisia ja niillä on vain yksi asia mielessä", hänellä oli omat ikävät kokemuksensa, joista on puhunut vasta vanhuuden päivinään. Tässähän on myös yksi syy siihen, miksi naiset eivät kovin helpolla niitä aloitteita tee, joista miehet tälläkin palstalla valittavat, tai siis niiden puutteesta. Jos nainen tekee aloitteen ja mies sen jälkeen käyttäytyy epäasiallisesti, niin sehän on ilmiselvästi naisen vika, koska hänhän sen aloitteenkin teki!

Jos haluatte kunnioitusta niin aloittakaapa pitämällä ne omat nimenne. Katsos kun ette voi vaatia tasa-arvoa ja samalla alentua miehen omaisuudeksi. Annatte signaalin että olette vähempiarvoisia. Ja miksi olette niin ääliöitä että annatte miehille noin paljon valtaa itsestänne vaikka miehet vain alistavat ja nöyryyttävät teitä? Miksi naisille se itsekunnioitus on niin vaikeaa?

Miksi nolaat itseäsi ketjussa edelleen? Missä on itsekunnioituksesi?

Roope avautuu mtv3 uutisessa. Taitaa löytyä useampi henkilö joka odottaa paljastumista.

– Toivon todella paljon, että Me Too -kampanjasta on ollut konkreettista hyötyä ja se on aiheuttanut muutosta. Minä en ole miehenä oikea ihminen sanomaan, kuinka paljon siitä on ollut hyötyä ja kuinka paljon työtä on vielä tehtävänä. Minulla on vain aavistus siitä, että työtä on vielä tehtävänä.

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuriväki on melko pervoa. Ei tapahdu hitsaripiireissä

"Annas tyty pipulia, niin saat hitsata ton helpomman sauman!" Koulutettu parempi väki pervoilee minkä ehtii. Apurahat pois koko roskalta sanon minä!

On niitä ahdistelijoita varmasti aikalailla kaikkilla aloilla. Toki valta keskittyy varmasti eri tavalla pienellä elokuva-alalla, ja se vaikuttaa paljon. Valta korruptoi ja mahdollistaa toiminnan. Siksi pahimmat on just johtajia, opettajia tms.

Toisin kuin Suomen elokuva-alalla, hitsari tai rakennusalan kouluja on joka pitäjällä ja jos yhdessä firmassa käyttäydytään huonosti, voi aina vaihtaa toiseen. Ei pääse muodostumaan samalla tavalla jotain hitsarimogulia, joka sekä opettaa uusia hitsareita että tuntee kaikki alan tekijät, ja jos tämän suurhitsarin suututtaa, saa heittää hyvästit koko uralle.