Lue keskustelun säännöt.
Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä
31.01.2018 |
Yksi elokuva-alan ahdistelijoista on paljastunut:
https://yle.fi/uutiset/3-10051511
Miten tällaista on siedetty näin pitkään?
Sai jopa jonkun valtionpalkinnon urastaan. Huh!
Kommentit (537)
Törhönen sanoi, että pahoittelen, niin asia on nyt loppuun käsitelty! Turha siitä enää on jauhaa.
Kannattaa tässä yhteydessä sitten muistaa myös se, että tässä yhteydessä me kuullaan vaan naisista, jotka sanoivat ei tuolle. Siellä on monta, jotka saivat uransa sängyn kautta hyvään vauhtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hahaa---vai ei kukaan toinen kokoomukselainen mies ole häirinnyt naisia samalla tavalla :)
no ei ehkä ihan samalla tavalla, elokuvaosaston johtajana, koska virka vain hänellä.
Mutta kyllä tuolla maailmalla monenlaisia kokoomukselaisiakin näkee, muitetaan vaikka Ilkka Kanervan tapaus. Ja Ilkkakin on aika tehokas ministerinä ja muissa luottamushommissa. ja aktiivinen naistenkin kanssa
Vierailija kirjoitti:
oliko loput nimet vasemmistolaisia kun ne pidetään salassa?
Miten liität vasemmistolaisuuden tähän?
Emme ole vielä kuulleet professori Törhösen näkemystä asiassa.
Hyvä, että nämä perverssit jäävät kiinni. Uskomattomia kusipäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka monen nuoren lahjakkaan näyttelijän ura on loppunut koska ei ole antanut Törkykasalle?
Onko Suomessa jaettu rooleja ja jätetty antamatta rooleja koska ei ole suostunut harrastamaan seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Lauri Törhönen on hoitanut paljon vastuullisia luottamustehtäviä. hän ollut seitsemän vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen, myös kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen . Myös kulttuuri-ja kirjastolautakunnan jäsen.
Hän myös elokuvaosaston johtaja ja professori. Tehokas, dynaaminen ja aikaansaapa, hoitaa hommansa.
Mutta vasemmistolaisten harmiksi, hän on julkikokoomukselainen
Ja vielä umpipaska elokuvaohjaaja. Ne filmit on huonoudessaan jotain todella noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako ruma mies kysyä naiselta kellonaikaa? Mitäs jos se nainen päättää että ruman miehen kyselyt ahdistaa. Voiko nainen päättää subjektiivisesti että mies oli häirikkö? Mitä?
Nainen voi olla sitä mieltä ja postata kokemuksensa pervosta kellonajankyselijästä vaikka someen. Veikkaan, että tässä tapauksessa nainen ei ihan hirveästi ymmärrystä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä? Mistä ansioista? Hänhän ei ole koskaan tehnyt mitään muuta kuin näyttänyt nätiltä.
Mites se haippirinki kakkonen joka pyörii tälläkin hetkellä? Ai ei kiinnosta kun on liian kivoja poikia?
Meinasitteko milloin lopettaa hurskastelun ja pelkurimaiset noitavainot yhtä henkilöä kohtaan? Yhtä vastaan on joukolla helppo hyökätä, mutta rohkeus ei taida riittää puuttumaan kokonaisuuksiin. Suomen oikeusjärjestelmä toimii niin että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan. Se jotenkin unohtuu.
Miten sä päättelet siitä, että törhösen käytös on tuotu julkisuuteen, että kenenkään muun käytöstä ei tulla tuomaan julkisuuteen? Mä näkisin että se on pikemminkin päinvastoin = tämä tapaus rohkaisee muidenkin saalistajien uhreja tulemaan esiin.
Sitäpaitsi on aika pelottavaa kertoa tällaisesta ellei tiedä että muillakin on samoja kokemuksia samasta henkilöstä. Näyttää siltä, että törhösellä oli erittäin paljon uhreja, joten on vain luonnollista että hänen käytöksensä paljastui ensin koska naiset saattoivat uskoa, että joku muukin alkaa puhua eivätkä he jää yksin.
Ja jos sulla on sisäpiirin tietoa rikollisesta tai sopimattomasta käytöksestä niin sä voit itsekin tehdä asialle jotain.Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Kysyn uudestaan.
Miksi esim. Karpelalle maksetaan sopeutumiseläkettä?
Miksi kivojen poikien pyörittämä haippirinki toimii edelleen? Miksi naiset pitävät julkkiksista jotka tiedetään lähtökohtaisesti narsisteiksi?
Millä tavalla yhden henkilön nostaminen vuosikymmeniä jatkuneesta sekoilusta hyödyttää kokonaisuutta ja miksi vasemmistolaisia perverssejä ei nosteta esille? Milloin suuremman luokan ringit tuodaan esille? Tiesittekö, että esim. oopperassa ja baletissa on puolijulkinen salaisuus, että osa esiintyjistä toimii myös prostituutiossa? Mistä johtuu, että reittä pitkin kyllä suostutaan etenemään, mutta sitten itketään siitä, että ollaan itse oltu tukemassa järjestelmää joka on sairas? Milloin tulee poliitikkojen nimet julki? Nehän ovat kansan varoilla eläviä kansan palvelijoita ihan samoin kuin apurahoja saaneet viihdehörhötkin.
Suomessa pätee edelleenkin periaate että ihminen on syytön kuten toisin todistetaan. Kuinka moni haluaa tuhota sen periaatteen lopullisesti?
Mitä ihmettä täällä joku vaahtoaa Karpelan sopeutumiseläkkeestä? Sitä maksetaan Karpelalle aivan samalla perusteella kuin kaikille muillekin entisille kansanedustajille (jostka ovat istuneet väh. 7 vuotta eduskunnassa). Törkeimpänä varmasti Päivi Lipposen sopeutumiseläkekikkailu hänen miehensä yrityksestä + opettajan toimesta saamansa palkan lisäksi. Siinä on tarkkaan laskettu, että pystytään kuppaamaan kaikki raha omaan laariin.
Mutta kuule, tämä ketju ei millaan lailla käsittele näitä sopeutumiseläkkeitä, joten asia loppuun käsitelty. Kommentoi seksuaalista ahdistelua. Se on tämän ketjun aihe.
Ei vaan sinä juutuit yhteen asiaan etkä osannut vastata yhteenkään asiaan liittyvistä kysymyksistä.
Miksi kivojen poikien haippirinki kakkonen pyörii vieläkin? Ai kun ne on kivoja poikia?
Miksi vasemmistolaisten pervojen tekemisistä ei kuulu mitään?
Missä viipyy poliitikkojen nimet? Veronmaksajat kustantavat näiden kusipäiden elämän.
Missä viipyy vuosikymmenet toimineiden prostirinkien julkituominen?
Muutetaanko ihmisoikeuksien perustavanlaatuinen syyttömyysolettama nyt kaikkien muidenkin asioiden suhteen noitavainojen kaltaiseksi?
Loppuuko naisten reittä pitkin eteneminen nyt kokonaan?
Sinulle on vastattu jo monta kertaa. Hyvin todennäköisesti törhösen paljastuminen saa aikaan sen, että muitakin paljastetaan. Tuo, että vaaditaan, että kaikki on paljastettava samalla kertaa on samaa luokkaa kuin "miksi valitatte asiasta X, kun myös asia Y on huonosti", mikä taas kertoo joko tyhmyydestä tai sitten siitä, että jokin siinä, että uhrit puhuvat, pelottaa ja täytyy ripustautua oljenkorsiin pistääkseen jotenkin vastaan.
Vielä kerran: ei ole mitään syytä olettaa, etteikö muutkin huonosti käyttäyvät miehet joutuisi vastuuseen. Se, että kaikki ei ole paljastunut samalla sekunnilla, ei tarkoita, ettei sitä koskaan tapahtuisi.
Noitavainot? Really? You wanna go there? Etuoikeutetuin ihmisryhmä maan päällä yrittää omia termit joita käytetään nimenomaan etuoikeutettujen tekemästä, sorrettuihin kohdistuvasta väkivallasta (lynkkaus, noitavainot). Tässä parempi vertaus olisi se, että noidiksi syytetyt naiset olisivat saaneet kansan puolelleen ja paljastaneet ne miehet, jotka aikoivat polttaa heidät syyttöminä roviolla.
Lain syyttömyysolettamalle ei ole tapahtunut mitään. Julkisuus on eri asia kuin oikeuden tuomio. Jos et halua huonoa julkisuutta, älä käyttäydy kuin kusipää raiskaaja.
Hyvin todennäköisesti? :D
Hyvin todennäköisesti yhtäkään isompaa rinkiä ei tuoda julki sillä niissä liikkuu raha ja niin monen naisenkin status on kiinni kuvioista.
Hyvin todennäköisesti vasemmiston perverssit ringit eivät tule julki koska vasemmiston väkivalta on "parempaa".
Hyvin todennäköisesti poliitikot suojataan kaikilta seurauksilta. Pitäähän niille maksaa sitä sopeutumiseläkettäkin hyvin suoritetusta nollatyöstä tai "seurallisuudesta".
Hyvin todennäköisesti reittä pitkin eteneminen ei tule loppumaan. Sehän vaikeuttaisi huomattavasti keskinkertaisten valehtelijoiden kultaiselle oksalle pääsemistä.
Kuinka monta vuosikymmentä vanhaa törkykäytöstä pitäisi taannehtivasti tutkia? Rikoksilla on vanhenemisajat murhaa lukuunottamatta, mutta miten ne ei oikein näytä tässä asiassa pätevän? Paljonko on seksuaalisen häirinnän rikosvanhenemisaika? Kumpaa noudatetaan: somelaumojen joukkohurmosta vai lakia? Kuka langettaa tuomiot? Kansako? Saanko käydä rankaisemassa henkilöitä pesäpallomailalla jotka ovat levittäneet perättömiä huhuja jotka eivät kuitenkaan täytä rikoksen tunnusmerkkejä?
No, todennäköistä tai ei, niin ymmärrät varmaan, että Törhösen paljastuminen ei ainakaan millään tavalla VÄHENNÄ todennäköisyyttä, että joku muu ahdistelija jää kiinni?
Eikö sinun mielestäsi mitään vääryyttä saa tuoda julkisuuteen, ennen kuin kaikki muutkin vääryydet on tuotu julkisuuteen?
Jos törhönen joutuu oikeuteen, niin oikeus tekee päätöksensä lain mukaan, tietenkin.
Ja uhreilla on oikeus kertoa kokemuksistaan julkisuuteen, tietenkin. Vaikka nämä paljastukset eivät johtaisi tuomioon niin tästä on hyötyä, kun pyritään muuttamaan ahdistelu- ja raiskauskulttuuria. Vääriä syytöksiä voi olla ja tulla, mutta niiden riskin me kaikki otamme ihan vain olemalla olemassa tässä maailmassa. (Sen riskin lisäksi naisten osalta vallitsee riski tulla raiskatuksi, ihan vain siksi, että on olemassa naisena tässä maailmassa).
Vaikutat sekä haluavan, että ahdistelun uhrit tulisivat julkisuuteen (puhut jostain toisesta haippiringistä, jonka haluat paljastuvan), mutta törhösen uhrit eivät olisi saaneet tulla kuitenkaan julkisuuteen. Tai ainakin kaikkien pitäisi tulla yhtä aikaa, tai jotain. Noh, toivottavasti selviät tästä kaikesta parhain päin.
Terve.
Haluaisin aiheessa tasapuolisuutta enkä hurskastelua ja kaksinaismoralismia joka näyttää nyt olevan homman nimi. Törhösen temput on ihan ok tuoda julkisuuteen jos se aiheuttaa että ne kaikki muutkin tuodaan. Vahvasti epäilen. Jos miehen naama on riittävän komea, status riittävän korkea tai ideologia sopiva taitaa "etuoikeudet" vain jatkua. Eihän tämän niin pitänyt toimia.
Ymmärtääkö teistä kukaan että ihmisen saa tuhottua juoruilla paljon pahemmin kuin vaikka rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisella? Mikä on törhösen temppujen rikosnimike? Mistä johtuu ettei yhdenkään kansan elättämän poliitikon paskiaisen nimeä ole nähty julkisuudessa vaikka vähän aikaa sitten asiasta puhuttiin kovaan ääneen kuinka häirintä on eduskunnassa suuri ongelma?
Mites herraseurojen toiminta joka on pimennetty avoimuudelta täysin?
Kyllä ne tulevat esiin, älä siitä huolehdi. Yksi kerrallaan ja rauhalliseen tahtiin. Tekijät tietävät mitä tuleman pitää ja voivat vuoroaan odotellessa muistella menneitä ja miettiä tekemisiään. :D
Terve taas.
Montako vuosikymmentä arvelet kuluvan, että vuosikymmeniä ihan omilla säännöillään toiminut herramafia laitetaan vastuuseen mistään asiasta? En edelleenkään usko hetkeäkään että koskaan. Milloin kuullaan kansanedustajien ja ministereiden nimet? Eivät ne varmaan nimettömiä ole jos kerran asiasta on keskusteltu eduskunnassa. Kuullaanko joskus niiden nimet jotka pääsivät eräänä kesänä eräiltä poskeen ottamalla vaikkapa ylelle töihin?
Tässä on se idea, että syntipukiksi tuodaan henkilö josta uskalletaan tehdä syntipukki. Niistä paljon oleellisempien kyrpien nimistä vaietaan koska asioille vuosia alistuneita pelottaa. Kun oma lehmä on tarpeeksi syvällä ojassa niin kaksinaismoralismi astuu kuvioihin.
Joko häirintä on aukottomasti määritelty? Että saako ihminen jatkossakin päättää itse minkä kokee häirinnäksi? Jos vaikka liian ruma mies menee kysymään kelloa liian kauniilta naiselta, niin voiko nainen päättää subjektiivisen kokemuksensa perusteella että kellon kysyminen on häirintää?
En ole tuo aiempi, vaan se edellinen, joka ihmetteli eikö yhdestä vääryydestä saa puhua jos ei samalla *sekunnilla* puhu kaikista muista. Edelleen: jos sinulla on tietoa rikoksista tai sopimattomasta käytöksestä, niin tee hyvä ihminen ihan itse asialle jotain. Esimerkiksi puhu uhreille, usko heitä ja kannusta heitä puhumaan asiasta julkisesti.
Törhösen uhrit ovat kokeneet ahdistelua HÄNEN taholtaan. Ei ole heidän vastuullaan eikä mahdollisuuksien rajoissa paljastaa sellaisia tekoja, joista heillä ei ole henkilökohtaista kokemusta tai edes tietoa. Ja joka tapauksessa, edelleen a) törhösen paljastuminen ei ainakaan vähennä todennäköisyyttä, että muita ahdistelijoita paljastuu ja b) on hyvä asia itsessään, koska se rohkaisee uhreja ja asettaa pelotteen valta-asemassa oleville seksuaalisille saalistajille (esim. mahdollisesti juuri näille poliitikoille ym. joista vihjailet).
Seksuaalisen häirinnän ymmärtämisestä on tehty viime aikoina ihan tosi monia mainioita ja informatiivisia tietoiskuja, myös videomuodossa. Esim. BBC:llä oli hyvä, googlaamalla löytyy helposti :)
Moikka vaan sinnekin.
Eli helpoin syntipukki on hauska ottaa joukolla räävittäväksi, mutta isot pojat saavat tehdä loosin jatkoilla mitä tahansa? En ole missään kohtaa ilmaissut ettei yhden sekoilua saisi tuoda esiin vaan kritisoinut aiheessa vaikuttavaa kaksoisstandardeja ja puolueellisuutta.
Minun tehtäväni ei ole kertoa viranomaisille asioita jotka ovat heidän tiedossaan, mutta joille eivät tee asioihin syyllistyvien korkeasta statuksesta johtuen mitään. Kukaan ei puhu esim. lestojen systemaattisesta sekoilusta mitään.
Ellei poliitikkojen nimiä ala tippua julkisuuteen on case täysin selvä. Eli että kyse on pelkästään sopivien syntipukkien tuottamisesta. Sehän on sumuverhotekniikoiden ykkösjuttu, että huomio kiinnitetään pikkuasioihin jotta kokonaisuus voidaan siivota kaikessa hiljaisuudessa.
Elämme suomessa ja haluan suomenkielisen määritelmän häirinnästä. Sellaisen määritelmän joka koskee kaikki tasapuolisesti enkä sellaista joka koskee vain rumia, vanhoja tai matalastatuksisia miehiä.
Saako ruma mies kysyä naiselta kellonaikaa? Mitäs jos se nainen päättää että ruman miehen kyselyt ahdistaa. Voiko nainen päättää subjektiivisesti että mies oli häirikkö? Mitä?
1. Tässähän Törhösen uhrit ovat nyt tulleet julkisuuteen ja paljastaneet hänen käytöksensä. En ymmärrä miten tämä voi olla sinulle tai kenellekään ongelma. Toivon, että kaikkien muidenkin uhrit tulevat julkisuuteen ja uskon, että tämä case Törhönen edesauttaa sitä.
2. Mihin perustat sen, että Törhönen on helppo "uhri"?
3. Miten voit syyttää näitä 20 naista jostain sumuverhoilusta? Oletko lainkaan lukenut mitä heille on tapahtunut vuosien varrella?
4. Kuten sanoin, googlaamalla löytyy helposti hyvin selkokielisiä ohjeita häirinnän ja flirttailun erottamiselle, myös suomenkielisiä. Mielestäni niiden läpikäyminen ei kuulu kuitenkaan tähän ketjuun. Jos olet asiasta kiinnostunut niin avaa vaikka uusi ketju, olen varma että sinua autetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä tajua mitä tässä on kenelläkään vänisemistä. Minusta on harvinaisen selvää, että tyyppi on käyttänyt törkeästi ja häikäilemättömästi hyväkseen valta-asemaansa mitä iljettävimmällä tavalla. Hyhhyh. Todella todella ruma juttu. Vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen minua etoo nää sensaatiohakuiset some- ja lööppilynkkaukset. Vaikka osa "lynkkauskampanjoiden" uhreista varmaan on maineensa omalla käyttäytymisellään ansainnnut niin minusta sivistysvaltiossa tällaiset asiat läpikäydään oikeudessa, ei lehtien palstoilla tai somessa.
Julkisuudessa olevien ihmisten tekemisiä saa ruotia julkisuudessa. Ja eiköhän se tekijä mieluummin pyydä anteeksi ja mahdollisesti hyvitä tekojaan muuten kuin että saa tuomion ja mahdollisesti vankeutta sekä korvauksia maksettavakseen. Sivistysvaltiossa tällainen julkinen keskustelu on mahdollista. Diktatuureissa ja vastaavissa ihmisiä viskellään oikeuteen ja vankeuteen melkein mistä tahansa tai kivitellään häpeällisinä pidetyistä teoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon ikäinen mies on jo uransa tehnyt ja elelee joka tapauksessa ihan mukavasti. Jos nyt luottamustehtäviä menettää, niin se ei ole mikään oikeusmurha, kun kerran luottamus on mennyt. Olisi eri asia, jos jotain tavista alettaisiin syyttää julkisuudessa ja menisi sen vuoksi toimeentulo.
Eikä tässä kai edes haeta juridista oikeudenmukaisuutta, vaan paljastetaan ihmisen hävytön käytös. Julkkiksella piirit ovat julkisuudessa. Taviksella ei. Mutta tavikseltakin voi maine mennä omien sukulaisten, tuttavien ja työkaverien piirissä, jos käyttäytyy törkeästi kosketellen useita vastentahtoisia naisia ja ehdotellen näille kaikenlaista eikä sillä ole väliä, miten kauan tapahtumista on. Ei taviskaan yleensä ala silloin huutaa, että epäreilua kun asiaa ei käsitellä ensin oikeudessa.
Lisää nimiä tulee putoilemaan, kunhan julkaisuun liittyviä asioita on selvitetty rauhassa mm. juristien kanssa. Törhösestä oli helppo aloittaa sillä hänen toimintansa on ollut niin räikeää, kuvottavaa ja näkyvää että kukaan alalla 1980-90-2000-luvulla työskennellyt ei ole välttynyt kuulemasta miehen niljakkaasta maineesta. Eikä miehen anteeksipyyntö jätä erityisesti arvauksille sijaa: sehän on suora tunnustus siitä että kourittu on.
Muistatteko kun Tuntemattoman työryhmä antoi lausunnon etteivät hyväksy Paula Vesalaan kohdistuvaa seksististä sontaa? Se ajoittui "sattumalta" juuri #metoo-kampanjan alkuun ja sillä mediapelattiin kiiltävää kilpeä ja arvokasta aikaa sellaisille tekijöille, joiden nimet tulevat nousemaan ennemmin tai myöhemmin esille myös valtakunnan julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Late pyysi anteeksi kohteliaasti ja kaikki hyvin.
Mitä muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako ruma mies kysyä naiselta kellonaikaa? Mitäs jos se nainen päättää että ruman miehen kyselyt ahdistaa. Voiko nainen päättää subjektiivisesti että mies oli häirikkö? Mitä?
Nainen voi olla sitä mieltä ja postata kokemuksensa pervosta kellonajankyselijästä vaikka someen. Veikkaan, että tässä tapauksessa nainen ei ihan hirveästi ymmärrystä saa.
Riippuu miten nainen asian ilmaisee. Jos hän sanoo, että tuli miehen toimesta ahdistelluksi, niin muuta ei yleensä tarvita. Tuomio on siinä. Koska "eihän kukaan tuollaista keksi"
Vierailija kirjoitti:
Lisää nimiä tulee putoilemaan, kunhan julkaisuun liittyviä asioita on selvitetty rauhassa mm. juristien kanssa. Törhösestä oli helppo aloittaa sillä hänen toimintansa on ollut niin räikeää, kuvottavaa ja näkyvää että kukaan alalla 1980-90-2000-luvulla työskennellyt ei ole välttynyt kuulemasta miehen niljakkaasta maineesta. Eikä miehen anteeksipyyntö jätä erityisesti arvauksille sijaa: sehän on suora tunnustus siitä että kourittu on.
Muistatteko kun Tuntemattoman työryhmä antoi lausunnon etteivät hyväksy Paula Vesalaan kohdistuvaa seksististä sontaa? Se ajoittui "sattumalta" juuri #metoo-kampanjan alkuun ja sillä mediapelattiin kiiltävää kilpeä ja arvokasta aikaa sellaisille tekijöille, joiden nimet tulevat nousemaan ennemmin tai myöhemmin esille myös valtakunnan julkisuuteen.
Mä myös odotan sitä kun nämä nimet tulee esiin. Ja tuleehan ne joskus. Meni siinä sitten puoli vuotta tai parikymmentä vuotta, niin taatusti tulee törkyilyt jossain vaiheessa esiin. Ja ihmettelen suuresti miten ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät nähneet tuon silmänkääntötempun läpi. Toimittajien tulisi tehdä työnsä, mutta taisi siinä Suomi 100 pöhinässä olla liian isot rahat kyseessä, että kukaan olisi uskaltanut nostaa kissaa pöydälle.
Ria Kataja kyselee IS:ssä:
"Haluaisin esittää Törhöselle yhden kysymyksen, kuinka hän nyt näillä tiedolla ohjaisi paljasta pintaa sisältävän kohtauksen niin, että kysymys on elokuvasta, eikä hänen tai jonkun toisen seksuaalisten ambitioiden ulottuvuudesta?, Kataja kysyy."
Öö, ei kai niitä kohtauksia edes tehtäisi elokuviin, jos ne ei kiinnostaisi seksuaalisesti ketään, eikö?
Miksei Törhöseltä vaadittu anteeksipyyntöä privaatisti ja nokakkain? Vaan julkisuuden kautta.
realisti71 kirjoitti:
Ria Kataja kyselee IS:ssä:
"Haluaisin esittää Törhöselle yhden kysymyksen, kuinka hän nyt näillä tiedolla ohjaisi paljasta pintaa sisältävän kohtauksen niin, että kysymys on elokuvasta, eikä hänen tai jonkun toisen seksuaalisten ambitioiden ulottuvuudesta?, Kataja kysyy."
Öö, ei kai niitä kohtauksia edes tehtäisi elokuviin, jos ne ei kiinnostaisi seksuaalisesti ketään, eikö?
Muistan kun pariin otteeseen aloitin ketjuja joitain vuosia sitten siitä, miten suomalaiset naisnäyttelijät alistuu olemaan joka mahdollisessa tuotannossa alasti ja miksei feministit nosta asiasta mekkalaa. Av-raati ei hyväksynyt ollenkaan että siinä olisi mitään vialla. Tuli täystyrmäys. Enpä ois arvannut miten nopeaan tämäkin kelkka kääntyi. Siihen tarvittiin vain yks sopulimainen kampanja, joka oltaisiin hyvin voitu tehdä myös toisesta näkökulmasta, jolloin naislauma olisi mennyt sen mukaan...
Tarkoitatko Kokoomusnuorten Romppaista, joka tappoi häntä koiransa hakkaamisesta moittineen mummon kotiovelleen ja yritti kätkeä ruumiin upottamalla sen myöhemmin mereen?