Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään tätä keskusteluketjua lukiessa on selvinnyt, että keskuudessamme valitettavasti on täysin epäloogisten ja -älyllisten miesten pieni vähemmistö, joka on vastuussa kaikesta naisiin kohdistuvasta häirinnästä. Otanta näistä vässyköistä on eksynyt tänne kommentoimaan. Tyypillistä täysi kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta toiminnastaan sekä pyrkimys oikeuttaa epäasiallinen käytös mitä höperöimmillä itsestä ulkoistetuilla tekosyillä.

Vastapainona kannattaa muistaa, että valtaosa miehistä on fiksuja asiallisesti käyttäytyviä herrasmiehiä.

Ai nyt jo palstakirjoittelukin on todiste häirinnästä. :D Itse taas uskon että irl ja palstat ovat täysin eri asioita, ja todelliset saalistajat ei paljon palstoista välitä. Heille kyllä riittää apajia niin kuin tähänkin saakka, vaikka nimekkäimmät heistä joutuvatkin nyt vähän rajoittamaan, että paneskelevat vain sellaisia naisia joista ei todellakaan ole epäselvyyttä että huomio on tervetullutta.

Niin, entä sitten? Ei tervetulleessa huomiossa ja paneskelussa ole edelleenkään mitään vikaa.

Minä luulin että mammat vastustaa sitä että naisia pidetään reikänä.

Ilmankos papalla ei ole naista, kun on noin vääristyneet kuvat seksuaalisuudesta. Noin löysä ei kelpaa edes veneentapiksi. :(

Vierailija kirjoitti:

Manninen varsinkin on selkeä esimerkki naisesta, joka haluaa 

  julkisuuskipeällä naamallaan nyt äkkiä  mukaan  kuoroon kertomaan että häntäkin on koulussa pikkasen  "seksuaalisesti ahdisteltu" .

Hän on  itse ekaks mennyt opelle valittamaan että  voi, on tullut avioero vanhemmasta miehestä. (surua? iloa?) Siihen ope  läpällä että no mähän voisin olla sen korvike...

voi jee , aiemmin hän itsekin piti sitä hauskana stoorina  mutta NYT tuonkin jutun voi kääntää  näyttämään seksuaaliselta ahdistelulta. Me  toisethan emme oikeasti voi tietää miksi . Kuinka läheiset välit olivat, ja miksiköhän oppilas halusi mennä kahdenkesken  mieshuolistaan  opelle kertomaan?

Kaiken voi kääntää miten vain, ja mikä parasta, toisesta voi  aina jälkikäteen levitellä ikäviä juoruja...

Kyllä me naiset olemme typeriä.

Juoruämmiä, joiden  perimmäinen halu on  levitellä  juoruja ja väritellä  muisteluksia.

Kostaa kuorona.

Laumana, joka näköjään kivittää jokaisen joka yrittää nähdä asioissa toistakin puolta.

Mannisesta en tiedä mitään. Mutta noin muuten, tämän jutun takana ei ole se, että naiset olisivat 

"Juoruämmiä, joiden  perimmäinen halu on  levitellä  juoruja ja väritellä  muisteluksia." 

Tämän jutun esilletuomiseen on perustellut syyt. (Siitä esilletuomisesta vasta näkäjään kivitetyksi joutuukin.) Eikä juttua olisi missään nimessä Ylellä julkaistu, jos aihetta ei olisi ollut. Eli mitä tuo "toinen" puoli" tässä tapauksessa tarkoittaa? Sitäkö, että sinulla on oikeus parjata näitä naisia ja esittää heidän motiiveistaan omia arvauksiasi ilman mitään todisteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään tätä keskusteluketjua lukiessa on selvinnyt, että keskuudessamme valitettavasti on täysin epäloogisten ja -älyllisten miesten pieni vähemmistö, joka on vastuussa kaikesta naisiin kohdistuvasta häirinnästä. Otanta näistä vässyköistä on eksynyt tänne kommentoimaan. Tyypillistä täysi kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta toiminnastaan sekä pyrkimys oikeuttaa epäasiallinen käytös mitä höperöimmillä itsestä ulkoistetuilla tekosyillä.

Vastapainona kannattaa muistaa, että valtaosa miehistä on fiksuja asiallisesti käyttäytyviä herrasmiehiä.

Ai nyt jo palstakirjoittelukin on todiste häirinnästä. :D Itse taas uskon että irl ja palstat ovat täysin eri asioita, ja todelliset saalistajat ei paljon palstoista välitä. Heille kyllä riittää apajia niin kuin tähänkin saakka, vaikka nimekkäimmät heistä joutuvatkin nyt vähän rajoittamaan, että paneskelevat vain sellaisia naisia joista ei todellakaan ole epäselvyyttä että huomio on tervetullutta.

Niin, entä sitten? Ei tervetulleessa huomiossa ja paneskelussa ole edelleenkään mitään vikaa.

Minä luulin että mammat vastustaa sitä että naisia pidetään reikänä.

Ilmankos papalla ei ole naista, kun on noin vääristyneet kuvat seksuaalisuudesta. Noin löysä ei kelpaa edes veneentapiksi. :(

Törhösellähän tuo kuva on. Ja hänellä on ollut kyllä paljon naisia. On varmaan vieläkin jos värkki toimii.

Vierailija kirjoitti:

Manninen varsinkin on selkeä esimerkki naisesta, joka haluaa 

  julkisuuskipeällä naamallaan nyt äkkiä  mukaan  kuoroon kertomaan että häntäkin on koulussa pikkasen  "seksuaalisesti ahdisteltu" .

Hän on  itse ekaks mennyt opelle valittamaan että  voi, on tullut avioero vanhemmasta miehestä. (surua? iloa?) Siihen ope  läpällä että no mähän voisin olla sen korvike...

voi jee , aiemmin hän itsekin piti sitä hauskana stoorina  mutta NYT tuonkin jutun voi kääntää  näyttämään seksuaaliselta ahdistelulta. Me  toisethan emme oikeasti voi tietää miksi . Kuinka läheiset välit olivat, ja miksiköhän oppilas halusi mennä kahdenkesken  mieshuolistaan  opelle kertomaan?

Kaiken voi kääntää miten vain, ja mikä parasta, toisesta voi  aina jälkikäteen levitellä ikäviä juoruja...

Kyllä me naiset olemme typeriä.

Juoruämmiä, joiden  perimmäinen halu on  levitellä  juoruja ja väritellä  muisteluksia.

Kostaa kuorona.

Laumana, joka näköjään kivittää jokaisen joka yrittää nähdä asioissa toistakin puolta.

Pakko hieman Mannistakin puolustaa, vaikken olisi itsestäni uskonut. Se on tukevasti neurokirjolla, eikä se nenäänsä pitemmälle ajattelu vain onnistu. Siksihän se sinne opettajan huoneeseen meni juttelemaan, kun se ei ajatellut ja siksi se räjähti nauramaan ja möläytteli jotain ruttupalleista, kun se toisen kerran ei ajatellut. Se on saanut kuulla niin monta kertaa siitä ajattelemattomuudesta, että pyytelee kroonisesti anteeksi. Eikä se ole koskaan kieltänyt olevansa julkkistyrkky. Myös luonnehdinta yli-ikäisestä "anna pilluu" -teinistä osui aika nappiin. Piti nauraa jutulle, vaikkei ehkä saisi.

Btw, ei ole kauhean kummallista mennä jollain pienellä laitoksella miesproffan työhuoneeseen.

Onpas täällä tyhmää väkeä, en jaksa jatkaa kun keskustelua ei synny

-- mun lauseita luulaan miehen kirjottamiksi vain siksi koska fiksuna  naisena äen asiassa muitakin näkökulmia.

Heippa teille typerykset

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä tyhmää väkeä, en jaksa jatkaa kun keskustelua ei synny

-- mun lauseita luulaan miehen kirjottamiksi vain siksi koska fiksuna  naisena äen asiassa muitakin näkökulmia.

Heippa teille typerykset

Joo, heippa, ei sun "fiksua naiseutta", "keskustelua" ja "näkökulmia" kenenkään tule ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te ette suostu näkemään sitä että alistumisellanne annatte miehille vallan käyttäytyä näin? Nämäkin naiset vain olivat hiljaa ja toimivat passiivisesti, antoivat miehen riehua ja käyttää valtaa. Nainen on edelleen ensin isän ja sitten miehen omaisuutta. Miten kuvittelette että naisen asema kehittyy jos ihan itse julkisesti ilmaisette olevanne miehille alisteisia?

Herääpä 1800-luvun haaveunestasi tampio! 

Yhteiskunnassa on hierarkioita, mutta ne eivät perustu sukupuoleen. Elämme jo 2010-lukua. Ongelma ovat ne sivistymättömät moukat, jotka ovat käyttäneet asemaansa väärin hyväkseen kohdellakseen muita sikamaisesti. Ongelma eivät ole näiden sikojen uhrit. Luulisi jo hitaimmankin urpon tajuavan näin yksinkertaisen asian. 

Sinun järjenjuoksullasi ilmeisesti raiskauksen, pedofilian, pahoipitelyn, henkirikoksen jne. uhrit ovat itse syyllisiä siihen, että ovat joutuneet rikoksen uhriksi, koska ovat "antaneet" pahantekijän tehdä tekonsa? Minkä patterin välistä noin yksinkertaiset otukset ovat kotoisin?

Älä vääntele sanojani. Naiset ovat itse aktiivisesti mukana sovinismissa ja naisissa on gallupien mukaan enemmän niitä joiden mielestä raiskaus on uhrin vika. Tästä oli Hesarissa juttua joitain kuukausia sitten. Artikkeli käsitteli arabimaita.

Naiset kutsuvat miestä perheen pääksi, määrittelevät itsensä miehen mukaan ja valitsevat avioliitossa aina miehen sukunimen joka on merkki alisteisuudesta. Sosiaalipsykologiassa on tutkittu että naisiin jotka alistuvat näin liitetään selvä mielikuva miehen tahtoon alistumisesta ja bimboudesta. Ei voida ihmetellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jos naiset itse haluavat olla alisteisia julkisesti, julkisilla eleillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään tätä keskusteluketjua lukiessa on selvinnyt, että keskuudessamme valitettavasti on täysin epäloogisten ja -älyllisten miesten pieni vähemmistö, joka on vastuussa kaikesta naisiin kohdistuvasta häirinnästä. Otanta näistä vässyköistä on eksynyt tänne kommentoimaan. Tyypillistä täysi kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta toiminnastaan sekä pyrkimys oikeuttaa epäasiallinen käytös mitä höperöimmillä itsestä ulkoistetuilla tekosyillä.

Vastapainona kannattaa muistaa, että valtaosa miehistä on fiksuja asiallisesti käyttäytyviä herrasmiehiä.

Ai nyt jo palstakirjoittelukin on todiste häirinnästä. :D Itse taas uskon että irl ja palstat ovat täysin eri asioita, ja todelliset saalistajat ei paljon palstoista välitä. Heille kyllä riittää apajia niin kuin tähänkin saakka, vaikka nimekkäimmät heistä joutuvatkin nyt vähän rajoittamaan, että paneskelevat vain sellaisia naisia joista ei todellakaan ole epäselvyyttä että huomio on tervetullutta.

Niin, entä sitten? Ei tervetulleessa huomiossa ja paneskelussa ole edelleenkään mitään vikaa.

Minä luulin että mammat vastustaa sitä että naisia pidetään reikänä.

Ilmankos papalla ei ole naista, kun on noin vääristyneet kuvat seksuaalisuudesta. Noin löysä ei kelpaa edes veneentapiksi. :(

Törhösellähän tuo kuva on. Ja hänellä on ollut kyllä paljon naisia. On varmaan vieläkin jos värkki toimii.

Ei, tuo kuva on sinulla munaton pappa. Sinä et voi tietää Törhösen "kuvista" ellet ole Törhönen itse?

Miehen, jolla "on paljon naisia" ei tarvitse vongata väkisin opiskelijoitaan omalla osastollaan eikä naisia missään muuallakaan, eikä kopeloida ekskursiomatkoilla ja muissa alan tapaamisissa, eikä tunkea kieltään naisen suuhun illanvietossa eikä tyrkyttää pippeliään naistenvessassa. 

Tuollainen käyttäytyminen todistaa ainoastaan, ettei ukonkuvatus kykene saamaan naisseuraa. Lauri Törhönen on kouluesimerkki epätoivoisesta miehestä, jolla ei käy flaksi naisten keskuudessa. Lauri Törhösellä ei myöskään ole mitään ulkoisia piirteitä, jotka houkuttelisivat naisia.

Kun lasketaan yhteen tuo luontaantyöntävä käytös ja ulkonäön puutteet, ei ole mitään syytä olettaa, että Törhösellä olisi koskaan ollut tai olisi tänä päivänä vientiä naisten keskuudessa. "Törhösen naisiksi" kun ei lasketa sitä valtavaa naisten määrää, jota hän on seksuaalisesti ahdistellut. Ahdistelu ei tee näistä naisista "Törhösen naisia".

Ahdisteliko hän myös vaimonsa avioliittoon kanssaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään tätä keskusteluketjua lukiessa on selvinnyt, että keskuudessamme valitettavasti on täysin epäloogisten ja -älyllisten miesten pieni vähemmistö, joka on vastuussa kaikesta naisiin kohdistuvasta häirinnästä. Otanta näistä vässyköistä on eksynyt tänne kommentoimaan. Tyypillistä täysi kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta toiminnastaan sekä pyrkimys oikeuttaa epäasiallinen käytös mitä höperöimmillä itsestä ulkoistetuilla tekosyillä.

Vastapainona kannattaa muistaa, että valtaosa miehistä on fiksuja asiallisesti käyttäytyviä herrasmiehiä.

Ai nyt jo palstakirjoittelukin on todiste häirinnästä. :D Itse taas uskon että irl ja palstat ovat täysin eri asioita, ja todelliset saalistajat ei paljon palstoista välitä. Heille kyllä riittää apajia niin kuin tähänkin saakka, vaikka nimekkäimmät heistä joutuvatkin nyt vähän rajoittamaan, että paneskelevat vain sellaisia naisia joista ei todellakaan ole epäselvyyttä että huomio on tervetullutta.

Niin, entä sitten? Ei tervetulleessa huomiossa ja paneskelussa ole edelleenkään mitään vikaa.

Minä luulin että mammat vastustaa sitä että naisia pidetään reikänä.

Ilmankos papalla ei ole naista, kun on noin vääristyneet kuvat seksuaalisuudesta. Noin löysä ei kelpaa edes veneentapiksi. :(

Törhösellähän tuo kuva on. Ja hänellä on ollut kyllä paljon naisia. On varmaan vieläkin jos värkki toimii.

Ei, tuo kuva on sinulla munaton pappa. Sinä et voi tietää Törhösen "kuvista" ellet ole Törhönen itse?

Miehen, jolla "on paljon naisia" ei tarvitse vongata väkisin opiskelijoitaan omalla osastollaan eikä naisia missään muuallakaan, eikä kopeloida ekskursiomatkoilla ja muissa alan tapaamisissa, eikä tunkea kieltään naisen suuhun illanvietossa eikä tyrkyttää pippeliään naistenvessassa. 

Tuollainen käyttäytyminen todistaa ainoastaan, ettei ukonkuvatus kykene saamaan naisseuraa. Lauri Törhönen on kouluesimerkki epätoivoisesta miehestä, jolla ei käy flaksi naisten keskuudessa. Lauri Törhösellä ei myöskään ole mitään ulkoisia piirteitä, jotka houkuttelisivat naisia.

Kun lasketaan yhteen tuo luontaantyöntävä käytös ja ulkonäön puutteet, ei ole mitään syytä olettaa, että Törhösellä olisi koskaan ollut tai olisi tänä päivänä vientiä naisten keskuudessa. "Törhösen naisiksi" kun ei lasketa sitä valtavaa naisten määrää, jota hän on seksuaalisesti ahdistellut. Ahdistelu ei tee näistä naisista "Törhösen naisia".

Et taida tietää kulttuuripiirien touhuista paljoakaan, jos luulet että 60-luvun seksuaalisen vapautumisen aikaan uransa aloittanut ja Suomen suurimman elokuvakoulun professorikisi edennyt mies ei ole saanut pesää ovista ja ikkunoista. Seuraavaksi varmaan väität että Donner on neitsyt.

Vierailija kirjoitti:

Lisää tarinoita Törhösen tökeröstä käytöksestä: https://www.youtube.com/watch?v=tip-b9hZ6uQ

Katsoin tuon Katri Mannisen videon, luin Ylen jutun ja tämän Hesarin kirjoituksen https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005548446.html. Ehkä on syytäkin kaikilla koulussa tuohon aikaan olleilla olla huono omatunto, jos koulun johtaja kielaroi julkisesti samassa pöydässä istuvia opettajia ja oppilaita ja on häirinnyt useampia naisia, mutta kukaan ei ole puuttunut asiaan, koska mies "toi koululle rahaa ja mainetta". Kiinnostaisi tietää että oliko Törhönen myös niiden muiden seksuaalista häirintää harrastavien miesohjaajien professori ja henkinen oppi-isä?

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä tyhmää väkeä, en jaksa jatkaa kun keskustelua ei synny

-- mun lauseita luulaan miehen kirjottamiksi vain siksi koska fiksuna  naisena äen asiassa muitakin näkökulmia.

Heippa teille typerykset

Todella uskottavaa, että yhdelläkään naisella (edes kaikkein tyhmimmällä) olisi seksuaalista ahdistelua kohtaan muu kuin torjuva näkemys. Lauri Törhösen harjoittama ahdisteluhan tässä on kiistatonta. Törhönen ei ole sitä kiistänyt vaan päinvastoin pyytänyt anteeksi, vaikka onkin piiloutunut julkisuudesta varmasti häpeän takia omasta käytöksestään ja sen paljastumisesta. Miten sinä trollintyperys et ole sitäkään tajunnut, vaan suollat järjettömiä kommenttejasi yksi toisensa perään? 

Vierailija kirjoitti:

Ahdisteliko hän myös vaimonsa avioliittoon kanssaan?

Niin nuo Mannisen ja muiden kertomat ehdottelut ja ahdistelut ovat tapahtuneet 2000 kun taas Seiskasta tms luin että Törhönen ja vaimo olivat eronneet vasta 2006 tms. Sääliksi käy Törhösen exääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahdisteliko hän myös vaimonsa avioliittoon kanssaan?

Niin nuo Mannisen ja muiden kertomat ehdottelut ja ahdistelut ovat tapahtuneet 2000 kun taas Seiskasta tms luin että Törhönen ja vaimo olivat eronneet vasta 2006 tms. Sääliksi käy Törhösen exääkin.

Ehkä heillä oli vapaa suhde, eli vaimo on pannut menemään omilla teillään hunksien kanssa.

Niin ällöttävä kuin törhönen onkin, niin toi mannisen tapaus on sellainen että hänenä olisin hyvin hiljaa. Ei kai ole kovin tavallista että mennään professorille kertomaan omista rakkauskuvioista. Siinä on opiskelijakin mennyt tietyn rajan yli. Lisäksi manninen on selvästi lähtenyt juttuun mukaan eli heittänyt läppää törhösen kanssa. Tuntuu että kummatkin ovat arvioineet tilanteen väärin. Sen sijaan ne tapaukset, jotka ovat olleet selkeästi opiskelijalle ahdistavia, ovat eri asia. Niistä kannattaa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Niin ällöttävä kuin törhönen onkin, niin toi mannisen tapaus on sellainen että hänenä olisin hyvin hiljaa. Ei kai ole kovin tavallista että mennään professorille kertomaan omista rakkauskuvioista. Siinä on opiskelijakin mennyt tietyn rajan yli. Lisäksi manninen on selvästi lähtenyt juttuun mukaan eli heittänyt läppää törhösen kanssa. Tuntuu että kummatkin ovat arvioineet tilanteen väärin. Sen sijaan ne tapaukset, jotka ovat olleet selkeästi opiskelijalle ahdistavia, ovat eri asia. Niistä kannattaa puhua.

Manninenhan pyysi siinä anteeksi ettei ole puuttunut Törhösen käytökseen ja siksi koki olevansa osasyyllinen tilanteeseen. Eikä ollut ilmeisesti tajunnut asiaa ennen kuin luki muiden kokemuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään tätä keskusteluketjua lukiessa on selvinnyt, että keskuudessamme valitettavasti on täysin epäloogisten ja -älyllisten miesten pieni vähemmistö, joka on vastuussa kaikesta naisiin kohdistuvasta häirinnästä. Otanta näistä vässyköistä on eksynyt tänne kommentoimaan. Tyypillistä täysi kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta toiminnastaan sekä pyrkimys oikeuttaa epäasiallinen käytös mitä höperöimmillä itsestä ulkoistetuilla tekosyillä.

Vastapainona kannattaa muistaa, että valtaosa miehistä on fiksuja asiallisesti käyttäytyviä herrasmiehiä.

Ai nyt jo palstakirjoittelukin on todiste häirinnästä. :D Itse taas uskon että irl ja palstat ovat täysin eri asioita, ja todelliset saalistajat ei paljon palstoista välitä. Heille kyllä riittää apajia niin kuin tähänkin saakka, vaikka nimekkäimmät heistä joutuvatkin nyt vähän rajoittamaan, että paneskelevat vain sellaisia naisia joista ei todellakaan ole epäselvyyttä että huomio on tervetullutta.

Niin, entä sitten? Ei tervetulleessa huomiossa ja paneskelussa ole edelleenkään mitään vikaa.

Minä luulin että mammat vastustaa sitä että naisia pidetään reikänä.

Ilmankos papalla ei ole naista, kun on noin vääristyneet kuvat seksuaalisuudesta. Noin löysä ei kelpaa edes veneentapiksi. :(

Törhösellähän tuo kuva on. Ja hänellä on ollut kyllä paljon naisia. On varmaan vieläkin jos värkki toimii.

Ei, tuo kuva on sinulla munaton pappa. Sinä et voi tietää Törhösen "kuvista" ellet ole Törhönen itse?

Miehen, jolla "on paljon naisia" ei tarvitse vongata väkisin opiskelijoitaan omalla osastollaan eikä naisia missään muuallakaan, eikä kopeloida ekskursiomatkoilla ja muissa alan tapaamisissa, eikä tunkea kieltään naisen suuhun illanvietossa eikä tyrkyttää pippeliään naistenvessassa. 

Tuollainen käyttäytyminen todistaa ainoastaan, ettei ukonkuvatus kykene saamaan naisseuraa. Lauri Törhönen on kouluesimerkki epätoivoisesta miehestä, jolla ei käy flaksi naisten keskuudessa. Lauri Törhösellä ei myöskään ole mitään ulkoisia piirteitä, jotka houkuttelisivat naisia.

Kun lasketaan yhteen tuo luontaantyöntävä käytös ja ulkonäön puutteet, ei ole mitään syytä olettaa, että Törhösellä olisi koskaan ollut tai olisi tänä päivänä vientiä naisten keskuudessa. "Törhösen naisiksi" kun ei lasketa sitä valtavaa naisten määrää, jota hän on seksuaalisesti ahdistellut. Ahdistelu ei tee näistä naisista "Törhösen naisia".

Et taida tietää kulttuuripiirien touhuista paljoakaan, jos luulet että 60-luvun seksuaalisen vapautumisen aikaan uransa aloittanut ja Suomen suurimman elokuvakoulun professorikisi edennyt mies ei ole saanut pesää ovista ja ikkunoista. Seuraavaksi varmaan väität että Donner on neitsyt.

Huomaan, että sinä et ole kulttuuripiireistä. MInä olen. 

Mitä tekemistä seksuaalisella vapautumisella on mielestäsi seksuaalisen ahdistelun kanssa? Ahdisteluahan tässä käsitellään. Etkö sinä erota normaalia seksuaalisuutta ja seksuaalista ahdistelua toisistaan? Taivas varjele, mitä typeryyttä!

Kuten jo mainitsin, kun ihminen sekä käyttäytyy luontaantyöntävästi että ei omaa ulkoisia avuja, hän "ei saa pesää" olipa asema mikä hyvänsä. Huonokäytöksiset ja rumat jäävät auttamatta ilman. Tämä on totuus, vaikka sinun on sitä vaikea hyväksyä. Ilmeisesti siksi, että itsekin käyttäydyt ja puhut asiattomasti naisten seurassa ja sinua harmittaa, kun et öykkärinä saakaan naisseuraa. Se vain on luonnon laki. Tyydy siihen.

Vierailija kirjoitti:

Niin ällöttävä kuin törhönen onkin, niin toi mannisen tapaus on sellainen että hänenä olisin hyvin hiljaa. Ei kai ole kovin tavallista että mennään professorille kertomaan omista rakkauskuvioista. Siinä on opiskelijakin mennyt tietyn rajan yli. Lisäksi manninen on selvästi lähtenyt juttuun mukaan eli heittänyt läppää törhösen kanssa. Tuntuu että kummatkin ovat arvioineet tilanteen väärin. Sen sijaan ne tapaukset, jotka ovat olleet selkeästi opiskelijalle ahdistavia, ovat eri asia. Niistä kannattaa puhua.

Aika törkeätä väittää, että Manninen olisi "mennyt kertomaan professorille omista rakkauskuvioistaan".

Itse opiskelin aikoinaan Taikissa (en elokuvataiteen laitoksella). Siellä on kullakin osastolla niin vähän opiskelijoita (vain muutama vuodessa pääsi kouluun sisään) ja opettajia, että tiiviissä pienessä yhteisössä vuosien varrella kaikki opettajat ja opiskelijat tiesivät myös toistensa yksityiselämästä pääpiirteissään (oliko sinkku/seurusteliko/oliko kihloissa/naimisissa/oliko lapsia). Se oli normaalia jutustelua ja todellakaan opettajat ja professorit eivät Taikissa olleet jossain norsunluutornissaan, vaan koko ajan siellä opiskelijoiden keskuudessa opettamassa luokkahuoneissa. Aivan eri asia kuin jossain yliopistossa, jossa käydään vain luennoilla ja tenteissä ja jossa opettajat/professorit eivät opetustilanteessa ole varsinaisesti vuorovaikutuksessa opiskelijoiden kanssa.

Mutta oli päivänselvää, että noissa Taikin opetustilanteissa ja niiden liepeillä vaikkapa taukojen aikana käytävillä tai muualla eivät opettajat/professorit tiiviistä jatkuvasta yhteistyöstä huolimatta ehdotelleet oppilailleen seksuaalista kanssakäymistä ja "rakastajaksi ryhtymistä", jos kuulivat jonkun oppilaansa elämäntilanteen muuttumisesta parisuhteessa. He suhtautuivat aivan normaalisti kuten työyhteisöissä on tapana. Oli hyvä tietää, että jollakulla oli elämäntilanteessa ehkä hetkellinen kriisi, niin ei tarvinnut ihmetellä, miksi joku on tilapäisesti esim. vähän alavireinen.

Olihan tuo Lauri Törhösen käytös aivan luokattoman ala-arvoinen hänen kuultuaan, että oppilaan parisuhde on katkennut. Kuin sika heti limppuun kiinni. Kuvottavaa! En ole mistään muualta kuullut vastaavaa Taikissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään tätä keskusteluketjua lukiessa on selvinnyt, että keskuudessamme valitettavasti on täysin epäloogisten ja -älyllisten miesten pieni vähemmistö, joka on vastuussa kaikesta naisiin kohdistuvasta häirinnästä. Otanta näistä vässyköistä on eksynyt tänne kommentoimaan. Tyypillistä täysi kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta toiminnastaan sekä pyrkimys oikeuttaa epäasiallinen käytös mitä höperöimmillä itsestä ulkoistetuilla tekosyillä.

Vastapainona kannattaa muistaa, että valtaosa miehistä on fiksuja asiallisesti käyttäytyviä herrasmiehiä.

Ai nyt jo palstakirjoittelukin on todiste häirinnästä. :D Itse taas uskon että irl ja palstat ovat täysin eri asioita, ja todelliset saalistajat ei paljon palstoista välitä. Heille kyllä riittää apajia niin kuin tähänkin saakka, vaikka nimekkäimmät heistä joutuvatkin nyt vähän rajoittamaan, että paneskelevat vain sellaisia naisia joista ei todellakaan ole epäselvyyttä että huomio on tervetullutta.

Niin, entä sitten? Ei tervetulleessa huomiossa ja paneskelussa ole edelleenkään mitään vikaa.

Minä luulin että mammat vastustaa sitä että naisia pidetään reikänä.

Ilmankos papalla ei ole naista, kun on noin vääristyneet kuvat seksuaalisuudesta. Noin löysä ei kelpaa edes veneentapiksi. :(

Törhösellähän tuo kuva on. Ja hänellä on ollut kyllä paljon naisia. On varmaan vieläkin jos värkki toimii.

Ei, tuo kuva on sinulla munaton pappa. Sinä et voi tietää Törhösen "kuvista" ellet ole Törhönen itse?

Miehen, jolla "on paljon naisia" ei tarvitse vongata väkisin opiskelijoitaan omalla osastollaan eikä naisia missään muuallakaan, eikä kopeloida ekskursiomatkoilla ja muissa alan tapaamisissa, eikä tunkea kieltään naisen suuhun illanvietossa eikä tyrkyttää pippeliään naistenvessassa. 

Tuollainen käyttäytyminen todistaa ainoastaan, ettei ukonkuvatus kykene saamaan naisseuraa. Lauri Törhönen on kouluesimerkki epätoivoisesta miehestä, jolla ei käy flaksi naisten keskuudessa. Lauri Törhösellä ei myöskään ole mitään ulkoisia piirteitä, jotka houkuttelisivat naisia.

Kun lasketaan yhteen tuo luontaantyöntävä käytös ja ulkonäön puutteet, ei ole mitään syytä olettaa, että Törhösellä olisi koskaan ollut tai olisi tänä päivänä vientiä naisten keskuudessa. "Törhösen naisiksi" kun ei lasketa sitä valtavaa naisten määrää, jota hän on seksuaalisesti ahdistellut. Ahdistelu ei tee näistä naisista "Törhösen naisia".

Et taida tietää kulttuuripiirien touhuista paljoakaan, jos luulet että 60-luvun seksuaalisen vapautumisen aikaan uransa aloittanut ja Suomen suurimman elokuvakoulun professorikisi edennyt mies ei ole saanut pesää ovista ja ikkunoista. Seuraavaksi varmaan väität että Donner on neitsyt.

Huomaan, että sinä et ole kulttuuripiireistä. MInä olen. 

Mitä tekemistä seksuaalisella vapautumisella on mielestäsi seksuaalisen ahdistelun kanssa? Ahdisteluahan tässä käsitellään. Etkö sinä erota normaalia seksuaalisuutta ja seksuaalista ahdistelua toisistaan? Taivas varjele, mitä typeryyttä!

Kuten jo mainitsin, kun ihminen sekä käyttäytyy luontaantyöntävästi että ei omaa ulkoisia avuja, hän "ei saa pesää" olipa asema mikä hyvänsä. Huonokäytöksiset ja rumat jäävät auttamatta ilman. Tämä on totuus, vaikka sinun on sitä vaikea hyväksyä. Ilmeisesti siksi, että itsekin käyttäydyt ja puhut asiattomasti naisten seurassa ja sinua harmittaa, kun et öykkärinä saakaan naisseuraa. Se vain on luonnon laki. Tyydy siihen.

Ok, eli Törhönen on saanut pesää siksi kun on niin komea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te ette suostu näkemään sitä että alistumisellanne annatte miehille vallan käyttäytyä näin? Nämäkin naiset vain olivat hiljaa ja toimivat passiivisesti, antoivat miehen riehua ja käyttää valtaa. Nainen on edelleen ensin isän ja sitten miehen omaisuutta. Miten kuvittelette että naisen asema kehittyy jos ihan itse julkisesti ilmaisette olevanne miehille alisteisia?

Herääpä 1800-luvun haaveunestasi tampio! 

Yhteiskunnassa on hierarkioita, mutta ne eivät perustu sukupuoleen. Elämme jo 2010-lukua. Ongelma ovat ne sivistymättömät moukat, jotka ovat käyttäneet asemaansa väärin hyväkseen kohdellakseen muita sikamaisesti. Ongelma eivät ole näiden sikojen uhrit. Luulisi jo hitaimmankin urpon tajuavan näin yksinkertaisen asian. 

Sinun järjenjuoksullasi ilmeisesti raiskauksen, pedofilian, pahoipitelyn, henkirikoksen jne. uhrit ovat itse syyllisiä siihen, että ovat joutuneet rikoksen uhriksi, koska ovat "antaneet" pahantekijän tehdä tekonsa? Minkä patterin välistä noin yksinkertaiset otukset ovat kotoisin?

Älä vääntele sanojani. Naiset ovat itse aktiivisesti mukana sovinismissa ja naisissa on gallupien mukaan enemmän niitä joiden mielestä raiskaus on uhrin vika. Tästä oli Hesarissa juttua joitain kuukausia sitten. Artikkeli käsitteli arabimaita.

Naiset kutsuvat miestä perheen pääksi, määrittelevät itsensä miehen mukaan ja valitsevat avioliitossa aina miehen sukunimen joka on merkki alisteisuudesta. Sosiaalipsykologiassa on tutkittu että naisiin jotka alistuvat näin liitetään selvä mielikuva miehen tahtoon alistumisesta ja bimboudesta. Ei voida ihmetellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa jos naiset itse haluavat olla alisteisia julkisesti, julkisilla eleillä.

"Artikkeli käsitteli arabimaita." :D :D :D

En tiennytkään, että Lauri Törhönen on ollut opettamassa arabimaissa ja ahdistellut sielläkin naisia seksuaalisesti? Huh, jopas hän on ehtinyt törppöillä ympäriinsä.

Kukaan ei pidä raiskausta uhrin vikana. Eivät miehet eivätkä naiset. Kaikki täyspäiset tietävät, että sekä seksuaalinen ahdistelu että seksuaalirikokset, joihin raiskaus kuuluu, ovat vakavia naisrauhaa rikkovia laittomuuksia. Hakeudu hoitoon, kun sinulla on noin pahoja harhaluuloja ja raiskausfantasioita.

Ja yritä nyt vihdoin jo päästä sieltä 1800-luvun yhteiskunnasta jo tänne 2010-luvulle. Onko sinusta asiallista rinnastaa tähän keskusteluun Lauri Törhösen seksuaalisesta ahdistelusta vielä Suomen 1800-lukua vuosituhansia alhaisemmallakin tasolla naisten oikeuksissa olevia arabimaita? Edustavatko täysin yhteiskuntansa arabimiesten alistamat arabinaiset sinusta naiseutta nykymaailmassa? Löytyykö korviesi välistä vielä muita harhoja bimbo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeistään tätä keskusteluketjua lukiessa on selvinnyt, että keskuudessamme valitettavasti on täysin epäloogisten ja -älyllisten miesten pieni vähemmistö, joka on vastuussa kaikesta naisiin kohdistuvasta häirinnästä. Otanta näistä vässyköistä on eksynyt tänne kommentoimaan. Tyypillistä täysi kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta toiminnastaan sekä pyrkimys oikeuttaa epäasiallinen käytös mitä höperöimmillä itsestä ulkoistetuilla tekosyillä.

Vastapainona kannattaa muistaa, että valtaosa miehistä on fiksuja asiallisesti käyttäytyviä herrasmiehiä.

Ai nyt jo palstakirjoittelukin on todiste häirinnästä. :D Itse taas uskon että irl ja palstat ovat täysin eri asioita, ja todelliset saalistajat ei paljon palstoista välitä. Heille kyllä riittää apajia niin kuin tähänkin saakka, vaikka nimekkäimmät heistä joutuvatkin nyt vähän rajoittamaan, että paneskelevat vain sellaisia naisia joista ei todellakaan ole epäselvyyttä että huomio on tervetullutta.

Niin, entä sitten? Ei tervetulleessa huomiossa ja paneskelussa ole edelleenkään mitään vikaa.

Minä luulin että mammat vastustaa sitä että naisia pidetään reikänä.

Ilmankos papalla ei ole naista, kun on noin vääristyneet kuvat seksuaalisuudesta. Noin löysä ei kelpaa edes veneentapiksi. :(

Törhösellähän tuo kuva on. Ja hänellä on ollut kyllä paljon naisia. On varmaan vieläkin jos värkki toimii.

Ei, tuo kuva on sinulla munaton pappa. Sinä et voi tietää Törhösen "kuvista" ellet ole Törhönen itse?

Miehen, jolla "on paljon naisia" ei tarvitse vongata väkisin opiskelijoitaan omalla osastollaan eikä naisia missään muuallakaan, eikä kopeloida ekskursiomatkoilla ja muissa alan tapaamisissa, eikä tunkea kieltään naisen suuhun illanvietossa eikä tyrkyttää pippeliään naistenvessassa. 

Tuollainen käyttäytyminen todistaa ainoastaan, ettei ukonkuvatus kykene saamaan naisseuraa. Lauri Törhönen on kouluesimerkki epätoivoisesta miehestä, jolla ei käy flaksi naisten keskuudessa. Lauri Törhösellä ei myöskään ole mitään ulkoisia piirteitä, jotka houkuttelisivat naisia.

Kun lasketaan yhteen tuo luontaantyöntävä käytös ja ulkonäön puutteet, ei ole mitään syytä olettaa, että Törhösellä olisi koskaan ollut tai olisi tänä päivänä vientiä naisten keskuudessa. "Törhösen naisiksi" kun ei lasketa sitä valtavaa naisten määrää, jota hän on seksuaalisesti ahdistellut. Ahdistelu ei tee näistä naisista "Törhösen naisia".

Et taida tietää kulttuuripiirien touhuista paljoakaan, jos luulet että 60-luvun seksuaalisen vapautumisen aikaan uransa aloittanut ja Suomen suurimman elokuvakoulun professorikisi edennyt mies ei ole saanut pesää ovista ja ikkunoista. Seuraavaksi varmaan väität että Donner on neitsyt.

Huomaan, että sinä et ole kulttuuripiireistä. MInä olen. 

Mitä tekemistä seksuaalisella vapautumisella on mielestäsi seksuaalisen ahdistelun kanssa? Ahdisteluahan tässä käsitellään. Etkö sinä erota normaalia seksuaalisuutta ja seksuaalista ahdistelua toisistaan? Taivas varjele, mitä typeryyttä!

Kuten jo mainitsin, kun ihminen sekä käyttäytyy luontaantyöntävästi että ei omaa ulkoisia avuja, hän "ei saa pesää" olipa asema mikä hyvänsä. Huonokäytöksiset ja rumat jäävät auttamatta ilman. Tämä on totuus, vaikka sinun on sitä vaikea hyväksyä. Ilmeisesti siksi, että itsekin käyttäydyt ja puhut asiattomasti naisten seurassa ja sinua harmittaa, kun et öykkärinä saakaan naisseuraa. Se vain on luonnon laki. Tyydy siihen.

Ok, eli Törhönen on saanut pesää siksi kun on niin komea.

Ressukka ei ole saanut pesää. Ei hän etkä sinä. Voi sitä seksuaalisen turhautumisen määrää... :(