Tätä ei varmaan saisi naisena ääneen edes sanoa, mutta..

Itse olen sitä mieltä että ne itse vaikeat kiukuttelijanaiset on niitä jotka raportoi aina muiden naisten ongelmakohdista ja selkäänpuukottaa työyhteisössä. Sitten puhutaan miten naiset on niiin vaikeita työkumppaneita.

Olen itse melko joustava, tunnollinen ja diplomaattinen työntekijä enkä ole koskaan huomannut minkäänlaista sukupuolisidonnaisuutta siinä kenen kanssa on vaikea tehdä töitä ja kenen ei. 

Mielestäni tuollaisten iänikuisten mielikuvien ylläpito (naiset ei tule toimeen keskenään jne.) ylläpito vaan pahentaa tilannetta, kun pitäisi päinvastoin pyrkiä rikkomaan jäätä ja jännitteitä ja nousemaan kaikenlaisen kiukuttelen ja vittuilun yläpuolelle. Ainakin itse johtajana pidän erinomaisena piirteenä ihmisessä sitä että tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa ja ei omalta osaltaan ole osallisena luomassa huonoa työilmapiiriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

.. naisten kanssa yhteistyö työelämässä on 90% vaikeeta tai erittäin vaikeeta miehiin verrattuna.

Pyöritän yhdessä mieheni kanssa pienehköä b2b-bisnestä, ja meillä on noin parisen sataa asiakasta. Näistä asiakkaista/yhteyshenkilöistä noin viidennes on naisia, eli n. 40kpl. Näistä 40 kpl:sta n. 34:n kanssa on ongelmia. Miesten kanssa tilanne on aivan toinen. N. 160 miesasiakkaasta n. 10 on hankalia.

Hankalalla tarkoitan nyt sitä, että esim sovitut asiat eivät pidä, mielipide vaihtuu tuulen mukaan, odotetaan/vaaditaan erityiskohtelua, kiukutellaan, uhkaillaan ja jopa kiristetään tarpeen tullen.

Nämä muutama poikkeuksellinen nainen joiden kanssa asiat sujuu aina normaalisti ja asiallisesti, ovat itse yrittäjiä, ja heidän firmansa ovat isoja ja menestyviä. Heillä on ikäänkuin luotto siihen että asiat toimii ja toisaalta heillä ei ole aikaa tai intressiä vaikeuttaa asioita turhanpäiten tai "koska nyt tuntuu tältä"..

Taas nämä naisten enemmistö, jotka ovat palkollisia pikkupomoja tai palkkatoimareita, vaikuttavat valitettavasti luonnevikaisilta kyykyttäjiltä ja päällepäsmäreiltä. Ihan kuin "asema" olis noussut hattuun ja nyt sitten kostetaan muille kaikki "vääryydeet" mitä "miesten bisnesmaailmassa" on ikinä aiemmin tullut vastaan.

Tämä asian laita on ollut karua todettavaa, ja itsekkin entisenä feminismiin taipuvaisena naisena olen tullut siihen tulokseen että naiset eivät ole miellyttäviä yhteistyökumppaneista, ja jos on mahdollista valita, en halua heitä asiakkaaksi ja yritän olla mahdollisimman vähän heidän kanssaan tekemisissä työ-asioissa.

Oletteko muut törmänneet tämän kaltaiseen jakaumaan?

Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä se ongelmatapaus oletkin sinä..?

Tottakai asiaa on täytynyt tutkia monelta kantilta :D Käytännössä tämä nais-asiakkaiden ongelmallisuus näkyy siinä, että kun työntekijöillämme (sekä miehiä että naisia), tulee ylitsepääsemättömiä ongelmia ja / tai uhkaavia tai muuten outoja tilanteita asiakkaiden kanssa, siirtyvät nämä hankalat asiaks-caset luonnollisesti minulle ja miehelleni hoidettavaksi. 90% näistä tapauksista on nais-asiakkaita / nais-yhteyshenkilöitä.

-ap

Eikö teidän työntekijöiden pitäisi osata hoitaa hankalat tilanteet? Ongelma taitaa olla teissä jos tapaukset siirtyy teidän käsiteltäviksi. Naiset ovat kovempia pitämään kiinni siitä mitä on sovittu?

Niinpä. Bisnes kun on kyseessä asiakkaasta hyödyn saava yrittäjä on vähän jäävi henkilö arvioimaan asiakkaan hankaluutta. ..

Kyllä työntekijämme selviää hyvin hankalista tilanteista. Kysymyksessä olikin "ylitsepääsemättömän hankalat tilanteet", jossa asiakas vaatii saada keskustella "esimiehen, johtajan, yrittäjän" tms kanssa. Sama kun päivittäiskaupassa tärkeät henkilöt vaativat saada myymäläpäällikön paikalle, kun perus myyjä ei mielestään ole riittävä vastaamaan henkilön kysymyksiin,

Sitäpaitsi tälläiset ylitsepääsemättömät vaikeudet ovat käytännössä niitä, missä asiakat itse tilaa tehtävän työn sähköpostilla. Työntekijämme tekee työn tilauksen mukaisesti, mutta kun tulisi maksun aika, voi tilaaja alkaa väittää ettei ole tilannut tai onkin muuttanut täysin tilauksen sisällön tehdyn työn jälkeen, ja se pitäisi tietysti saada samaan hintaan. Esimerkiksi kyseiset tilanteet hoidamme sitten itse.

Jos ymmärtäisit asiakaspalvelubisneksestä mitään, tietäisit että suurissa firmoissa on työntekijät erikseen vastaamassa/hoitamassa pelkästään reklamaatioita. No, me olemme pieni yritys, ja voimme hoitaa nämä asiat omistajina itse. Lisäksi se tuo lisäarvoa hankalille asiakkaille kun "itse omistaja" hoitaa heidän asioitaan henkilökohtaisesti. En silti voi väittää että mitenkään nauttisin tilanteesta.

-ap

"Jos ymmärtäisit asiakaspalvelubisneksestä mitään " . Hmm, tuo kertookin kaiken tarvittavan sävystä jolla puhut ihmisille.

Hahah, keppihevosia ja olkiukkoja. Koska tämä on anonyymi vapaa-ajan keskustelu, enkä yritä myydä täällä kenellekkään mitään, saanen vastata provosoivaan vastineeseen itsekkin samalla sabluunalla?

Kasva aikuiseksi ja lopeta takertumasta epäolennaisuuksiin :)

-ap

No todellinen asenne paistaa läpi myös niissä ei-anonyymeissä kohtaamisissa joissa myyt.

Niin paitsi meillä on myyjät ja muut asiakaspalvelun henkilöt sitä varten. Itse olen onnellisesti hyvin vähän tekemisissä asiakkaiden kanssa, vastaan pääosin hallinnollisista asioista ja ongelma-naiset sysään parhaani mukaan mieheni hoidettavaksi. :D Se että asiat eivät henkiökohtaisesti kosketa minua, rasittaa kuitenkin epäsuorasti, koska ne rasittavat bisnestäni ja työntekijöiden mielialaa yms.

Tämä on miehen aloittama ja ylläpitämä trollausketju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt oletetaan, että naiset olisivat jotenkin "hankalampia" kuin miehet, niin mitä tekemistä sillä on  feminismin kanssa? Mulle feminismi tarkoittaa naisia sortavien yhteiskunnallisten rakenteiden purkamista, eikä mun mielestä ketään saa sortaa, oli hankala tai ei.

Toisekseen, tutkimusten mukaan naiset ovat keskimäärin empaattisempia, sovinnollisempia ja tunnollisempia kuin miehet, ja miehillä on useammin narsistisia/psykopaattisia persoonallisuushäiriöitä joten kokemustasi ei voi yleistää (uskon kokemukseesi kyllä, mutta vain sinun yksittäistapauksessasi).

Kolmanneksi, miehiltä siedetään enemmän hankalaa käytöstä kuin naisilta ja naiset tuomitaan herkemmin hankaliksi, sekin voi vaikuttaa tällaisiin arvioihin.

Hienoa että olet ymmärtänyt feminismin ydinajatuksen oikein. Se miten feminismiä usein toteutetaan käytännössä, ei kuitenkaan välttämättä vastaakkaan sitä alkuperäistä ajatusta..

Mitä tulee tutkimustuloksiis, olet aivan oikeassa! Nyt kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että emme tässä tapauksessa puhu väestöstä keskimäärin, vaan bisnekseen rajatusta porukasta. Lisäksi vielä erityisesti yksityisessä bisneksessä, päättävässä asemassa olevista henkilöistä. Jos heidän persoonallisuuspiirteitä arvioidaan keskiarvoisesti, ollaan aika kaukana tästä "keskimäärin naiset/miehet työntekijöinä ovat..."

Tutkitusti johtavassa asemassa olevissa on enemmän narsistisia/psykopaattisia ja muita persoonallisuushäiriöisiä. Ehkäpä oma kärjistävä pointtini onkin, että "miespsykopaattien kanssa tulee helpommin toimeen kuin naispsykopaattien".

-ap

En yleistäisi naisia huonommiksi työkavereiksi joukkona suoraan, mutta toki kokemuksessasi voi olla jotain perää. Itselleni tuli mieleen seuraava: hyvin harva nainen haluaa johtajapositioon. Näin ollen voisi siis kuvitella että ne naiset jotka haluavat johtaa, saattavat onnistua pyrkimyksissään helpommin kilpailun puutteen vuoksi. Miehet eivät ehkä välttele johtajuutta yhtä hanakasti kuin naiset ja ottavatkin helpommin vastaan esimiestehtäviä.

En tiedä voiko näin suoraan yleistää mutta siis niitä hankalia johtajaksi sopimattomia naisia voisi siis kuvitella pääsevän helpommin johtotehtäviin kun kilpailua on heikosti. Miehissä taas tarjontaa on enemmän joten johtajaksi voidaan valita helpommin myös ei-persoonallisuushäiriöinen henkilö :P Hyviäkin johtajia löytyy sekä naisista että miehistä, mutta voisin kuvitella että joku perusmies valitaan helpommin johtotehtäviin kuin perusnainen, johtuen perusnaisen haluttomuudesta olla johtavassa asemassa.

Ja vielä disclaimer loppuun: kaikki johtajatyypit eivät ole narsisteja/ psykopaatteja/ persoonallisuushäiriöisiä mutta esimiestehtävissä näitä henkilöitä on kuitenkin enemmän kuin suorittavalla taholla.

Johtajatyyppejä ei ole olemassakaan.

Toimivimmat ja ilmapiiriltään terveimmät työpaikat ovat kokemukseni mukaan olleet miesvaltaisilla aloilla. Olen työskennellyt sairaalan osastoilla laitoshuoltajana noin kymmenen vuotta. Sen jälkeen siirryin mekaanikoksi raskaskonehuoltoon. Tuolla sairaalamaailmassa oli suurimmaksi osaksi tasapainoisia työkavereita, mutta ailahtelevia yksilöitä oli huomattavasti enemmän kuin korjaamomaailmassa. Myös työntekijöiden muodostamat ryhmittymät olivat selkeämpiä kuin miesten maailmassa.

Korjaamoalalla oli myös muutamia sekopäitä, mutta heitä ei samalla tavalla porukalla yritetty nujertaa ja nälviä kuin sairaala maailmassa. Miesten maailmassa asia ikään kuin hyväksyttiin ja yrtitettiin vain mahdollisimman hyvin tulla tuon hankalankin ihmisen kanssa toimeen. Jos henkilöä meni yli rajojen sanottiin hänelle siitä kasvotusten ja miesmiehelle, ei ikinä porukalla nälvien tai yritetty työntää jotain tiettyä henkilöä pois porukasta.

Kyllä! Itse olen tavallinen työntekijä naisvaltaisella alalla (sosiaali- ja terveysala) ja voin kyllä allekirjoittaa totuuden siitä, että naiset ovat paljon hankalampia kuin miehet! Naisvaltaisessa työporukassa kyräillään, puhutaan paskaa selän takana, valehdellaan ja juonitellaan. Ja tosiaan, mielipiteet ja päivän mieliala vaihtelee hyvinkin tiuhaan tahtiin.

Ne harvat miespuoliset työkaverini, joita olen tavannut, ovat olleet rentoja, huumorintajuisia, reiluja tyyppejä! Jos eivät jostain työkaveristaan pidäkään, niin eivät sorru haukkumiseen tai juonitteluun, vaan neutraalisti tekevät työnsä ja jättävät turhanpäiväiset tunteensa taka-alalle.

Toki paras työkaverini on nainen ja tulemme hänen kanssaan hyvin toimeen, mutta kokemukseni pohjalta voin kyllä yleistää, että naiset ovat pääasiassa hankalampia ja kireämpiä tyyppejä.

T: nainen itsekin

Usein näissä tapauksissa kyse on siitä, että miehiä ja naisia arvioidaan eri tavalla. Siinä missä miesasiakasta pidetään "jämäkkänä" ja "päättäväisenä", samalla lailla käyttäytyvää naisasiakasta pidetään "hankalana" ja "oikuttelevana".  Takana jylläävät satojen vuosien stereotypiat siitä, miten naisten tulee olla hiljaa, alistua ja olla kilttejä ja miesten olla johtajia ja käskeä muita. Sitten kun nainen pitääkin puolensa, menee vastapuolelta pasmat ihan sekaisin ja nainen leimataan veemäiseksi asiakkaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt oletetaan, että naiset olisivat jotenkin "hankalampia" kuin miehet, niin mitä tekemistä sillä on  feminismin kanssa? Mulle feminismi tarkoittaa naisia sortavien yhteiskunnallisten rakenteiden purkamista, eikä mun mielestä ketään saa sortaa, oli hankala tai ei.

Toisekseen, tutkimusten mukaan naiset ovat keskimäärin empaattisempia, sovinnollisempia ja tunnollisempia kuin miehet, ja miehillä on useammin narsistisia/psykopaattisia persoonallisuushäiriöitä joten kokemustasi ei voi yleistää (uskon kokemukseesi kyllä, mutta vain sinun yksittäistapauksessasi).

Kolmanneksi, miehiltä siedetään enemmän hankalaa käytöstä kuin naisilta ja naiset tuomitaan herkemmin hankaliksi, sekin voi vaikuttaa tällaisiin arvioihin.

Sillähän on kaikki tekemistä feminismin kanssa. Kun siihen konseptiin kuitenkin kuuluu se naisten promoaminen työelämässä ja erilaisten naisille positiivisten tutkimustulosten esiin tuominen eli siis totaalinen naisten kilven kiillotus. Saattaa olla, että totuus on vähän raadollisempi.

Tarkoitan nyt näitä toitotettuja mantroja jotka eivät sitten tarkemmassa tarkastelussa lopulta oikein pidäkään paikkaansa. Tässäkin on melko klassinen esimerkki:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4454964/Female-rulers-27…

Sovinnollisuus (agreeableness) ja samaa mieltä oleminen ei välttämättä edesauta ketään etenemään urallaan kun taas psykopatiasta voi olla töissä jopa hyötyä. Tässä oikein tyypillinen feministinen haastattelu jossa feministin ajattelun alkellisuus tulee esiin. Näin ei varmaan ollut alunperin tarkoitus.

Onko ap jokin myyjätaho ja "hankalat asiakkaat" ovat niitä, jotka eivät suinpäin ryntää kauppoihin puheittesi perusteella? :D Tuli vain mieleen tästä:

"Heillä on ikäänkuin luotto siihen että asiat toimii ja toisaalta heillä ei ole aikaa tai intressiä vaikeuttaa asioita turhanpäiten tai "koska nyt tuntuu tältä".."

Jos kaikki asiakkaat eivät kerran luota asioiden toimimiseen, niin ehkä sille on jokin syy...?

Miehistä ei koskaan puhuttaisi näin eikä mies koskaan alentuisi puhumaan itsestään näin. Ilmensit lähinnä miten surkea itsetunto naisilla on. Sinulla on varmaan miehesi nimi?;) Sen verran alistuvalta kuulostat.

Tämäkin selvä asia pitää kieltää kun se ei sovi keinotekoiseen maailmankuvaan. No ihmiset toimii näin.

"Sitäpaitsi tälläiset ylitsepääsemättömät vaikeudet ovat käytännössä niitä, missä asiakat itse tilaa tehtävän työn sähköpostilla. Työntekijämme tekee työn tilauksen mukaisesti, mutta kun tulisi maksun aika, voi tilaaja alkaa väittää ettei ole tilannut tai onkin muuttanut täysin tilauksen sisällön tehdyn työn jälkeen, ja se pitäisi tietysti saada samaan hintaan. Esimerkiksi kyseiset tilanteet hoidamme sitten itse."

Tuota... kyllähän nyt teidän pitäisi varmistaa tilauksen yhteydessä, että teillä on yhteneväinen käsitys siitä, mitä tilattu työ kattaa ja mitä se ei kata ja mitä pitää erikseen ehkä tilata. Sitten kun asiat on käyty yhdessä läpi, pitäisi tehdä tilaussopimus, jossa nuo samat asiat lukevat niin selvästi, että ei ole mitään muuta ymmärrysmahdollisuutta.

Pitäisköhän sun hommata ihan oikee kunnon työpaikka. Kuulostaa vastenmieliseltä ja naurettavalta.

Itse työskentelen sosiaalitoimistossa. En näe eroa miehissä ja naisissa. Kohtaan heitä samalla tavalla, empatialla ja kuuntelemisellä. Hankalat ovat ainoastaan akuutista päihdeongelmasta kärsivät. Silloin kun saat myös heidän luottamuksen niin sekin helpottaa työskentelyä.

Mikä ylipäätään on "asioiden vaikeuttamista turhan päiten"? Jos ajattelen itseäni asiakkaana, tuollainen käsite on aivan vieras. Katsopa ap peiliin ja mieti, oletko oikeasti niin hyvä asiakaspalvelija kuin kuvittelet. Vai ajatteletko ainoastaan sitä sinun omaa palkkiotasi, mutta unohdat asiakkaalle tärkeät asiat? Ei käy järkeen, miksi kukaan tieten tahtoen haluaisi vaikeuttaa asioita vain kiusaksi, vielä jos raha-asiat ovat kyseessä. Eiköhän ennemminkin kyse ole jostain muusta.

Vierailija kirjoitti:

"Sitäpaitsi tälläiset ylitsepääsemättömät vaikeudet ovat käytännössä niitä, missä asiakat itse tilaa tehtävän työn sähköpostilla. Työntekijämme tekee työn tilauksen mukaisesti, mutta kun tulisi maksun aika, voi tilaaja alkaa väittää ettei ole tilannut tai onkin muuttanut täysin tilauksen sisällön tehdyn työn jälkeen, ja se pitäisi tietysti saada samaan hintaan. Esimerkiksi kyseiset tilanteet hoidamme sitten itse."

Tuota... kyllähän nyt teidän pitäisi varmistaa tilauksen yhteydessä, että teillä on yhteneväinen käsitys siitä, mitä tilattu työ kattaa ja mitä se ei kata ja mitä pitää erikseen ehkä tilata. Sitten kun asiat on käyty yhdessä läpi, pitäisi tehdä tilaussopimus, jossa nuo samat asiat lukevat niin selvästi, että ei ole mitään muuta ymmärrysmahdollisuutta.

Juuri siksi ap on trolli ja puhuu satuja.

Voi voi, kyllä on heikossa monien ihmisten luetunymmärtäminen ja käsityskyky yipäätään. Toisaalta se että ei ole ikinä tekemisissä asiakkaiden kanssa yritystoiminnan näkökulmasta, paistaa kyllä myös selkeästi läpi.

Palaan kommentoimaan muutamaan provoiluun kunhan illansuussa kerkeän ;)

-ap

Erot miesten ja naisten välillä.

Miehet:

+ asiat sanotaan suoraan

+ sovitusta pidetään paremmin kiinni

+ selkeämpi järjestely sen suhteen miten asioista päätetään, ja kuka päättää

+ vähemmän selittelyä, enemmän tekemistä

+ asiat tehdään järjestelmällisesti valmiiksi

- tulevat huonommin toimeen keskeneräisten asioiden kanssa

- eivät ota huomioon toisten tunteita

- jyrääminen, joustamattomuus

Naiset:

+ osaavat paremmin tehdä monia asioita samanaikaisesti

+ ottavat toiset ihmiset paremmin huomioon

+ joustavampia, teivät eilaa heti mielipiteitä

+ osaavat neuvotella päätöksenteossa

- kiertelyä ja kaartelua, mielipiteitä ei uskalleta sanoa suoraan

- juonittelua, jatkuva sosiaalinen peli käynnissä, luovat alliansseja jotka yrittävät päättää asioista kokousten ulkopuolella

- kaikki jossain vaiheessa, ei valmiina

- alemmuuskomplekseja, omaa asemaa ja saavutuksia korostetaan, kastijako

- aina jotain esteitä ja ongelmia

Paras työyhteisö on minusta sellainen jossa miehillä on enemmistö, mutta joukossa on ehkä 30% naisia. Mieluiten sellaisia jotka pystyvät mukautumaan miesten tapoihin tehdä ja sanoa asiat. Sori siitä.

 

Nään on niin taas näitä myyjiä, ei mitään käsitystä realiteeteistä. Jos ollaan tilaamassa vaikkapa räätälöityä ohjelmistoa yritykseen ja haluat varmistaa mahdollisimman hyvin, että kaikki tulee varmasti toimimaan, olet hankala asiakas. Jos ei varmisteta riittävän hyvin ja firman bisnes kärsii odottelusta, kun tekniikka ei sitten yllätys yllätys toimikaan, ja siitä sitten riidellään hyvityksistä jälkikäteen, olet hankala asiakas. Helppo asiakas on se, joka nielee kaiken mukisematta ja laittaa firmansa rahat likoon, oli riskiä paljon tai keskinkertaisesti. Helppo asiakas on se, jolta saa rahaa helposti, toki. Eri asia on sitten se, kuka haluaa olla se "helppo", höveli ja typerä asiakas firmansa kustannuksella. Mieluummin olen hankala kuin riskeeraan firmani bisneksiä.