Turun yliopisto palkkaa amerikkalaisprofessorin, joka menetti edellisen pestinsä ahdistelusyytösten vuoksi

Vierailija kirjoitti:

"Erään tuorlalaisen kansainvälisestikin tunnustetun naistutkijan työsopimuksen vakinaistamisesta pitkän pätkätyöllistämisen jälkeen on kieltäydytty vedoten rahoituksen puuttumiseen."

Naisasianaiset taas vauhdissa.

Toivottavasti pääset mahdollisimman pian ahdisteltavaksi vastenmielisen ihmisen taholta - etkä voi tehdä asialle yhtään mitään, koska haluat pitää opiskelu- tai työpaikkasi.

Puhutaan sen jälkeen lisää. :)

Vierailija kirjoitti:

Buzzfeed is ehkä ole paras mahdollinen uutislähde.

Itse asiassa Buzzfeedin tutkivat jutut ovat täyttä asiaa. Buzzfeed on siitä nerokas, että rahoittaa höpöpöpö-julkkisjutuilla toimintaansa, jotta pystyy palkkaamaan hyviä tutkivia journalisteja. Eivät ole mainostajien varassa eikä ole sitoumuksia minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö palkkaaminen julkiseen virkaan ilman avointa hakua ole laitonta?

Ei tietenkään ole. Onhan muissakin yliopistossa kutsuvierasprofessoreita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö palkkaaminen julkiseen virkaan ilman avointa hakua ole laitonta?

Ei tietenkään ole. Onhan muissakin yliopistossa kutsuvierasprofessoreita.

Yliopistot ovat nykyisin yksityisiä yhteisöjä, joihin voidaan palkata ilman mitään hakuja tai arvioita. Sukulaiset kesätöihin ja kavereille pestit kutsusta. Jos joku haku järjestetään, niin aina voidaan valita sopivin eikä pätevin. Erona aikaisempaan valtion alla toimintaan on myös se, että valinnoista ei voi valittaa minnekään. Turun yliopisto on järjestänyt asian myös niin, että haku- ja arviointiprosessit toteutetaan salassa, ja palkattu henkilö paljastetaan vasta kun työsopimus on allekirjoitettu. Liekö systeemi käytössä muissa yliopistoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö palkkaaminen julkiseen virkaan ilman avointa hakua ole laitonta?

Ei tietenkään ole. Onhan muissakin yliopistossa kutsuvierasprofessoreita.

Yliopistot ovat nykyisin yksityisiä yhteisöjä, joihin voidaan palkata ilman mitään hakuja tai arvioita. Sukulaiset kesätöihin ja kavereille pestit kutsusta. Jos joku haku järjestetään, niin aina voidaan valita sopivin eikä pätevin. Erona aikaisempaan valtion alla toimintaan on myös se, että valinnoista ei voi valittaa minnekään. Turun yliopisto on järjestänyt asian myös niin, että haku- ja arviointiprosessit toteutetaan salassa, ja palkattu henkilö paljastetaan vasta kun työsopimus on allekirjoitettu. Liekö systeemi käytössä muissa yliopistoissa?

Juu näin se on, tämä on nyt sen yliopistouudistuksen satoa. Ennen oli pakko järjestää edes jokin muodollinen prosessi. Nyt voidaan vaan nimittää joku "sopiva". Tämä järjestelmähän suosii juuri niitä narsisteja, jotka puhuvat valitsijat pyörryksiin. Ne aidosti johtajiksi sopivat eivät vaan kehtaa järjestää sellaista omakehu ja muiden haukkumiskampanjaa kuin nämä pidäkkeettömät tyypit.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tuolle on järjestänyt rahoituksen?

Suomen Akatemia - tosin tietämättään.

Täällähän siis monikin kyseli miksi TY tekee näin. Syy on tietysti ahneus tieteellisiin julkaisuihin. Tällä tyypillä on varmaan pöytälaatikko pullollaan valmiita/puolivalmiita/raakilevaiheessa olevia julkaisuita. Niihin hän on varmasti luvannut vaihtaa osoitteeksi TY:n, tai ainakin toiseksi osoitteeksi. Sehän vielä jää nähtäväksi rupeaako hän jotain tutkimusryhmää rakentamaan Suomessa, sehän vaatii esim. sosiaalisia taitoja. Yksin on vaikea saada aikaa paljoa, vaikka hyvä olisikin. Luulen tämän pätevän myös tähtitieteeseen. Hänelle saattaa tulla tämä suomalainen yliopistosysteemi ja kunnianhimottomuus yllätyksenä, eikä sopeutuminen ole helppoa. Tai ehkä hänen omakin kunnianhimonsakin sammui tuossa jutussa ja tulee tänne lepäämään.

Ylen uutisissa juuri nyt:

'Tieteelliset näytöt painoivat vaakakupissa

Amerikkalaisprofessorin palkkaaminen käytiin Tuorlan observatorion työntekijöiden kanssa lävitse tammikuussa. Rehtorin mukaan henkilökunnalla oli asiasta mielipiteitä puoleen ja toiseen.

– Palkkaamiseen päädyttiin, koska hänellä on omalla alallaan erittäin kovat tieteelliset näytöt.'

Rehtori vetää kyllä nyt vähän mutkia suoriksi koskien palkkaamisen läpikäyntiä henkilökunnan kanssa. Henkilön tulosta kerrottiin lyhyesti seminaariesitelmän aluksi viime torstaina, niille harvoille jotka sattuivat silloin olemaan paikalla. Kysymyksenä esitettiin että 'mitä ajatuksia tämä herättää'. Kun henkilökunta alkoi sitten selvittää kuka tämä tulija on ja mistä on kyse, niin hänet olikin sitten jo palkattu pari arkipäivää myöhemmin.

Eikös se nyt ole jo aika julkisesti nolattu?

Jos lukee tuon Buzzfeedin artikkelin niin sen pohjalta ukko vaikuttaa kyllä sosiaalisesti lahjattomalta työnarkomaanilta ja hankalalta pomolta, mutta ei nyt kyllä miltään naisia vaanivalta ihmishirviöltä tai sarjaraiskaajalta, vaikka tämmöistä kuvaa nyt halutaan kovasti levittää. Heebo on ilmeisesti melkoinen työnarkomaani, joten tällä ei varmaan sitten ole juurikaan ollut ihmiskontakteja yliopiston ulkopuolella. Kaveri on sitten mennyt yksipuolisesti ihastumaan jatko-opiskelijaansa, joka ei varmaan ole rikos, koske eihän tunteitaan voi käskeä ja niin edespäin?

Koska hepulla oli selkeästi vaikeuksia käsitellä tunteitaan yksin, se oli mennyt uskoutumaan sille toiselle jatkarille – mikä sitten osoittautui virheeksi. Tätä kohtaan ei siis kai ollut mitään romanttista tai mitään muutakaan, mutta meni myöhemmin johonkin seksuaaliahdistelukategoriatukimukseen ilmeisesti vain siksi, että Ott oli mies ja jatkari nainen? No, umpikujassa mies sitten totesi että ei pysty ja irtisanoutui ohjaajan hommasta. Kieltämättä hankala tilanne jatkarille, mutta toisaalta kuvio olisi melkein millä hyvänsä tavalla päätynyt ohjaajan vaihtoon. Caltechistä naista ei tokikaan irtisanottu, vaan tämä lähti mielenosoituksellisesti itse kun Ottia ei erotettu, eikä tätä voi pitää Ottin vikana. Vaikka Ott kirjoitteli naisesta rakkausrunoja, tämä ei lähettänyt niitä tälle vaan nainen sai tietää asiasta vasta tutkinnan yhteydessä. Muistettakoon, että ihmisten välinen kemia voi tökkiä ja sukset mennä ristiin monellakin tavalla työelämässä, jolloin lopputulos on sama, mutta asiasta ei tehdä elämää suurempaa.

Ott oli jokseenkin ylivaativa ja armoton ilmeisesti kaikkia alaisiaan kohtaan. Poikkeuksellista oli rakastuminen toiseen jatko-opiskelijanaisista, mutta Ott yritti juurikin käsitellä sitä, vaikkei lopulta onnistunutkaan. Sopimaton esimiestehtävään? Ehdottomasti, mutta oikeasti, missä se megalomaaninen seksuaalinen ahdistelu nyt on? Ja nythän niitä alaisia ei sitten ole. Ja nyt kun tähän sanotaan että ”niin mutta ihmiset joutuu olemaan tekemisissä sen kanssa” niin kamoon, maailma ja erityisesti tiedemaailma on kaiken maailman aspergereita pullollaan, ja missä hyvänsä työssä joutuu jonkin verran yhteistyöhön muiden kanssa. Vai vanhempiensa kellariinko nämä pitäisi sulkea? Jos joku sattuu olemaan hyvä tekemään tiedettä niin kyllä sitä sillä sitten kannattaa teettää.

Jotkut väittävät, ettei Ottia rankaistu, mutta liki kahden vuoden palkaton vapaa, käytännössä eroaminen, julkinen häpäisy ja tätä kautta erilainen rahoitus- ja yhteistyömahdollisuuksien kaikkoaminen tuntuvat minusta kyllä aika merkittäviltä rangaistuksilta tekoon nähden.

Hyi miten ällöttävää, jos tuollainen koskisi tai edes katsoisi siihen tyyliin.

Opiskelija5 kirjoitti:

Eikös se nyt ole jo aika julkisesti nolattu?

Jos lukee tuon Buzzfeedin artikkelin niin sen pohjalta ukko vaikuttaa kyllä sosiaalisesti lahjattomalta työnarkomaanilta ja hankalalta pomolta, mutta ei nyt kyllä miltään naisia vaanivalta ihmishirviöltä tai sarjaraiskaajalta, vaikka tämmöistä kuvaa nyt halutaan kovasti levittää. Heebo on ilmeisesti melkoinen työnarkomaani, joten tällä ei varmaan sitten ole juurikaan ollut ihmiskontakteja yliopiston ulkopuolella. Kaveri on sitten mennyt yksipuolisesti ihastumaan jatko-opiskelijaansa, joka ei varmaan ole rikos, koske eihän tunteitaan voi käskeä ja niin edespäin?

Koska hepulla oli selkeästi vaikeuksia käsitellä tunteitaan yksin, se oli mennyt uskoutumaan sille toiselle jatkarille – mikä sitten osoittautui virheeksi. Tätä kohtaan ei siis kai ollut mitään romanttista tai mitään muutakaan, mutta meni myöhemmin johonkin seksuaaliahdistelukategoriatukimukseen ilmeisesti vain siksi, että Ott oli mies ja jatkari nainen? No, umpikujassa mies sitten totesi että ei pysty ja irtisanoutui ohjaajan hommasta. Kieltämättä hankala tilanne jatkarille, mutta toisaalta kuvio olisi melkein millä hyvänsä tavalla päätynyt ohjaajan vaihtoon. Caltechistä naista ei tokikaan irtisanottu, vaan tämä lähti mielenosoituksellisesti itse kun Ottia ei erotettu, eikä tätä voi pitää Ottin vikana. Vaikka Ott kirjoitteli naisesta rakkausrunoja, tämä ei lähettänyt niitä tälle vaan nainen sai tietää asiasta vasta tutkinnan yhteydessä. Muistettakoon, että ihmisten välinen kemia voi tökkiä ja sukset mennä ristiin monellakin tavalla työelämässä, jolloin lopputulos on sama, mutta asiasta ei tehdä elämää suurempaa.

Ott oli jokseenkin ylivaativa ja armoton ilmeisesti kaikkia alaisiaan kohtaan. Poikkeuksellista oli rakastuminen toiseen jatko-opiskelijanaisista, mutta Ott yritti juurikin käsitellä sitä, vaikkei lopulta onnistunutkaan. Sopimaton esimiestehtävään? Ehdottomasti, mutta oikeasti, missä se megalomaaninen seksuaalinen ahdistelu nyt on? Ja nythän niitä alaisia ei sitten ole. Ja nyt kun tähän sanotaan että ”niin mutta ihmiset joutuu olemaan tekemisissä sen kanssa” niin kamoon, maailma ja erityisesti tiedemaailma on kaiken maailman aspergereita pullollaan, ja missä hyvänsä työssä joutuu jonkin verran yhteistyöhön muiden kanssa. Vai vanhempiensa kellariinko nämä pitäisi sulkea? Jos joku sattuu olemaan hyvä tekemään tiedettä niin kyllä sitä sillä sitten kannattaa teettää.

Jotkut väittävät, ettei Ottia rankaistu, mutta liki kahden vuoden palkaton vapaa, käytännössä eroaminen, julkinen häpäisy ja tätä kautta erilainen rahoitus- ja yhteistyömahdollisuuksien kaikkoaminen tuntuvat minusta kyllä aika merkittäviltä rangaistuksilta tekoon nähden.

On säälittävää ryhtyä vähättelemään miehen toimintaa ja vääntämään siitä jollain lailla hyväksyttävää ja syyllistämään naisia herkkähipiäisiksi.

Asia käsiteltiin yliopistossa ja yliopisto teki päätöksensä antaa Ottille määräaikaisen palkattoman vapaan. Palkaton vapaa on vain näennäinen rangaistus, sillä siitä ei jää merkintää työtodistukseen, toisin kuin jäisi irtisanomisesta. Kun Ott palasi takaisin töihin, yliopiston opiskelijat eivät sulattaneet asiaa, ja mahdottomaksi käyneen tilanteen takia hän päätti erota. Itse tehty päätös erota, ei ole mikään rangaistus. Jos maailma ei sulata huonoa käytöstä, sekään ei ole rangaistus – maailma vaan nyt sattuu joskus toimimaan niin, että teoilla on seuraukset.

Joka tapauksessa on kohtuutonta ryhtyä elämänmittaiseen ajojahtiin kertaluontoisesti tapahtuneen törttöilyn vuoksi. Ottilla ei tule olemaan työssään Turun yliopistossa alaisia eikä hänellä ole opetusvelvoitetta, mikä estää melko pitkälle vastaavien tilanteiden muodostumista. On ikävää, että joku, joka pitää Ottin palkkaamista vääränä, ajaa asiaansa käyttäen hyväksi tällaista kohua, sillä miesvaltaisella alalla häirintään ei muutenkaan puututa kovinkaan tehokkaasti, ja tällaiset väärässä paikassa käytetyt ”häirintäkortit” vain hankaloittavat häirintää kokeneiden asemaa entisestään. Annetaan siis lahjakkaalle (vaikkakin virheitä tehneelle) miehelle ihmeessä mahdollisuus tehdä tutkijan työtä, mutta sen mahdollistamiseksi ei ole tarvetta eikä mitään oikeutettua solvata ja vähätellä häirintää kokeneita naisia tai syrjiä ketään.

Se onko jotain syrjitty TY:n toimesta, kun Ott on palkattu, on asia erikseen ja sitä on syytä tarkastella kriittisesti, mutta Ottin aiemmat virheet eivät liity tähän asiaan kovinkaan suoraan. 

Vierailija kirjoitti:

On säälittävää ryhtyä vähättelemään miehen toimintaa ja vääntämään siitä jollain lailla hyväksyttävää ja syyllistämään naisia herkkähipiäisiksi.

Asia käsiteltiin yliopistossa ja yliopisto teki päätöksensä antaa Ottille määräaikaisen palkattoman vapaan. Palkaton vapaa on vain näennäinen rangaistus, sillä siitä ei jää merkintää työtodistukseen, toisin kuin jäisi irtisanomisesta. Kun Ott palasi takaisin töihin, yliopiston opiskelijat eivät sulattaneet asiaa, ja mahdottomaksi käyneen tilanteen takia hän päätti erota. Itse tehty päätös erota, ei ole mikään rangaistus. Jos maailma ei sulata huonoa käytöstä, sekään ei ole rangaistus – maailma vaan nyt sattuu joskus toimimaan niin, että teoilla on seuraukset.

Joka tapauksessa on kohtuutonta ryhtyä elämänmittaiseen ajojahtiin kertaluontoisesti tapahtuneen törttöilyn vuoksi. Ottilla ei tule olemaan työssään Turun yliopistossa alaisia eikä hänellä ole opetusvelvoitetta, mikä estää melko pitkälle vastaavien tilanteiden muodostumista. On ikävää, että joku, joka pitää Ottin palkkaamista vääränä, ajaa asiaansa käyttäen hyväksi tällaista kohua, sillä miesvaltaisella alalla häirintään ei muutenkaan puututa kovinkaan tehokkaasti, ja tällaiset väärässä paikassa käytetyt ”häirintäkortit” vain hankaloittavat häirintää kokeneiden asemaa entisestään. Annetaan siis lahjakkaalle (vaikkakin virheitä tehneelle) miehelle ihmeessä mahdollisuus tehdä tutkijan työtä, mutta sen mahdollistamiseksi ei ole tarvetta eikä mitään oikeutettua solvata ja vähätellä häirintää kokeneita naisia tai syrjiä ketään.

Se onko jotain syrjitty TY:n toimesta, kun Ott on palkattu, on asia erikseen ja sitä on syytä tarkastella kriittisesti, mutta Ottin aiemmat virheet eivät liity tähän asiaan kovinkaan suoraan. 

On myös hankalaa käydä keskustelua rangaistusten oikeudenmukaisuudesta, jos lähtökohdaksi otetaan teoreettinen rangaistusmaksimi, ja minkään tätä loivemman näkökannan esittäminen on ”vähättelyä” tai ”säälittävää” (solvaaminen ei paranna keskusteluilmapiiriä) ”ajatelkaa edes uhreja” -mentaliteetilla. Asiat voivat olla tuomittavia, mutta jotkin asiat ovat tuomittavampia kuin toiset. Oikeudessakaan uhrit eivät saa määritellä itse mielivaltaisen suuria korvauksia, vaikka rikos olisi tapahtunut, vaan oikeusistuin ratkaisee mikä on oikeus ja kohtuullisuutta.

Kuten sanot, rangaistus olisi voinut olla kovempikin, mutta se ei ollut. En olisi pitänyt irtisanomistakaan kohtuuttomana, mutta harvoin maailmassa on yhtä absoluuttisesti oikeaa toimintatapaa. En näe useiden kuukausien ansiomenetystä ”näennäisenä” rangaistuksena (plus tarkkailua ja käytöskoulua), Ottin historia on nyt julkista tietoa, enkä myöskään näe, että opiskelijoilla oli jokin erityinen moraalinen oikeus savustaa Ott pois töistään virallisten rangaistusten lisäksi. Tietysti kyseessä oli työilmapiiriongelma, joka piti ratkaista jotenkin, mutta luulisi että virallisten auktoriteettien suorittama kurinpito, jossa noudatetaan sääntöjä ja ennustettavia toimintamalleja, on yleisesti kumminkin parempi kuin väkijoukkojen mielivalta. Kuten nyt tässäkin kiistassa on nähty, silloin tunteet menevät herkästi objektiivisuuden edelle, mutta itse elän mieluummin maailmassa jossa riidoissa on mahdollista saada välittäjäksi neutraali ja objektiivisuuteen pyrkivä taho, jonka päätökset myös ovat sitovia.

Ottaen huomioon, että vaikkapa oikeudessa tuomitulla Anneli Auerillakin on ymmärtäjänsä, en näe, että tässä asiassa koko maailman pitäisi tai se voisi liittoutua Ottia vastaan. Olemme kuitenkin näköjään myös osittain yhtä mieltä kirjoituksesi lopun osalta.

Laajemmin jättäisin pelaamatta sukupuolikortin tässä ja toteaisin, että tiedemaailmassa ylipäätään on monissa paikoissa varsin hankalia tyyppejä hommissa, eikä yhden sopivan pahiksen äärimmäinen ristiinnaulitseminen ole mielestäni hyvä keino tehdä asialle jotain tai oikeudenmukaista. Ennemmin lähtisin siitä, että laajemminkin professorirekrytoinneissa ja myös jo ammatissa olevien osalta kiinnitettäisiin enemmän huomiota esimiestaitoihin, ja koska ihmiset voivat olla hyviä tutkijoita mutta huonoja tiimipelaajia, eriyttäisin enemmän erikoistutkija-tyyppisiä hommia, joilta ei edes odotettaisi että niiden pitäisi opettaa tai ohjata ketään. Suomessa ”kaikki tutkijat ovat opettajia”, mutta onko näin todella pakko olla?

Lisäisin vielä sen, että kun yleisesti on ihan sallittua ajatella vaikka ihan rikollistenkin lähtökohtia, syitä ja motiiveita toiminnalleen ja mahdollisesti nähdä niissä jotain lieventäviä asianhaaroja – mikä ei tarkoita sitä, että hyväksyisi nämä rikokset tai olisi sitä mieltä, että niistä ei pitäisi rangaista – niin kai niin nyt tässäkin saa tehdä? Ei kaikki ole aina niin helppoa itse kullekaan.

Nykyaikana peräänkuulutetaan paljon empatiaa tai sen puutetta, jos sitä haluaa treenata niin mielestäni on eduksi yrittää asettua ihan kaikenlaisten ihmisten asemaan ja nähdä asiat niiden kantilta, ei vain ”hyvien” tai sellaisten jotka on valmiiksi pedattu suojelua kaipaaviksi uhreiksi.