Te naiset, jotka ette kelpuuta 'sosiaalisesti taitamattomia' miehiä...

Sosiaalisesti taitava on uusi paksu lompakko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän monia seurustelevia naisia, joilla on jäätävän heikot sosiaaliset taidot. Ei osata lukea toista, ei ymmärretä oman besserwisser-asenteen ärsyttävyyttä, ei omisteta minkäänlaista empaattista puolta erilaisuutta kohtaan. Silti vaan ovat miehille kelvanneet.

Samoilla puutteellisilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet eivät muuten kelpaa seurusteluun. Tunnen heitäkin monia.

Vaatimukset ovat erilaisia naisille ja miehille, näinhän asia on maailman sivu ollut ja tulee olemaan vastaisuudessakin. Jossain toisessa asiassa taas vaaditaan mieheltä vähemmän ja naiselta enemmän, mutta tämä sosiaalisuuskysymys on ihan selvästi kuvailemallani tavalla.

Miehet ihan itse päättävät, mitä he "vaativat" naisilta. Jos jollekin riittää kauniit kasvot, hyvä kroppa ja antavainen luonne eikä sosiaalisten taitojen puute haittaa,  niin se on ihan ok. Se ei suinkaan tarkoita, että tasapuolisuuden vuoksi naistenkin pitäisi kelpuuttaa miehiä, joilla on antavainen luonne mutta ei sosiaalisia taitoja.

Käsittääkseni tämä juuri oli tuon alkuperäisen viestin pointti. "Vaatimusten" erilaisuus miehiä ja naisia verrattaessa. Naisilta nyt vaan ei vaadita niin hyviä sosiaalisia taitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän monia seurustelevia naisia, joilla on jäätävän heikot sosiaaliset taidot. Ei osata lukea toista, ei ymmärretä oman besserwisser-asenteen ärsyttävyyttä, ei omisteta minkäänlaista empaattista puolta erilaisuutta kohtaan. Silti vaan ovat miehille kelvanneet.

Samoilla puutteellisilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet eivät muuten kelpaa seurusteluun. Tunnen heitäkin monia.

Vaatimukset ovat erilaisia naisille ja miehille, näinhän asia on maailman sivu ollut ja tulee olemaan vastaisuudessakin. Jossain toisessa asiassa taas vaaditaan mieheltä vähemmän ja naiselta enemmän, mutta tämä sosiaalisuuskysymys on ihan selvästi kuvailemallani tavalla.

Miehet ihan itse päättävät, mitä he "vaativat" naisilta. Jos jollekin riittää kauniit kasvot, hyvä kroppa ja antavainen luonne eikä sosiaalisten taitojen puute haittaa,  niin se on ihan ok. Se ei suinkaan tarkoita, että tasapuolisuuden vuoksi naistenkin pitäisi kelpuuttaa miehiä, joilla on antavainen luonne mutta ei sosiaalisia taitoja.

Olen samaa mieltä, mutta lisätään, ettei sosiaalisesti taitamattomien naisten pariutuminen ole pelkästään positiivinen asia. Monet heistä tarvitsisivat oikeastaan ystävää. Moni manipulointitaitoinen mies ottaa muodollisesti pätevän, mutta sosiaalisesti naivin tyttöystävän sorrettavaksi.

Luuleeko ap oikeasti, että naiset koskaan välittäisivät tällaisista miehistä? Eivät he välitä. Heidän ei tarvitse välittää. Jos mies on viallinen voi hänet hylätä siihen paikkaan uhraamatta ajatustakaan hänelle. Tämän jälkeen vain uutta miestä putkeen.

On taidot ja kriteerit, jotka miehen täytyy naisen silmissä täyttää. Näitä ei samalla kuitenkaan saa opetella naisten kanssa vaan ne täytyy osata entuudestaan. Jos et sovellu tuohon malliin ja täytä noita vaatimuksia, niin se on voi voi. Olet epämies ja olisi parempi, että hyppäisit kaivoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän monia seurustelevia naisia, joilla on jäätävän heikot sosiaaliset taidot. Ei osata lukea toista, ei ymmärretä oman besserwisser-asenteen ärsyttävyyttä, ei omisteta minkäänlaista empaattista puolta erilaisuutta kohtaan. Silti vaan ovat miehille kelvanneet.

Samoilla puutteellisilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet eivät muuten kelpaa seurusteluun. Tunnen heitäkin monia.

Vaatimukset ovat erilaisia naisille ja miehille, näinhän asia on maailman sivu ollut ja tulee olemaan vastaisuudessakin. Jossain toisessa asiassa taas vaaditaan mieheltä vähemmän ja naiselta enemmän, mutta tämä sosiaalisuuskysymys on ihan selvästi kuvailemallani tavalla.

Miehet ihan itse päättävät, mitä he "vaativat" naisilta. Jos jollekin riittää kauniit kasvot, hyvä kroppa ja antavainen luonne eikä sosiaalisten taitojen puute haittaa,  niin se on ihan ok. Se ei suinkaan tarkoita, että tasapuolisuuden vuoksi naistenkin pitäisi kelpuuttaa miehiä, joilla on antavainen luonne mutta ei sosiaalisia taitoja.

Käsittääkseni tämä juuri oli tuon alkuperäisen viestin pointti. "Vaatimusten" erilaisuus miehiä ja naisia verrattaessa. Naisilta nyt vaan ei vaadita niin hyviä sosiaalisia taitoja.

Eikä miehiltä isoja rintoja. Elämä on. Sekä naisilla että miehillä on oikeus valita vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko ap oikeasti, että naiset koskaan välittäisivät tällaisista miehistä? Eivät he välitä. Heidän ei tarvitse välittää. Jos mies on viallinen voi hänet hylätä siihen paikkaan uhraamatta ajatustakaan hänelle. Tämän jälkeen vain uutta miestä putkeen.

On taidot ja kriteerit, jotka miehen täytyy naisen silmissä täyttää. Näitä ei samalla kuitenkaan saa opetella naisten kanssa vaan ne täytyy osata entuudestaan. Jos et sovellu tuohon malliin ja täytä noita vaatimuksia, niin se on voi voi. Olet epämies ja olisi parempi, että hyppäisit kaivoon.

Tottakai seurustelumielessä tämä on totta. Sekä miesten että naisten kohdalla. Eivät miehet täällä tai missään ole joukoittain tukemassa lihavia, vanhoja tai rumia naisia löytämään puolisoa. He katselevat mieluummin nuoria ja kauniita, kuten heillä vapaassa maailmassa on oikeus.

En minä ole kenekään harjoituskappale. Olen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Kertoisitteko miten sen miehen pitää sosiaalisia taitoja harjoitella, jos hän ei kerran kelpaa teille? Ja eikö ole vähän mahdotonta harjoitella, jos ei koskaan edes pääse seurustelemaan naisen kanssa? Vähän, kuin yrittäisi tulla vuorikiipeilyn ammattilaiseksi ilman, että koskaan pääsisi oikeasti kiipeämään vuorelle.

Sitäpaitsi, ei niillä korkean statuksen miehilläkään yleensä ole mitkään hyvät sosiaaliset taidot, ja silti vientiä riittää...

Kuule urpå, jos lukisit ajatuksella edellisten sadatuhannen tätä asiaa käsittelevän ketjun replat sen sijaan että  avaat uuden jankkausketjun.

Sen lisäksi että olet sosiaalisten kykyjen suhteen haasteellinen, sulta puuttuu myös hoksottimet. Itsesääli ja denialismi ovat sinussa vahvana. Kuten myös se seksinpuute mikä  sumentaa ajatteluasi.Oikeasti se ei eroa käteenvedosta niin paljon että kannattais täällä  naisenpuutetta parkua.

Nyt ei menny ihan putkeen, dude.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän monia seurustelevia naisia, joilla on jäätävän heikot sosiaaliset taidot. Ei osata lukea toista, ei ymmärretä oman besserwisser-asenteen ärsyttävyyttä, ei omisteta minkäänlaista empaattista puolta erilaisuutta kohtaan. Silti vaan ovat miehille kelvanneet.

Samoilla puutteellisilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet eivät muuten kelpaa seurusteluun. Tunnen heitäkin monia.

Vaatimukset ovat erilaisia naisille ja miehille, näinhän asia on maailman sivu ollut ja tulee olemaan vastaisuudessakin. Jossain toisessa asiassa taas vaaditaan mieheltä vähemmän ja naiselta enemmän, mutta tämä sosiaalisuuskysymys on ihan selvästi kuvailemallani tavalla.

Miehet ihan itse päättävät, mitä he "vaativat" naisilta. Jos jollekin riittää kauniit kasvot, hyvä kroppa ja antavainen luonne eikä sosiaalisten taitojen puute haittaa,  niin se on ihan ok. Se ei suinkaan tarkoita, että tasapuolisuuden vuoksi naistenkin pitäisi kelpuuttaa miehiä, joilla on antavainen luonne mutta ei sosiaalisia taitoja.

Käsittääkseni tämä juuri oli tuon alkuperäisen viestin pointti. "Vaatimusten" erilaisuus miehiä ja naisia verrattaessa. Naisilta nyt vaan ei vaadita niin hyviä sosiaalisia taitoja.

Ei naisen kuulukaan olla sosiaalinen. Naisen kuuluu olla hiljaa ja myötäillä.

Naisten ei tarvitse "kelpuuttaa" ketään miehiä, jos eivät halua. Parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus, eikä kenenkään naisen (eikä myöskään miehen) tarvitse ryhtyä suhteeseen säälistä.

Näin tämä homma menee tosielämässä.

Miksi ap kuvittelee, että kyse on jostain KELPUUTTAMISESTA? Kyse on siitä, että joko rakastuu tai sitten ei rakastu. Ei ole mitään miestyyppejä, joita kelpuutetaan tai ei kelpuuteta. Kyse on vain tunteiden syttymisestä.  En minä ala seurustelemaan esim. kenenkään "paperilla hyvän" kanssa, jos en rakastu häneen.

Miten sitten jos on nainen ja saman "taustan" omaava? Itse olen tällainen, mutta tervehdin kyllä ja yritän jutella ja "pakottaa" itseni toimivaan tilanteen vaatimalla tavalla. Se aloitteen tekeminen vieraiden ihmisten kanssa vaikeaa ( niin naiset kuin miehetkin) ja jos saan pikkuisen apua heiltä niin pääsen paremmin mukaan. En itsekään kyllä oikein pärjää todella sosiaalisten ihmisten kanssa. Tuntuu, että he jyräävät minut. Sen takia etsinkin mieluusti samankaltaista seuraa. Empaattinen kyllä olen ja muuten hyvä tulkitsemaan ihmisiä. Minulla on myös tosi ikäviä kokemuksia ihmistä ja olen vasta nuori niin voin tästä vielä sosiaalistuakin enemmän kun tulee lisää rohkeutta. Tuskin minusta silti mitään tosi sosiaalista koskaan tulee ja en tarvitse mitään isoa porukkaa ympärille. Siinä mielessä en voi vaatia mieheltäkään mitään liikoja, kun on puutteita itselläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tiedän monia seurustelevia naisia, joilla on jäätävän heikot sosiaaliset taidot. Ei osata lukea toista, ei ymmärretä oman besserwisser-asenteen ärsyttävyyttä, ei omisteta minkäänlaista empaattista puolta erilaisuutta kohtaan. Silti vaan ovat miehille kelvanneet.

Samoilla puutteellisilla sosiaalisilla taidoilla varustetut miehet eivät muuten kelpaa seurusteluun. Tunnen heitäkin monia.

Vaatimukset ovat erilaisia naisille ja miehille, näinhän asia on maailman sivu ollut ja tulee olemaan vastaisuudessakin. Jossain toisessa asiassa taas vaaditaan mieheltä vähemmän ja naiselta enemmän, mutta tämä sosiaalisuuskysymys on ihan selvästi kuvailemallani tavalla.

Miehet ihan itse päättävät, mitä he "vaativat" naisilta. Jos jollekin riittää kauniit kasvot, hyvä kroppa ja antavainen luonne eikä sosiaalisten taitojen puute haittaa,  niin se on ihan ok. Se ei suinkaan tarkoita, että tasapuolisuuden vuoksi naistenkin pitäisi kelpuuttaa miehiä, joilla on antavainen luonne mutta ei sosiaalisia taitoja.

Käsittääkseni tämä juuri oli tuon alkuperäisen viestin pointti. "Vaatimusten" erilaisuus miehiä ja naisia verrattaessa. Naisilta nyt vaan ei vaadita niin hyviä sosiaalisia taitoja.

Mielenkiintoinen väite. Havaintojeni mukaan nimenomaan naisilta vaaditaan hyviä sosiaalisia taitoja: hymyä, keskustelutaitoa, toisten huomioonottamista, empatiakykyä, hoivaavuutta jne. Mies saa käyttäytyä jopa hieman huonosti, ennen kuin asiaan puututaan. 

"Te naiset, jotka ette kelpuuta juuri minäminäminämiestä/joitakin/kaikkia miehiä, joita ette jostain syystä kelpuuta, TEETTE VÄÄRIN. Ei teillä naisilla nyt kuuluisi olla ihmisarvoa, ihmisoikeuksia, eikä mitään kehollisia itsemääräämisvaltuuksia, vaan teidän kuuluu yhä alistua mie(h)sten tahtoon ja entisajan ilmaispiikaorjuuteen - halusittepa tai ette, sillä ei ole merkitystä!"

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten jos on nainen ja saman "taustan" omaava? Itse olen tällainen, mutta tervehdin kyllä ja yritän jutella ja "pakottaa" itseni toimivaan tilanteen vaatimalla tavalla. Se aloitteen tekeminen vieraiden ihmisten kanssa vaikeaa ( niin naiset kuin miehetkin) ja jos saan pikkuisen apua heiltä niin pääsen paremmin mukaan. En itsekään kyllä oikein pärjää todella sosiaalisten ihmisten kanssa. Tuntuu, että he jyräävät minut. Sen takia etsinkin mieluusti samankaltaista seuraa. Empaattinen kyllä olen ja muuten hyvä tulkitsemaan ihmisiä. Minulla on myös tosi ikäviä kokemuksia ihmistä ja olen vasta nuori niin voin tästä vielä sosiaalistuakin enemmän kun tulee lisää rohkeutta. Tuskin minusta silti mitään tosi sosiaalista koskaan tulee ja en tarvitse mitään isoa porukkaa ympärille. Siinä mielessä en voi vaatia mieheltäkään mitään liikoja, kun on puutteita itselläkin.

Milloin 13tusinassa jokamiesmassavonkarityrkky oppisi vastaavaa raakaa, rehellistä ja totuudenmukaista itsereflektiota?

Pyydä apua joltain sukulaisnaiselta tai lue selfhelp-kirjoja, jos haluat harjoitella. Tai mene jollekin kurssille.

Ei ole naisen tehtävä olla sinun harjoittelukappaleesi.

Eikä naista kiinnosta miten olet oppinut taitosi, kunhan olet ne oppinut. Niin maailma toimii, vrt. ketään ei esimerkiksi kiinnosta osaatko saksaa siksi, että toinen vanhemmistasi on saksalainen vai siksi että olet opiskellut sitä tuhansia tunteja. Vain sillä on merkitystä että osaat saksaa.

Kertoisitteko miten sen miehen pitää sosiaalisia taitoja harjoitella, jos hän ei kerran kelpaa teille? (= EI KELPAA = EI!).

-No emme kun ei ole kenenkään velvollisuus vastikkeettomasti treenata tusinaulia, joka ei ikinä tule kelpaamaankaan.

Jos et ole itse valmis tekemään työtä saadaksesi ja ylläpitääksesi oman ylänuppisi tasapainossa = EI AUTA MIKÄÄN.

Vrt. et sinäkään mene tsemppaamaan mielestäsi vastenmielisiä rumalihavanaisia ja varsinkaan kelpuuttamaan heitä.

Täähän on ihan sama, kuin että lapsen on pakko päästä häihin tai hienoon ravintolaan oppimaan miten niissä ollaan sen sijaan, että ensin harjoitellaan vaikka lähipiirin pienemmissä juhlissa tai halvemmassa rossossa (huom. kielikuva). Sun ei tarvi kuluttaa kenenkään naisen aikaa jonain harjoitus kappaleena.

Se ihmisten kans oleminen on lopulta ihan simppeliä, jopa naisten. Tervehdit ihmisiä, kysyt mitä kuuluu, olet kiinnostunut heidän jutuistaan etkä puhu itsestäsi koko aikaa tai pidä jotain monologia. Ja jos et tunne ihmisiä hyvin, ei kannata ensimmäisenä esittää kärkeviä mielipiteitä tai vääntää muiden kanssa. Eikä heittää juttua/vitsejä asioista joista et voi olla varma ihmistä paremmin tai syvemmin tuntematta, että ovatko loukkaavia. Näitä esim. sukupuoli/seksuaalisuus -asiat, uskonnot ja vaikkapa lapsettomuus. 

Ei oo vaikeita jos vähän keskittyy.

Minä uskon täysin, että kokemattomilla miehillä ujous, sanojen takertelevuus, jäätyminen yms. johtuu siitä, kun herää tunteita toista kohtaan kasvotusten olevassa kommunikaatiossa. Täysin uudet tunteet jotka ovat vieraita ja ottavat vallan niin niitä säikähtää.

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon täysin, että kokemattomilla miehillä ujous, sanojen takertelevuus, jäätyminen yms. johtuu siitä, kun herää tunteita toista kohtaan kasvotusten olevassa kommunikaatiossa. Täysin uudet tunteet jotka ovat vieraita ja ottavat vallan niin niitä säikähtää.

Niin? Siltikään kenelläkään ei ole mitään velkaa tai velvollisuuksia toimia vastentahtoisesti palkatta/palkallisena p e r s a n a l t r a i n e r i n a ja/tai henkisenä/fyysisenä harjoituspatjana.